Справа № 635/6044/20
Провадження №3/635/28/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву адвоката Давиденко Ганни Іванівни про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2021 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

06.01.2022 до суду надійшла заява адвоката Давиденко Г.І. про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2021, а саме у другому абзаці мотивувальної частини зазначено «внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyndai Accent державний номерний знак НОМЕР_1 » - вірно вказати транспортний засіб Hyundai Accent, а також на другому аркуші постанови у 3-ому абзаці зазначено «висновок Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження №7/13/14 ЕД-20 за фактом ДТП від 25.04.2020», а вірно вказати, що висновок фактично складено 02.07.2020. Розглянути заяву просила за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при написанні тексту постанови було допущено описки, а саме: на першому аркуші постанови у другому абзаці описової частини невірно зазначено транспортний засіб «Hyndai Accent», замість вірного «Hyundai Accent»; на другому аркуші постанови у 4-ому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено «висновок Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження №7/13/14 ЕД-20 за фактом ДТП від 25.04.2020», замість вірного «висновок Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження №7/13/14 ЕД-20 за фактом ДТП від 02.07.2020».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть постанови і не погіршує становища особи, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 283, ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву з адвоката Давиденко Ганни Іванівни про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2021 задовольнити.

Виправити описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2021, а саме:

-на першому аркуші постанови у другому абзаці описової частини вважати вірним написання транспортного засобу «Hyundai Accent»;

- на другому аркуші постанови у 4-ому абзаці мотивувальної частини вірно зазначити «висновок Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження №7/13/14 ЕД-20 за фактом ДТП від 02.07.2020».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко