П О С Т А Н О В А

Іменем України

"14" січня 2022 р. Справа153/1976/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Коваленка М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 15.12.2021 об 11 годині 00 хвилин по вулиці Свободи в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у нього з сусідкою ОСОБА_2 , яка проживає у квртирі, що розміщена над його квартирою, існують неприязні відносини, тому періодично з нею стаються сварки через те, що ОСОБА_2 вивішує свою білизну над його вікнами, у зв`язку з чим його вікна постійно брудні. Вказав, що він не обзивав сусідку, а лише сварився з нею. Пояснення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, він не писав, їх писали працівники поліції, що там написано, він не знає, оскільки підписав їх не читаючи. Просив провадження стосовно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коваленко М.В. підтримав пояснення, ОСОБА_1 та вказав, що матеріалах справи немає жодного доказу, який би підтверджував те, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство. Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення з дослідженням наявних у ній матеріалів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №440010 від 15.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дані ним в судовому засіданні, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП серед іншого орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Так, ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Отже, об`єктивна сторона складу правопорушення виражається насамперед у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона складу правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, яке полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Особа повинна усвідомлювати, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сусідами по житлу та між ними сформувались неприязні стосунки, які виникли у зв`язку з різним відношенням до правил проживання в багатоквартирному будинку. На цьому ґрунті 15.12.2021 між ними стався конфлікт, однак, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторін дрібного хуліганства.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

У справі "Малофєєва проти Росії" Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

З урахуванням зазначених обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Відповідно до пункту 1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну та суб`єктивну сторони ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 247, 251, 252, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Швець