Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1931/21
Провадження №3/433/28/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоолександрівка Троїцького району Луганської області, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, працює на посаді головного бухгалтера ПСП «Діамант», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеної документальної планової невиїзної перевірки ПСП «Діамант» (), місцезнаходження: Україна, 92134, Луганська область, Троїцький район, с. Новоолександрівка, за період з 01.10.2018 по 30.09.2021, встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПСП «Діамант», вчинила правопорушення, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті фізичним особам доходів, неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено вимоги, а саме:

1) пп. 164.1.2 п. 164.1, пп. е) пп. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п.167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, пп. а) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб з доходу отриманого платниками податку доходу як додаткове благо у негрошовій формі, а саме послуг наданих фізичним особам за виготовлення проектно-технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості), а також у вигляді вартості запасних частин використаних на ремонт транспортних засобів, які належать фізичним особам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб, в загальній сумі 44375,61 грн.;

2) п. 164.1.1, 164.1.2 п. 164.1, пп. е) пп. 164.2.17 п. 164.2, ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.4. п. 168.1 ст. 168, пп. а) п.176.2 ст.176, пп. 16'.1.3 16'.1.6 п. 16.1 ст. 16' підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету сум військового збору отриманого платниками податку доходу як додаткове благо у негрошовій формі, а саме послуг наданих фізичним особам за виготовлення проектно-технічної документами із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а також у вигляді вартості запасних частин використаних на ремонт транспортних засобів, які належать фізичним особам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб, в загальній сумі 3032,33 грн;

3) пп. б) п, 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.1, 3.2, 3.3 та 3.6 розділу III «Порядку заповнення та. подання податковими агентами Податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556, ПСП «Діамант» не надані відомості про нараховані та виплачені доходи у податкових розрахунках (форма № 1ДФ) та Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за IV кв 2018, І- IV кв 2019, І- IV кв 2020, І- III кв 2021 в фізичним особам підприємцям за придбані ТМЦ чи послуги з ознакою доходу «157» у відповідності до довідника ознак доходів.

На підставі виявленого правопорушення, 20 грудня 2021 року інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення №2885/12-32-07-10-13, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою). В протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка про розгляд справи без її участі, що підтверджено власним підписом ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується дослідженими суддею доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2885/12-32-07-10-13 від 20.12.2021 та актом про результати документальної невиїзної перевірки від 20.12.2021 № 3639/12-32-07-15/32472576.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника та обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-4 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Суський