Справа № 703/52/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2021 року близько 13 години 30 хвилин біля будинку № 3 по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Сміла Черкаської області здійснював торгівлю піротехнічними засобами без належних на те дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП настає за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843709 від 22 грудня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 грудня 2021 року, з яких вбачається, що останній у вказаний в адмінпротоколі день і час перебуваючи біля центрального ринку в м. Сміла, здійснював торгівлю з рук піротехнічними засобами, при цьому не мав відповідних дозвільних документів, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав у повному обсязі та зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 грудня 2022 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення розгляду матеріалів ЄО № 13466 від 22 грудня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП, а саме: «порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843709 від 22 грудня 2021 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення розгляду матеріалів ЄО № 13466 від 22 грудня 2021 року вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання піротехнічні засоби, які поміщені до сейф-пакету SUD3086000 та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до змісту ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, піротехнічні засоби вилучені у ОСОБА_1 , необхідно знищити.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст.195-6, ст.ст. 252, 265, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Піротехнічні засоби що вилучено для тимчасового зберігання у ОСОБА_1 , які поміщені до сейф-пакету SUD3086000 та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко