Провадження № 3/643/717/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №381081 вбачається, що 12.12.2021 об 11:30 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, знаходився у нетверезому стані, принижував її, чим наніс психологічну шкоду здоров`ю та вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Зазначив, що саме він є потерпілим від протиправних дій своєї матері, а поліцейські не розібравшись у ситуації сфабрикували проти нього адміністративний матеріал. Вказував, що на протязі тривалого часу його мати вчиняє відносно нього психологічне насильство, регулярно провокує скандали під час яких застосовує психологічне та фізичне насильство, виганяє його з дому, однак враховуючи що це його мати він не заявляв про це до правоохоронних органів.

ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 , систематично вчиняє домашнє насильство, яке виявляється у формі галасу, пошкодження речей у квартирі, курінні сигарет, створені перешкод для сну, регулярному вживанні алкоголю та наркотичних засобів. Вказувала, що син постійно приводить до квартири друзів, з яким спільно вживає алкоголь, які час від часу залишаються у ній проживати. Щодо події яка відбулась 12.12.2021 заявила, що домашнє насильство було вчинено саме шляхом пошкодження дверей до її спальні на яких утворився отвір, через те, що вона не дала сину грошей.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому за змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припис.

З рапорту від 12.12.2021 вбачається, що від ОСОБА_2 надійшло повідомлення до служби 102 про те, що 12.12.2021 об 11:51 за адресою: АДРЕСА_1 син все б`є, кидається.

Разом з цим, під час судового засідання ОСОБА_2 вказала, що 12.12.2021 об 11:30 год., син пошкодив двері в її спальню через те, що вона не дала йому грошей. При цьому, ані протокол, ані додані матеріали не містять підтвердження таких відомостей.

За клопотанням ОСОБА_1 було допитано свідків. Так, свідок ОСОБА_3 підтвердив факт виклику поліції 12.12.2021. Вказав, що після вказаної події він був у квартирі, однак двері на які вказує ОСОБА_2 не були пошкодженні. Додав, що ОСОБА_2 веде себе агресивно, одного разу погрожувала йому вбивством, при цьому на думку свідка, ОСОБА_1 має добрі відносини з матір`ю.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що 12.12.2021 не був присутнім у вказаній квартирі, однак був у квартирі після складання адміністративного протоколу і не бачив ушкоджень на дверях. Додав, що між ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_1 склались конфліктні відносини.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що був у квартирі 08.01.2022 та не бачив жодних ушкоджень на дверях про які зазначила ОСОБА_2 . Додав, що ОСОБА_2 постійно провокує скандали з її сином ОСОБА_1 , внаслідок одного з яких останній отримав ножові поранення.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілу - ОСОБА_2 , допитавши свідків, приходить до висновку, що у даному випадку, належних доказів вчинення ОСОБА_1 12.12.2021 саме психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_2 , в порушення вимог ч.2 ст.251 КУпАП, не надано. Сам протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його іншими об`єктивними доказами здійснення психологічного насильства, не може бути однозначним та достатнім доказом вчинення ним даного правопорушення.

Фактично, з наданих матеріалів вбачається, що 12.12.2021 об 11:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся взаємний конфлікт на побутовому ґрунті, який відповідно до встановлених обставин не підпадає під ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі сторони ОСОБА_1 .

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведені обставини, враховуючи положення норм закону, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні матеріали додані до нього не містять у собі доказів вчинення останнім саме домашнього насильства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Осадчий