Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Рівне

Справа № 570/5136/21

Провадження № 33/4815/105/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Крижов В.,

з участю адвоката Васечка Ю. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду в частині призначеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що обрана міра відповідальності є занадто суворою. Зі змісту ч. 2 ст. 33 КУпАП випливає, що при накладенні стягнення враховується, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо. Суд не взяв до уваги, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, не мав умислу на грубе порушення ПДР та не бажав настання наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди іншому учаснику ДТП. Судом не взято до уваги, що він свою вину визнав та щиро розкаявся. Також вказує, що матеріальна шкода, яка була завдана власнику транспортного засобу «Volkswagen Crafter» н.з. НОМЕР_1 , внаслідок вчинення правопорушення, є незначною, потерпілий будь-яких претензій до нього не має. Крім того, його цивільно-правова відповідальність була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР5016603 у ТДВ «СК «Гардіан», на підставі якої потерпілий має право на отримання страхового відшкодування. Вказує, що 29.10.2021 року він звернувся до страховика із письмовим повідомленням про ДТП. Вважає, що судом не враховано, що застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом негативно вплине на матеріальне забезпечення його сім`ї, оскільки він працює водієм і ця робота є єдиним джерелом доходу. На його утриманні перебуває малолітній трирічний син та дружина, яка тимчасово не працює. З цих підстав просить змінити оскаржувану постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення за санкцією ст. 124 КУпАП, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено: 26 жовтня 2021 року о 07 годині 45 хвилини на 144 км + 224 м автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - DAF СF 85.430 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом Krone SDP27 державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Crafter державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом Прагматек номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п.13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставнини, описані в протоколі.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Судом першої інстанції правомірно застосовано такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

З висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298564 від 26.10.2021 року водій ОСОБА_1 цього дня о 07 год. 45 хв. на 144 км + 224 м автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом - DAF СF 85.430 н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом Krone SDP27 н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Прагматек номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «Б», 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Потерпілим в протоколі зазначено ОСОБА_2 .

До протоколу додано : Схему ДТП, пояснення водіїв, копію постанови.

При складанні протоколу ОСОБА_1 по суті порушення пояснив «Пояснення додатково надам в суді».

Згідно протоколу у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься пояснення потерпілого ОСОБА_2 , в яких він вказав, що керувавши транспортним засобом зі сторони м. Луцьк в напрямок м. Рівне він побачив, що на нього виїхав транспортний засіб DAF н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом Krone н.з. НОМЕР_3 , в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, медичної допомоги не потребує, дорожнє покриття було сухе.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він, керуючи транспортним засобом DAF н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом Krone н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Луцьк, задрімав, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Прагматек номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, медичної допомоги не потребує, дорожнє покриття було сухе.

В матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 586802 від 26.10.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 26.10.2021 року о 09 год. 05 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 144 км, керував транспортним засобом Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 Г ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Покликання ОСОБА_1 про те, що судом, при застосуванні адміністративного стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, не взято до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння винного), не заслуговують на увагу, оскільки та обставина, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «задрімав» могла спричинити значних, невідворотних наслідків при ДТП.

Враховуючи особливості транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а також ступінь можливих наслідків ДТП, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Обгрунтовання апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.