overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/44/22
справа № 294/57/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області від 19.08.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666280 від 13.01.2022 ОСОБА_1 07.01.2022 о 18:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: наніс декілька ударів руками та ногами по обличчю.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.01.2022 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 13.01.2022. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/1172/22
справа № 294/215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360174 від 11.02.2022 ОСОБА_1 11.02.2022 о 14:20 год. в м. Чуднів Житомирської області по вул. Героїв Майдану перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Закону України «Про захист населення» та вимоги п.п 2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 11.02.2022. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 44-3, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 491/347/22
Провадження № 3/505/1751/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 13 травня 2022 року біля 12 години 05 хвилин, здійснював реалізацію цигарок «Регіна» без марок акцизного податку, з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 7406 від 18 липня 2022 року в якій вину за ч.3 ст. 156 КУпАП визнав. Просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №165445 від 13 травня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію квитанції №10 від 13 травня 2022 року, роздруківку ІІПС «Армор», заяву ОСОБА_1 за вх. № 7406 від 18 липня 2022 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Керуючись ч. 3 ст. 156 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів без марок акцизногоподатку «Регіна» в кількості 4 (чотири) пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 ухвалою Літинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з забороною виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу з 23:00 год. до 06:00 год.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2022, ОСОБА_1 було порушено встановлені відносно нього відповідно до ухвали суду правила адміністративного нагляду, зокрема він був відсутній за місцем проживання.

За даними фактом було складено відповідний протокол серії ВАВ № 481874.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав. Вказав, що дійсно був відсутній за місцем проживання, адже не встиг повернутись вчасно з риболовлі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на стає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.33, 36, 221, 252, 268, 280, 284, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2774/22
Провадження № 3/553/1814/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 018837 від 21.07.2022 року, встановлено, що 18.07.2022 року о 13:36 за адресою: АДРЕСА_1 , малолітня ОСОБА_2 , 2010 р.н., надіслала своїй подружці у соціальній мережі Telegram стікер із зображенням жіночого статевого органу, тим самим її матір ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Всупереч зазначеній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено не про ухилення, а про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, при чому не зазначено яких саме обов`язків з посиланням на відповідний нормативно правовий акт, який їх встановлює.

Таким чином, зазначені недоліки перешкоджають виконанню судом вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, тому суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 950/586/22
Номер провадження 3/950/392/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору ЮП Сумського РУП УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , студента ВПУ №6 м. Суми;

за ч. 1 ст.178 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 9 травня 2022 року о 20 год. 55 хв. перебував на вул. Першогвардійській м. Лебедина Сумської області у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357600 від 09.05.2022 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та вважає за необхідне застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати відносно нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 183/163/22
№ 3/183/1698/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

22 червня 2022 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №060057 та додані до нього матеріали встановлено, що постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2022 року не виконана в повному обсязі, що унеможливлює суд розглядати дану справу по суті.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 686/8681/22
Провадження № 3/686/2845/22
ПОСТАНОВА

03.06.22

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., за участі секретаря Перун А.М., захисника Кащенко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 на замовлення», -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 3травня 2022 року о 22 год. 53 хв. ОСОБА_1 ,в м. Хмельницькому, в дворі будинку №17, що по вул. Курчатова, керуючи транспортним засобом марки«RenaultMegane»н.з. НОМЕР_1 був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом,скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «DaewoLanos», н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.Крім того,керував транспортним засобом за вищезазначених обставин в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (результат тесту 2,18%). Щодо ОСОБА_1 оформлено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що керування транспортним засобом не здійснював, а лише штовхав автомобіль«RenaultMegane»н.з. НОМЕР_3 з товаришем, оскільки він не міг рухатись в звичайному порядку, у зв`язку з раптовою поломкою.

В судовому засіданні опитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 керування транспортним засобом «RenaultMegane»н.з. НОМЕР_3 не здійснював та винуватцем дорожньо-транспортної пригоди за участю даного автомобіля не є.

Судом оглянуто результат відео фіксації адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху. Оглянутим відео не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом«RenaultMegane»н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 3.05.2022 року.

Зібрані докази по справі не дають можливості суду прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП та наявність його вини.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 303/4492/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.06.2022 о 12 год. 20 хв., у м. Мукачево, пров. Куруців, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143444 від 30.06.2022, схемою місця ДТП від 25.06.2022, рапортом інспектора поліції Сівач Г., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1,283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов