Справа № 361/66/22
Провадження № 3/361/669/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Бершадського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, такого, що працює на посаді охоронця-адміністратора в АТ «Правекс Банк»,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.01.2022 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи № 361/65/22 (провадження № 3/361/668/22) та № 361/66/22 (провадження № 3/361/669/22)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.12.2021, близько 18 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно тестя ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав, нецензурно висловлювався. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 14 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Крім того, 15.12.2021, близько 18 години, по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив тимчасовий заборонний припис № 19684 від 14.12.2021, а саме контактував з ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що 05.12.2021 між ним і дружиною ОСОБА_3 за місцем їх проживання в одній з кімнат будинку

АДРЕСА_2 , в якому вони проживають спільно з батьками дружини, стався конфлікт, у ході якого він вкладав дружину спати, притримуючи руками, а вона голосно викрикнула. На крик дружини прибігли тесть з тещею та тесть металевою палкою несильно його вдарив. У відповідь на такі дії він застосував газовий балончик «Перець» й відразу відчинив кватирку, на чому конфлікт у родині припинився, однак тесть викликав працівників поліції. З того числа він залишив місце проживання, перебував за місцем своєї роботи, 15.12.2021 приїхав до дружини для передачі коштів і продуктів харчування, а також з метою забрати свої документи для оформлення на роботу. На стук у вхідні двері та його прохання тесть ОСОБА_2 двері не відчинив, пізніше до нього вийшла дружина, забрала пакунок, при цьому до самого будинку він не заходив. Підтвердив, що підписав обидва протоколи про адміністративні правопорушення від 15.12.2021, не заперечив вживання під час сварок нецензурною лексики.

Крім пояснень, винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 431303 та ВАБ № 431304 від 15.12.2021; електронним рапортом ЄО № 41073 від 15.12.2021; копією протоколу прийняття заяви у ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2021; копією термінового заборонного припису серії АА № 019684 від 14.12.2021; долученими копіями письмових пояснень ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 361/65/22 (провадження № 3/361/668/22) та № 361/66/22 (провадження № 3/361/669/22) й присвоєння їм загального номера справи № 361/66/22 (провадження № 3/361/669/22), оскільки вказана справа надійшла до суду першою.

Таким чином, у ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, щире каяття як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 36, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 361/65/22 (провадження № 3/361/668/22) та № 361/66/22 (провадження № 3/361/669/22) з присвоєнням їм загального номера справи № 361/66/22(провадження № 3/361/669/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.