_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/861/22
Провадження № 3/947/224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним інспектором ГУ ДПС в Одеській області Таракановим Олексієм Валентиновичем, щодо

Директора ТОВ «ХІНКАЛІ ПЛЮС»

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 155- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення директора ТОВ «ХІНКАЛІ ПЛЮС» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з Акту про результати фактичної перевірки від 26 листопада 2021 року, встановлено порушення ТОВ «ХІНКАЛІ ПЛЮС» п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

У зв`язку з чим, 29 листопада 2021 року головним державним інспектором ГУ ДПС в Одеській області Таракановим Олексієм Валентиновичем було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого директор ТОВ «ХІНКАЛІ ПЛЮС» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину директора ТОВ «ХІНКАЛІ ПЛЮС» ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, та актом про результати фактичної перевірки.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з директора ТОВ «ХІНКАЛІ ПЛЮС» ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «ХІНКАЛІ ПЛЮС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , м. Одеса, вул. вул. Ак. Філатова, буд. 34 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі якої піддати його штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з директора ТОВ «ХІНКАЛІ ПЛЮС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.