overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/134/22
Провадження № 3/211/451/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 01 2022 року, о 13-30 год. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2014 року народження, ОСОБА_3 2017 року народження, яких змушувала жебракувати , чим порушила ст. 150 СК України .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 01 2022 року серії ВАБ 832276, рапортом.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, має на утриманні малолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/148/22

Номер провадження 3/184/101/22

20 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/147/22, 3/184/100/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП та за № 184/148/22, 3/184/101/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/147/22, 3/184/100/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП та за № 184/148/22, 3/184/101/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/147/22, 3/184/100/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/130/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. під час підготовки до розгляду матеріалів справи адміністартивне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Озайомившись із вказанами матеріалами прихожу до висновку про необідність їх поверення до Дарницького управління поліції, для доофорлення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, під час складання протоколу вказані норми закону не були дотримані.

Так у графі місце проживання вказано АДРЕСА_1 . В метою виклику ОСОБА_1 на вказану адресу було скеровано ряд судових повідсток, та 17.12.2021 року висено постанову про здіснення примусового приводу останнього в судове засідання, однак відповідно до матералів які було надано суду за результатми викновння постанови, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце знаходження останнього не відоме.

Враховуючи той факт, що по даній катерогії справ, участь особи яка притягується до відповідальності визнана обов`язковою, матеріали справи слід повернути до Дарницького УП для доопрацювання а саме, встановлення місця знаходження ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,256, 283,284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5744/21
Провадження № 3/211/186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 185 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 209901 від 27.08.2021, відповідно до якого 27 серпня 2021 року близько 14-20 години, за адресою Довгинцівський район, вул. Петра Дорошенка, біля буд. 5, громадянин ОСОБА_1 не виконував законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, а саме нецензурно виражався, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало. БК ае 00019, ае 00075.

Матеріали надійшли до суду повторно після дооформлення 08.12.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як правопорушення вчинено 27.08.2021. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

постановив:

закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
12.01.2022
Справа №720/2507/21
Провадження № 3/720/41/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини згідно судового наказу № 720/77/17-ц від 23 січня 2017 року, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 52685 грн. 20 коп. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення № 4/54114564 від 08 грудня 2021 року та довідкою-розрахунком 22217 від 01 грудня 2021 року заборгованості зі сплати аліментів.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 183-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 642/9034/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.9 ст.121 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021р. приблизно о 23.30 год., ОСОБА_1 , в м.Харкові по вул.Копилівській, 27, керував транспортним засобом «Mazda 3» д.н. НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним Кодексом України, а саме порушено строки його тимчасового ввезення на митну територію України строком на 1 рік. Так, згідно бази ІПНП, даний транспортний засіб ввезено 05.03.2020р. PETEK EMRE. Транспортний засіб використовувався ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, чим порушив вимоги статті 380 Митного Кодексу України та ст.ст. 16, 31 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення вчинене повторно, оскільки 01.11.2021р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.9 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану у протоколі.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2021р. ААБ №268999, рапортом працівника поліції, постановою від 21.11.2021р.витягом і ІПНП.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд не може застосувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки, згідно до матеріалів справи, автомобіль «Mazda 3» д.н. НОМЕР_1 не належить правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3594/21
Провадження № 3/553/30/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі судді Парахіної Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Артемівки Чутівського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2022 року з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа № 553/3594/21, провадження № 3/553/30/2022), який передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Крім того, 28 грудня 2021 року з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа № 553/3600/21, провадження № 3/553/76/2022), який передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Також, 28 грудня 2021 року з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа № 553/3604/21, провадження № 3/553/52/2022), який передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, справа № 553/3594/21 (провадження № 3/553/30/2022), та матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, справа № 553/3600/21 (провадження № 3/553/76/2022), а також матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, справа № 553/3604/21 (провадження № 3/553/52/2022), - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 553/3594/21, провадження № 3/553/30/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2021 року о 14 год. 30 зв., на р.Дніпро, поблизу с.Леськи Черкаського району Черкаської області «Леськівська канава», за допомогою спінінга здійснював лов риби з берега забороненим для любительського та спортивного рибальства методом лову методом багріння, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», риби не виловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009586 від 30.11.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- актом виявлення та вилучення від 30.11.2021р.;

- опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів згідно протоколу № 009586 від 30.11.2021 року;

- приймальним актом №3132 від 13.12.2021р.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20грн.

Вилучений у ОСОБА_1 крючок тройнік №12 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 216/8300/21
провадження 3/216/291/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2021 року поліцейським полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг лейтенантом поліції складено протокол серії ВАБ №216811 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 18 грудня 2021 року, о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Староярмарковій , 42 у м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, перебуваючи у громадському місці, а саме під`їзді житлового будинку, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

28 грудня 2021 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,- повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ