Провадження № 3/686/322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови правління ПрАТ «Готель Поділля», який за проживає за адресою: АДРЕСА_1 . за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 року вказано, що 15.11.2021 року о 12 годині під час здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ПрАТ «Готель Поділля» розташованого за адресою м. Хмельницький вул. Шевченка, 34 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, голова правління ОСОБА_1 , який у визначений термін був попередньо повідомлений про проведення заходу державного нагляду (контролю), створив перешкоди у діяльності уповноваженої посадової особи органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань додержання нагляду(контролю) у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме не прибув за місцем проведення господарської діяльності та не уповноважив осіб для проведення заходів державного нагляду )контролю), чим порушив вимоги абзацу 2 та 3 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

Суд дослідивши матеріли протоколів про адміністративні правопорушення приходить до наступного.

Так, відповідно до диспозиції частини 1 статті 185-14 КУпАП передбачена відповідальність за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

В протоколі йде посилання на порушення вимог абзацу 2 та 3 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р., якими передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

До протоколу надано копії повідомлень про проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду від 22.10.2021р., квитанції укрпочти про відправлення даного повідомлення, посвідчення на проведення заходу державного нагляду від 29.10.2021р. наказ від 18.12.2020р. «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання та ліцензіатів у 2021р.». акт від 15.11.2021р. стосовно неможливості здійснення заброд державного нагляду. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із копією квитанції.

Відповідно до акт від 15.11.2021р. стосовно неможливості здійснення заброд державного нагляду вказано, що головний інспектор ВЗНС по місту хмельницькому ХРУ ГУ ДСНС України у Хмельницький області капітан служби цивільного захисту Шевцов Я.І. зазначив, що керівник суб`єкта господарювання Голова правління ПраТ «Готель Поділля» ОСОБА_1 встановив факт неможливості здійснення уповноваженої посадою особою ДСНС заходу державного нагляду (контролю), планової перевірки, яка повинна здійснюватись з 09.11.2021 року по 15.11.2021р., причина неможливості здійснити заходи державного нагляду: не допущення уповноваженої посадової особи ДСНС до проведення заходів держаного нагляду та вказано, що наявні відеоматеріали під час державного нагляду, проте дані відеоматеріали не надані суду, тому у суду відсутні відеозаписи підтвердження недопущення уповноваженої особи до контролю з 09.11.2021р. по 15.11.2021р.

Відповідно наданих матеріалів ОСОБА_1 акт відсутності експертів на період перевірки з 09.11.2021р. по 14.11.2021р., пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтверджується відсутність представника ГУ ДСНС України в Хмельницький області з приводу проведення пожежної безпеки та надання доступу до приміщень. Відповідно наказу від 01.11.2021р. за № 46-к по ПрАТ «Готеля Поділля» на ОСОБА_4 , головного бухгалтера покладено обов`язки голови правління на період перебування ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати. Відповідно табелю обліку робочого часу з 01.11 по 30.11.2021 року ОСОБА_1 перебував у відпустці.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі суду не надано, а відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином судом встановлено, що відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують, що голова правління ПрАТ «Готеля Поділля» ОСОБА_1 вчиняв дії по створенню перешкоди у діяльності уповноваженої посадової особи органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань додержання нагляду(контролю) у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме не прибув за місцем проведення господарської діяльності та не уповноважив осіб для проведення заходів державного нагляду )контролю) з 09.11.2021р. по 14.11.2021р.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185-14 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 185-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич