ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 642/8337/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

прокурора Мітронова М.І.,

захисника Грибченка Ю.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів Харківської області адміністративний матеріал стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого поліцейським взводу № 2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до суду із Ленінського районного суду м.Харкова надійшли вказані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Гринченко Ю.М. заявив клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП для додаткової перевірки та направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення. Додатково пояснив, що місцем вчинення правопорушення, як і було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, №51/21 є АДРЕСА_2 , про що також надавав пояснення ОСОБА_1 . Із постановою Ленінського районного суду м.Харкова вони не згодні, її було прийнято без участі особи та з`ясування дійсних обставин вчинення правопорушення. При цьому висновок щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення за адресою його реєстрації і посилання на зміст декларації за 2019 рік є хибним. Так, в декларації вказана інформація за 2019 рік і станом на 31.12.2019 рік, натомість декларація була подана та, відповідно, вчинено правопорушення 16.10.2020 року, коли ОСОБА_1 фактично проживав із своєю сім`єю за місцем її реєстрації в АДРЕСА_2 , що і є місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення. Додатково пояснив, що станом на 16.10.2020 року він проживав в АДРЕСА_2 , де склав і подав декларацію за 2019 рік, в якій були вказані дані станом на 31.12.2019 року.

Прокурор Мітронов М.І. в судовому засіданні вважав необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який склав протокол, для проведення додаткової перевірки щодо з`ясування місця вчинення правопорушення та направлення матеріалів справи для розгляду до належного суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.12.2021 року до Ленінського районного суду м.Харкова від Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №51/21 від 29.11.2021 року, складеним оперуповноваженим Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Палагіним А.С. та доданими до нього матеріалами.

У вказаному протоколі вказане місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_2 .

В поясненнях від 29.11.2021 року ОСОБА_1 вказав місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши, що проживає за цією адресою з 2013 року. Згідно постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 06.12.2021 року матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направлені за підсудністю до Золочівського районного суду Хакрівської області з огляду на те, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не зареєстрований, з поданої ОСОБА_1 декларації зазначено, що місце мешкання останнього збігається із місцем реєстрації, тобто це АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова.

Натомість вказана копія декларації, яка додана до матеріалів справи, не містить адреси реєстрації місця проживання та інші дані.

Отже, суд позбавлений можливості встановити дійсне місце складення і подання декларації ОСОБА_1 тобто місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1, 2 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін.

Згідно з приписами ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає поверненню до Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для дооформлення та направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повернути до Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для дооформлення та направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Чернова