Справа № 569/308/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, рнокпп - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №300153 від 30.12.2021 вбачається, що 20 грудня 2021 року о 07 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Хукова, 21 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №300157 від 30.12.21, 20 грудня 2021 року о 07 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Хукова, 21 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124, 122-4КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №569/308/22 та 569/260/22 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/308/22.

В судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав, вказавши на те, що вказані у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки жодним чином до ДТП не причетний. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, працівникам поліції при складанні протоколу та перегляду відео з камер відео спостереження висловив своє припущення щодо причетності ОСОБА_1 до ДТП. Пошкодження на своєму автомобілі ОСОБА_2 виявив в день коли було видно на дворі, проте він вже з`їхав з свого місця паркування та їздив по своїх справах, залишавши авто припаркованим на дорозі та інших місцях, тому не виключає, що хтось інший міг зачепити його і пошкодити.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, досліджених у судовому засіданні письмових доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. п. 10.9 та 2.10 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.

Згідно п. 10. 9 ПДР. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2. 10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.