overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.07.2022 Справа № 756/4940/22
Провадження № 3/756/2933/2022
Справа № 756/4940/22
П О С Т А Н О В А

27 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив суду, що при його огляді на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» у нього не відбирались жодні біологічні зразки для визначення стану наркотичного сп`яніння.

В матеріалах справ наявний Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану… наркотичного сп`яніння № 001974 від 04.05.2022 р. КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування цих обставин, під час розгляду справи суд поставив на обговорення доцільність витребування у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» відомостей про те, чи відбирались у ОСОБА_1 біологічні зразки під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, і якщо так, то які саме, та копії медичних документів, якими це зафіксовано.

ОСОБА_1 погодився щодо доцільності витребування вказаних відомостей і документів.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання , зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що відсутність відповідних відомостей перешкоджає суду об`єктивно та всебічно дослідити обставини цієї справи, необхідно витребувати відповідні відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» у строк до 14 серпня 2022 року відомості про те, чи відбирались під час огляду на стан наркотичного сп`яніння 04 травня 2022 року (висновок № 001974 від 04.05.2022 р.) зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які саме, і якщо так, зобов`язати надати належним чином засвідчені копії медичних документів, якими зафіксовано відібрання біологічного середовища у ОСОБА_1 та результати лабораторних досліджень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 138/3626/21
Провадження №:3/138/36/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , працюючи ФОП, порушив строк подання податкового розрахунку. Так, під час проведення камеральної (електронної) перевірки виявлено недотримання ним встановлених строків подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, в порушення п.п.«б» п.176.2 ст.176, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, зазначивши в ній, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, в скоєному щиро кається.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №44/02-32-24-09 від 20.12.2021 в якому зазначено обставини правопорушення; актом про результати камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ФОП « ОСОБА_1 » за 3 квартал 2021 року №11672/02-32-24-09 від 06.12.2021

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
26.07.2022 Справа № 756/4795/22
Унікальний № 756/4795/22
Провадження № 3/756/2862/22
ПОСТАНОВА

26 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 о 17:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т. Степани Бандери 17/1, в порушення п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом - SSang Yong Korando, державний номер НОМЕР_1 , допустила неуважність, не дотрималась безпечного інтервалу, не врахувавши швидкість руху та дорожню обстановку, здійснила наїзд на бордюр та паркувальні стовпчики, в наслідок чого транспортному засобу завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення;схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 577/2363/22
Провадження № 3/577/882/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень ПТУ №33,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року об 11:50 годині в с. В.Самбір Конотопського району Сумської області по вул. Соснівська водій ОСОБА_1 керував т/з АЗЛК 412NЭ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, чим здійснив адміністративне правопорушення, тобто не маючи права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_1 у присутності його законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали, щиро каються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315135 від 20.07.2022 року (а.с. 2).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається в ПТУ №33, відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ст. ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Н. В. Потій
3-зв/214/1/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гейко К.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді Ковтун Н.Г. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 76, 80, 371, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Ковтун Наталі Григорівни від розгляду кримінальної справи про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено об 11-00 год. 10.01.2022 року

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 3/344/66/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803937 від 01.10.2021 року слідує, що 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 близько 23 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803937 від 01.10.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 30.09.2021 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/920/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

10 січня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,- розглянувши у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.08.2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

У судовому засіданні 10.01.2022 апеляційним судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області та участі його у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, у зв`язку з введенням на території Житомирської області карантинних заходів та віддаленістю місця їх проживання від м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП проведення відеоконференцій, починаючи з 12 год 00 хв 31.01.2022 із: Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області - для забезпечення участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Святошинським районним судом м. Києва - для забезпечення участі ОСОБА_1 .

Копію постанови надіслати до вказаних судів для виконання.

Суддя Ю.В. Широкопояс
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №053215 від 03.12.2021, 03.12.2021 о 18:00 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові, вул. Малоголосківська, 2А, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes-Benz GLK 220», д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів порушивши вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"06" січня 2022 р. Справа № 596/14/22

Провадження № 3/596/94/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, не одруженого, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Справа № 608/2963/21

Номер провадження3/608/118/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 732106 про те, що 03 жовтня 2021 року біля 20 год. 00 хв. останній, знаходячись по місцю свого проживання в с. Великі Чорнокінці, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності її малолітніх дітей, яке виражалось в словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд на розгляд 20.12.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2963/21

Постанова набрала законної сили 04 січня 2022 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " "_______________ року.

Секретар: