Провадження №3/127/9528/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої адміністратором готельно-ресторанного комплексу «Шахерезада», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564996 від 05.11.2021 встановлено, що 05.11.2021 о 20.20 год., у закладі готельно-ресторанного комплексу «Шахерезада», що за адресою: вул. Київська, 91, м. Вінниця, за одним столиком перебувало 10 осіб із дозволених 4 осіб, що є порушенням визначених у п. 12.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід звернути увагу на те, що вказана стаття має бланкетний характер та відсилає до правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564996 від 05.11.2021 встановлено, що він складений відносно ОСОБА_1 та що 05.11.2021 о 20.20 год., у закладі готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: вул. Київська, 91, м. Вінниця, за одним столиком перебувало 10 осіб із дозволених 4 осіб, що є порушенням визначених у п. 12.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Відповідальність за порушення зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення карантинних обмежень може нести виключно спеціальний суб`єкт - фізична особа, що здійснює господарську діяльність та зареєстрована як підприємець, або посадова особа суб`єкта господарювання юридичної особи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №564996 від 05.11.2021 жодного доказу з вказаного питання не містить, будь-якого доказу про те, ОСОБА_1 є посадовою особою в готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем або власником суб`єкта господарювання юридичної особи, що здійснює господарську діяльність в готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суду разом з протоколом не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, за відсутності доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем або директором чи власником суб`єкта господарювання юридичної особи, яка здійснює господарську діяльність в готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд вважає, що ОСОБА_1 не є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення і не може нести відповідальність ч. 1 за ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: