Справа № 282/1647/21
Провадження № 3/282/5/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 р.

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2021 року о 15 годині 50 хвилин в с. Громада по вул. Лесі Українки, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,58 % проміле. Чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

30 грудня 2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Чумака О.В. надійшли письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що 12.12.2021 керування вказаним у протоколі автомобілем здійснював ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . До протоколу не додано жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, на відеозаписі також відсутній зафіксований факт того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля. Відтак, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП просить закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що у вказаний у протоколі день та час не керував транспортним засобом, оскільки за кермом перебував його товариш ОСОБА_2 12.12.2021 близько 15 години на перехресті вулиць Незалежності та Лесі Українки в смт. Любар відбулось незначне зіткнення належного йому автомобіля Volkswagen passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем Renault Megan власником якого є ОСОБА_3 . Так як ОСОБА_1 є власником автомобіля, він пішов до іншого автомобіля з метою вирішення питання щодо відшкодування вартості ремонту, вже після цього на місце події прибули працівники поліції. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 містяться в поданих до суду письмових поясненнях.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Чумак О.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у поданому запереченні.

За клопотанням адвоката Чумака О.В. в судовому засіданні 30.12.2021 заслухано пояснення ОСОБА_2 , який вказав, що дійсно в зазначений в протоколі час та місці ОСОБА_1 попросив відвести його до магазина та саме він перебував за кермом автомобіля Volkswagen passat, д.н.з. НОМЕР_1 . Так, на перехресті вулиць Незалежності та Лесі Українки в смт. Любар він допустив зіткнення з іншим автомобілем і вони припаркували на узбіччі. Після чого ОСОБА_1 підійшов до іншого водія та намагався залагодити справу на місці. В той час, як вони чекали особу, яка могла оцінити пошкодження автомобіля, до них під`їхали працівники поліції, та враховуючи факт пошкоджень автомобілів, провели освідування їх власників. Разом з тим ОСОБА_2 вказав, що він не повідомляв працівників поліції, що саме він перебував за кермом автомобіля Volkswagen passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 його представника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, достатності до допустимості, приходжу до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до змісту ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Зі змісту п. 2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 6 розд. І, діючої «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі «Інструкція»), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

Згідно вимог розд. ІІ цієї ж «Інструкції», за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123127 від 12.12.2021, у якому ОСОБА_1 надав пояснення по суті правопорушення, а саме: «трішки вживав»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1,58 %; роздруківкою з газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARCD-0560, № 2928, результат огляду 1,58 % від 12.12.2021; відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 та наданих пояснень свідка ОСОБА_2 з приводу того, що 12.12.2021 о 15 годині 50 хвилин належним ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen passat, д.н.з. НОМЕР_1 , керував його товариш ОСОБА_2 , оскільки на думку суду, вказані твердження надані ним з метою уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, на підставі дослідженого у судовому засіданні відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що у вказаний у протоколі час та місці відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen passat, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 та факт вчинення якої жоден із учасників ДТП не оспорював перед працівниками поліції. Після пропозиції від працівників поліції пройти водіям - учасникам ДТП освідування на стан алкогольного сп`яніння, жоден із них не оспорив чи не заперечив перебування за кермом автомобіля. Водій ОСОБА_1 також погодився пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння як учасник ДТП.

Окрім цього, до матеріалів справи додана письмова розписка ОСОБА_3 , від 12.12.2021 у якій він зазначив, що претензій по факту ДТП до ОСОБА_1 не має, так як йому було відшкодовано усі матеріальні збитки та письмова розписка ОСОБА_1 у якій зазначено, що ним відшкодовано усі матеріальні збитки за ДТП ОСОБА_3 .

Згідно відеозапису доданого до матеріалів справи також встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній не заперечував проти складання такого протоколу та не вказував на те, що він не перебував за кермом автомобіля. Також з відеозапису вбачається, що свідок ОСОБА_2 перебував поряд з ОСОБА_1 під час проходження медичного огляду останнім, та ОСОБА_2 не повідомляв працівників поліції про те, що саме він перебував за кермом автомобіля Volkswagen passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, суд критично ставиться до тверджень адвоката Чумака О.В. в частині того, що у працівників поліції були відсутні підстави для проведення освідування водії, так як вони стояли на обочині та вирішували свої цивільно-правові інтереси, так як з відеозапису вбачається, що працівником поліції повідомлено водіїв про те, що пригода відбулася неподалік стаціонарного поста на очах працівників поліції.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, 251, 266, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач