Провадження № 3/932/5637/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2021 року о 16.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «JEEP CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, вул.Олександра Кониського та вул. Бородинська, рухаючись по другорядній дорозі, на дала дорогу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «SKODA KAROQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перетинав перехрестя по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вказала, що дійсно здійснювала виїзд з другорядної дороги на головну, але вважає, що водій, що рухався по головній дорозі, міг об`їхати її авто, так як вона рухалась не швидко.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052848 від 03.12.2021 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 судом не приймаються, так як у відповідності до вимог п.16.11 ПДР України, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу будь-яким транспортним засобам, які наближаються до перехрестя по головній дорозі, чого не було дотримано водієм ОСОБА_1 .

При цьому, в разі одночасного проїзду перехрестя, водій ОСОБА_1 , що рухалась по другорядній дорозі, повинна була переконатися у виконанні водієм транспортного засобу, що рухався по головній дорозі, саме такого маневру. Проте, як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , останній про дані обставини не повідомляв та вказував, що рухався по головній дорозі, а автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 не надав йому переваги у русі.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук