ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/296/22
Провадження № 3/210/333/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , керівника ПРАТ «ФІРМА «КБМ», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домнобудівна, 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 17 січня 2022 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПРАТ « ФІРМА «КБМ», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домнобудівна, 6, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 1026/04-36-04-09/01239453 від 12 січня 2022 року складеного посадовою особою головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Денисюк І.В., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 керівника ПРАТ «ФІРМА «КБМ», відповідно до якого виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік по строку сплати 29.01.2021 року, фактично сплачено 18.06.2021 року в сумі 15949,69 грн. за 2021 рік по строку сплати 29.04.2021 року, фактично сплачено 18.06.2021 року, 23.07.2021 року у сумі 20278,64 грн., по строку сплати 29.07.2021 року, фактично сплачено 20.08.2021 року у сумі 20264,97 грн., по строку сплати 29.10.2021 року, фактично сплачено 08.11.2021 року у сумі 20264,61 грн., (акт перевірки від 12.01.2022 року № 988/04-36-04-09/01239453). Порушено п.п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 1004/04-36-04-09/01239453 від 12 січня 2022 року складеного посадовою особою головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Денисюк І.В., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 керівника ПРАТ «ФІРМА «КБМ», відповідно до якого виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб за 2020 рік по строку сплати 30.01.2021 року, фактично сплачено 26.02.2021 року, 18.03.2021 року в сумі 26955,68 грн. за 2021 рік по строку сплати 02.03.2021 р., 30.03.2021 р., 30.04.2021 р., 31.05.2021 р., фактично сплачено 18.03.2021 року, 06.04.2021 року, 22.06.2021 року, 20.08.2021 року, 29.09.2021 року, 11.11.2021 року, 30.12.2021 року у сумі 326462,84 грн., несплату орендної плати з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 30.06.2021 р., 30.07.2021 р., 30.11.2021 р. в сумі 224630,37 (акт перевірки від 12.01.2022 року № 999/04-36-04-09/01239453). Порушено п.п. 287.3 ст. 287, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 1003/04-36-04-09/01239453 від 12 січня 2022 року складеного посадовою особою головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Денисюк І.В., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 керівника ПРАТ «ФІРМА «КБМ», відповідно до якого виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 30.12.2021 року у сумі 74876,79 грн. (акт перевірки від 12.01.2022 року № 1000/04-36-04-09/01239453). Порушено п.п. 287.3 ст. 287, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою смс повідомлення, крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення міститься підпис ОСОБА_2 про те, що він повідомлений про розгляд справи 20.01.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обставинами, що викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 12 січня 2022 року, актами перевірки від 12.01.2022 року № 988/04-36-04-09/01239453, від 12.01.2022 року № 999/04-36-04-09/01239453 та від 12.01.2022 року № 1000/04-36-04-09/01239453№ та письмовими поясненнями згідно яких, останній допустив несвоєчасну сплату внаслідок відсутності коштів.

Суд не бере до уваги періоди по строку сплати 29.01.2021 року, 30.01.2021 року, 02.03.2021 року, 29.04.2021 року, 30.06.2021 року, 29.07.2021 року та 30.07.2021 року оскільки на момент направлення протоколів до суду з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення. На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/296/22, провадження №3/210/333/22 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, №210/299/22, провадження №3/210/336/22 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та справа №210/300/22, провадження №3/210/337/22 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/296/22, провадження №3/210/333/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна