Справа №430/173/22
Провадження №3/430/162/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військового коменданта військової комендатури м. Щастя підполковника ОСОБА_1 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , водія протитанкового взводу 3 роти військової частини НОМЕР_2 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172- 13 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Від військового коменданта військової комендатури м. Щастя підполковника ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-13 КУпАП відносно ОСОБА_2 , згідно з якими він 26.12.2021 року, перебуваючи на чергуванні, без дозволу командира взводу лейтенанта ОСОБА_3 , о 22 год. 30 хв. самовільно виїхав на транспортному засобі «КОЗАК-2» (номерний знак НОМЕР_3 ) з н.п. Геївка до н.п. Щастя, та не впорався з керуванням, що спричинило перекидання автомобіля. Після чого, ОСОБА_2 покинув місце події та направився до військової комендатури м. Щастя, куди прибув о 02 год. 00 хв. 27.12.2021 року. Таким чином, ОСОБА_2 з 22 год. 30 хв. 26.12.2021 року до 02 год. 00 хв. 27.12.2021 року, проводив час на власний розсуд, тим самим самовільно залишив територію розташування підрозділу без поважної причини та незаконно використав транспортний засіб для виконання завдань не пов`язаних з військовою службою, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_2 які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-11 та 172-13 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. ст. 172-11, 172-13 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_2 про розгляд справ без його участі, свою вину у вчиненні правопорушень визнає.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенних ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДНС-2/2326 від 27.12.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення ДНС-2/2328 від 27.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.12.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Статтею ч. 2 ст. 172-13 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів, споруд чи іншого військового майна, використання військовослужбовця для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, а також інше зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_2 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-13 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , щире каяття, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні вказаних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення №430/173/22, провадження №3/430/162/22, у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №430/174/22, провадження №3/430/163/22, у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №430/173/22, провадження №3/430/162/22.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-13 КУпАП та піддати адміністративному стягненню відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 у виді штрафу розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп, який необхідно сплатити на рахунок UA0012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна