Справа № 357/4834/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Шлапацького О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустинці Володарського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, раніше працюючого на посаді виконуючого обов`язки директора Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр олімпійської підготовки» (КЗ КОР «КОЦОП»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 року щодо ОСОБА_1 оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Ототюком М.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора КЗ КОР «КОЦОП», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700- VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав наказ від 28.09.2020 № 209-К «Про преміювання», яким встановив собі премію в розмірі 200 % від посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що письмові пояснення надавав взимку 2022 року, точно не пам`ятає, але не заперечує, що це було 14.02.2022 р., як зазначено в матеріалах справи. В письмових поясненнях ОСОБА_1 особисто не робив виправлень в даті написання пояснень.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, датою виявлення адміністративного правопорушення вважає 15.06.20222 р., що є датою складання протоколу, а тому просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а саме:

протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 911 від 15.06.2022 р.;

копію письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.02.2022 р.;

копію наказу № 209-к від 28.09.2020 «Про преміювання»;

копію клопотання головного бухгалтера КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» № 01-13/115 від 28.08.2020 р. про погодження нарахування місячної премії та надбавки за складність за вересень 2020 року в.о. директора КЗ КОР «Київського обласного центру олімпійської підготовки» ОСОБА_1 ;

копію відповіді № 2108/10-06-02 від 30.09.2020 р. заступника голови виконавчого апарату Київської обласної ради Я. Добрянського на клопотання № 01-13/139 від 28.09.2020 р., яким погоджено нарахування та виплату премії ОСОБА_1 за вересень 2020 року в межах затверджених бюджетних призначень, наявності економії фонду заробітної плати та за умови дотримання рівних прав для всіх співробітників при нарахуванні премії згідно вимог чинного законодавства;

копію розпорядження від 25.06.2018 року № 241 Київської обласної ради VII скликання про призначення виконуючого обов`язки директора КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» ОСОБА_1 ;

копію розпорядження від 28.07.2020 року № 378 Київської обласної ради VII скликання про продовження терміну дії строкового трудового договору виконуючого виконуючого обов`язки директора КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» ОСОБА_1 терміном з 23.08.2020 року по 22.10.2020 року включно;

особову картку працівника ОСОБА_1 ;

копію Статуту КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки», затвердженого Рішенням Київської обласної ради від 22.06.2020 № 838-35-VII;

копію листа Київської обласної ради від 19.08.2021 № 1945/14 щодо надання інформації про те, що протягом 2020-2021 років повідомлень про наявність реального або потенційного конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило, а 09.03.2021 р. (вихідний від 04.03.2021 р.) до виконавчого апарату Київської обласної ради надійшло повідомлення ОСОБА_3 щодо потенційного конфлікту інтересів та його врегулювання;

копію листа Управління молоді та спорту від 06.02.2022 № 01-42/178 про надання інформації про відсутність надходжень повідомлень про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час здійснення повноважень виконуючого обов`язки директора КЗ КОР «КОЦОП»;

копію Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» на 2020-2024 роки з додатками до нього;

копію протоколу № 4 зборів представників адміністрації та представника від трудового колективу КЗ КОР «КОЦОП» від 29.01.2020 р.;

копію листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.03.2021 щодо повідомлень про конфлікт інтересів;

копію науково-експертного висновку на запит Генеральної прокуратури України у справі про правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст. 172-5 КУпАП;

копію листа комітету ВРУ № 04-18/10-1584 від 11.09.2018 р.;

копію Положень про Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 р. № 17,

дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою вчинення вказаного правопорушення є 28.09.2020 р., тобто день підписання ОСОБА_1 наказу № 209-к від 28.09.2020 р. по КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» «Про преміювання».

Про вчинення адміністративного правопорушення Управлінню стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стало відомо на підставі листа голови Київської обласної ради ОСОБА_4 від 19.08.2021 р. № 1945/14 щодо надання інформації, в якому вказано, що протягом 2020-2021 років повідомлень про наявність реального або потенційного конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило, а 09.03.2021 р. (вихідний від 04.03.2021 р.) до виконавчого апарату Київської обласної ради надійшло повідомлення ОСОБА_3 щодо потенційного конфлікту інтересів та його врегулювання.

Таким чином, датою виявлення вказаного правопорушення суддя вважає 19.08.2021 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.06.2022 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 213, 221, 268, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко