overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4171/21
ПОСТАНОВА
іменем України
12.01.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441311 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст. 183-1 ч. 1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.09.2021 о 17:10 год. в м. Жмеринка по вул. Деповська, 10 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників Жмеринських ЕМ, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370932.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася. Заяв, заперечень чи клопотань до суду від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст.173 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі 130/2793/21 відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП України - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/578/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1954 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477608 від 11.12.2021 року, 18.10.2021 р. о 21.40 год. ОСОБА_1 на території БП 3С002 (аеропорт) Маріупольського району Донецької області порушив порядок зберігання спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами (Терен 4М).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином відповідно до довідки про доставку СМС повідомлення з викликом до суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477608 від 11.12.2021 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 195-4 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 68 грн. з конфіскацією спеціального засобу зарядженого речовиною сльозотичової та дратівливої дії «Терен 4М».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
20.01.2022 227/3735/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

захисника Макєєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153511 від 11.09.2021 року за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Макєєв О.В. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справу № 227/3735/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу № 227/3447/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які перебувають на розгляді в Добропільському міськрайонному суді Донецької області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно письмової інформації Добропільського міськрайонного суду Донецької області №05-149/190 від 28.12.2021, у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол ААБ № 153511 від 11.09.2021 року, за ст.130 ч.2 КУпАП справа №227/3735/21 (3/227/1710/2021) знаходиться на розгляді у судді Здоровиці О.В. та протокол ААБ № 153155 від 17.08.2021 року, за ст.130 ч.1 КУпАП справа № 227/3447/21 (3/227/1999/2021) знаходиться на розгляді у судді Корнєєвої В.В.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справа №227/3735/21 та справа № 227/3447/21 перебувають на розгляді у різних суддів (посадових осіб), клопотання захисника Макєєва О.В. про об`єднання в одне провадження справ відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36,221,279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Макєєва О.В. про об`єднання в одне провадження справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме справ № 227/3735/21 та № 227/3447/21 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 січня 2022 року.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа №: 653/4010/21
Провадження № 3/653/184/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. перебуває справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 18.01.2022 року на 08.40 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, що призначене на 03.02.2022 року на 08:40 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
№ 415/9215/21
№ 3/415/186/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.22 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Білокуракінського району, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637825 від 30 жовтня 2021 року вбачається, що 28.10.2021 о 17 год. 04хв., на блок-посту «Лисичанськ-Бахмут» виявлено громадянина ОСОБА_1 , який був в якості пасажира в автобусі сполученням Бердянськ-Сєвєродонецьк, не маючи при собі негативного тесту (ПЦР) на Covid-19 або зеленого сертифікату про вакцинацію, чим порушив Постанову КМУ № 1066 від 11.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення. Інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП, законом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення - місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є блок пост «Лисичанськ-Бахмут», який знаходиться поза межами м. Лисичанська і не є територією м. Лисичанська, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Відділу поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області, для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу поліції № 1 Сватівського РВП в Луганській області, для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.Г. Березін
Справа № 686/354/22
Провадження № 3/686/458/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством (ст. 150 СК України та ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства») обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 10.11.2021р. близько 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Свободи-Зарічанська перетинав проїзну частину вул. Зарічанська електросамокатом по пішохідному переходу на забороняючи світло світлофора, чим порушив п.п. 6.6(в), 6.7 ПДР України, в результаті чого водій ОСОБА_3 на транспортному засобі «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч з вул. Свободи на вул. Зарічанську. В результаті ДТП електросамокат отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №316390 від 08.12.2021 року, схемою місця ДТП, , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , атом огляду транспортного засобу від 29.11.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вину визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе накласти на останнього мінімальний вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 654/123/22
Провадження №3/654/268/2022
П О С Т А Н О В А

13 січня 2022 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи порушник, не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 04.02.2022 о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Єдиний унікальний номер 725/290/22
Номер провадження 3/725/182/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління патрульної поліції в Чернівецькі області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про іншого учасника ДТП, а саме водія транспортного засобу Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 .

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП в Чернівецькі області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькі області, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №949/1631/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2021 року о 10-31 год. по вулиці Володимирецька, в с.Підлісне Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "ИЖ Планета-3", будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою державного виконавця Дубровицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кузло Л.В. ВП №41962528 від 21 лютого 2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Справа № 314/82/22
Провадження № 3/314/209/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 01.01.2022 року о 16-00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварко відносно гр. ОСОБА_2 , в ході якою висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд справи призначено на 14.01.2022 року, однак у призначене судове засідання, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з`явилася, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням визначеного законом строку розгляду даної категорії справ, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася в суд для розгляду адмінматеріалів відносно нього та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції у зал судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області на 01 лютого 2022 року о 10-00 год.

Виконання постанови доручити відділенню №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 01 лютого 2022 року о 10-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

14.01.2022