ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Первомайськ

Справа :484/42/22

Номер провадження : 3/484/63/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Бикової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 17.12.2021 об 11:08 в м. Первомайськ по вул. Вокзальна, 1, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» відмовився, побажав пройти огляд в медичному закладі; в медичному закладі також відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності свідків. Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211655 від 17.12.2021. Даний протокол підписано ОСОБА_1 ; від надання пояснень відмовився.

ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати, розуміє, яке стягнення до нього може бути застосовано.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №211655 від 17.12.2021, в якому зафіксовано обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.12.2021; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.12.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.12.2021, в якому лікарем КНП «ПЦМБЛ» ОСОБА_5 зазначено, що ОСОБА_1 від обстеження на апараті «Драгер» відмовився; відеозаписом на DVD-диску; заявою ОСОБА_1 про визнання вини наданою до суду.

Відповідно до довідки, складеної інспектором САП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Будковою Т., згідно баз даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІПНП підсистеми «Головного сервісного центру» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (далі ПДР).

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, на ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу; адміністративне стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами не застосовувати, оскільки ОСОБА_1 такого права не має.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на користь держави;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна