Справа № 426/3674/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0021765 від 02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 02 грудня 2021 року, приблизно о 13-00 год. на блокпосту БП-ЗП 004 (Сватове), керуючи автомобілем SCANIA З112ML, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проваджував господарську діяльність з перевезення небезпечного вантажу згідно ТТН№ 13 від 02.12.20021 року, без оформлення відповідної ліцензії, чим порушив ст.ст. 19,58 Господарського Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином (а.с.10).

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Малик Д.О. подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження здійснення систематичної господарської діяльності ОСОБА_1 , відсутні будь-які підтвердження щодо отримання ним за вказані дії винагороди. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.1 ст. 247 КУпАП.

13.01.2022 року захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Малик Д.О. подав до суду заяву про розгляд справи без участі захисника та ОСОБА_1 . На раніше поданому клопотанні наполягає.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх, а також довести їх повторність.

Згідно викладених в протоколі обставин, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення № 0021765 від 02 грудня 2021 року при викладі обставин вчинення правопорушення не відображено період часу, протягом якого ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, тоді як саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ч. 1 ст. 164 КУпАПу протоколі необхідно зазначати наступні обставини: протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження події адміністративного правопорушення, вчиненого 02 грудня 2021 року додано лише копію посвідчення, виданого на ім`я водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.4); копію товарно-транспортної накладної № 13 (а.с.3); фотознімки із зображенням транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_1 ( а.с.2).

Будь-яких інших доказів, передбачених ч.1 ст. 251 КУпАП до протоколу додано не було.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до наступного.

Згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 13 від 02.12.2021 року, у графі «водій» зазначено « ОСОБА_1 », вантажовідправник - ФОП ОСОБА_4 , вантажоодержувач - ФОП ОСОБА_5 , та зазначено найменування вантажу. Також у протоколі про адміністративне правопорушення №0021765 від 02.12.2021 року у графі «місце роботи, посада» зазначено, що ОСОБА_1 працює водієм ФОП ОСОБА_4 (а.с. 1,3).

Тобто, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_6 працює водієм та не займається здійсненням господарської діяльності з перевезення небезпечного вантажу.

Відправником вантажу згідно товарно-транспортної накладної є ФОП " ОСОБА_4 "

На фотознімку зображено лише транспортний засіб, що не є належним та достатнім доказом здійснення господарської діяльності з перевезення вантажу на постійній основі, систематично два і більше рази.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 та отримання від такої прибутку. Фактично докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання - відсутні.

За таких обставин, відсутні належні та допустимі докази, визначені ст. 251 КУпАП, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме порушенні порядку провадження господарської діяльності та відповідно до матеріалів справи, вина не доведена.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, оскільки по даній справі не підтверджено належними, достовірними та достатніми доказами факт здійснення 02.12.2021 року господарської діяльності без одержання реєстрації як суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , тому суд доходить висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 14 січня 2022 року.

Суддя Т.А.Бурдун