Справа № 583/3894/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Охтирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до суду звернулася начальник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з поданням щодо ОСОБА_1 , на якого згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2021 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Подання мотивує тим, що 05.11.2021 в телефонній розмові з державним виконавцем стало відомо, що ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2 . Того ж дня за вказаною у постанові адресою та адресою, зазначеною державним виконавцем, ОСОБА_1 були направлені виклики для прибуття до органу пробації для постановки на облік на 15.11.2021. Проте, за викликами ОСОБА_1 не з`явився. В телефонній розмові з державним виконавцем 10.11.2021 стало відомо, що ОСОБА_1 можливо проживає за адресою : АДРЕСА_3 . Того ж дня за вказаною адресою був направлений виклик до органу пробації, але порушник не з`явився. За вказаними адресами відповідальним працівником відділу пробаціїї був здійснений вихід, але фактичне проживання ОСОБА_1 не підтвердилось. 16.11.2021 в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про необхідність відбути адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, за викликом до органу пробації він не з`являється, оскільки працює на будівництві за межами Охтирського району. У м. Охтирка проживає за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язався з`явитися 19.11.2021, але до органу пробації не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.

22.11.2021 в телефонній розмові з батьком порушника ОСОБА_1 , останній повідомив, що виклик до органу пробації на 15.11.2021 він отримував та повідомив про це сина. Чому ОСОБА_1 не з`являється для постановки на облік йому не відомо, інформацію про місце перебування чи проживання ОСОБА_1 батько надати відмовився. 10.12.2021 в ході телефонної розмови зі знайомим порушника - ОСОБА_2 , останній повідомив, що місце перебування та коло спілкування ОСОБА_1 йому не відоме. Колишня дружина ОСОБА_1 повідомила, що з колишнім чоловіком спілкувалася рік тому, стосунки вони не підтримують, участі у вихованні дитини він не приймає. Щодо можливого місця проживання ОСОБА_1 їй нічого не відомо. Раніше він проживав разом з батьком, але після того, як почав спілкуватися з особами, що мають антисоціальну поведінку та вживати наркотичні речовини, місце проживання його їй не відомо. 14.12.2021 в ході розмови з працівниками відділу карного розшуку Охтирського РВП ГУНП в Сумській області стало відомо, що ОСОБА_1 проживав разом з батьком за адресою : АДРЕСА_1 , на даний час вдома майже не з`являється. Останній рік ОСОБА_1 вживає наркотичні речовини, підтримує стосунки з наркозалежними особами та проживає разом з ними. Встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося. В зв`язку з чим, звернулася до суду з поданням для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

Представник Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги за поданням підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, доходжу слідуючого.

Згідно зі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Належних доказів того, що ОСОБА_1 отримав виклик до уповноваженого органу з питань пробації, суду не надано. Тому неможливо зробити висновок про ухилення ОСОБА_1 від відбування застосованого відносно нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Крім того, діючим законодавством не передбачено заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт будь-яким іншим адміністративним стягненням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відсутні підстави для заміни ОСОБА_1 призначеного адміністративного стягнення, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 325-4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Охтирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА