Справа 688/14/22
№ 3/688/42/22
Постанова

Іменем України

14 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , завідувача господарством Шепетівської МДЛ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №13-07-0030/2021 від 21.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.09.2021 року, будучи уповноваженою особою та перебуваючи за місцем роботи по вул. Промислова, 12, в м. Шепетівка Хмельницької області, допустив порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вважаю даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Отже, саме у межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен проводитися судовий розгляд. З наведеного також слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Пунктами 3, 4, 5 Розділу ІІ Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України № 168 від 01.12.2016 року (далі Порядку), закріплено, що протокол складається у двох примірниках, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється підписати протокол, то до протоколу вноситься відповідний запис. Один примірник протоколу залишається в органі державного фінансового контролю, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, пунктом 7 Розділу ІІ даного Порядку закріплено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Порядку у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку.

Всупереч вище зазначеному матеріали справи не містять жодних доказів, зокрема повідомлення про вручення рекомендованого листа або розписки, як це передбачено п. 8 Розділу ІІ Порядку, на підтвердження отримання ОСОБА_1 запрошення щодо складання протоколу.

Згідно наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1 та направленого на Шепетівську міжрайонну Державну лабораторію Держпродспоживслужби, таке вручене працівником поштового зв`язку ОСОБА_2 13.12.2021 року, однак у ньому не зазначено ПІБ того, кому саме його вручено.

Отже, посадовими особами за відсутності будь-яких підтверджень про повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо складання протоколу, складено акт, що засвідчує факт її неявки, а в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення, про отримання якого ОСОБА_1 жодних підтверджень в матеріалах справи також немає. При цьому, останньому не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, що порушує гарантоване Конституцією України право на захист.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук