Провадження № 3/263/582/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патруль поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 122-4, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/14499/21 (провадження № 3/263/582/2022), № 263/14503/21 (провадження № 3/263/583/2022).

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2021 року передані матеріали у справі № 263/14592/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для вирішення питання про об`єднання із матеріалами у справі № 263/14499/21 (провадження № 3/263/35/2022) в одне провадження.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 141879 від 01 листопада 2021 року пасажир ОСОБА_1 01 листопада 2021 року о 14:30 год., по проспекту Будівельників, 129а у Центральному районі міста Маріуполя, будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив орган чи уповноважену особу, та не залишився на місці пригоди до прибуття поліцейських, особу пасажира встановлено шляхом проведення поліцейських заходів, чим порушив вимоги п. 5.4 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (справа № 263/14499/21, провадження № 3/263/582/2022).

Відповідно до протоколу серії ААБ № 196230 від 01 листопада 2021 року пасажир ОСОБА_1 01 листопада 2021 року о 15:32 год., по провулку Сонячному, 1А у Центральному районі міста Маріуполя, будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди не повідомив орган чи уповноважену особу, та не залишився на місці пригоди до прибуття поліцейських, особу пасажира встановлено шляхом проведення поліцейських заходів, чим порушив вимоги п. 5.4 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (справа № 263/14503/21, провадження № 3/263/583/2022).

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 221820 від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 01 листопада 2021 року о 15:20 год., знаходячись по вулиці Зелінського, 112 у Центральному районі міста Маріуполя, у громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою у присутності поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (справа № 263/14592/21, провадження № 3/263/35/2022).

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/14499/21 (провадження № 3/263/582/2022), № 263/14503/21 (провадження № 3/263/583/2022) та справа № 263/14592/21 (провадження № 3/263/35/2022) підлягають об`єднанню.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 122-4, 173 КУпАП надано: протокол серії ААБ № 141879 від 01 листопада 2021 року, протокол серії ААБ № 196230 від 01 листопада 2021 року, протокол серії АПР18 № 221820 від 01 листопада 2021 року, рапорт, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2 , копію протоколу, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП, відеозапис, протокол затримання серії АЗ № 188458 від 01 листопада 2021 року, рапорт, копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

10 січня 2022 року від захисника Попова В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 у даному випадку був пасажиром, а відповідальність за ст. 122-4 КУпАП покладено виключно на водіїв транспортних засобів. При цьому, вказує, що ОСОБА_1 не заперечує факту вчинення ним дрібного хуліганства.

Що стосується адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 122-4 КУпАП, які інкримінуються ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із диспозицією ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 5.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі дорожньо-транспортної пригоди пасажир причетного до пригоди транспортного засобу повинен надати можливу допомогу потерпілим, повідомити про пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції і перебувати на місці до прибуття поліцейських.

До учасників дорожнього руху відносяться особи, які беруть безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному (п.1.10 ПДР України).

При цьому, беззаперечних доказів того, що за участі ОСОБА_1 відбулось кілька дорожньо-транспортних пригод 01 листопада 2021 року о 14:30 год. та 15:32 год. суду не представлено, також як і доказів причетності, перебування його у транспортному засобі у якості пасажиру на момент дорожньо-транспортної пригоди, та того, що дії ОСОБА_1 спричинили необхідність проведення поліцейських заходів щодо розшуку ОСОБА_1 або транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 122-4 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував, зазначив, що він дійсно дозволив собі застосування ненормативної лексики, але вона була спровокована незаконними діями співробітниками поліції, які безпідставно його затримали та надягли кайданки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 122-4, 173, 139, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/14499/21 (провадження № 3/263/582/2022), № 263/14503/21 (провадження № 3/263/583/2022) та справа № 263/14592/21 (провадження № 3/263/35/2022) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/14499/21 (провадження № 3/263/582/2022).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С.Ікорська