Справа № 278/4205/21
Номер провадження 3/278/2449/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 09 грудня 2021 року о 14 годині 40 хвилин в магазині по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи без одягнутих засобів індивідуального захисту здійснювала відпуск покупців, чим порушили вимоги п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у її діях ознак адміністративного правопорушення. Пояснила, що обслуговувала покупців у захисній масці, яку знімала лише, щоб справити природні потреби, окрім того між нею та відвідувачами встановлено захисний екран, а сама вона має дві дози вакцини від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма за своїм змістом є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює цю норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункт 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами, забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

- не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

- здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо);

- не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 одягає захисну маску перед тим, як обслуговувати покупця, тобто пояснення останньої до протоколу, згідно яких вона знімала захисну маску у зв`язку із виникненням у неї приватного становища не тільки не спростовуються, а й навпаки підтверджується адміністративними матеріалами, наданими автором протоколу до суду.

Щодо поставленого у провину ОСОБА_1 не нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, суд відзначає, що вказана норма встановлює вимоги не до будь-яких осіб, а саме до суб`єктів господарювання.

У свою чергу, автором протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємицею або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, а тому остання не може бути суб`єктом даного правопорушення.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставу викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, що відповідно до статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: