overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5015/21
ПОСТАНОВА

13.01.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень передбаченихст.ст.173, 185 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 25 січня 2022 року о 08 год. 05 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Провадження № 3/750/158/22
П О С Т А Н О В А

13 січня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1851/21
Провадження № 3/542/24/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2021 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/1851/21, провадження №3/542/506/21 (№3/542/24/22) відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159656 від 18.10.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1850/21, провадження №3/542/505/21 (№3/542/25/22) з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159657 від 18.10.2021 року за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/1850/21, провадження № 3/542/25/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1850/21, провадження №3/542/25/22 за ст.124 КУпАП та №542/1851/21, провадження №3/542/24/22 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1850/21, провадження №3/542/25/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/868/21

Номер провадження 3/530/1/22

11.01.2022 суддя Зіньківського районного суду Полтавської області С.Р. Должко., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борсука Віктора Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання адвоката Борсука Віктора Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом міста Полтави.

Клопотання обґрунтоване тим, що Постановою КМУ від 15.12.2021 року № 1336 продовжено карантин на території України до 31 березня 2022 року.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката Борсука В.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Борсука Віктора Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП призначене на 26 січня 2022 року на 15 год.00 хвилин провести в залі судових засідань Свідок в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави (адреса: 36000, м.Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення відеоконференції в залі судових засідань Свідок за участі адвоката Борсука Віктора Валерійовича.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити адвоката Борсука Віктора Валерійовича, зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтава в зал судових засідань Свідок.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11796/21

Провадження № 3/712/40/22

11 січня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2021року близько 29 год. 15 год., в м. Черкаси, по просп. Хіміків, 45, перебував в громадському місці на зупинці громадського транспорту в п`яному вигляді та брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, правопорушення вчинене двічі протягом року 02.11.2020 р. АПО 18/710275.

Він же, 17.10.2021 року близько 22 год. 48 хв. в м. Черкаси, по просп. Хіміків, 45, перебував в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту в п`яному вигляді та брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, правопорушення вчинене двічі протягом року 02.11.2020 р. АПО 18/710275.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235828 від 17.10.2021р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235804 від 18.10.2021р.;

- рапортом інспектора поліції; витягом з ІПНП; дисками з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч.3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 453/1808/21
№ провадження 3/453/53/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, являється фізичною особою-підприємцем,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044271, складеного 12.12.2021 року о 14 год. 45 хв., поліцейським СРПП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Набитович П.В. в с. Тухля, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1 , 12.12.2021 року о 13 год. 05 хв. в с. Тухля, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT Duster», н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що 12.12.2021 року о 13 год. 05 хв. в с. Тухля, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT Duster», н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044271 від 12.12.2021 року; схемою місця ДТП від 12.12.2021 року; поясненням ОСОБА_1 від 12.12.2021 року, рапортом поліцейського СРПП №4 ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Набитович П.В. від 12.12.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/43/2022

Справа № 330/3109/21

"11" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Якимівського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено за паспортом НОМЕР_1 , виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.10.2005 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Якимівського районного суду Запорізької області 22.12.2021 року надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 330/3109/21 (провадження 3/330/43/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, № 330/3109/21 (провадження 3/330/44/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 330/3109/21, провадження 3/330/43/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 576/33/22
Провадження № 3/576/69/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинсього РУП ГУНП в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року до провадження Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним направити їх до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю, з огляду на таке.

Так, згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із складеного у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, остання 25.12.2021 о 00 год. 30 хв. при перетині державного кордону України в МП «Бачівськ» порушила п. п. 3 п. 2-2 Постанови КМ України № 1236 від 19.12.2020, а саме, залишила місце самоізоляції за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Партизанська, 11-Б, яке було визначено їй 19.12.2021 при в`їзді в Україну.

Тобто, із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за вчинення якого у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол, вона вчинила у м. Мукачеве Закарпатської області, де залишила визначене їй місце самоізоляції. В даному випадку МП «Бачівськ» є місцем, де вказане правопорушення було виявлено.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягають направленню до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2021 року приблизно о 14.00 год. в м. Києві, вул.Тулузи, 1, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду та вилучення та іншими наданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 15.11.2021 року - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба