Справа № 138/3289/21
Провадження №:3/138/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Середюк О.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.3 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.11.2021 о 17 год. 00 хв. по вул.Вокзальній, 1 в м.Могилів-Подільський Вінницької області керував транспортним засобом марки «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 17.05.2021 ВП №18867569 Києво-Святошинським районним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції, які зазначили, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами виконавчою службою і склали відносно нього даний протокол. Києво-Святошинський суд Київської області розглядав щодо нього тільки справу про розірвання шлюбу, а не про стягнення аліментів і відповідно його не було за що обмежувати у праві керування.

Працівник поліції Магаляс А.В. в судовому засіданні повідомив, що зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за те, що не освітлювався номерний знак. По базі «Інформаційний портал НП» побачив, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом на підставі рішення виконавчої служби і склав протокол про адміністративне правопорушення. До протоколу підтверджуючих документів не додав.

Працівник поліції Кекул В.В. в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 , додавши, що ОСОБА_1 вперше від них почув про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку із несплатою аліментів. Він особисто оформляв акт про вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Крім того, судом досліджено матеріали справи, надані поліцією, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №322626 від 09.11.2021, в якому зазначено обставини правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 ; акт вилучення посвідчення водія від 09.11.2021.

Захисником Середюк О.В. було надано довідки Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №230 та №231 від 12.11.2021 про те, що відносно ОСОБА_1 немає відкритих виконавчих проваджень про стягнення аліментів по Могилів-Подільському ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до листа Києво-Святошинського районного суду Київської області №04-04/70/2021 від 07.12.2021 у його провадженні не перебувала цивільна справа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Також, до Вишневого ВДВС у Бучанському районі Вінницької області двічі було направлено запит про надання до суду копій матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 по стягненню з нього аліментів, в тому числі копії документа, на підставі якого його обмежено у праві керування транспортними засобами, але відповідь так і не надійшла.

Крім того, в наданих матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази того, що ОСОБА_1 знав про те, що стосовно нього державним виконавцем 17.05.2021 по виконавчому провадженню № 18867569 було винесено постанову про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, а також докази існування даної постанови.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.3 ст.126,ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський