П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року, о 23 год. 00 хв., в м. Київ, проспект Правди, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Alcotest 6820 ARHK -0525», проба позитивна - 2,00% (проміле). Огляд проводився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ступак А.Ю. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказав, що працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння з порушенням встановленого порядку, оскільки з відеозапису на 23 год. 14 хв. 09 сек. вбачається, що ОСОБА_1 заперечував результати Драгер та зазначив про відсутність порушень з його боку, однак працівник поліції не запропонував останньому пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Зазначив про невідповідність між матеріалами справи та направленого до суду відеозапису. Вказав, що відефіксація події складання протоколу працівниками поліції розпочалась о 22 год. 16 хв., однак на відеозаписі час припадає на 23 год.

Крім того зауважив, що результати газоаналізатора "Alcotest Drager 6820" є сумнівними, оскільки під час забору аналізу, що проводився 01 листопада 2021 року о 23 год. 02 хв. температура повітря не могла становити +15,0 С як зазначено в тесті №3645.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Захисником під час розгляду справи були долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначає, що ним неодноразово зазначалось про відсутність правопорушень з його сторони, працівниками поліції було проігноровано його клопотання про проходження огляду в лікарні.

Зазначив, що протокол підписав, оскільки раніше не перебував у подібних ситуаціях, не володіє юридичною освітою та правовою обізнаністю.

Заслухавши пояснення в засіданні захисника Ступака А.Ю., оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до справи письмові пояснення та клопотання, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 2.9 А ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд при розгляді справи керується також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року).

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного капралом поліції Арендар В.О. у ОСОБА_1 виявлені ознаки: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, з результатами якого погодився ОСОБА_1 зазничивши своїм підписом.

Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6820", що підтверджується тестом №3645 від 01.11.2021 року, результат огляду 2,00% проміле.

З відео даних, зафіксованих на диск АА-00191, з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що останній містить 3 відеофайли, які є постійні за часом.

Як вбачається із відеозапису водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, оскільки керуючи транспортним засобом перетнув подвійну суцільну смугу, про що він був повідомлений після зупинки.

В ході спілкування з працівником поліції в останнього виникла підозра про перебування в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. На підставі цього йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, на що ОСОБА_1 погодився. Також працівником поліції було зазначено про можливість пройти огляд у лікаря-нарколога.

В подальшому зафіксовано, що огляд проводився в присутності двох свідків та результат такого огляду склав 2,0% проміле, з яким погодився ОСОБА_1 (22 год. 39 хв. 04 с).

Відповідно до запису ОСОБА_1 не вивив бажання провести огляд у лікаря.

Крім того матеріали відеозапису не містять заперечень від ОСОБА_1 щодо результатів огляду.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі та наявність бажання пройти даний огляд спростовуються зазначеним відеозаписом.

Суд встановлює, що огляд на стан сп`яніння проведено відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і будь-яких порушень судом не встановлено, зібрані та досліджені докази суд вважає належними та допустимими.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко