Провадження 3/524/57/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 року о 23 год. 37 хв., в м. Кременчуці по вул. Богдана Хмельницького, буд.174, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «М-2140» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Висновок лікаря нарколога №695 , чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав, вказував, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні лікар нарколог ОСОБА_2 пояснив, що 04.11.2021 року о 00 год. 25 хв. проводив медичний огляд, щодо визначення стану алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , який мав виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд проводився за допомогою Газоаналізатора Drager Alcotest, результат позитивний 0,58 %.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 04.11.2021 року перебував в автомобілі «М-2140» д.н.з. НОМЕР_2 разом з донькою, водієм якого був ОСОБА_1 . Були зупинені двома екіпажами патрульної поліції. Підчас спілкування з ОСОБА_1 йому було повідомлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. Був свідком того як проводився огляд на визначення стану сп`яніння , але з технічної не можливості огляд не провели. Після чого ОСОБА_1 разом з співробітниками поліції поїхав в КОНД. На наступний день дізнався, що відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Чи вживав він на передодні алкогольні напої йому не відомо.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №014249 відносно ОСОБА_1 від 04.11.2021 року, висновком №695 від 04.11.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області капітана поліції Євгена Виходець відео записом, на якому зафіксовані факт, керування ОСОБА_1 транспортним засобом «М-2140» д.н.з. НОМЕР_2 , проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особі що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, та наслідки вчиненого ним правопорушенням.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області майора поліції Євгена Виходець, громадянин ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 не притягувався, отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , 28.11.1978 року .

Досліджені в судовому засіданні витребувані письмові докази з Кременчуцького КОНД та Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України, а саме: Акт медичного огляду від 04.11.2021 року, декларацію про відповідність, письмові пояснення, свідоцтво про перевірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки та сертифікати які підтверджують допустимість та законність проведення огляду на визначення алкогольного сп`яніння за допомогою Газоаналізатора Drager Alcotest 5820, Газоаналізатора Drager Alcotest 7510.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобам на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко