Справа № 587/1059/22
ПОСТАНОВА

26 липня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції (№ 4) м. Суми Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ Суми технонорм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
25 липня 2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №241551, місцем вчинення правопорушення є: с. Лифине, Лебединська міська громада Сумського району Сумської області, що відноситься до територіальної підсудності Лебединського районного суду Сумської області.Місце проживання АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
За таких обставин Сумський районний суд Сумської області позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
А тому, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області чи до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області чи до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко