overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/164/22
Провадження № 3/202/317/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865754 від 23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 23 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, в магазині за адресою пр. П. Калнишевського 1, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865754 від 23 жовтня 2021 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду згідно якого у торгівельному павільйоні за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 7 пляшок алкогольного напою "Amber вірменський коньяк" без марок акцизного податку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження №: 3/752/461/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2021 року о 11.10 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини, а саме штовхав та хапав за одяг, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив закрити провадження по справі оскільки на даний час помирились з дружиною. Дружина ОСОБА_2 також надала на адресу суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі, не притягати її чоловіка до відповідальності, оскільки вже помирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460293 від 31.10.2021 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 ставлення його до вчиненого, відсутність наслідків від його дій, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 713/36/22
Провадження №3/713/44/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації на проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , 2005 р. н., ОСОБА_3 2014 р.н., ОСОБА_4 ,2004 р.н. - 06.12.2021 року по місцю проживання в присутності неповнолітніх дітей, перебуваючи у п`яному вчинив словесну суперечку з дружиною ображав її нецензурною лайкою чим налякав дітей.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, а також у зв`язку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснив, що буде належним чином виховувати дітей.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 633455 від 09.012.2021 року, та іншими матеріалами справи .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа №949/1367/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 від 07 липня 2020 року, орган, що видав 5617, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Справа № 204/9089/21
Провадження № 3/204/486/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 19 січня 2022 року. Однак, 19 січня 2022 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 21 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/41/22
Справа № 356/25/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (справи № 356/25/22, № 356/26/22, № 356/27/22), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, головуючим суддею по розгляду яких був визначений суддя Лялик Р.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, справи про які одночасно розглядаються одним суддею, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/25/22, № 356/26/22, № 356/27/22, провадження № 3/356/41/22, № 3/356/42/22, № 3/356/43/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/356/41/22, справа № 356/25/22.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Вайстренд», за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159494 від 09.11.2021 вказано, що ОСОБА_1 09.11. 2021 року о 18 год 00 хв в порушення п. 16.11, п. 16.13 ПДР України, на 107 км а/ш Н-31 Дніпро-Решетилівка, керуючи транспортним засобом HYUNDAI Avante, н/з НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вказану автодорогу із другорядної закритої ділянки дороги Н-31, не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та допустив зіткнення з вантажним автомобілем DAF XF 105.410 (сідловий тягач), н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159494 від 09.11.2021, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотокопіями пошкоджених транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/6864/21
Провадження № 3/211/53/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 209600 від 17 10 2021 р., 17 10 2021 року близько 09-35 год. , ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці в бік поліцейських, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , його привід за постановою суду не виконано.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2021 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миру, 7 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Auris, державний номерний знак НОМЕР_2 . В дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження. Після цього, водій ОСОБА_1 в порушення встановлених правил залишив місце зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10А, 10.9 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної події (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 16.10.2021 року остання виявила пошкодження свого автомобіля, після чого звернулася до керуючого будинком та отримали від нього фото з камер відеоспостереження, які розташовані на будинку в якому мешкає ОСОБА_2 . З даних фото ОСОБА_2 побачила, що на її автомобіль здійснив наїзд білий вантажний автомобіль. Після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції (а.с. 4);

- відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані на будинку та який було надано потерпілою ОСОБА_2 , відповідно до якого водій автомобіля Mercedes-Benz під час здійснення розвороту скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Auris.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/146/22

Номер провадження 3/184/99/22

20 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/144/22, 3/184/97/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП; за №184/145/22, 3/184/98/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; за № 184/146/22, 3/184/99/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/144/22, 3/184/97/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП; за №184/145/22, 3/184/98/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; за № 184/146/22, 3/184/99/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/144/22, 3/184/97/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш