Справа №708/630/22
Номер провадження № 3/708/465/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 843110 від 22.06.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843110 від 22.06.2022 року 22 червня 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) виражався нецензурною лайкою в бік лейтенанта поліції ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання та для виконання вимог ст. 251, 283 КУпАП до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області виходячи з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, що виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, не конкретизовано та не надано доказів, щодо яких законних розпоряджень та вимог працівника поліції чинив злісну непокоруОСОБА_1 . Протокол містить незаповнені рядки. Графи протоколу щодо свідків правопорушення не заповнені. Протокол та додатки до нього не містять даних про серію, номер дату видачі та ким видано паспорт особи, що притягається до адміністративної відповідалтьності, а також номер платника податків правопорушника, як обов"язкових атрибутів виконавчого документа, яким є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення та будь яких інших даних щодо характеристики його особи, які міг би використати суд при визначені пом"якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд наголошує, що згідно з усталеною практикою Евпропейського суду з прав людини суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 185, 256, 2651, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Є.М. Акулов