Справа № 541/26/22
Номер провадження3/541/85/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області та Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Граддя, Маневицького району, Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме у м. Миргород по вул. Воскресінська, 6 , на території ринку здійснювала реалізацію водних живих ресурсів, а саме раків вагою 1 кг. за відсутності документів, що підтверджує законність їх придбання та сертифіката якості. Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимог ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3,14 Правил любительського і спортивного рибальства, кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за ознаками порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

17 грудня 2021 року о 12 год. 20 хв встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме у м. Миргород по вул. Воскресінська, 6 , на території ринку здійснювала реалізацію водних живих ресурсів (карась у кількості семи штук, загальною вагою 2,1 кг.) за відсутності документів, що підтверджують право набуття їх у власність, а саме товарно транспортної накладної та сертифіката якості. Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимог ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3,14 Правил любительського і спортивного рибальства, кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за ознаками порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому необхідно об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: справу № 541/26/22, провадження № 3/541/85/2022 та справу № 541/27/22, провадження № 3/541/86/2022 з присвоєнням номеру справи № 541/2692/22, провадження № 3/541/85/2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Абзацом 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» визначено, що посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають, зокрема, повноваження здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про тваринний світ» до спеціального використання об`єктів тваринного світу належать усі види використання тваринного світу (за винятком передбачених законодавством випадків безоплатного любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування), що здійснюються з їх вилученням (добуванням, збиранням тощо) із природного середовища.

Спеціальне використання об`єктів тваринного світу в порядку ведення мисливського і рибного господарства здійснюється з наданням відповідно до закону підприємствам, установам, організаціям і громадянам права користування мисливськими угіддями та рибогосподарськими водними об`єктами.

Спеціальне використання об`єктів тваринного світу здійснюється лише за відповідними дозволами чи іншими документами, що видаються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ця вимога поширюється також на власників чи користувачів земельними ділянками, на яких перебувають (знаходяться) об`єкти тваринного світу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Частиною 1 статті 7 цього Закону визначено, що об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ»).

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за N 269/3562, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №009895 від 05.12.2022 та № Г-000960 від 17.12.2021 року, та не спростовується особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

На підставі ст. 265 КУпАП, виявлені та вилучені речі, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме водні живі ресурси: раки вагою 1 кг, рибу породи карась кількості семи штук, загальною вагою 2,1 кг.. що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2021 та розписки від 17 грудня 2021 року - вважати повернутими ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 88-1, 221, 245, 251, 252, 265, 268, 283-285, 291, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: справу № 541/26/22, провадження № 3/541/85/2022 та справу № 541/27/22, провадження № 3/541/86/2022 з присвоєнням номеру справи № 541/2692/22, провадження № 3/541/85/2022.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні 00 копійок без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA0016305, , код вид платежу 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Миргородський р-н /21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Водні живі ресурси - раки вагою 1 кг, рибу породи карась кількості семи штук, загальною вагою 2,1 кг., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2021 та розписки від 17 грудня 2021 року - вважати повернутими ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин