Справа № 296/3521/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ААД №094682, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючу: АДРЕСА_1 ; працює: адвокатом,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ААД №094682 від 20.06.2022 року, цього ж дня, 20.06.2022 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Гоголівській, 16, в м.Житомирі автомобілем Ford Kuga, д.н. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на гаражні ворота, чим порушила п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду із клопотанням, згідно якого свою вину у вчиненні ДТП не визнала, та вказала, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2022 р., серії ААД №094682, вона 20.06.2022 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в тому, що 20.06.2022 р. о 07 год. 25 хв., вона порушила вимоги п.13.3 Правил дорожного руху, а саме: керуючи транспортним засобом FORD Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Гоголівській, 16, в м. Житомирі, не врахувала та не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на ворота гаражу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вважає, що провадження у справі відносно неї підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки:

дійсно, 20.06.2022 р. о 07 год. 25 хв. вона, ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом FORD Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гоголівській, 16, в м. Житомирі та виїжджаючи при цьому заднім ходом автомобіля з гаражу, що знаходиться по вул. Гоголівській 16 в м. Житомирі, не розрахувала безпечний інтервал та пошкодила об крайню ліву частину стійки воріт гаражу ліву частину свого автомобіля, внаслідок чого мій транспортний засіб зазнав певних механічних пошкоджень.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу взагалі.

Об`єкт адміністративного правопорушення це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами трудового, цивільного, земельного, фінансового права, за порушення яких накладаються адміністративні стягнення. Об`єктом адміністративного правопорушення є посяганням на громадський порядок.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння.

Суб`єктами адміністративних правопорушень виступають громадяни чи посадові особи.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника.

Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Тобто, умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є «загибель або поранення людей чи пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження декількох (мінімум двох) автомобілів, а не одного, чи загибель або поранення людей.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №094682 від 20.06.2022 р. зазначено, що внаслідок порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, транспортний засіб, тобто лише мій автомобіль FORD-Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Є очевидним, що з диспозиції ст.124 КУпАП, саме по собі тертя автомобіля FORD Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , а не наїзд, як вказала посадова особа патрульної поліції в протоколі від 20.06.2022 р., об ліву стійку воріт гаражу по вул.Гоголівській, 16, в м.Житомирі, та спричинення цим лише особисто їй матеріальної шкоди внаслідок пошкодження власного автомобіля, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП , може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів».

У п.13.3 Правил Дорожнього руху України зазначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи , зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з обставин пригоди, що мала місце 20.06.2022р., в результаті неуважних дій під час керування власним транспортним засобом, не створила небезпеку іншим учасникам руху, оскільки не було пошкоджено інших транспортних засобів, потерпілі внаслідок даної пригоди відсутні, а тому п.13.3 Правил дорожнього руху України не порушила.

Оскільки її дії під час керування транспортним засобом 20.06.2022 р. о 07.25 год. по вул. Гоголівській, 16, в м.Житомирі не посягнули на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, та не настали наслідки, передбачені ст.124 КУпАП, то відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи те, що своїми діями матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді не завдала, потерпілих не має, що підтверджується матеріалами справи, то в її діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просить провадження в справі закрити з цих підстав.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення від 20.06.2022 року, схему місця ДТП від 20.06.2022 року, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.280, ст.284 п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук