Справа № 323/2527/21
Провадження № 3/323/45/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., за участі адвоката Старіченко М.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АББ № 252941 від 12.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 12.09.2021 року в 15 годин 25 хвилин в м.Оріхів по вулиці Водопровідній, керував транспортним засобом «Фіат Дукато», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , його захисник Стариченко М.В. прохали справу закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши особу, яка підозрюється в скоєнні адміністративного правопорушення, його захисника, вивчивши матеріали справи до надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову, особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п. 2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735. За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Наведене дає підстави стверджувати те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що проявилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак наркотичного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду. Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суддя ухвалює рішення про притягнення особи до відповідальності у випадку наявності доказів, які доводять кожну із обставин, що в своїй сукупності утворюють об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252941 від 12.09.2021 року);

- пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 4 Трюхан Д.;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння;

- оптичний диск DVD.

Суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази та усні пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що його зупинили працівники поліції і склали постанову про те, що він керував транспортним засобом без бамперу, яку видали йому для уплати штрафу. Про те, що відносно нього складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП він взнав, коли прийшла судова повістка до суду і тому доходить такого висновку.

З оглянутого судом відеозапису, що міститься на оптичному диску, який долучений до матеріалів справи, було встановлено, що на ньому відсутній будь - який запис з фіксацією вказаного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252941 поліцейським зазначені свідки, які викликалися до суду для надання пояснень судовими повістками з повідомленнями, які вони отримали особисто під розпис, які долучені до матеріалів справи, але в судові засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Зважаючи на те, що відсутній відео запис з фіксацією правопорушення, неявка свідків, інші матеріали справи, суд констатує, що докази в підтвердження факту керування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження на стан сп`яніння вказаним транспортним засобом, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, що було підтверджено відповідним відеозаписом, без доведеного факту керування останнім транспортним засобом, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Плечищева О.В.