ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року о 16 год. 55 хв. на перехресті вул. Ернста - Народного Ополчення, в місті Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказувала, що рухалась в 2 смузі на автомобілі марки «Nissan Note» та проїжджаючи перехрестя перед нею раптово вилетів автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» та вона не змогла уникнути зіткнення. Водій автомобілю марки «ЗАЗ Lanos», із її слів, перелаштовувався із 3 на 1 полосу. На підтвердження надала фото.

Її представник - Василенко І.В. в судовому засіданні вказував на суттєві порушення при складанні протоколу та стверджував, що є підстави повернення протоколу для доопрацювання. Тому адміністративне провадження просив закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись в крайній лівій полосі та проїхавши на своєму автомобілі марки «ЗАЗ Lanos» на зелений сигнал світлофору на перехресті вул. Ернста - Народного Ополчення відчув удар в ліві двері свого автомобіля. Під час руху лівій поворот не вмикав та повертати не мав наміру. Вказував, що їхав із автомобілем марки «Nissan Note» в одному напрямку.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що їхавши із роботи на машині автомобіля марки «Nissan Note» із ОСОБА_1 на перехресті вулиць сталось зіткнення через те, що їх підрізала машина, яка повертала із 3 ряду в 1 не ввімкнувши сигнал повороту. Але через маневр вийшло, що гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan Note» в`їхала в автомобіль марки «ЗАЗ Lanos».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , пояснення другого учасника ДТП - ОСОБА_2 , розташування автомобілів відповідно до схеми місця ДТП, характер їх пошкоджень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23.09.2021, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: