П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

21 січня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління Держпродспоживслужби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючу продавцем в магазині «Все від 10», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол серії 712 від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії понширення короновірусної COVID-19, а саме:

-відсутнє маркування для перебування відвідувачів в черзі з дотриманням дистанції між ними не менш як 1,5 метра;

-відсутня інформація щодо проведення навчання (інструктажу) з працівниками щодо дотримання протиепідемічних заходів;

-на вході відсутня інформація щодо максимальної кількості осіб залежно від площі магазину.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Суд, дослідив протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

З досліджених судом матеріалів встановлено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідеміних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» (детально описано вище):

-відсутнє маркування для перебування відвідувачів в черзі з дотриманням дистанції між ними не менш як 1,5 метра;

-відсутня інформація щодо проведення навчання (інструктажу) з працівниками щодо дотримання протиепідемічних заходів;

-на вході відсутня інформація щодо максимальної кількості осіб залежно від площі магазину.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується посилання на порушення ОСОБА_1 вимог п. 2 (підпункт 9), 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року.

Проведений аналіз згаданих положень дає підстави дійти висновку, що встановлені обмеження/вимоги здійснення діяльності стосуються саме суб`єкта господарювання. В даному випадку суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодних доказів для доведення вини ОСОБА_1 , яка є продавцем (не надано доказів на підтвердження того, що до обов`язків продавця входить дотримання вимог, порушення яких вказано в протоколі), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КупАП; 3) про закриття справи.

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки її вину не доведено належним чином.

Таким чином, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджують наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП., а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно останньої слід закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП /на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО