ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/277/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , адвоката Дорошенка Є.В., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в інституті «Амосова» кардіохірургом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серія ААД № 204828 від 24 листопада 2021 року, серія ААД № 204829 від 24 листопада 2021 року, ОСОБА_1 7 жовтня 2021 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем Мерседес Бенц «S500» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ващенка, 1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого стався наїзд на стоячий автомобіль Хундай «Соната» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 10.9, 2.10 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що з протоколами не погоджується, так як ніякого порушення не вчиняв. Так, останній пояснив, що дійсно 7 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв. він приїхав до колеги за адресою м. Київ, вул. Ващенка, 1. Коли він паркувався, то машин поруч не було, Коли він увечері виїжджав, то вони вже з`явилися. Оскільки виїзд був трохи ускладнений припаркованими авто, колеги його підстрахували перед початком руху та допомогли виїхати з місця парковки. Ніякого наїзду не здійснював, навіть, не відчував будь-якого звуку.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що свідком даної пригоди він сам не був, а була інша особа яка залишила записку, яку він передав працівникам поліції. Пояснив, що привести свідка в судове засідання або надати відповідну записку останній не може.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Між тим, в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 7 жовтня 2021 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем Мерседес Бенц «S500» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ващенка, 1, здійснив зіткнення з автомобілем Хундай «Соната» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення ДТП зник.

Також, відсутня в матеріалах справи і записка, на яку вказує інший учасник ДТП ОСОБА_2 , яку нібито залишив свідок даної пригоди. Крім того, на неодноразові виклики суду свідок так і не з`явився, а інший учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що явку свідка в судове засідання на підтвердження його тверджень, забезпечити не може.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що лише сам протокол та пояснення ОСОБА_2 , який не був безпосереднім свідком ДТП, не є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КпАП України оскільки матеріалами справи не доведено винуватість останнього у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/24838/21 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/24840/21 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/24838/21.

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124, 122-4 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк