Справа № 592/311/22
Провадження № 3/592/236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Локня Кролевецького району Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Форекс-плюс» двірником, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.06.1998 Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 903878 від 04.01.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 16.12.2021 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній протягом триваючого часу не відвідував заняття в школі без поважних причин, чим порушила пункт 3 статті 150 Сімейного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі, не прибула, клопотань про відкладення не надходило.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 16.12.2021 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній протягом триваючого часу не відвідував заняття в школі без поважних причин.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до подання Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20 м. Суми, сумської області від 16.12.2021 № 716 учень 6-Б класу ОСОБА_3 має велику кількість пропусків уроків. З 01.09.2021 по 13.10.2021 учень був відсутній 24 робочих дні із 31, зо складає 77 % пропусків занять. Із них: за хворобою 19 днів, що складає 60 % від загальної кількості днів і 80 % від пропущених. За 5 днів відсутності є заява від матері про те, що син відсутній за сімейними обставинами. З 25.10.2021 заклад працював у режимі дистанційного навчання. У зв`язку з відсутністю можливостей підтримувати інтернет-спілкування, ОСОБА_4 не синхронні уроки не виходив, але завдання вчителів в асинхронному режимі періодично виконував. З 22.11.2021 в закладі поновлено освітній процес в очному режимі. Із 18 днів ОСОБА_3 був відсутній 13, що складає 70 % від загальної кількості днів навчальних днів. Мати ОСОБА_1 не може пояснити причину, за якою син не ходить до школи. Зі слів ОСОБА_1 вона не раз зверталась до соціальних служб з проханням вплинути на дитину. Спілкуючись із сином, мати наголошує на важливості навчання, але ОСОБА_4 її не слухає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 її син ОСОБА_4 навчається школі № 20. Протягом тривалого часу він не відвідував заняття в школі через те, що не має бажання. Контролювати цей процес вона не в змозі. Багато часу він перебуває вдома граючись в інтернет ігри.

За містом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків 16.12.2021 щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матеріалах адміністративної справи відсутні.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення 16.12.2021 ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно неї провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 184, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап