Справа №705/4452/21
3/705/483/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на адресу суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №349597 від 22.09.2021, ОСОБА_1 у вересні 2021 року (у протоколі містяться виправлення дати вчинення правопорушення) не з?явився на відмітку до поліції, чим порушив встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду від 05.03.2021 обмеження, з якими був ознайомлений, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.11.2021 постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. повернуто до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, для дооформлення. Однак після повернення матеріалів до суду вказані в постанові недоліки не були належним чином усунуті.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, складаючи протокол за частиною 2 статті 187 КУпАП, посадовою особою в описовій частині протоколу не зазначена кваліфікуюча ознака повторності.

При цьому, до матеріалів справи не долучено підтвердження про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а лише після повернення матеріалів з дооформлення, було долучено копію витягу постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області на Особу1, джерело походження витягу невідоме.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити дати вчинення адміністративного правопорушення, у зв?язку з його виправленням.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, порушення допущенні інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Приймаючи до уваги, що вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко