overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6270/22
Провадження № 3/727/2627/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Чернівецького зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаю-чого в АДРЕСА_1 , кочегара війсь-кової частини НОМЕР_1, солдата, за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 22.07.2022 року близько 18:45 год. перебував на території вій-ськової частини НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_2, з явними оз-наками алкогольного сп`яніння, що в подальшому було підтверджено довідкою ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 22.07.2022 року №1505 з ви-сновком «стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю», чим порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, направив заяву, відповідно до якої просив розглянути матеріали справи та протокол ЛВЧ №56 від 22.07.2022 року без його участі. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП ви-знав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Крім письмової заяви, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №56 від 22.07.2022 року, письмовими поясненнями, висновком №1505 від 22 липня 2022 року щодо результатів медичного огляду, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-20 ч.3 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме штраф у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 626/1118/22
Провадження № 3/626/412/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в червні місяці 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 разом із друзями проник до сільського клубу, та разом із ними розкидали речі, обмалювали стіні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 383486 від 07.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру і обставин вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей) від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/686/4516/22
ПОСТАНОВА

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/14810/22, 686/14812/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи 686/14810/22, 686/14812/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
провадження № 3/294/1135/22
справа № 294/135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781497 від 31.01.2022 ОСОБА_1 31.01.2022 о 19:01 год. в с. Карвинівка Житомирського району Житомирської області по вул. Шевченка, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами згідно постанови № 1096 від 20.10.2021. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 31.01.2022. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 44-3, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 209/1343/22
Провадження № 3/209/665/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 055504 від 24.06.2022 року, 24.06.2022 року о 16:50 годині в с. Пушкарівка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, поблизу будинку 145 по вул. Громова, водій Opel Vectra держ. номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя з автодороги Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя не надав переваги в русі автомобілю DAF FT XF105.460 держ. номер НОМЕР_2 , який рухався з правового боку по автодорозі Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в с. Пушкарівка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, поблизу будинку 145 по вул. Громова, що є територією Верхньодніпровського району, що перебуває під юрисдикцією Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, з метою недопущення порушення прав на свій захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1118/22
Номер провадження 3/213/760/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (справа №213/1118/22, провадження №3/213/760/22) та ст.124 КУпАП (№213/1119/22, провадження №3/213/761/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/1119/22, провадження №3/213/761/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №213/1118/22, провадження №3/213/760/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи № 213/1118/22, провадження №3/213/760/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 року о 14 год. 21 хв. гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою перехожих, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, щире каяття відсутність тяжких наслідків від її дій, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколами ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05 грудня 2021 року, близько 01 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, показував нецензурні жести, чим порушував громадський порядок, принижував людську гідність та суспільну мораль. Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи того ж дня за тією самою адресою, на законну вимогу інспектора поліції припинити адмінправопорушення не відреагував і продовжував висловлюватись у грубій формі на його адресу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 у поясненні до протоколу свою вину не визнав, в судове засідання, про час і місце проведення якого повідомлявся засобами телефонного зв`язку, не прибув. Тому, враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Провівши аналіз поданих з протоколом доказів, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях не доведена.

За даними протоколу ОСОБА_1 конкретно обвинувачується у дрібному хуліганстві та злісній непокорі законній вимозі працівника поліції, відтак подія самим правопорушень мала певну визначену тривалість у часі. Не зважаючи на це, до протоколів не додано відео записів з нагрудних камер працівників поліції, які першими виявили правопорушення. Єдиний поданий з цього приводу доказ - відео запис у двох папках не містить жодних даних про обставин самих зафіксованих у протоколі правопорушень, оскільки стосується обставин перебування затриманого вже в умовах відділку поліції тощо.

У зв`язку з наведеним інформацію, яка наведена у протоколах і по суті є єдиним доказом обвинувачення, суд оцінює критично, тлумачачи всі сумніви на користь особи.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Дата документу 26.05.2022
Справа № 501/1061/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2022 року, о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці на міжповерховому майданчику, висловлювався нецензурною лайкою, в адресу громадянина ОСОБА_2 і громадянина ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та мораль.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 304678 від 28 березня 2022 року, за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений через СМС повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Був обізнаний про складення відносно нього протоколу, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, а саме: у нецензурній лайці, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжує чи пом`якшує його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.