Справа №345/5680/21
Провадження № 3/345/49/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, одруженої, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Бармен ОСОБА_2 18.12.2021 о 18.10 год. в АДРЕСА_2 в кафе ФОП ОСОБА_1 проводила діяльність без відповідного документа, який підтверджує пройдений необхідний курс вакцинації та перевірки відповідного документа у відвідувача, що є порушенням підпункту 11 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236 (в редакції зі змінами) за, що передбачено відповідальність ч.1 ст.44-3 КУпАП ст.30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вказаний у протоколі час бармен ОСОБА_2 здійснювала торгівлю у кафе. Коли туди зайшли працівники Калуського управління ГУ ДПСС в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 повідомила, що вона провакцинована двічі про що надала довідку сімейного лікаря, однак документу про вакцинацію не має біля себе і предявити не може. Просила звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, а також надала суду копію даного документа (міжнародне свідоцтво про вакцинацію) (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №235 від 18.12.2021 (а.с.2), а також відео зйомкою камери TECSAR ВДС-53-02 101401006 (а.с. 3) та копією акту моніторингового обстеження закладу громадського харчування (а.с.4).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суддя також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (Baklanov v. Russia, заява № 68443/01, рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (Frizen v. Russia, заява № 58254/00 рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (Ismayilov v. Russia, заява №30352/03, п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи всі обставини у справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи, що у бармена ОСОБА_2 є документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію, в якому зазначено, що ОСОБА_2 здійснила першу вакцинацію 06.11.2021, а наступну вакцинацію 13.12.2021, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 251, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя