ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Провадження № 3/425/6/22

Справа № 425/3204/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 293928 від 11.10.2021 р., 11.10.2021 р. о 21 год. 36 хв., в м. Рубіжне, вул. Набережна, 1, ОСОБА_1 керував ТЗ CHEVROLET AVEO ДНЗ НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ на підставі постанови ДВС 55802351 від 21.11.2019 р.. Виконавець ОСОБА_2 ..

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 293928 від 11.10.2021 р., постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.11.2019 р. (виконавче провадження № 55802351), рапорт та диск з файлами відео фіксації правопорушення.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.11.2019 р. (виконавче провадження № 55802351), відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 2-н/414/4/2018 виданого 07.02.2018 р..

Разом з тим, вказана постанова не містить певних атрибутів, що підтверджують ознаки відповідності копії документу його оригіналу.

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Шумидуба В. від 11.10.2021 р., під час патрулювання м. Рубіжне, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений ТЗ CHEVROLET AVEO ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки документів останнього, згідно ІПНП МВС України, було встановлено, що ОСОБА_1 є особою, тимчасово обмеженою у праві керування ТЗ, на підставі постанови ДВС 55802351 від 21.11.2019 р..

Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у даному випадку докази, що підтверджують скоєння зазначеного адміністративного правопорушення мають збирати уповноважені на те особи Національної поліції України.

Так, в матеріалах провадження мається запит начальника відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП на ім`я начальника Кремінського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з приводу надання належним чином завіреної копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.11.2019 р. (виконавче провадження № 55802351) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертався із відповідним запитом щодо надання копій вищевказаної постанови, завіреної належними чином, до УПП в Луганській області ДПП.

Крім того, суд звертався із запитом до Кремінського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою отримання наступної інформації:

- чи погашено ОСОБА_1 заборгованість по аліментах (виконавче провадження № 55802351)?

- чи діяло станом на 11.10.2021 р. тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене відносно ОСОБА_3 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно судового наказу № 2-н/414/4/2018, виданого 07.02.2018 р.?

Станом на 10.01.2022 р. копію вищевказаної постанови, завіреної належним чином, УПП в Луганській області суду не надано, Кремінський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповіді на запит суду не надано.

З аналізу п. п. 4.5, 5.27 ДСТУ 4163-2003, вбачається, що у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 22-28 проставляють після тексту (21), а 29-31 - на нижньому березі першої сторінки документа.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

П. п. 8, 9 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, вбачається, що копії документу, які мають не один аркуш, а більше оформлюються наступним чином: на першій сторінці аркушу (лицьова сторона) у правому верхньому куті проставляється відмітка «Копія», а на останній сторінці аркушу (після тексту документа) відмітка «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії» яка може доповнюватись відміткою «Всього в копії _____ арк.». Кожна сторінка копії (саме сторінка, а не аркуш) має бути пронумерована.

Так, правилами організації діловодства не передбачений обов`язок засвідчувати копії документів поаркушно. Слід звернути увагу на те, що порядок засвідчення, передбачений п. 9 Правил організації діловодства, стосується засвідчення багатосторінкових копій одного документу, а не всіх документів, що перелічені у додатках.

Згідно рішення ВС/КГС у справі № 904/8549/17 від 11.07.2018 р., незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.11.2019 р. (виконавче провадження № 55802351), надана на підтвердження винуватості, засвідчена неналежним чином, тому суд розцінює копію вказаного документу неналежним доказом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.11.2019 р., завірену належним чином) поза розумним сумнівом суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне. правопорушення закрити у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення. Рапорт працівника поліції від 11.10.2021 р. без наявності інших доказів, які б об`єктивно підтверджували обставини, викладені в рапорті, а також підтверджували винуватість в скоєнні правопорушення, суд розцінювати як доказ не може та вважає, що рапорт працівників поліції не може являтись доказом вчинення правопорушення без об`єктивного підтвердження іншими доказами (з метою недопущення зловживань з боку працівників поліції).

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 1) ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська