Справа № 177/1750/21
Провадження № 3/177/65/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ «БАТЬКО» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «БАТЬКО» (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красна Балка, вул. Матросова, буд. 51), у порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 гл. 2 р. 2, п. 51.1 ст. 51 гл. 2 р. 2, абз. б п. 176.2 ст. 176 р. 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за формою 4 ДФ за ІІІ квартал 2021 року, по строку надання 09.11.2021. Фактично розрахунок за формою 4 ДФ за ІІІ квартал 2021 року подано 10.11.2021 та зареєстровано у Криворізькій ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № , тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 правом на участь у судовому засіданні не скористалася, причини неявки не повідомила. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялася судом в установленому законом порядку. Заяв та клопотань, а також письмових пояснень по суті правопорушення суду не надала.

Згідно з ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, слід зазначити наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 № 315/04-36-24-10, у якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; витягом з акта камеральної перевірки від 15.11.2021 № 29869/04-36-24-10/38640648.

Висунуте в протоколі обвинувачення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та вважає, що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: