Провадження № 3/734/5/22 Справа № 734/1423/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року о 21 годині 08 хвилин в Чернігівській області, Козелецькому районі, м. Остер по вулиці Василенка, 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210013, державний номерний знак НОМЕР_1 та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, про що поліцейським СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Ігнатком О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 473017 від 06 травня 2021 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

06 травня 2021 року о 21 годині 08 хвилин в Чернігівській області, Козелецькому районі, м. Остер по вулиці Василенка, 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210013, державний номерний знак НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.03.2021 року на 3 (три) роки, вчинив повторно протягом року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

06 травня 2021 року о 21 годині 44 хвилин в Чернігівській області, Козелецькому районі, м. Остер по вулиці Незалежності, 33, при складанні адміністративного протоколу гр. ОСОБА_1 , на законну вимогу поліцейського припинити виражатися в грубій формі на адресу працівників поліції та намагатися залишити місце події гр. ОСОБА_1 не відреагував та погрожував фізичною розправою.

Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від останнього до суду не надходило. В судові засідання викликався шляхом надіслання повісток про виклик до суду, судові повістки зі зворотними поштовими повідомленнями повернулись до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судові засідання, призначені на 07.12.2021 та 11.01.2022 гр. ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справ та самим розглядом справ з дотриманням як строків розгляду справ судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справ у суді, суд вважає за можливе розглянути дані справи за його відсутності.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст 130 КУпАП судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473017 від 06 травня 2021 року; копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року по справі № 734/763/21 (провадження суду № 3/734/419/21); CD-R диск з відеозаписом до протоколу серії ДПР18 № 473017 від 06 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473017 від 06 травня 2021 року; CD-R диском з відеозаписом до протоколу серії ДПР18 № 473017 від 06 травня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал не містить документів, що транспортний засіб - ВАЗ 210013, державний номерний знак НОМЕР_1 , є приватною власності порушника, тому це унеможливлює накладення на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ст. 185 КУпАП, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вищезазначене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ст. 185 КУпАП, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому справи на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 33, 40-1, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко