П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2022 р. Справа № 596/558/22

Провадження № 3/596/570/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , українку, громадянку України, жительку: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно представлених матеріалів з боку відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, а саме протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18№174268 від 01.02.2022 року, зазначено, що 01.02.2022 року о 15:30 год. ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме сигарети марки «Маршал» ультра класік без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Згідно письмової заяви, поданої через канцелярію суду, просила про закриття провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки вважає, що працівниками поліції, які складали протокол було порушену процедуру оформлення матеріалів відповідно до інструкції № 1395 та з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Постановами Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.06.2022 року та від 11 липня 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Вказаними постановами суд звертав увагу на недоліки, та зазначив, що не вказано, в якій кількості ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, який розмір склала виручка від такої незаконної торгівлі.

До протоколу не додано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (письмові пояснення свідків, висновок експерта (спеціаліста), показання засобів фото, кінозйомки, відеозапису тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження обставин, викладених в протоколі, долучено лише рапорт поліцейського відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції Олександра Боднарчука від 01.02.2022 року.(а.с.2), інші письмові докази, що доводять реалізацію особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення тютюнових виробів без акцизного податку, в матеріалах справи відсутні.

Після дооформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП повторно надійшли до суду для розгляду, однак вищевказані недоліки у зазначених постановах суду в повній мірі не усунуті.

Як встановлено, долучений до матеріалів справи акт вилучення і пояснення понятих не спростовують пояснення ОСОБА_1 ..

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№174268 складеного 01.02.2022 року, ОСОБА_1 під час складання відносно неї протоколу заперечила свою винуватість щодо реалізації тютюнових виробів. Пояснила, що вказані сигарети купила в м.Тернопіль на ринку для свого чоловіка.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Так, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК