П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має на утриманні трьох малолітніх дітей, станом на дату вчинення правопорушення - понтонер відділення плавальних інженерних машин взводу плавальних машин роти плавальних машин інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :
29 грудня 2021 року о 08.00 було виявлено відсутність на території військової частини НОМЕР_1 в строю старшого солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом. Старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин в період з 08:00 29.12.2021 по 17:00 30.12.2021 на час дії особливого періоду. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, визнав обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі. Зазначив, що вже звільнився із військової служби. При призначенні стягнення просив врахувати, що має на утриманні малолітніх дітей та є учасником бойових дій.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, його вина підтверджується таким.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення №А0853 від 30.12.2021, який складено уповноваженою особою командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , встановлено дату і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і роз`яснення особі її прав, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 , а також в розділі «пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності» зазначено: «умисно не виходив на службу, бо не бажаю служити. Вину визнаю». Зауважень до змісту протоколу останній у судовому засіданні не висловив.

Згідно з рапортом ТВО командира ІСБ О. Плеха від 29.12.2021, 29 грудня 2021 року о 08.00 військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на військовій службі під час ранкового шикування. За місцем проживання військовослужбовця не виявлено. На телефонні дзвінки відповідає. Вимова нечітка та плутана, що вказує на ймовірно стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця. В розмові повідомив, що служити не бажає, з`явиться на службі через дев`ять днів, щоб не було кримінальної відповідальності.

Відповідно до рапорту ТВО командира ІСБ О. Плеха від 29.12.2021 командиру військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з невиходом на службу без поважних причин старшого солдата ОСОБА_1 , понтонера відділення плавальних інженерних машин взводу плавальних машин роти плавальних машин інженерно-саперного батальйону, просив призупинити виплату йому грошового забезпечення з 29.12.2021 до встановлення обставин відсутності його на службі.

Згідно з доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , за фактом відсутності на військовій службі без поважних причин військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 безпосереднього підпорядкування Командуванню Сил підтримки Збройних Сил України, 29 грудня 2021 року о 08.00 ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на військовій службі під час ранкового шикування. Після виявлення факту нез`явлення на службу старшого солдата ОСОБА_4 , командуванням роти плавальних машин було розпочато пошукові заходи. За місцем проживання військовослужбовця не виявлено. На телефонні дзвінки відповідає. В розмові повідомив, що служити не бажає, з`явиться на службі через дев`ять днів, щоб не було кримінальної відповідальності. Військовослужбовцю роз`яснено адміністративну відповідальність у разі нез`явлення його на службі та ймовірні правові наслідки.

Згідно з доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , за фактом повернення на військову службу понтонера відділення плавальних інженерних машин взводу плавальних машин, роти плавальних машин, інженерно-саперного батальйону, військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 безпосереднього підпорядкування Командуванню Сил підтримки Збройних Сил України, 30 грудня 2021 року близько 17.00 старший солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини.

Згідно з службовою характеристикою від 29.12.2021, за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони. До виконання службових обов`язків ставиться без сумління, ініціативи не проявляє. Накази командирів виконує, проте потребує додаткового контролю. Над підвищенням своїх професійних знань не працює. Вимоги Статутів Збройних Сил України знає на низькому рівні. Під час виконання службових обов`язків потребує контролю старших начальників. Авторитетом серед товаришів по службі не користується. На зауваження старших начальників реагує, проте належних висновків не робить. Брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. За характером неврівноважений. Стан здоров`я задовільний. Схильний до вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/1484/21 від 31.08.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно статті 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014, оголошено про часткову мобілізацію.

Отже, порушення було допущене в умовах особливого періоду, який на сьогодні діє в Україні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем служби, повне визнання вини, його майновий стан, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, а також той факт, що він брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись частиною 4 статті 172-11 КУпАП, статтями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН