Справа № 488/957/22
Провадження № 3/488/520/22
П О С Т А Н О В А

01.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: Київська область (повна адреса зазначена у протоколі), місце служби: в/ч НОМЕР_1, кухар господарського відділення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 01.06.2022 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 01.06.2022 р. не зазначено дату та час вчинення правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу, військовослужбовець ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час несення військової служби, однак його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння у мирний час.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, однак у матеріалах відсутні докази його статусу, а також докази його перебування у складі військової частини НОМЕР_1.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол №1 від 01.06.2022 року складено командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , однак, в матеріалах справи відсутня копія Наказу про визначення посадових осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення чи копія Наказу про призначення ОСОБА_2 командиром в/ч НОМЕР_1, що унеможливлює встановити, чи складено протокол уповноваженою на те особою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, зазначених в протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Відтак, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко