Провадження № 33/801/21/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду першої інстанції в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

14 січня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла телефонограма від ОСОБА_1 з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 за допомогою системи EasyCon.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 17 січня 2022 року о 08:50 год., проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 за допомогою системи EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів звукозапису.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук