Справа № 663/2979/21
Провадження № 3/663/95/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 о 23.00 год. в с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області по вул. Шкільній біля Михайлівської ЗОШ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2104 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Алкотестер та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

Крім того, 30.09.2021 о 23.00 год. в с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області по вул. Шкільній біля Михайлівської ЗОШ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2104 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньою обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. В ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, 30.09.2021 о 23.00 год. в с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області по вул. Шкільній біля Михайлівської ЗОШ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2104 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дерево, про що повідомив поліцію, при цьому до приїзду працівників поліції покинув місце ДТП та залишив автомобіль на вулиці Таврійській, чим порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися судові повістки.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 та 130 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Про незгоду з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не зазначав. Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, також відмовився від підписання протоколів, суд розцінює його поведінку під час судового провадження як зловживання процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 124, 122-4 та частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 та частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

рапортом про отримання повідомлення про ДТП (заявник ОСОБА_2 );

рапортом інспектора СРПП щодо встановлених обставин ДТП з доданою фототаблицею;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відміткою про відмову ОСОБА_1 від огляду в ЦРЛ м. Скадовськ.

Крім того, відмова ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння зафіксована на відеозапису, диск з яким долучено до матеріалів справи, який було досліджено в судовому засіданні.

Також до матеріалів справи долучено копію посвідчення водія ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Досліджені докази у їх сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3б, 12.1, 2.10 та 2.5 Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який одночасно вчинив декілька правопорушень, в тому числі правопорушення підвищеної суспільної небезпечності за частиною 1 статті 130 КУпАП, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №663/2979/21 за статтею 122-4, №663/2980/21 за статтею 124 КУпАП та №663/2981/21 за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 663/2979/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга