ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Провадження № 3/425/74/22

Справа № 425/3812/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли відУправління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306447 від 18 грудня 2021 року, 18.12.2021 о 07 год. 29 хв. в м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 51, водій ОСОБА_1 , керував т/з ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування т/з, на підставі постанови ДВС 22863374 від 26.09.2018, виконавець Олефіренко О.О. , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав, суду пояснив, що заборгованості зі сплати аліментів він не має та на час складання протоколу встановлене щодо нього обмеження було скасоване, на підтвердження чого надав копію відповідної постанови.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, зазначає наступне.

У статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 280 КУпАП передбачає обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З доданої до протоколу копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.09.2018 у виконавчому провадженні № 22863374 вбачається, що старшим державним виконавцем Рубіжанського МВДВС ГТУЮ у Луганській області Олефіренко О.О. відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом № 2-6094 виданим 18.11.2010.

В свою чергу, з наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні копії постанови старшого державного виконавця Рубіжанського МВДВС ГТУЮ у Луганській області Олефіренко О.О. від 02.11.2018 вбачається, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 26.09.2018 скасовано, оскільки заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі та станом на 02.11.2018 відсутня.

Таким чином, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначена особа не була обмежена в праві керування транспортними засобами, що виключає в її діях наявність складу передбаченого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126, 221, 247, 251, 254, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук