Справа № 561/1172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби ДПС, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27 травня 2014 року Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області, Ідн. № НОМЕР_2 , за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

20 грудня 2021 року близько 01.00 год. на автомобільній дорозі Зарічне-Дубровиця ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» ARBH0624, що підтверджується тестом, результат огляду становить 1,75‰ (проміле), чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнав, суду показав, що того дня транспортним засобом не керував. Оскільки у нього зломився автомобіль він стояв на обочині між селами Серники та ОСОБА_2 в сторону Зарічного. Було холодно, він випив коньяку та чекав знайомих щоб йому допомогли відремонтувати автомобіль. З результатами газоаналізатора не погодився, в лікарню їхати відмовився.

Захисник ОСОБА_1 ? адвокат Яскевич Ф.В. в судовому позицію ОСОБА_1 підтримав, суду пояснив, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає лише у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки доказів керування ОСОБА_1 не надано, відтак відсутній склад та подія адміністративного правопорушення. До цього ж, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням нормативів та ч. 3 ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 ставив підписи на документах де йому вказували поліцейські. Просив справу закрити.

Інспектор СРПП Жаран А.П., який складав протокол про адміністративне правопорушення суду показав, що під час патрулювання 20 грудня 2021 року близько 01.00 год. між селами Серники та Іванчиці зі сторони Рівного рухався легковий автомобіль з увімкненим світлом фар. Не доїхавши декілька десятків метрів до місця патрулювання, цей автомобіль звернув на обочину та зупинився. Під час перевірки документів було з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 було відсторонено. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було складено також постанову за інші порушення правил дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 092296 від 20 грудня 2021 року; результатами тесту газоаналізатора «Alcotest 6810» ARBH0624 до протоколу 092296, цифровий показник якого показав 1,75‰ алкоголю в крові ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, зафіксовано результати такого огляду, з чим погодився ОСОБА_1 скріпивши цей акт власноручним підписом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, тобто погодився з результатом в 1,75‰ алкоголю в крові ОСОБА_1 ; чинною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 627431 від 20 грудня 2021 року, якою на ОСОБА_1 , накладено адміністративні стягнення за керування ним 20 грудня 2021 року близько 01.00 год. транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 із закритим номерним знаком стороннім предметом, під час зупинки не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, здійснив зупинку ближче трьох метрів від суцільної лінії. Вказану постанову ОСОБА_1 не оскаржив, дана постанова є чинна, а тому суд приймає постанову ДПР18 № 092296 як належний та допустимий доказ керування ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 01.00 год. транспортним засобом.

З відеозапису вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_3 з у ввімкнутим світлом фар, двигун якого працює. В судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг поясними суду чому не повідомив працівників поліції, що спиртне вживав після зупинки транспортного засобу, як і не надав суду жодних доказів несправності його автомобіля ВАЗ 2107 чи доказів на його ремонт.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 здійснений поліцейським з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, а тому приймається судом як доказ провини ОСОБА_1 .

Доводи захисника про порушення поліцейськими ч. 3 ст. 266 КУпАП є непереконливими, оскільки ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що беззаперечно стверджується наявним в матеріалах справи Направленням із власноручним записом ОСОБА_1 про відмову від проходження такого огляду. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що всі документи підписував за власною волею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортним засобами строком на Один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний