ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

17.12.20221 о 16 год. 55 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, 43, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 210430-20 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з т/з SHAOLI д.н.з. НОМЕР_3 та в подальшому т/з ВАЗ 210430-20 д.н.з. НОМЕР_2 скоїв наїзд на припаркований т/з BMW д.н.з НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.12.2021 стояв на узбічччі по вул. Покровській, перед початку руху пропустив транспортні засоби, які рухалися в попутному напрямку та впевнившись в тому, що маневр буде безпечним, розпочав рух і відчув удар, від чого автомобіль викинуло на інший припаркований т/з. Зазначив, що т/з з яким здійснив зіткнення рухався без фар, а тому він його не бачив, при цьому на вулиці було темно, дорога не освітлювалася. Вважає винуватим у наслідках ДТП водія т/з SHAOLI, який мав його пропустити, оскільки він завчасно увімкнув показчик повороту.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку захисника, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України пперед початком руху, перестроюванням, та булдь-якою зіною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 084272 від 17.12.2021, схемою ДТП від 17.12.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження по вулиці рухається автобус, з увімкненими габаритами, а в цей час перед ним з узбіччя виїжджає автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення та вказаний автомобіль відкинуло на інший припаркований автомобіль. При цьому, з відеозапису вбачається, що освітлення на дорогі достатнє, погодні умови хороші, що свідчить про те, що водієві ОСОБА_1 нічого не заважало бачити, що відбувається на дорозі та впевнитися у безпечності свого маневру, однак останній не проявив уважність, не впевнився в безпечності свого маневру. Твердження ОСОБА_1 про те, що водій автобуса мав його пропустити, суперечить правилам дорожнього руху, оскільки прерогативою для руху, згідно ПДР, був рух т/з SHAOLI.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.