Апеляційне провадження № 33/824/624/2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Грицюка Віктора Вікторовича як захисника ОСОБА_3 на постанову Солом`янського районного суду від 23 грудня 2020 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що працює в СЗОШ №94 «Елада» робітником,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду від 23 грудня 2020 року, провадження в справі про адміністративне праворушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку з відсутнюстю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, Грицюк В.В. як захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Солом`янського районного суду від 23 грудня 2020 року скасувати, матеріали адміністративної прави №760/20726/20 передати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва або до слідчного відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду з огляду на наступне:

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до положень ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи мають бути підтверджені відповідними документами.

На підтвердження своїх повноважень захисника ОСОБА_3 адвокат Грицюк В.В. долучив до апеляційної скарги копію договору про надання правової допомоги №17/ФО/09-20 від 21.09.2020 року, копію ордеру серії КВ №412618 від 21.09.2021 року, копію посвідчення адвоката, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3425 від 25.09.2008 року.

В той же час вказані документи не можуть бути визнані такими, що надають заявнику право діяти від імені ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання та обліку ордерів, виготовлених типографським спосоьом, врегульовані Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012 року.

14.04.2019 року рішенням Ради адвокатів України № 41 затверджене Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, в якому врегульовано створення та використання ордерів, які генеруються електронним чином.

Відповідно до п. 4 рішення Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року в строк до 01.01.2022 року адвокат може використовувати типову форму ордерів, виготовлену друкарським способом. В той же час, як вже зазначалося вище, вказаний ордер має відповідати вимогам, встановленим для нього Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів від 17.12.2012 року.

Відповідно до п. 15.4 зазначеного положення в ордері має бути вказано конкретний орган, в якому може надаватися юридична допомога адвоката. За таких умов зазначення у наданому на підтвердження повноважень адвоката у даній справі ордері сфери його дії «в усіх без виключення органах» не може вважатися належним. Дана позиція підтверджується постановою ВП ВС від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 і від 3 липня 2019 року у справі № 9901/939/18.

Не містить конкретизації сфери повноважень адвоката і наданий до справи договір про надання правової допомоги №17/ФО/09-20 від 21.09.2020 року, в якому зазначено лише про загальне надання юридичної допомоги без жодної конкретизації справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підтвердження належних повноважень у підписанта апеляційної скарги, а тому підписана адвокатом Грицюком В.В. скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Грицюка Віктора Вікторовича на постанову Солом`янського районного суду від 23 грудня 2020 року повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба