Справа № 715/17/22
Провадження № 3/715/43/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №143395 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 17.12.2021 року о 08 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки «І-VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні регулярних пасажирських перевезень за маршрутом Новий Вовчинець - Чернівці перевозив на 8 осіб більше, ніж дозволено згідно реєстраційного документу, а саме в салоні перебувало 28 осіб, чим порушив вимогу постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно 17.12.2021 він здійснював перевезення пасажирів. Скільки саме їх було він не пам`ятає. Не може висадити старших людей і людей, які мають пільги.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», №1236 від 09.12.2020 р., прийнятої відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» (в редакції станом на 24.11.2021р), передбачено встановлення карантину на території України та певні види заборон в залежності від рівня епідемічної небезпеки.

Суд звертає увагу і на те, що до матеріалів справи не долучено доказів на доведеність факту того, що ОСОБА_1 працює водієм та здійснює перевезення пасажирів, керуючи маршрутним транспортним засобом, тобто, що останній є суб`єктом відповідальності за вчинене. Також, суд позбавлений можливості перевірити обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема кількість пасажирів, що були перевезені того дня, зважаючи на те, що письмові пояснення пасажирів, свідків з цього приводу, відеозаписи із нагрудних камер поліцейських в матеріалах справи відсутні.

Відтак, в ході розгляду справи не встановлено достатніх та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 44-3,ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя: