Справа № 289/2508/21
Номер провадження 3/289/125/22
ПОСТАНОВА

18.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №192697 від 02.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 252 КУпАП визначено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №192697 від 02.12.2021, до нього додається відео з нагрудного реєстратора АМ 00041, однак матеріали справи такого відео не містять.

Водночас, суд звертає увагу на те, що іншою постановою Радомишльського районного суду від 22.12.2021, вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з долученими до нього документами вже повертався до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з підстав неповного зазначення у цьому протоколі місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, те працівниками поліції не долучено до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додатку у вигляді зазначеного відео, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кириленко