overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.12.2021 о 12640 год. в м. Жмеринка по вул. Гастелло водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 відволіклась від керування автомобілем, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль марки Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №3324036.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №590/1172/21
Провадження 3/590/586/21
Провадження 3/590/587/21
Провадження 3/590/588/21
Провадження 3/590/589/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М.

за участю прокурора Степаненко О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Глух М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 14.10.1998 року; тимчасово виконуючого обов`язки заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

установив:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій останній просив відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку із тим, що він хворіє та не може з`явитись в судове засідання.

Постановою від 30.12.2021 строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП було зупинено на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, у зв`язку із хворобою останнього.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 277, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:
Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 201/150/22
Провадження № 3/201/665/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Вента», , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Вента», , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: порушив дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків за 2021 рік, чим порушив п. 203.2 ст. 203, п. 57.3 ст. 57, п. 57.1 ст. 57, п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 33597/04-36-18-08/25009321 від 02 грудня 2021 року та вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив призначити мінімальну суму штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Вента», , № 33597/04-36-18-08/25009321 від 02 грудня 2021 року та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 36147/04-36-18-08 від 20 грудня 2021 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 127/1492/22
Провадження №3/127/364/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «Вінницька буд. компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в матеріалах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 акт №10451/02-32-07-01/32977018 від 16.11.2021 року щодо перевірки ТОВ «Вінницька буд. компанія» не містить усіх сторінок.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому, вважаю за необхідне, повернути дану справу до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції № 1 Відділу поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що працює юрисконсультом ЛКП «Залізничнетеплоенерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., внаслідок чого останній 22.12.2021р., близько 18:00 год., по вул. Хвильового, 39, не дійшовши до репетитора з англійської мови, пішов гуляти у невідомому напрямку. Відповідальність за скоєне передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 22.12.2021р. у вечірній час її малолітній син, ОСОБА_2 , у супроводі старшого брата пішов до репетитора з англійської мови, що знаходиться поруч із будинком їх проживання. Зі слів брата, він переконався, що ОСОБА_3 зайшов у під`їзд та подзвонив у двері квартири, після чого пішов. Між тим, як згодом з`ясувалось, ОСОБА_3 до репетитора не зайшов, а пішов на прогулянку в невідомому напрямку, з його слів через особистий конфлікт з матір`ю. В подальшому останній повернувся самостійно.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 794198 від 23.12.2021р., заявою ОСОБА_1 , поясненнями останньої , а також іншими зібраними по справі доказами.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 доведена, дії за ст.184 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи, що дане правопорушення не створило великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, з врахуванням даних про особу правопорушника, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя І. Є. Зима
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2447/21
Провадження №3/477/110/22
ПОСТАНОВА

про привід

19 січня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М, під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року на адресу суду з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Зазначена обставина може свідчити про можливе навмисне ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно приписів статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З метою своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу частини першої статті 260 та частини другої статті 268 КУпАП судом може бути допущений захід забезпечення провадження у вигляді приводу.

Особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) у разі її ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області (54050, місто Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 16 лютого 2022 року, 09.15 годину, особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання, із зазначенням причин такого невиконання, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №333/7120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює в ТОВ «Перший дім» заступником директора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2022 р., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрито, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Дана постанова суду набула законної сили.

Судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови допущена технічна помилка в написанні анкетних даних ОСОБА_2 , замість вірного «… ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює в ТОВ «Перший дім» заступником директора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 …» помилково зазначено «…. ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює інженером в ПП «Івченко-Прогрес»….». Дана помилка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити помилку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2022 р. по справі №333/7120/21 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме:

Вважати вірним написання у вступній частині вищевказаної постанови анкетних даних ОСОБА_1 в наступній редакції:

- «…. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює в ТОВ «Перший дім» заступником директора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ...».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Дата документу 18.01.2022
Справа № 501/4100/21
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

18 січня 2022 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ..

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747665 від 26.10.2021р., ОСОБА_1 10.10.2021р. о 23.45 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання у визначений час чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 187 КУпАП- Порушення правил адміністративного нагляду.

Ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: ….3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 10.10.2021 р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто станом на 18.01.2022 р. минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/921/22
провадження № 3/753/943/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 307611, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі безпосередньо вказано, що до протоколу додаються пояснення, проте до матеріалів справи будь-які пояснення долучені не були.

Зважаючи на те, що вказані недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя