Справа № 481/1/22
Провадж.№ 3/481/7/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського відділу поліції №1 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , ДОП СПД №1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Ормоцадзе Н.В., складено протокол серії ВАБ №448210 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за фактом того, що 19.12.2021 року, о 16:00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа надійшла до Новобузького районного суду 06.01.2022 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Конституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Альтернативна підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП теперішній час, чинним законодавством, у тому числі ст. 276 КПК України, не передбачена.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448210 від 19.12.2021 року та заяви потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальну одиницю, на території якої було вчинено адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського відділу поліції №1 ГУНП в Миколаївській області для надіслання за належністю у зв`язку із непідсудністю справи Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського відділу поліції №1 ГУНП в Миколаївській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її винесення.

Суддя С.І. Вжещ