Єдиний унікальний номер 142/275/22
Номер провадження № 3/142/222/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата, молодшого інспектора прикордонної служби, номер обслуги АГС-17 відділу прикордонної служби «Грабарівка»,-

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 158142 від 23 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 29 червня 2022 року, о 15 годині 30 хвилин, під час стройового огляду у відділенні інспекторів прикордонної служби "Болган" (Тип Б) військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 заявив, що в його особистих речах знаходиться зброя, боєприпаси, браслети металеві, радіостанція та газовий балончик, тобто ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, що виразилося, в тому, що він в період з 24 лютого 2022 року по 29 червня 2022 року вчасно не здійснив доповідь встановленим порядком про наявність в нього не облікованої зброї, боєприпасів, та порушив порядок їх зберігання, чим порушив вимоги ст.ст.11, 12, 16, 144 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; пункту 13 розділу 1, пункту 282 розділу 5 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 10 грудня 2004 року № 925-дск, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2011 року за №24/10304; пункту 2.1, пункту 20.1, пункту 6.3 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства закордонних справ, Міністерства фінансів, Адміністрації Державної прикордонної служби та Головного управління державної служби України № 330/151/809/434/146 від 05 липня 2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2011 року за № 922/19660, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні 25 липня 2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, пояснив, що не здав зброю, оскільки вважав, що вона буде потрібна йому для захисту Батьківщини та власного життя від збройної агресії російської федерації.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім визнання вини, також доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158142 від 23 липня 2022 року, яким зафіксовано факт недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду солдатом ОСОБА_1 , копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 № 460-АГ від 30 червня 2022 року "Про призначення службового розслідування", копією вхідної телеграми № 127 Про виявлення зброї, копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 березня 2022 року № 79-ОС "Про особовий склад", копією службової характеристики та службової картки на солдата ОСОБА_1 , копіями запитів про надання інформації, копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 квітня 2022 року № 234-АГ "Про відрядження військовослужбовця", копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 червня 2022 року № 356-АГ "Про відрядження військовослужбовців", копією акту вилучення особистої зброї та боєприпасів, копією книги № 131 видачі зброї та боєприпасів на складі РАО, копією листа начальника 79 прикордонного загону ДПС України від 07 липня 2022 року № 71/1209-22, копією листа начальника 79 прикордонного загону ДПС України від 07 липня 2022 року № 71/1217-22, письмовими поясненнями начальника відділення інспекторів прикордонної служби ст. лейтенанта ОСОБА_7 від 30 червня 2022 року, письмовими поясненнями заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби лейтенанта ОСОБА_5 від 20 червня 2022 року, копіями листів про надання інформації, копією висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків з боку солдатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає його щире каяття.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останнього застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в мінімальному його розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: