ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/142/22

провадження № 3/0285/408/22

18 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканка АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Від Управління патрульної поліції в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП,повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/142/22, номер провадження 3/0285/408/22.

Згідно адміністративних матеріалів вбачається, що 02.01.2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 на 246 км. автодороги Київ-Чоп будучи не уважним, не стежив за дорогою, перевищив встановлену швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався без безпечного інтервалу допустив зіткнення із автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Разом з цим, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820» ARNK-0565, що підтверджується тестом № 157 від 02.01.2022 року, результати огляду становлять 1,67 % проміле, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.11.2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням прав керування строком на один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 084273, № 084274 від 02.01.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків від 302.01.2022 результатом тесту на алкоголь № 157 від 02.01.2022 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810, направленням на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, постановю про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 02.01.2022р., рапортом, довідкою УПП в Житомирській області, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.11.2021 року, відеодиском.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства , зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною статтею закону настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначені виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вдруге вчинив правопорушення на одному і тому самому транспортному засобі ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , якій згідно протоколу належить йому на праві власності. Також суд враховує, що адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на нього було накладено постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2021 року, не дало можливості досягти мети визначеної ст. 23 КУпАП, зокрема запобігти вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/142/22 (провадження № 3/0285/408/22), № 285/143/22 (провадження № 3/0285/409/22) та № 285/143/22 (провадження № 3/0285/409/22) присвоївши їм номер 285/143/22, номер провадження 3/0285/409/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та з конфіскацією транспортного засобу ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий