П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: у справі відсутній, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010789 від 17 листопада 2021 року, на р. Рось на Білоцерківському верхньому водосховищі, поблизу с. Пилипча Білоцерківського району Київської області, 17.11.2021 року о 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 проводив заборонений лов риби з дерев`яного гребного човна, забороненим знаряддям добуту водних біоресурсів сіткою зябровою з ліски, в кількості 1 шт. В сітці була виявлена свіжовиловлена, снула риба товстолоб в кількості 3 шт., загальною вагою 13.4 кг., чим заподіяно шкоду рибному господарству України у сумі 10914 грн.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив. Пояснив суду, що 17.11.2021 о 07 год. 00 хв. він дійсно проводив заборонений лов риби з дерев`яного гребного човна, забороненим знаряддям добуту водних біоресурсів сіткою зябровою з ліски, якою виловив рибу товстолоб в кількості 3 шт. Зазначив, що човен з якого він здійснював лов риби належить його сусіду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 010789 від 17 листопада 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2021, протокол огляду та вилучення речей і документів від 17.11.2021, розрахунок матеріальної шкоди від 17.11.2021, розписку ОСОБА_1 від 17.11.2021, квитанцію №559, фотознімки, витяги, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Приписами ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Згідно із ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Суддя встановив, що 17.11.2021 року о 07 год. 00 хв. на Білоцерківському верхньому водосховищі річки Рось, поблизу с. Пилипча Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 здійснював лов риби з дерев`яного гребного човна за допомогою сітки зябрової з ліски (l-70 м., h-5 м., а-10 мм.) та виловив нею рибу товсолоб в кількості 3 шт. загальною вагою 13.4 кг, чим заподіяно шкоду рибному господарству України у сумі 10914 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями останнього, які він надав в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

До матеріалів справи не було додано документів, які б підтверджували, що він є приватною власністю ОСОБА_1 , а з пояснень останнього слідує, що вилучений човен йому не належить, тому суд не в змозі конфіскувати вищевказане майно та вважає за необхідне повернути його власнику.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Тому, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної вчиненим адміністративним правопорушенням, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства відповідно до положень ч.3 ст. 40 КУпАП.

Згідно п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 24.02.2016, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією забороненого сітчастого знаряддя лову - сітки зябрової з ліски (l-70 м., h-5 м., а-10 мм.), без конфіскації добутих водних біоресурсів та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35,40, 40-1, 85, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн., без конфіскації добутих водних біоресурсів

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 17.11.2021 року:

- Дерев`яний гребний човен кустарного виробництва, який відповідно до розписки від 17.11.2021 переданий на відповідальне зберігання до рішення суду ОСОБА_1 повернути власнику.

- Заборонене знаряддя добуту водних біоресурсів сітка зяброва з ліски (l-70 м., h-5 м., а-10 мм.) в кількості 1 шт. конфіскувати.

- Свіжовиловлену, снулу рибу товстолоб в кількості 3 шт., загальною вагою 13.4 кг., яка відповідно до розписки від 17.11.2021 передана на відповідальне зберігання до рішення суду ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .

- Засіб для тралення сіток «кішка» в кількості 1 шт., який відповідно до розписки від 17.11.2021 переданий на відповідальне зберігання до рішення суду ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь