ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022

Справа № 497/118/22

Провадження № 3/497/41/22

17.01.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді командира відділення ГрВ РВП військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ( НОМЕР_2 , виданий 15.01.2020 року, орган що видав 5129, РНОКПП НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 , ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 року ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частині НОМЕР_1 , близько 12.00 години керуючись особистими інтересами, без поважних причин залишив місце несення служби і до кінця робочого дня не з`явився.

Наступного дня 12.01.2022 року ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, на ранковому шикуванні у службовий час знаходився у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 року №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у ЗСУ» і тим самим, в умовах особливого періоду вчинив військові адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.2 ст.172-15 КУпАП.

За даними фактами командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , складені два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВЧА 2613 № 15 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП від 12.01.2022 року та № 16 за ст. 172-15 ч.2 від 11.01.2022 року.

ОСОБА_1 в суді не визнав своєї вини щодо наркотичного сп`яніння, факт його знаходження на військовій службі 11.01.2022 року та 12.01.2022 року не заперечував, пояснив, що 11.01.2022 року йому стало зле, тому він відлучився до дому, а на шикуванні 12.01.2022 року він був цілком тверезим та не вживав наркотичних речовин.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВЧА2613 №15 від 12.01.2022 року та № 16 від 11.01.2022 року;

- протоколом №2 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.01.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було оглянуто лікарем наркологом ОСОБА_3 о 09:30 годині за допомогою Цитотесту wonolfo W2004-Р, lot: W50400303-ТНС (марихуана), тест дав позитивний результат;

- рапортами т.в.о.командира роти вогневої підтримки майстра-сержанта ОСОБА_4 ;

- Указом Президента України «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України» від 17.03.2014 року № 303/2014;

- листом Міністерства оборони України від 01.10.2015 року № 322/2/8417 про роз`яснення щодо особливого періоду.

З огляду на встановлене, суд встановлює, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушень передбачених:

- ч.3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані …;

- ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особистих пояснень судовому засіданні, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, а також те, що він вчинив правопорушення в умовах особливого стану з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-15, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції ст. 172-20 ч.3 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца