Справа № 177/42/22
Провадження № 3/177/56/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АГРОРЕСУРС-КР» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АГРОРЕСУРС-КР» (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Зоотехнічна, буд. 2), у порушення пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за I квартал 2021 року, по строку 29.04.2021, внаслідок чого виник борг на суму 34728,00 грн, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся судом в установленому законом порядку. Заяв та клопотань, а також письмових пояснень по суті правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно з ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, слід зазначити наступне.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 № 35757/04-36-04-09/40504759, у якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; витяг з акта камеральної перевірки від 16.12.2021 № 35745/04-36-04-09/40504759.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу датою вчинення правопорушення є 29.04.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду 04.01.2022 та, відповідно, станом на дату розгляду справи 13.01.2022, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 1 ст.163-2, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283- 285, 287-289, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: