П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1749/21

Номер провадження 3/530/3/22

12.01.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кулика В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області із відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено старшим інспектором СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області області Гума П.І..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160355 від 18.11.2021, ОСОБА_1 , 18.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин, на автодорозі Гадяч-Опішня, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не складна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 старшим інспектором СРПП № ВП № 4 РУП ГУ НП в Полтавській області Гума П.І. кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер правопорушення.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Шмауцер проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у вигляді штрафу чи обмеження стягнення у вигляді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Отже, відповідно до викладеного, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Під час судового засідання адвокат правопорушника, ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний виклик та допит свідків події, які не з`явилися у судове засідання: ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і відкладення судового засідання.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження. Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Кулика В.О. дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні, те, що від адвоката надійшло клопотання про відкладення судового засідання та виклик свідків суд приходить до висновку про задоволення клопотання і відкладення засідання.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ст. 121 ч 4, ст.185 , 289, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кулика В.О. - задоволити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Викликати в судове засідання понятих: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 .

Справу призначити на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко