Провадження № 33/801/74/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., розглянув клопотання адвоката Гандзьошина М. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду, адвокат Верезуба А. Ю. подав апеляційну скаргу у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

19 січня 2021 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Гандзьошина М. В.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 запроваджено карантин, а оскільки він та його підзахисний проживають у м. Хмельницькому, просив провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням епідеміологічної ситуації яка склалась у світі в зв`язку із коронавірусом COVID-19, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року, слід провести у режимі відеоконференції із судом найбільш територіально наближеним до його місця проживання Тростянецьким районного судом Вінницької області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Гандзьошина М. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести розгляд справи призначений на 20 січня 2022 о 09 год. 00 хв. за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гандзьошин Михайло Васильович.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький