Справа № 373/97/22
Номер провадження 3/373/59/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року близько 18 год. 20 хв. за місцем спільного проживання з співмешканкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичного насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та відзначив, що фізичне насильство до дружини не застосовував, тільки ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Зазначаючи у своїх письмових поясненнях, що завдав дружині фізичного болю, мав на увазі, що спричинив їй своїми діями виключно душевні страждання.

Від потерпілої ОСОБА_2 в матеріалах справи наявна заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2022 року, серії ГР №377548, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Рожі О.В. від 13 січня 2022 року; висновком за матеріалам перевірки ІТС ІПНП № 257 від 13 січня 2022 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 січня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідкою щодо притягнення до адміністративної відповідальності; копіями постанов Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 та від 04.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт вчинення насильства в сім`ї, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах у застосуванні фізичного насильства, що вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

Одночасно суд зазначає, що не знайшов під час розгляду справи підтвердження вини ОСОБА_1 у застосуванні до потерпілої фізичного насильства, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 січня 2022 року заявниця ОСОБА_2 зазначила, що співмешканець, ОСОБА_1 словесно погрожував їй фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурними словами. Тілесних ушкоджень потерпілій, згідно інформації, зафіксованій у протоколі, не заподіяно.

У своїх письмових поясненнях, наданих нею в день події, ОСОБА_2 про застосування щодо неї ОСОБА_1 фізичного насильства також не повідомляла.

Не встановлено факту вчинення фізичного насильства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 також в рапорті старшого інспектора-чергового ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Рожі О.В. від 13 січня 2022 року в ході проведеної перевірки за матеріалами ІТС ІПНН № 257.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та положення санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова