Справа № 646/8295/21
№ провадження 3/646/144/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.22 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол серії ААБ №103210 від 09.12.2021р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено у протоколі, «09.12.2021р. о 17 годині 20 хвилин у м.Харкові по вул.Молочній біля будинку №40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуження зіниць, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, неприродна блідість обличчя. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 26, у лікаря нарколога відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях, зазначивши, що під час його зупинки працівниками поліції у нього не було ознак наркотичного сп`яніння, про які зазначено у протоколі.

Під час розгляду справи суддею встановлено наступне.

Окрім вищевказаного протоколу матеріали справи містять:

-довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (надалі акт огляду);

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі направлення);

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-розписку ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на місці зупинки;

-компакт-диск з наявними на ньому чотирма фрагментами відеозаписів.

У вищевказаному акті огляду зазначено про відмову від проходження огляду, але при цьому взагалі не міститься інформація щодо особи, якій було запропоновано його пройти.

У направленні, яке складено 09.12.2021р. о 17 год. 50 хв., зазначено, що ОСОБА_1 направляється на огляд до КНП ХОР ОНД у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: звуження зіниць, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає дійсності.

У поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків. Крім того, у поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 поводив себе збуджено.

На відеозаписах, які містяться у 4-х відеофайлах, зафіксовано події 12.09.2021р. у проміжки часу з 17:23:41 по 17:28:41 (файл 425000522.mov), з 17:28:42 по 17:33:41 (файл 425000520.mov), з 17:33:42 по 17:38:42 (файл 425000523.mov), з 17:38:42 по 17:40:29 (файл 425000521.mov) та з 17:50:45 по 17:50:49 (файл 425000524.mov).

На вказаних відеозаписах зафіксовано, як працівники поліції роз`яснюють права ОСОБА_1 (частково) та пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відповідає відмовою у присутності свідків.

При цьому ОСОБА_1 поводить себе спокійно та адекватно ситуації, має чітку та зрозумілу мову. Будь-яких ознак поведінки, які б не відповідали обстановці, у ОСОБА_1 на вищевказаних відеозаписах не відображено.

На відеозаписах не міститься будь-яких даних щодо моменту перевірки працівниками поліції зіниць ОСОБА_1 на реакцію на світло, а також немає даних щодо моменту, з якого було б видно, що співробітники поліції пояснюють ОСОБА_1 , які саме ознаки у його зовнішньому вигляді та у його поведінці дають їм підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Також з відеозаписів, які проводилися у темну пору доби у чорно-білому форматі, неможливо однозначно встановити наявність у зовнішності ОСОБА_1 такої ознаки наркотичного сп`яніння як неприродня блідість.

На одному з відеозаписів (файл 425000522.mov) один з працівників поліції повідомляє ОСОБА_1 , що його відмова від проходження огляду означає, що він автоматично визнає себе винуватим. І ця обставина свідчить про упередженість працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення дати його складання.

В той же час згідно з п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом

Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція №1452/735).

Згідно з п.2 Розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.4 Розділу І цієї Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота, тобто: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

На провадження у цій категорії справ поширюються гарантії прав, як у кримінальних провадженнях, - з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв та Карпенко проти України» та з урахуванням правових наслідків, у тому числі, тяжкості адміністративного стягнення, що може бути накладено на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одними з таких гарантій є дотримання правила допустимості при визнанні відомостей доказами, а також дотримання принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, який встановлений нормами ст.62 Конституції України та ст.17 Кримінального процесуального кодексу України та згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В той же час, відомості у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можуть бути визнані допустимими доказами з підстав, що наведені вище.

Інші матеріали справи також не містять достатніх, достовірних та допустимих доказів наявності у ОСОБА_1 під час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння.

При цьому згідно з п.2 та п.4 Розділу І вищевказаної Інструкції направленню на огляд на стан наркотичного сп`яніння підлягають лише ті водії, у яких наявні певні ознаки такого сп`яніння.

Отже під час розгляду справи не було підтверджено фактичних обставин справи, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, поза всяким розумним сумнівом.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Блага