overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2/22
провадження № 3/445/67/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали проваджень № 445/1/22 (3/445/67/21), № 445/179/22 (3/445/66/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1/22 (3/445/67/21), № 445/179/22 (3/445/66/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1/22 (3/445/67/21).

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Номер провадження: 33/813/165/22
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Погорєлової С.О., розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19/116-21/9312-ГГ від 03 червня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі призначено судову авто-технічну експертизу, апеляційне провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, а матеріали справи були передані експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

08.11.2021 року судом отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення №947/28115/20 та клопотання експерта №№СЕ-19/116-21/17720-ІТ від 01 листопада 2021 року про надання додаткових вихідних даних.

За змістом ст. 273 КУпАП експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Враховуючи ті обставини, що для проведення призначеної у справі експертизи необхідні зазначені в клопотанні експерта додаткові вихідні дані, суд для вирішення даного клопотання вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити дату слухання справи.

Керуючись ст. 7, 273, КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення поновити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Провадження № 3/234/98/22
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

10 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене 10.01.2022 року о 10:45 годині ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 18 січня 2022 року на 10:30 годину, яке відбудетьсяу залі судового засідання № 8.1/3 в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до приміщення Краматорського міського суду Донецької області на 18 січня 2022 року на 10:30 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2641/21

Провадження № 3/126/199/2022

"11" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, постановою суду від 20.12.2021 року до неї було застосовано привід, який органами поліції виконано не було, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа
№ 489/7265/21
Провадження
№3/489/185/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №750885 від 09.10.2021 р. зазначено: 09.10.2021 р. о 01:40 год. гр. ОСОБА_1 на посту безпеки 104 км по Херсонському шосе чіплявся до гр. ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 09.10.2021 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173 ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Провадження № 3/750/192/22
П О С Т А Н О В А
12 січня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, наявність клопотання особи, щодо якої до суду надійшли адмінматеріали, є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
11.01.2022

Справа № 664/3286/21
Провадження 3/664/93/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №510408 від 05.10.2021 року вбачається, що 05.10.2021 р. о 07 год 45 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займалався бродяжництвом.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судове засідання, призначене на 08.12.2021 року вона не з`явилась, оскільки про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином не була, внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції, що підтверджується відповідним актом від 15.11.2021року. Крім того, у судове засідання, призначене на 04.01.2022 року вона з`явилась, однак суддя знаходився в нарадчій кімнаті (згідно доповідної від 30.12.2021 року), у зв`язку з чим судове засідання було перенесено на 11.01.2022 року.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 05.01.2022 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Сіденко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/375/2022Справа №: 641/8555/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 509/7037/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ВАБ № 574257 від 29.11.2021 року ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року о 15.30 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснював господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, чим порушив Постанову КМ України № 507 від 17.06.2020 року (зі змінами) та Наказ Міненергетики № 281/171/578/155 від 20.05.2008 року « Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах організаціях України»

Правопорушник до суду не з`явився, фактично вину не визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила торгівлі, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено предмет торгівлі, а саме: каністри з дизельним паливом 10 літрів, які підлягають конфіскуванню в дохід держави, відповідно до ст. 29 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1 , 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Вилучене майно у вигляді: каністри з дизельним паливом 10 літрів конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 77, здійснювала торгівлю не продовольчими товарами , в невстановленному для цього місці , без будь яких дозвільних документів.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАп.. .

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745080 від 27.10.2021, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати їй дії за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, - вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.160,ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Справа № 608/2820/21

Номер провадження3/608/28/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619217 від 17 липня 2021 року, складеного старшим ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В. І., вбачається, що 1 липня 2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці с. Чорнокінецька Воля Чортківського району в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 1 липня 2021 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк