overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/791/22
Провадження № 3/538/445/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.02.2022 року о 9 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Бодаква Миргородського району, порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме допустив доступ сторонніх осіб до зброї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП надійшли до суду 11.07.2022р та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Цімботі Л.Г.

В судовому засіданні 26.07.2022р. ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 18 лютого 2022 року, то на момент надходження справи до Лохвицького районного суду Полтавської області (11 липня 2022 року) закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Провадження № 3/369/7275/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши клопотання про виправлення описки у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/12164/21 (провадження № 3/369/7275/21) щодо ОСОБА_1 ,

за частино 1 статті 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130, статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Разом з тим, в тексті вказаної постанови суду було допущено описку в зазначенні державного номерного знака транспортного засобу ОСОБА_2 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди 16.08.2021 року близько 20 год. 10 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Жулянська, замість правильного « НОМЕР_1 », вказано « НОМЕР_2 ». В зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_3 до суду звернулась із клопотанням про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2021 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 25.10.2021 року, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в постанові суду від 25.10.2021 року.

Керуючись статтями 283, 284, 304 КпАП України,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити, та виправити описку у тексті постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у справі № 369/12164/21 (провадження № 3/369/7275/21), а саме: зазначити державний номерний знак транспортного засобу Hyundai Sonata, замість « НОМЕР_2 », правильний « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа 556/1243/22
Номер провадження 3/556/631/2022
П ОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

25.07.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП№1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду, який здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, яка повернулася до суду з відміткою місце перебування не відоме.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП№1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/632/22
П О С ТА Н О В А

11 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах нецензурною лайкою, виганяв з будинку, голосно кричав, чим міг завдати шкоди його психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №360319 від 02.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; рапортом інспектора ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Марочко О.М.. Постановою судді Овруцького районного суду Гришковець А.Л. від 19.11.2021, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн..

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 544,00 грн. (п`ятсот сорок чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Провадження 3/524/949/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення , 04.12.2021 року, о 23:50 ОСОБА_1 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав її брутальною лайкою , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час , відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , доданого до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу , ОСОБА_2 повідомила, що 05 грудня 2021 року 00:10 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , 05 грудня 2021 року 10:10 год. в АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наносив їй удари ногами та руками , бив каструлею , сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс удар в обличчя .

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою суду від 03.02.2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів керівнику Кременчуцької окружної прокуратури.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.253 КУпАП передано керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури.

Рішення суду набрало чинності .

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 256, 276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП , стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області для виконання постанови від 03.02.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
Справа № 727/3156/22
Провадження № 3/727/2636/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці 25.07.2022 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403134 від 23.04.2022 року ОСОБА_1 23.04.2022 року, близько 15:30 год., перебуваючи по місцю свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила останню їжею та речами першої необхідності, чим порушила ч.2 ст.150 СК України та своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду - 25.07.2022 року строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст 38 КУпАП, закінчились (у даному випадку 23.07.2022 року, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23.04.2022 року), провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ: Бойко М.Є.
Справа № 199/4884/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАВ №344723 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

26.07.2022 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09-00 год. 01.08.2022 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 683/1453/22
ПОСТАНОВА

27 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 22 червня 2022 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою суду від 22 червня 2022 року до особи було застосовано привід на 13 липня 2022 року, який не було виконано. Постановою суду від 13 липня 2022 року до особи було застосовано привід на 27 липня 2022 року, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1279/22
Провадження № 3/0158/374/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вчителем КЗ ЗСО Ліцей № 30, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
03 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-14 33 км + 800 м, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. « НОМЕР_1 », не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та з`їхавши на узбіччя скоїла наїзд на пеньок, автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушниці, яка вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати, обмежитись щодо неї усним зауваженням, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, особу порушниці, яка вину у вчиненому визнала, розкаялася, просила суворо не карати, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останньої усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 553/2743/22
Провадження № 3/553/1800/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції№ 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУПаП

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли вищевказані матеріали.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтерновського районного суду м.Харкова визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Потокол про адміністративне правопорушення серї ВАВ № 155801 від 07.07.2022 має суттєві недоліки,а саме :не зазначено частину статті 164 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 164, 256, 278, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути до відділу поліції№ 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко.