СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 369/3149/22
пр. № 3/759/3891/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №065681 від 21.02.2022 року, 21.02.2022 року приблизно о 19 год. 40 хв. в Київській обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна 40, водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попуцтному напрямку, чим порушив вимоги 13.1. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Ковбаса О.С. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки обставини зазначені у протоколі та схемі ДТП не відповідають дійсності, поліцейськими не було з`ясовано всіх обставин справи та помилково складено протокол на ОСОБА_1 .

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи та надані пояснення, фотокартки, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 124 КУпАП, передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 11.1 ПДР - кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Як вбачається зі скріншоту з інтернет-ресурсу Гугл карти, вказане перехрестя має дві смуги для руху. Крім цього, навіть за відсутності такої дорожньої розмітки, ширина проїзної частини відповідного напрямку руху дає водіям можливість самостійно визначити, що вказана ділянка дороги має дві смуцги для руху.

Відповідно до п. 11.2 ПДР - на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 на автомобілі "BMW" рухвався в крайній првій смузі для руху з метою здійснення подальшого маневру повороту праворуч, в той час коли водій ОСОБА_2 на автомобілі «Hyundai Sonata» намагався здійснити маневр праворуч з крайньої лівої смуги для руху.

Згідно п. 10.5 ПДР - виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до п. 10.11 ПДР - у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, водій ОСОБА_2 на автомобілі «Hyundai Sonata» не дотримуючись вищевказаних пунктів правил дорожнього руху вчинив ДТП.

Отже, в адміністративній справі відсутні докази про скоєння правопорушення на підставі ст.. 124 КУпАП та інші документи, які підтверджують склад адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП України, тому в діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 247 КУпАП адміністративна справа по ст. 124 КУпАП України підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда