overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№721/453/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоска, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2022р. приблизно о 09.15 год. ОСОБА_1 рухався в бік державного кордону на напрямку 675 прикордонного знаку на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області на дільниці відповідальності ВПС «Селятин» та був помічений працівниками прикордонної служби в 40 метрах від державного кордону України із Румунією поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Після виявлення вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців прикордонного наряду, а саме, коли прикордонний наряд чітко і недвозначно віддав команду «Стій! Прикордонний наряд», ОСОБА_2 , побачивши військовослужбовців та почувши їх законну вимогу, вчинив спробу втечі, не виконував неодноразові вимоги зупинитися та в ході переслідування був затриманий.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, зазначив, що провину визнає, розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника прикордонної служби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, те, що ОСОБА_1 в повній мірі розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400(три тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 199/4873/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАВ №344735 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

26.07.2022 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09-00 год. 03.08.2022 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 168/366/22
Провадження № 3/168/204/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.07.2022 р. близько 11.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство щодо своєї дочки ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру, що виражалось у сварці та скандалах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, та пояснила, що 08.07.2022 р. у неї із дочкою ОСОБА_2 виник конфлікт, однак, вони примирилися. Щиро розкаялася у вчиненому та просить закрити справу за малозначністю.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626634 від 08.07.2022 р., протоколом прийняття заяви та письмовим поясненням потерпілої від 08.07.2022 р., рапортом помічника чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 08.07.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2022 р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.07.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, яка хворіє і потребує лікування, що підтверджується документом медичного закладу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, будь-яких тяжких наслідків для життя або здоров`я потерпілої внаслідок протиправних дій не настало, на час розгляду справи ОСОБА_1 примирилася з потерпілою, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 428/54/21
№ 3/183/1142/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сєвєродонецького міського суду Луганської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 206174 від 22.12.2020 року ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 22.12.2020 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 932/3714/22
Провадження № 3/932/2027/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «РЕТАЛ ДНІПРО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , робоча адреса: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року та витягу з акту перевірки від 09.06.2022 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ТОВ «РЕТАЛ ДНІПРО», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 259, вчинив правопорушення, що виразилося у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІV квартал 2021 року із затримкою на 2 календарні дні 11.02.2022 року, граничний термін надання інформації 09.02.2022 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року та актом перевірки від 09.06.2022 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін подання 09.02.2022 року, відомості надано 11.02.2022 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук
№ 207/1554/22
№ 3/207/634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, до суду не прибув за викликом, поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним доставити його приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 06 липня 2022 року на 09.20 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 06 липня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 592/4451/22
Провадження № 3/592/1444/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украни, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №059889 від 10.07.2022, ОСОБА_1 10.07.2022 о 20:57 в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, 136/1, керуючи т/з ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги про зупинку т/з, подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів, гучномовця, чим порушив вимоги п.п. 8.9.Б, 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з правилами ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №059889, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є вул. Г. Кондратьєва, що розташована на території Зарічного району м. Суми та відповідно відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

Наведені обставини позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол у відповідності до вимог чинного КУпАП.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області для подальшого скерування за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 122-2, 257, 276, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122-2 КУпАП для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" липня 2022 р. Справа153/774/22

Провадження3/153/438/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2022 біля 21 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку за відомим місцем його проживання, заперечень не надав.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422072 від 08.06.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.06.2022, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 715/1482/22
Провадження № 3/715/864/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1482/22, провадження № 3/715/864/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1570/22, провадження № 3/715/919/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі номер 715/1482/22-п, провадження № 3/715/864/22.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1866/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2022 року о 21 год. 40 хв., в м.Сарни Рівненської області по вул.Широкій, перебував в п"яному вигляді, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з роту, неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 410308 від 15.06.2022 року.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і застосувати вид адміністративного стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: