overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою яка відповідає за утримання ямковості, проте не додано жодного документу на підтвердження вказаного факту. Крім того, зміст протоколу викладено некоректно, оскільки незрозуміло яку ямковість відповідальна особа має утримувати.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст.ст.494, 495 МК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №100086 від 11.11.2021 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч. 4 КУпАП повернути до УПП в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 177/25/22
Провадження № 3/177/43/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою правління СТ «МРІЯ» с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №36125/04-36-04-09/38640737 від 20.12.2021, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головою правління СТ «МРІЯ», допустив порушенняп.287.3 ст.287 Податкового кодексу, що виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових щомісячних платежів, а саме несвоєчасна сплата грошового зобов`язання по земельному податку по Податковій декларації з плати за землю на 2021 рік по терміну сплати 30.09.2021, фактично сплачено 01.10.2021 з кількістю днів затримки 1, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вказаного протоколу датою вчинення правопорушення є 30.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду, 04.01.2022, та відповідно станом на дату розгляду справи, 14.01.2022, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 583/4231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно з якимОСОБА_1 14.10.2021 о 19 год. 30 хв. у барі «Дубрава» по вул. Першотравнева в м. Охтирка Сумської області, перебував у п`яному вигляді, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, які здійснювали зауваження, хапав за формений одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Номер провадження 3/523/1204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року о 08.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинила відносно своєї золовки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином відповідно до довідку про доставку СМС повідомлення про виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506069 від 12.11.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
провадження № 3/521/879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 05 січня 2022 року, -

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 січня 2022 року адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю до іншого суду.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку, а саме у зазначенні номеру провадження «провадження №3/521/11319/21», замість правильного «провадження №3/521/879/22».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду

м. Одеси від 05 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- замість помилково вказаного номеру провадження «провадження №3/521/11319/21»,вважати правильним «провадження №3/521/879/22».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Михайлюк

11.01.22
Справа № 675/89/22
Провадження № 3/675/83/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Гагаріна в с. Кіндратка Хмельницької області, виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385681 від 14 січня 2022 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 14 січня 2022 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 від 14 січня 2022 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 , потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, ст. 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 469,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 686/301/22
Провадження № 3/686/418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., при секретарі Колісник Л.В., особи що притягується до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 грудня 2021 року о 21 год. 33 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницький, по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя з вулиці Гагаріна на заборонений (червоний) сигнал світлофора, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора по вул. Гагаріна, в результаті чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, просив накласти стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 просив накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та його механічні пошкодження, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, алкогольного сп`яніння не виявлено, а тому на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/3850/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10. 2021 року о 11.50 год. в с. Осій по вул.Центральній керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236689 від 31.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2021 року , ОСОБА_3 від 31.10.2021 (а.с. 3-4), відеодиском (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13 січня 2022 рокуСправа №451/2/22
Провадження № 3/451/31/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , останній раз притягався до адміністративної відповідальності Радехівським районним судом Львівської області 18.05.2021 за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

05 січня 2022 року Радехівським районним судом Львівської області у справі №451/2/22 було ухвалено судове рішення у виді постанови, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

З ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня становить 2481 гривня.

Відтак, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 2022 рік становить 496.20 грн.

Однак, при винесенні 05 січня 2022 року постанови, судом помилково стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі ставки судового збору, що діяла станом на 01.01.2021 (454 грн).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне достягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмір 42 грн 20 коп.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Достягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 42 (сорок дві) грн 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.
Справа № 149/160/22
Провадження №3/149/232/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О.., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/165/22), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 17 січня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які розподілені судді Павлюк О. О. (справа № 149/160/22).

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 149/165/22 (провадження № 3/149/237/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 149/160/22 (провадження 3/149/232/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/165/22 (провадження № 3/149/237/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/160/22 (провадження 3/149/232/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП., присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/160/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.