Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2805/21
Провадження № 3/935/10/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП, з якого вбачається, що останній 18.09.2021 о 22.20 год. у АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, застосовував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, до пересічних громадян, а саме: ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово рекомендованими листами повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які направлялись за адресою, зазначеною у протоколі, дві з яких повернулись на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, особу ОСОБА_1 працівниками поліції встановлено зі слів останнього, а також за номером ІПНП, місце проживання ОСОБА_1 зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень, а також відмовився отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення, однак, будь-яких заперечень не мав, оскільки відомості про це відсутні у матеріалах справи.

З викладеного суддя дійшов висновку, що протокол складений у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте, з будь-якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями останній до суду не звертався, а отже судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею враховуються положення ст.38 КУпАП, згідно яких, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2021;

- рапорт чергового-інспектора ВП №2 від 18.09.2021;

-письмова заява ОСОБА_3 від 18.09.2021, яка просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив стосовно її чоловіка ОСОБА_2 дрібне хуліганство;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.09.2021, згідно яких невідомий йому чоловік по вул..Київській у м.Коростишеві створив конфліктну ситуацію, махаючи перед ним предметом, схожим на ніж, його дружина ОСОБА_3 була змушена викликати працівників поліції;

- довідка Коростишівської ЦРЛ №2332 від 18.09.2021, згідно якої ОСОБА_1 вказаного числа знаходився у стані алкогольного сп`яніння, діагноз встановлений клінічно, оскілько ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 18.09.2021, протокол про адміністративне правопорушення складений 19.09.2021, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 24.09.2021 та вперше призначений до судового розгляду, з урахуванням положень ст.277, 277-2 КУпАП, а також з огляду на недоставлення правопорушника до суду працівниками поліції у день надходження протоколу, тобто 24.09.2021 /день тижня - п`ятниця/. Надалі судовий розгляд неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою правопорушника за відсутності відомостей про отримання судової повістки вчасно.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2022 минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Як вбачається з положень ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган /посадова особа/ виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.09.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 стосовно КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова