Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6429/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фанчиково Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , технік-начальник відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) 27 прикордонного загону, головний сержант, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Головний сержант ОСОБА_1 , займаючи посаду техніка-начальника відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби «Вилок» 27 прикордонного загону, в порушення ст.ст.11, 16 Статуту внутрішної служби Збройних Сил України, через небажання належно виконувати свої службові обов`язки, маючи об`єктивну можливість їх належно виконувати, під час дії особливого періоду, в період з 22 по 24 листопада 2021, перебуваючи на території відділу прикордонної служби «Вилок» 27 прикордонного загону, який розташований в смт.Вилок Берегівського району, вимоги Наказу начальника 27 прикордонного загону №1795-аг від 18.11.2021 не виконав, допустивши недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно займає посаду техніка-начальника відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби «Вилок» 27 прикордонного загону. Наказом №1795-аг від 18.11.2021 начальника 27 прикордонного загону йому було наказано в період із 22 по 24 листопада 2021 прийняти від техніка відділення логістики відділу прикордонної служби «Вилок» майстер сержанта ОСОБА_2 матеріальні цінності інженерної служби відділу прикордонної служби, а також транспортні засоби з актами технічного стану, за результатами прийому-передачі скласти акт прийому-передачі, який надати на затвердження до 13-00 год 25.11.2021. Проте, він заявив, що не володіє достатньою компетенцією для виконання даного наказу, що повідомив своєму начальству. Це і було причиною невиконання наказу. Щиро розкаюється, повідомив суду, що наказ виконав у повному обсязі, просить врахувати це при визначені виду та міри стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2021 року №2221, дослідивши додані до протоколу докази (витяг з наказу, копію Наказу від 18.11.2021 №1795-аг, службову характеристику, письмові пояснення, інші матеріали справи), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.2 ст.172-15 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є щире каяття, усунення бездіяльності. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба