Провадження №3/461/205/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.02.1996 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, працюючого директором Спільного Українсько Бельгійського підприємства в формі ТОВ «Рейкарц і партнери. Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

22.11.2021 року, о 16:00 год., під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у Спільне Українсько Бельгійське підприємство в формі ТОВ «Рейкарц і партнери. Україна» (юридична адреса: м.Львів, вул. Друкарська, 9), встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме порушено строки виплати заробітної плати, в проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів між виплатами, за який здійснюється виплата, а саме: заробітну плату за другу половину серпня 2021 року виплачено 02.09.2021 року, відповідно до платіжних доручень №38277668 та №38277670 від 02.09.2021 року; заробітну плату за першу половину вересня 2021 року виплачено 20.09.2021 року, відповідно до платіжних доручень №38277767 та №38277765 від 20.09.2021 року. Таким чином, директор Спільного Українсько Бельгійського підприємства в формі ТОВ «Рейкарц і партнери. Україна» ОСОБА_1 порушив вимоги ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ 12443/1359/АВ/П/ПТ від 03.12.2021 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи №ЛВ12443/1359/АВ від 22.11.2021 року, копіями платіжних доручень.

З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що директором Спільного Українсько Бельгійського підприємства в формі ТОВ «Рейкарц і партнери. Україна» є ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.