Номер справи 220/48/22
Номер провадження 3/220/48/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Волноваського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.01.2022 року була встановлена громадянка ОСОБА_1 , яка 31.12.2021 року о 22 годині 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , висловлювалась на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 словами брутальної лайки, своїми діями завдала шкоди психічному здоров`ю заявниці.

Крім того 11.01.2022 року, була встановлена громадянка ОСОБА_1 , яка 31.12.2021 року о 22 годині 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого сина ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на його адресу нецензурної лайки та погрози фізичної розправи, внаслідок чого могла завдати шкоду психологічному здоров`ю свого сина.

Також 11.01.2022 року, була встановлена громадянка ОСОБА_1 , яка 07.01.2022 року о 09 годині 20 хвилин знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого сина ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на його адресу нецензурної лайки та погрози фізичної розправи, внаслідок чого могла завдати шкоду психологічному здоров`ю свого сина.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка була ознайомлена в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час, та місце розгляду справи, не з`явилась без поважних причин. Про причини свого неприбуття не повідомила. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до змін до ч. 2 ст. 268 КУпАП, внесеними згідно з Указом ПВР № 1604-IX від 01.07.2021 року при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є не обов`язковою.

Отже, суд вважає можливим розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з наведених вище підстав, беручи до уваги, що підписання особою протоколу про адміністративне правопорушення , в якому зазначений час та місце розгляду справи, свідчить про свідчить про обізнаність порушника не лише щодо перебування вказаної справи у провадженні суду, а й щодо дати, часу та місця її розгляду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КпАП України).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративних справ, у тому числі:

- протоколами про адміністративне правопорушення:

1) серії ВАВ № 418809 від 07.01.2022 року (а.с.3);

2) серії ВАВ № 418814 від 11.01.2022 року (а.с.14);

3) серії ВАВ № 465290 від 11.01.2022 року (а.с. 35);

- письмовими поясненнями викладеними на окремих аркушах потреплої ОСОБА_2 , яка пояснила що 31.12.2021 року о 22-00 год. її невістка ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння почала вести себе агресивно, висловлювалася на її адресу словами брутальної лайки. Крім того, 07.01.2022 року о 09-20 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на адресу свого сина ОСОБА_3 висловлювалася словами брутальної лайки, погрожуючи вчинити тілесні ушкодження (а.с.6, 22, 39);

- письмовими поясненнями викладеними на окремих аркушах сина правопорушниці ОСОБА_3 , який пояснив що 31.12.2021 року о 22-00 год., 07.01.2022 року о 09-20 год., його мати ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, виражалась в його адресу словами грубої нецензурної лайки, та висказувала погрози фізичною розправою (а.с. 21, 37).

- письмовими поясненнями викладеними на окремих аркушах начальника відділу в справах дітей Комарської сільської ради Фесівської Ольги Василівни (а.с. 23,38), яка пояснила що 11.01.2022 року приблизно о 11-00 год. вона разом з членами комісії поїхала перевіряти житлово-побутові умови проживання сім`ї ОСОБА_1 та її сім`ї. В ході перевірки їй стало відомо той факт що 31.12.2021 року між сином ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_1 стався словесний конфлікт, внаслідок якого зі сторони матері по відношенню до сина відбувалось домашнє насилля психологічного характеру що обумовлювалось у виді погрозах фізичною розправою та висловлювання нецензурною лайкою. З даного проводу комісією було складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї (а.с. 24, 40), та була проведена профілактична бесіда з метою не допущення вчинення домашнього насильства по відношенню до свого сина ОСОБА_3

- письмовими поясненнями самої правопорушниці викладеними на окремих аркушах, відповідно до яких вона свою провину визнавала (а.с. 7,15,36).

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протоколи про адміністративне правопорушення складені та підписані уповноваженою посадовою особою, містять всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника про згоду з інкримінованим йому правопорушенням, перелік доказів, доданих до протоколів. Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , та поясненнями Начальника відділу в справах дітей Комарської сільської ради Фесівської О.В. прийняті уповноваженою особою, міститься відмітка, що зі слів записані вірно. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та правильність кваліфікації її дій за вказаною правовою нормою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме, вчиненнядомашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана або могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити відносно ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, дані, які б негативно боку його характеризували суду не надані; враховуючи ступінь її вини у скоєному нею адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт. Саме таке покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною (епізод від 31.12.2021 року), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною (епізод від 31.12.2021 року), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 35 (тридцять п`ять) годин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною (епізод від 07.01.2022 року), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач