"11" січня 2022 р. Справа № 363/2761/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2021р. серія ДПР18 № 176260, гр. ОСОБА_1 , 26.06.2021р. близько о 19.45 год. В с. Синяк по вул. Садова, 33, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.07.2021 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, з підстав не відповідності такого протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається із вказаної постанови, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було долучено довідку, згідно якої останній протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак дії ОСОБА_1 за даним протоколом були кваліфіковані як ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання зазначених у постанові Вишгородського районного суду Київської області недоліків, уповноваженими особами Бучанського РУП ГУНП в Київській області до матеріалів справи не було долучено жодного документу, який би свідчив про виконання постанови суду та усунення недоліків. Натомість, з матеріалів справи було вилучено довідку, на яку міститься посилання у постанові суду та у зв`язку з якою справу було повернуто для належного оформлення, без належного засвідчення такого вилучення.

Крім того, підставою для повернення справи для належного оформлення було відсутність пояснень свідків, на які міститься посилання у протоколі, однак після повторного надходження протоколу до суду після дооформлення, такі пояснення до справи долучені не були.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення усунуті не були, а отже вказану справу слід повторно повернути до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова