overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1485/21
Провадження № 3/503/936/21
ПОСТАНОВА

10 січня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 , виникла необхідність піддати її примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 309/92/22
Провадження № 3/309/50/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2021 року, близько 11 години 30 хвилин, знаходячись в м.Хуст по вулиці Духновича, біля кафе «Нарцис», здійснював торгівлю ялинками з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарі (пішохідній зоні) в кількості 12 (дванадцять) штук.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій визнав факт вчинення ним правопорушення та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №802519, від 25 грудня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, тобто - торгівля з рук у невстановленому місці.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.160 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.33-35,160 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 159/7431/21
Провадження № 3/159/144/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 09 грудня 2021 року о 16 год. 05 хв. в м. Ковель по вул. Церковна, буд.5, не виконав вимоги припису серії АА№166611, який винесений відносно нього 04.12.2021 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 09.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2021 року, консультативним висновком спеціаліста № 755 від 09.12.2021 року, терміновим заборонним приписом серії АА№166611 від 04.12.2021 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 710/1870/21
Провадження № 3/710/101/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: с.Матусів, проживає: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , видане 05.03.2014 року, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 841621 від 09.10.2021 ОСОБА_1 09.10.2021 близько 09 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив милицею, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з зазначеного протоколу, який надійшов до суду 07.12.2021 року, адміністративне правопорушення вчинене 09.10.2021, отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням часу необхідного для повідомлення особи, пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 288,294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
3/214/280/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 859325 від 24 грудня 2021 року за ч.2 ст. 187 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 05.01.2022 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 19 січня 2022 року о 09-45 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 750/286/22
Провадження № 3/750/309/22
П О С Т А Н О В А

13 січня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2022 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Cправа № 522/404/22
Провадження № 3/522/314/21
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого проживаючого: АДРЕСА_1 .

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеса в провадження судді Косіциної В.В. надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом події, яка мала місце 29.11.2021 року о 19 годині 40 хвилин.

Разом з тим, 14 грудня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеса в провадження судді Донцова Д.Ю. надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом події, яка мала місце 29.11.2021 року о 19 годині 40 хвилин.

Відтак, з вищевказаних протоколів вбачається, що вони складені щодо учасників однієї події 29.11.2021 року о 19 годині 40 хвилин, а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, доцільним буде розглядати справи в одному провадженні.

За таких обставин, суд керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Приморського районного суду м. Одеса Донцова Д.Ю. для вирішення питання про об`єднання та спільного розгляду разом зі справою 522/24128/21.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження №3/127/102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 р. в якому зазначено, що 16.08.2021 року о 18:00 год. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару із магазину «За Так», що по вул. Є. Пікуса, 1А в м. Вінниця.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 16.08.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/144/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду № 750/14739/21 (провадження № 3/750/144/22) від 05 січня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови у вступній частині допущено описку, яка полягає у помилковому не зазначенні складу суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом при роздрукуванні постанови із системи КП "Д-3" допущена помилка у вступній частині постанови суду, а саме відсутній склад суду, яким було розглянуто справу, прихожу до висновку, що допущена описка є технічною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2022 року в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , яка полягає у помилковому не зазначені складу суду, виклавши вступну частину постанови у наступній редакції «Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Дата документу 11.01.2022
Справа № 334/91/22
Провадження № 3/334/540/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

10.01.2022 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 7/08-01-24-16 від 06 січня 2022 року, 12.11.2021 фізична особа підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 4ДФ) за 3-й квартал 2021 року (12.11.2021 № ), термін подання звітності 09.11.2021, що призвело до порушення п. 119.1 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП..

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказаною статтею не передбачена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-4 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є податкова адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а не місцезнаходження контролюючого органу.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Запорізького районного суду Запорізької області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення № 334/91/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передати за підсудністю Запорізькому районному суду Запорізької області (місцезнаходження: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10, 37).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/727/122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 13.12.2021 року о 08.29 год. керувала транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Незалежності, 66 м. Чернівці, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустивши зіткнення з транспортним засобом марки «Део», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та повідомила, що вона не відчула зіткнення з іншим транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №331856 від 13.12.2021 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 помітила, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: