Провадження № 3/537/86/2022
Справа № 537/6199/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка є керівником ТОВ «НВІФ «ВІЛП», податкова адреса Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд.55, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «НВІФ «ВІЛП», податкова адреса Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд.55, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме не подала до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання зі сплати за землю: - за серпень 2021 року, а саме при граничному терміні сплати 30.09.2021 року, платіжне доручення до установи банку не подано; - за вересень 2021 року, а саме при граничному терміні сплати 01.11.2021 року, платіжне доручення до установи банку не подано, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 та за місцем знаходження підприємства Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд.55. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, причини неявки не повідомила.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.163-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №8184, складеному 30.11.2021 року заступником начальника Кременчуцького відділу податків і зборів юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Гордієнко Н.С. підтверджується актом №9263/46-31-04-03-10/24562004 від 15.11.2021 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання зі сплати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за серпень-вересень 2021 року ТОВ «НВІФ «ВІЛП», п.н.24562004.

ОСОБА_1 повідомлялася про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджено повідомленням ГУ ДПС у Полтавській області про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення щодо неподання посадовою особою підприємства платіжного доручення до установи банку на сплату податкового (грошового) зобов`язання з орендної плати за землю за серпень 2021 року з граничним терміном 30.09.2021 року, за вересень 2021 року з граничним терміном 01.11.2021 року, яке отримано 18.11.2021 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак ОСОБА_1 не з`явилася для ознайомлення з протоколом та його підписанням, що підтверджено актом №8134/16-31-04-03-16 від 29.11.2021 р. про неявку посадових осіб підприємства до органу ДПС.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна