Справа № 686/320/22
Провадження № 3/686/433/22
ПОСТАНОВА

14 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , заступник директора ДП «Хмельницькоблавтодор»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

Інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенантом поліції Лишень В.М. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан 15.12.2021 року о 10 год. 00 хв. на а/д О20302 Волочиськ-Соломна +980м не виконав законну вимогу № 211 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ст. лейтенанта Доробалюка А. інспектора Інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП, що стосується безпеки дорожнього руху з вимоги № 211 від 05.11.2021 щодо усунення ямковості на підходах до залізничного переїзду на км0+980м а/д О230302.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечив факти щодо не виконання законної вимоги по усуненню ямковості на підходах до залізничного переїзду. Не був замінений дорожній знак, однаку станом на 14.12.2021 дорожній знак замінено.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу не додано доказів порушення в обґрунтування суті адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а вимога (припис) на директора ДП «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг» Фалюша В. не являється доказом вини ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП не доведена, у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: