Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Рівне

Справа № 561/733/21

Провадження № 33/4815/85/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він визнав частково свою вину, що зазначено в оскаржуваній постанові, проте в постанові суду не конкретизовано, що саме підтверджує кожен із перерахованих судом у постанові доказів. Вважає, що судом необґрунтовано притягнуто його до відповідальності за два склади адміністративних правопорушень. Також вважає, що відеозапис наявний в матеріалах не є належним доказом, оскільки на ньому не зафіксовано всю процедуру огляду, а тому проведений відносно нього огляд є недійсним. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду, а провадження у справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено: 03 вересня 2021 року о 00 год. 17 хв. по вул. Центральна в с. Кухітська Воля Вараського району Рівненської області громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "GEELY CK", номерний знак НОМЕР_1 , допустив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "HYUNDAI TUCSON", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому, 03 вересня 2021 року о 00 год. 17 хв. по вул. Центральна в с. Кухітська Воля Вараського арйону ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "GEELY CK", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженому результатом спеціального технічного засобу, газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», яким встановлено 2,31 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1, 13.1, п 2.9 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 винним себе визнав частково. При цьому пояснив, що допустив зіткнення з автомобілем "HYUNDAI TUCSON", номерний знак НОМЕР_2 тому, що водій вказаного автомобіля різко загальмував, також вказав, що напередодні вживав спиртне.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст. 124 КУпАП та застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 092251 від 03 вересня 2021 року водій ОСОБА_1 цього дня о 00 год. 17 хв. в с. Кухітська Воля, по вул. Центральна керував транспортним засобом марки "GEELY CK", н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер №6810». Результат огляду 2,31 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу додано: Акт огляду, Направлення в лікарню, Тест № 2563, пояснення, відеодиск.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 «Drager», рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 складає 2,31 проміле. Роздруківку тесту ОСОБА_1 підписано (а.с. 5).

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.09.2021 року 01 год. 31 хв. вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, кількісний показник - 2,31 проміле. В графі «З результатами згоден» ОСОБА_1 поставив свій підпис (а.с. 6).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2021 року 01 год. 31 хв., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП «Зарічненська БПЛ». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. На вказаному Направленні міститься запис ОСОБА_1 «В лікарню не їду. Підпис та дата 03.09.2021р.» (а.с. 7).

В письмових поясненнях доданих до протоколу ОСОБА_1 вказав, що 03.09.2021 року близько 00 год. 17 хв. керував своїм транспортним засобом в с. Кухітська Воля, по вул. Центральна, та не вибравши безпечної швидкості і дистанції, скоїв ДТП з іншим транспортним засобом (своїм автомобілем в`їхав в задню частину іншого автомобіля). Також вказував, що коли приїхали працівники поліції, то виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти тест на вживання алкоголю, результат якого показав 2,31 проміле. На пропозицію поліцейських їхати в лікарню, але він відмовився, так як погодився з результатом тесту, який продув на місці. Свою вину, що керував у стані алкогольного сп`яніння визнав повністю та щиро розкаявся (а.с. 8).

Також в матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 771039 від 03.09.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 цього дня о 00 год. 17 хв. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 12).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 092288 від 03 вересня 2021 року водій ОСОБА_1 цього дня о 00 год. 17 хв. в с. Кухітська Воля по вул. Центральна, керував автомобілем марки "GEELY CK", н.з. НОМЕР_1 та під час руху не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "HYUNDAI TUCSON", н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Потерпілим в протоколі зазначено ОСОБА_2 ,

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: Схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , диск, копії постанови, протоколу.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП та в тому, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції, з якими погоджується апеляційний суд.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.