справа №619/107/22
провадження №3/619/69/22
ПОСТАНОВА
12 січня 2022 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув матеріали справи, які надійшли від начальника управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 грудня 2021 року об 11:30 год. ОСОБА_1 ловив мотиля (личинку хірономід) на Лозовенківському водосховищі Харківського (Дергачівського) району Харківської області, підсаком 1 шт. методом миття та виловив мотиля в кількості 0,4 кг, чим перевищив добову норму вилову мотиля на одного рибалку на 0,3 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 4.9 Правил спортивного і любительського риболовства, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпроАП. Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству України на суму 423,30 грн.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про поважні причини неявки суду не повідомив, згідно протоколу про адміністративне порушення вину визнав, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпроАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпроАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до ст. 40 КУпроАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.
У відповідності до ст.40 КУпроАП суд стягує з ОСОБА_1 до державного бюджету розмір шкоди, завданої рибному господарству України.
Відповідно до ст.40-1 КУпроАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпроАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. без конфіскації вилучених та переданих на зберігання правопорушнику ОСОБА_1 за розпискою від 26.12.2021: підсак б/в 1 шт., мотиль (личинка хірономід) - 0,3 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих ресурсів, у розмірі 423,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна