Справа № 127/711/22
Провадження № 3/127/167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю представника Вінницької митниці Державної митної служби України Цибко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці Держмитслужби України відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.06.2018 року, щодо порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 року о 10 год. 58 хв. в пункт пропуску «Болган-Хрістова» митного поста «Піщанка» Вінницької митниці на смугу руху «Зелений коридор», в напрямку «виїзд з України», заїхав легковий автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час здійснення огляду транспортного засобу об 11 год. 20 хв. було виявлено наступні предмети: Пістолет пневматичний № НОМЕР_4 (дані про модель пістолета та калібр пошкоджені механічним способом) 1 шт.; балончики з стисненим газом «BORNER» вагою 12 г 4 шт.; металеві кульки 448 шт. Всі предмети належали водієві, громадянину України ОСОБА_2 і були виявлені без ускладнень, тобто без ознак приховування.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши проїзд через «зелений коридор» і переміщував через митний кордон вищеперелічені обмежені до переміщення предмети. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Ждан В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Громадянин ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до п. 2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 «Дозволи видаються на: п. 2.3.2. УГБ (ВГБ) ГУМВС, УМВС на право перевезення через митний кордон України мисливської вогнепальної зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пневматичної, холодної та охолощеної зброї громадянами України». При цьому, у гр. ОСОБА_1 були відсутні дозвільні документи на переміщення даних предметів.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці Державної митної служби України, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0345/40100/21 від 21.08.2021 року, актом про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів та доповідною запискою.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару та стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Державної митної служби України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави, з конфіскацією вилученого товару, а саме: пістолету пневматичного № НОМЕР_4 (дані про модель пістолета та калібр пошкоджені механічним способом) 1 шт.; балончиків з стисненим газом «BORNER» вагою 12 г 4 шт.; металевих кульок 448 шт., що зберігаються на складі Вінницької митниці Державної митної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 42 (сорок дві) гривні 47 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: