справа № 166/1488/21
провадження № 3/166/7/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адмінправопорушення від 24.10.2021 серії ДПР18 №228714 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 24 жовтня 2021 року о 03 год 33 хв на вул. Нова в с. Залухів Ковельського району Волинської області, керуючи власним автомобілем "Фольксваген Гольф", без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотестер Драгер 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що 23 жовтня 2021 року у вечірню пору він відпочив із друзями у лісовому масиві неподалік місця проживання. На його прохання за телефонним дзвінком його товариш ОСОБА_2 під`їхав до його будинку мотоциклом, сів за кермо його автомобіля й прибув до них. Цим же автомобілем ОСОБА_2 за кермом, а він як пасажир відвезли спочатку у с.Воля Щетинська одну знайому дівчину, згодом у с.Залухів - двох знайомих хлопців - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після цього - у с.Почапи ОСОБА_5 . Одразу ж вирушили назад у с.Залухів: він як пасажир, а ОСОБА_2 - за кермом автомобіля. По дорозі до будинку близько 04 години їх автомобіль почав переслідувати поліцейський автомобіль. Оскільки автомобіль був не зареєстрованим у встановленому законом порядку, не мав у наявності номерних знаків, відтак вирішили вимогу про зупинку не виконувати. ОСОБА_2 зупинив автомобіль недалеко від будинку, й вони обоє вдалися до втечі. Працівники поліції наздогнали його. ОСОБА_2 утік від поліцейських. Пізніше йому стало відомо, що він повернувся за мотоциклом, яким поїхав за місцем проживання. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки, нібито, він втікав від них автомобілем та керував ним із ознаками алкогольного сп`яніння. Оскільки транспортним засобом керувала інша особа, яку поліцейські навіть не намагалися встановити, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що саме він 24 жовтня 2021 року близько 03 год 33 хв на вул. Нова в с. Залухів Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом "Фольксваген Гольф", без державного номерного знака. При цьому, повідомив про аналогічні обставини за його та ОСОБА_1 участі того дня із вказівкою на найменування осіб, яких підвозив, місця їх висадки, факту втечі від поліцейських.

Захисник клопотав провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем суду не надано.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Адміністративно-караним в силу ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, або відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом, факт одночасного перебування цієї особи в стані алкогольного сп`яніння, або факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та факт вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Чинне законодавство, в тому числі й ПДР, не містить визначення терміну "керування транспортним засобом". Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Разом з цим ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом в час та місці, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. За його твердженням він знаходився в автомобілі, в якості пасажира, в той час як автомобілем керував його товариш ОСОБА_2 , а тому підстав для проходження ним огляду на стан сп`яніння не було. Дані обставини у судовому засіданнні ствердив ОСОБА_2 . Пояснення свідка повністю узгоджуються і з поясненнями ОСОБА_1 .

Будь-яких даних, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, матеріали справи не містять. Так, доданий про протоколу про адмінправопорушення диск містить відеозапис, на якому не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає недоведеним поліцейським факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин доходжу висновку, що провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун