Справа № 493/62/22
Провадження № 3/493/49/22
19 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
18.01.2022 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз таких підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166531 від 16.01.2022 року, водій ОСОБА_1 16.01.2022 року о 14:30 год. в с. Переліта Балтської ОТГ керував автомобілем «ГАЗ 66» д/н НОМЕР_1 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил забороняється його експлуатація, а саме розбиті задній лівий і правий ліхтарі, відсутнє праве дзеркало заднього виду, відсутній правий склоочисник, чим порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху.
За вказаним фактом дії ОСОБА_1 поліцейським ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області кваліфіковані за ч. 4 ст.121 КУпАП (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті). Однак, до зазначеного протоколу не додано доказів про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
Згідно з положеннями ч. 4, 5 VII Розділу вказаної Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано перевірку на ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що 14.05.2021 року ОСОБА_1 скоєні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП (за вчинення якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу), ст. 121-1, 121 ч. 1 КУпАП (за вчинення яких відсутні відомості про прийняті рішення).
Отже, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не містить підтвердження, що є необхідними задля встановлення правильної кваліфікації дій правопорушника та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 121 КупАП.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, без усунення зазначених недоліків справа не може бути призначена до розгляду, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ