Справа № 383/1179/21
Номер провадження 3/383/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно та зухвало, вихованням свого сина не займається, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22.12.2021 року, 10.01.2022 року не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим конвертом з відміткою установи поштового зв`язку «адресат відмовився». Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, письмових заперечень щодо складеного відносно неї протоколу не надала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщалась про час і місце розгляду справи шляхом направлення за вказаною нею ж адресою судових повісток про виклик до суду, на судове засідання 22.12.2021 року отримала судову повістку про виклик до суду, на судове засідання 10.01.2022 року відмовилась від отримання судової повістки, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не подавала письмових заперечень проти протоколу, до суду не з`явилась, її поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899231 від 09.11.2021 року, згідно якого 01.11.2021 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно та зухвало, вихованням свого сина не займається, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 01.11.2021 року близько 14 год. 20 хв. спільно з членами комісії здійснювала виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На момент перевірки ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно та зухвало. До проведення роз`яснювальної бесіди ставиться негативно, агресивно відповідала на поставлені питання (а.с.3);

копією акту обстеження умов проживання від 01.11.2021 року родини ОСОБА_1 , згідно якого умови проживання задовільні. У будинку тепло та прибрано. В наявності продукти харчування, миючі засоби в обмеженій кількості. Для дитини створено належні умови для навчання. Мати схильна до зловживання алкогольних напоїв (а.с.4).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції частини статті у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.184, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко