Справа № 504/4797/21
Номер провадження 3/504/164/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, громадянина України, водія заправника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_2 ,
за ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4797/21 (провадження № 3/504/2363/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.
Крім того, 22.12.2021 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4798/21 (провадження № 3/504/2364/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.12.2021 року, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднані в одне провадження, з присвоєнням єдиного номеру № 504/4797/21 (провадження № 3/504/2363/21).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2021 о 21:10 год. в м. Одесі на АЗС «WOG», яка розташована по вул. Овідіопольська дорога, 3/1, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив рукав ГРК №6 та муфту, внаслідок чого понесено матеріальні збитки АЗС «WOG». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України , за результатом чого відносно останнього інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП Нігрей В.В. 30.11.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 221188.
Після скоєного, ОСОБА_1 з місця події зник, в результаті чого відносно останнього інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП Нігрей В.В. 30.11.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 221189, згідно якого 25.11.2021 о 21:10 год. в м. Одесі на АЗС «WOG», яка розташована по вул. Овідіопольська дорога, 3/1, водій ОСОБА_1 став учасником ДТП (протокол ААД № 221188) та з місця події поїхав. Розшуковими діями водія встановлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не побачив заправний пістолет, не впевнився в безпеці початку руху, оскільки був впевнений, що оператор АЗС забрав пістолет з його баку.
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується всіма зібраними у сукупності доказами та наданими суду для розгляду.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.
Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП є вірною.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкціями ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 221, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотирьохсот) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова