overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/148/22
Провадження № 3/219/393/2022
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

10 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому вказано, що 03.09.2021 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушенняякщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушеннярозпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушеннязакрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 158/3499/21
Провадження № 3/0158/19/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075330 від 05.12.2021 ОСОБА_1 04 грудня 2021 року о 23 год. 54 хв. у с. Холоневичі по вул. Центральній Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей і обличчя. В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис з реєстратора та боді-камер працівників поліції, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 3/344/227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787634 від 25.10.2021 року слідує, що 07.10.2021 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул. Дністровська, 3 в м. м. Івано-Франківську, таємно викрав з полиці магазину «Будженину по-домашньому Глобіно» вартістю 89,70 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787634 від 25.10.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 07.10.2021 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження №3/263/194/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 о 17.40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці поблизу дверей під`їзду №1 біля будинку 45 по пр.Металургів в місті Маріуполі Донецької області, справляв природні потреби, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що провину визнає.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №466853 від 10.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, але з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О.Л.Соловйов
Справа № 266/30/22
Провадження№ 3/266/82/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -
05.01.2022 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протокола стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/82/22, 3/266/83/22, 3/266/84/22, 3/266/85/22, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/82/22 (справа №266/30/22).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/82/22 (справа №266/30/22), №3/266/83/22 (справа №266/31/22), №3/266/84/22 (справа №266/32/22), №3/266/85/22 (справа №266/33/22), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти №3/266/82/22 (справа №266/30/22).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3001/21

"04" січня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду №370/3001/21 від 23.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрито за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При виготовленні тексту вказаної постанови, у резолютивній частині помилково було зазначено не вірну статтю на підставі якої закрито провадження, а саме: помилково вказано п.1 ст.274 КУпАП, замість п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанові суду від 23.12.2021 року у справі №370/3001/21, вважаючи вірним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа№464/41/22
пр.№ 3/464/303/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за адресою: м. Львів, вул. Надійна,2, що входить в адміністративні межі Давидівської об`єднаної територіальної громади Львівського району (колишнього Пустомитівського району) Львівської області.

З урахуванням наведеного Сихівський районний суд м.Львова, не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУпАП. Відтак, суддя вважає за доцільне направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 3 Пологівскього РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

23.12.2021 до Токмацького районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справу розподілено в провадження судді Новікової Н.В.

З 12.11.2021 на розгляді судді Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП (№ 3/328/32/22 (справа № 328/3013/21)). Розгляд справи призначено на 17.01.2022.

Нормами діючого КУпАП питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення не врегульоване.

У своєму рішенні у справі «Лучанінова проти України» (заява №16347/02) від 9 червня 2011 року, п.39, ЄСПЛ визнав провадження у справі про адміністративне правопорушення, кримінальним.

Таким чином, з метою додержання принципу законності, інколи виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про об`єднання справ.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно зі ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного судового розгляду та недопущення винесення одночасно судом декілька судових рішень щодо однієї і тієї ж особи, та накладення декількох адміністративних стягнень всупереч вимогам ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне направити матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності № 3/328/45/22 (справа № 328/1748/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності № 3/328/32/22 (справа № 328/3013/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, що перебуває на розгляді у судді Гавілей М.М.

Куруючись ст.276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності № 3/328/45/22 (справа № 328/1748/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити судді Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності № 3/328/32/22 (справа № 328/3013/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, що перебуває в її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/583/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: суду не відомий за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Справам надано єдиний унікальний номер 344/20223/21, провадження справи номер 3/344/585/22 та єдиний єдиний унікальний номер 344/20226/21, провадження справи номер 3/344/583/22.

За результатами автоматичного розподілу судових справ вказані справи передано на розгляд судді Тринчуку В.В.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином ст. 36 КУпАП встановлено порядок накладення стягнень щодо особи яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідні адміністративні правопорушення, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, з метою виконання вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 344/20223/21, провадження справи номер 3/344/585/22 та єдиний єдиний унікальний номер 344/20226/21, провадження справи номер 3/344/583/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 344/20226/21, провадження справи номер 3/344/583/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 404/9785/21
Номер провадження 3/404/3127/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника Бурова С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.12.2021 року о 12 год. 06 хв. по вул.Г.України, 35-Б у м.Кропивницькому ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним під час руху заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ - Daewoo T13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення,передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначив, що не помітив зіткнення, у зв`язку із тим, що воно було незначним та залишив місце ДТП.

Крім пояснень ОСОБА_1 вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП від 16.12.2021 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5, 6), рапортом (а.с.7), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.8), відеозаписом події (а.с.11), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло