Справа 362/30/22
Провадження 3/362/194/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове Ковельського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який у період з 07:30 04 січня 2022 по 12:00 05 січня 2022 був відсутній на військовій службі без поважних на те причин в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі вказав, що в умовах особливого періоду не з`явився на службу вчасно з особистих причин.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол № 1 від 06.01.2022, який містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , в графі «пояснення» ОСОБА_1 вказано «був відсутній на військовій службі без поважних причин з 04.01.22 по 05.01.22, свою провину визнаю, щиро каюсь» (а.с. 2);
- рапорт командира навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , від 04.01.2022,з якого вбачається, що курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , не прибув на військову службу 04.01.2022 (а.с. 3);
- доповідь по факту неприбуття на військову службу без поважних причин військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 від 04.01.2022 № 350/179/10/9/1, з якої вбачається, що солдату ОСОБА_2 у відповідності до ст. 216 Статуту внутрішньої служби командиром військової частини НОМЕР_1 було надано дозвіл на виїзд за межі гарнізону до с. Кухарі Ковельського району Волинської області на святкові та вихідні дні з метою відвідування батьків. До військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був прибути 07:30 04 січня 2022 року. 04 січня 2022 року він не прибув на військову службу без поважних причин, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідає (а.с. 4-5);
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4 від 04.01.2022, яким наказано провести службове розслідування стосовно курсанта 2 навчальної роти 2 навчального батальйону солдата ОСОБА_1 (а.с. 6);
- доповідь по факту прибуття на військову службу військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 12:00 05 січня 2022 року самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 7-8);
- бланк отримання пояснень ОСОБА_1 від 05.01.2022, відповідно до яких він вчасно не повернувся до в/ч НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що має періодичні проблеми із здоров`ям, які проявляються час від часу в тому, що в нього наступають короткочасні приступи втрати зору, пам`яті та навіть свідомості, такий приступ з ним відбувся 03.01.22, у зв`язку з чим він перебував у лікарні смт. Голоби з 03.01.2022 по 19:30 04.01.22. За станом здоров`я вийти на зв`язок він не міг (а.с. 9);
- службову характеристику, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с. 10);
- службову картку на солдата ОСОБА_1 , з якої вбачається що станом на 04.01.2022 заохочень та стягнень він не має (а.с. 11).
Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП наступає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частина 1 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Відповідно до Листа Верховного Суду № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він, будучи курсантом навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , прирівняний до військовослужбовця строкової служби, не з`явився вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У силу ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 173-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень вдохід держави (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.