overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7636/21
Провадження № 3/159/242/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 19.12.2021 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про що свідчить розписка вручення судової повістки від 03.01.2022 року, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2021, рапортом працівника поліції, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.12.2021, постановою Ковельського міськрайонного суду від 16.11.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства повторно.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 202/330/22
Провадження № 3/202/442/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року о 11 год. 04 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 25, біля е/о № 383, водій ОСОБА_1 керуючи авто Land Rover Range Rover Evogue н/з НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху, яку вона об`єктивно спроможна виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки т/з та здійснила зіткнення з авто BMW X5M н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284000 від 23.12.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Так як, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 12.3 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з її вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 570/114/22
Номер провадження 3/570/313/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши в порядку підготовки до розгляду адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного праворушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2022 року, ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 187 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З фабули протоколу від 02.01.2022 р. не вбачається ознак повторності у діях ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

За наведених вище обставин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного праворушення за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/40/22

Провадження № 3/534/132/22

19 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу серії ВАБ №014369 від 22 грудня 2021 року 2 (два) пака горілки по 10 (десять) літрів - повернути законній власниці ОСОБА_1 .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 24 січня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 194/1822/21
Номер провадження № 3/194/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області постанови від 10 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в резолютивній частині постанови було допущено описку щодо ПІБ особи, з якої потрібно стягнути судовий збір.

Дослідивши постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку в резолютивній частині зазначеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та вважати вірним стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн., замість помилково вказаної особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа № 183/47/22
№ 3/183/497/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника КП «МАР`ЯНІВСЬКЕ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 245/04-336-04-06/31824618, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником КП «МАР`ЯНІВСЬКЕ» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності згідно Податкової декларації з плати на землю № від 26.01.2021 року за вересень 2021 року по терміну сплати 01.11.2021 року, в сумі 1269,54 грн., сума заборгованості склала 1234,69 грн., фактично заборгованість сплачено 02.11.2021 року із затримкою на 1 календарний день. Порушені вимоги п.57.1 ст.57 № 2755-VІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дату, час, місце та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/346/22
Провадження № 3/210/366/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові суду від 20 січня 2022 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрито, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

В подальшому судом було встановлено, що в описовій частині постанови невірно вказано, що правопорушення встановлено на підставі акту перевірки б/н та дати, в той час як правопорушення було встановлено на підставі акту перевірки №100/04-36-04-09/24601046 від 05 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність уточнення постанови суду в даній частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року у справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вважати правильним в описовій частині постанови, що правопорушення встановлено на підставі акту перевірки №100/04-36-04-09/24601046 від 05 січня 2022 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року у справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 3/161/763/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 19.12.2021 року близько 19.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свого сина ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку та погрожував предметом, схожим на револьвер, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснив, що сварку спровокував син.

Крім часткового визнання своєї вини порушником, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/213/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 о 12 год. 30 хв., за адресою м. Київ, пр-т. Бажана, 3-В, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме в пвшоходному переході, чим вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 160, 284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
Справа № 346/4955/21
Провадження № 3/346/629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803035, згідно якого він 03 жовтня 2021 року близько 13 год в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із дружиною, в ході якого ображав нецензурними словами та штовхав рукою в голову, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода, психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали адміністративної справи після доопрацювання надійшли до Коломийського міськрайонного суду, 11 січня 2022 року, тобто після спливу строку, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247п.7, 268, 283, 284, 289КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.