Справа 688/1760/22
№ 3/688/692/22
Постанова

Іменем України

25 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Сахнюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 січня 2019 року (орган, що видав 5613), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 липня 2022 року близько 16 год 30 хв, ОСОБА_1 , по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «AUDI А-6» д.н.з. НОМЕР_3 , перед поворотом ліворуч на вул. П`яскорського, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1., 10.3., 10.4. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та показав, що 07 липня 2022 року близько 16 год 30 хв, він рухався на своєму автомобілі марки «AUDI А-6» д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вулиць П`яскорського - Старокостянтинівське шосе по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області в сторону м. Хмельницький. Наблизившись до перехрестя він почав повертати ліворуч на вул. П`яскорського, заздалегідь включивши лівий покажчик повороту. Раптом, відчув удар в центральну бокову частину автомобіля.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3. ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 10.4. ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 07 липня 2022 року близько 16 год 30 хв він керував власним автомобілем марки «Skoda Oсtavia» д.н.з НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку від вул. Судилківська до супермаркету «Епіцентр». На перехресті, а саме на в`їзді до магазину «Гарант», попереду в крайньому правому положенні рухався автомобіль марки «AUDI» д.н.з НОМЕР_3 , в якому був ввімкнений правий поворот. Після цього водій автомобіля марки «AUDI» поворот вимкнув та різко здійснив поворот ліворуч з правої смуги руху. Вказав, що так як відстань була невелика і він намагався уникнути зіткнення, почав вивертати кермо в ліву сторону. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху та по інерції автомобілі зупинилися за перехрестям. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Представник потерпілого Сахнюк О.В. у судовому засіданні вказав, що на відеозаписі події від 07 липня 2022 року зафіксовано, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав здійснювати маневр повороту ліворуч в той час, коли його автомобіль перебував на відстані 0,5-1 м від правого бордюру, тобто з правої смуги на дорозі з двохстороннім рухом, що заборонено ПДР України. Таким чином, саме дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 07 липня 2022 року близько 16 год 30 хв він рухався на автомобілі марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Старокостянтинівське шосе зі сторони бані в м. Шепетівка Хмельницької області в напрямку супермаркету «Епіцентр». Був очевидцем того, як автомобіль марки «Ауді» здійснив поворот ліворуч з правого крайнього положення.

Крім того, винність ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167035 від 07.07.2022; схемою місця ДТП з фото-таблицями до неї від 07.07.2022; відеозаписом події від 07.07.2022, з якого слідує, що автомобіль «AUDI А-6» д.н.з. НОМЕР_3 виконав поворот ліворуч з крайнього правого положення; рапортом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.07.2022, зі змісту якого слідує, що 07.07.2022 о 16 год 32 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Шепетівка поруч із цукровим заводом при повороті на с. Городище сталася дорожньо-транспортна пригода за участю авто марки «Шкода Октавіа» д.н.з НОМЕР_4 та авто марки «Ауді» д.н.з НОМЕР_3 .

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України та вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. б) п. 9.2 ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з п. 9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, посилання ОСОБА_1 на те, що він включив покажчик лівого повороту за 15-20 м, суд відхиляє, оскільки такі дії суперечать вимогам п. 9.4. Правил дорожнього руху України та не дають йому переваги щодо інших учасників руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК