Справа № 226/3683/21
Справа № 226/3683/21
Провадження № 3/226/12/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 02 грудня 2021 року о 17.20 год, здійснював діяльність у сфері господарювання у порушення пп.4 п.35 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, а саме: ОСОБА_2 обслуговувала відвідувачів у вказаному магазині-кафе без наявного в неї COVID сертифікату, або ПЛР тесту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 10.01.2022 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про отримання судового виклику.

Беручи до уваги те, що судом вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 , який, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

До того ж ОСОБА_1 , будучи присутнім в суді 24.12.2021 висловився проти факту вказаного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 в нього не працює, під час перевірки вона знаходилася в його кафе, бо він її попросив про це, поки відлучався у справах. Влітку 2021 року він зареєструвався як фізична особа-підприємець, вид його діяльності пов`язаний з наданням послуг харчування. Працює він одноособово.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб, у тому числі посадових, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України.

Натомість зі змісту протоколу вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, нормативний акт, правила якого було порушено, в протоколі не зазначено, беручи до уваги, що підпунктом 4 пункту 35 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на який у протоколі здійснено посилання, забороняється на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Між тим відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 28.07.2021 є фізичною особою-підприємцем (далі ФОП), видом його діяльності є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, постачання готових страв , обслуговування напоями, тобто діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

ОСОБА_1 ж закидається порушення правил щодо карантину людей під час здійснення діяльності у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, якою він не займається. Жодних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 суду не надано, як і на підтвердження факту правопорушення, зафіксованого у протоколі, зокрема, пояснень відвідувачів тощо.

За змістом ст.254 КУпАП крім винятків, визначених статтею 258 цього Кодексу, протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є документом, який є підставою для фактично висунутого обвинувачення. Будь-який інший документ не в змозі його замінити і не має для розгляду справи про адміністративне правопорушення того юридичного наслідку, яким наділений законодавством протокол про адміністративне правопорушення. При розгляді справи інші докази мають братись судом до уваги лише в сукупності із протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням вищевикладеного відсутня можливість поза розумним сумнівом встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме порушення ним правил карантину, передбачених актами законодавства.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 невстановлений, є необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько