ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2175/21

18 січня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , одруженої на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство.

Постановами судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/2176/21, номер провадження 3/348/1059/21, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/2178/21, номер провадження 3/348/1060/21, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/2179/21, номер провадження 3/348/1061/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/2175/21, номер провадження 3/348/1058/21, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/2175/21, номер провадження 3/348/1058/21.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

31.10.2020 близько 11.40 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону матері нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої.

Крім того, 28.07.2020 близько 09.40 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Також, 18.05.2020 близько 15.20 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону матері нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, 21.06.2020 близько 09.30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону матері нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступало. При цьому від ОСОБА_1 поступило заперечення проти протоколів про адміністративне правопорушення, в якому просить закрити протоколи щодо неї, які не відповідають законодавству та складені безпідставно.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судові засідання поштовим зв`язком та СМС-повідосленнями, а також про місце розгляду справи була повідомлена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вона відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення судового засідання 18.01.2022, а тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд відносно неї справи Надвірнянським районним судом свідчать неодноразово подані ним письмові заяви про відкладення судових засідань та письмове заперечення.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753019 від 07.10.2021 (Т. 1, а.с. 1); постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000212 (Т. 1, а.с. 3-4); копії витягу з ЄРДР від 02.11.2020 по кримінальному провадженні № 0000212 (Т. 1, а.с. 5); копії рапорта працівника поліції від 31.10.2020 (Т. 1, а.с. 6); копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.10.2020 (Т. 1, а.с. 7); копії висновку експерта № 275 від 02.11.2020 (Т. 1, а.с. 8); копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 (Т. 1, а.с. 9-10); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (Т. 1, а.с. 13-14); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753018 від 07.10.2021 (Т. 2, а.с. 1); постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000087 (Т. 2, а.с. 3-4); копії витягу з ЄРДР від 03.08.2020 по кримінальному провадженні № 0000087 (Т. 2, а.с. 5); копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2020 (Т. 2, а.с. 6); копії висновку експерта № 165 від 26.08.2020 (Т. 2, а.с. 7); копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 (Т. 2, а.с. 8-9); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (Т. 2, а.с. 10-11); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 (Т. 2, а.с. 12-13); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (Т. 2, а.с. 14-15); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803815 від 07.10.2021 (Т. 3, а.с. 1); постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000338 (Т. 3, а.с. 3-4); копії витягу з ЄРДР від 19.05.2020 по кримінальному провадженні № 0000338 (Т. 3, а.с. 5); копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2020 (Т. 3, а.с. 6); копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 (Т. 3, а.с. 7); копії висновку експерта № 141 від 19.05.2020 (Т. 3, а.с. 8); копії протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 (Т. 3, а.с. 11-12); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (Т. 3, а.с. 13-14); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (Т. 3, а.с. 15-16); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803814 від 07.10.2021 (Т. 4, а.с. 1); постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000436 (Т. 4, а.с. 3-4); копії витягу з ЄРДР від 24.06.2020 по кримінальному провадженні № 0000436 (Т. 4, а.с. 5); копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2020 (Т. 4, а.с. 6); копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 (Т. 4, а.с. 7); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (Т. 4, а.с. 8-9); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (Т. 4, а.с. 10-11); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 (Т. 4, а.с. 12-13); копії висновку експерта № 232/307-Д від 21.09.2020 (Т. 4, а.с. 14-15); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (Т. 4, а.с. 19-20), та іншими матеріалами справи.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Луцака М.М. від 23.09.2021, кримінальні провадження № 0000212 від 02.11.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000087 від 03.08.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000338 від 19.05.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, та № 0000436 від 24.06.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрито за ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 23.12.2021.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 245, 247, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.