overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2805/21
ПОСТАНОВА

05.01.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшла із Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області втретє надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу та матеріалів справи ОСОБА_1 30.09.2021 біля 08-40 год., в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лійці та образливому чеплянні до поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився та його присутність в судовому засідання не було забезпечено працівниками поліції.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент чергового надходження справи до суду та її розгляду в суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 247, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 664/3805/21
Провадження № 3/664/2/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2021 року о 10:10 годині на стихійному ринку, що розташований в м. Олешки Херсонської області по вул. Пролетарській, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без наявності документів, що засвідчують законність вилучення водних біоресурсів з природного середовища, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Згідно схоронного зобов`язання від 01.12.2021 року ОСОБА_1 передано на зберігання виявлена свіжа риба: карась сріблястий загальною масою 7,5 кг. та короп звичайний загальною масою 8 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина неявки не відома, заяв та клопотань від неї не надходило. З наданого нею пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації водних біоресурсів.

Керуючись ст.ст 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення № 003493 від 01.12.2021 року) без конфіскації водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/3805/21 від 05.01.2022 року).

Повернути ОСОБА_3 водні живі біоресурси - свіжа риба: карась сріблястий загальною масою 7,5 кг. та короп звичайний загальною масою 8 кг.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 526/3011/21
Провадження № 3/526/68/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилась від виконання обов`язків щодо їх виховання та догляду, а саме за місцем проживання ОСОБА_1 та її дітей, виявлено неналежні умови для розвитку та проживання дітей: у кімнаті безлад, антисанітарні умови, відсутня їжа.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2021, актом оцінки потреб сім`ї від 21.12.2021, згідно якого у кімнаті гуртожитку брудно, речі розкидані брудні, наявний неприємний запах, таргани, свідоцтвами про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому її необхідно піддати до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 158/1251/22
Провадження № 3/0158/366/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ЮМАРКЕТ5», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 164-5 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 685089 від 09.06.2022 встановлено, що ОСОБА_1 09 червня 2022 року о 17 год. 44 хв. у АДРЕСА_2 , в магазині «Юмаркет» зберігав алкогольні напої, а саме: «Золото України» ємністю 0.5 л в кількості 19 шт., на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.
Правопорушник на виклик в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, враховуючи наступне.
Як вбачається зі змісту протоколу у протоколі не вказано частини статті 164-5 КУпАП, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення, невідомо склад якого саме правопорушення вбачається в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа№464/2192/22
пр.№ 3/464/1215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 22.05.2022 об 11:30 год., за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою до батька ОСОБА_1 , вимагав кошти, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, заявою потерпілого ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 22.05.2022 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.05.2022.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 264/14/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

05.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Ольга Олександрівна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/14/22, провадження № 3/264/13/2022) та за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/16/221, провадження № 3/264/22/2022).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/14/22, провадження № 3/264/13/2022) та за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/16/22, провадження № 3/264/22/2022), присвоївши їм номер справи № 264/14/22, провадження № 3/264/13/2022.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 11 січня 2022 року о 10-00 годині.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 569/2010/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27.01.2022 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , використовував звуковідтворювальну апаратуру та створював побутовий шум, чим порушив вимоги ст.. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїх поясненнях вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, визнання вини, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 182 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 36, 38, ч. 1 ст. 173-2 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 576/2719/21
Провадження № 3/576/21/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.12.2021 р. до суду надійшов протокол серії ААБ № 178926 від 02.12.2021 р., у якому зазначається, що 01.12.2021 р. о 16 год. 39 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 в м. Глухів по вул. Ціолковського та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї. При даній ДТП пішохід отримала легкі тілесні ушкодження і їй завдано матеріальних збитків.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у той день скоїв наїзд на пішохода.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена виключно за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція даної статті не передбачає адміністративної відповідальності за наїзд на пішохода та завдання легких тілесних ушкоджень.

З урахуванням наведеного не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях цього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа №740/1754/22
Провадження № 3/740/762/22
ПОСТАНОВА

25 липня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Зінич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Суддя вважає ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, у зв`язку з чим останнього необхідно піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрового та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08 год. 15 хв. 24 серпня 2022 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Провадження № 3/750/219/22
П О С Т А Н О В А

04.01.2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол з доданими до нього матеріалами підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

За наведених обставин даний протокол підлягає направленню на розгляд за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Постанова оскаженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина