overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7681/21
пр.№ 3/464/351/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установив:

До суду 01 листопада 2021 року надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року матеріали даної справи повернуто Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

10 січня 2022 року вказані матеріали надійшли до суду після належного оформлення.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи до суду повторно не з`явилася. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 04 жовтня 2021 року.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна
Номер провадження 33/804/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Рябцевій Ю.С., за участю захисника Губенко О.В., потерпілої ОСОБА_1 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2021 року, якою провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2021 року, якою провадження стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті о 14 годині 19 січня 2022 року.

Суддя
Справа № 522/363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №479567 від 22.12.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 20.01.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 25.02.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 25.02.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/234/75/22
ПОСТАНОВА

про привід

12 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 28.12.2021 року о 09-00 годині ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

28.12.2021 року Краматорським міським судом була ухвалена постанова про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.01.2022 року о 13-10 годині, але вказана особа до судового засідання доставлена не була.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 28 січня 2022 року на 08 годину 00 хвилину в каб. № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначено на 28.01.2022 року на 08 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа №: 297/2804/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

04 листопада 2021 року близько 14:30 годині, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в АВС "Свіжий хліб", що по вул. Б. Хмельницького в м. Берегове Закарпатської області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним пивом, не маючи при цьому права.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, перевіривши, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_2 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки вона вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 156 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа№409/2726/21
Пров.№3/409/34/22

П О С Т А Н О В А
20 січня 2022 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Сватівського РВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.09.2020, орган видачі 4445, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 20.11.2021 року о 16 год 30 хв. по вул. Центральна с. Шарівка Сватівського району виражався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, вказав, що конфлікт виник через неповернення боргу ОСОБА_2 ..
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи, що його діями не завдано шкоди суспільним інтересам, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
П О С Т А Н О В А

20.01.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали справ, що надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого (зі слів),

за статтями 122-4 та 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.01.2022 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ за ЄУН 448/31/22 і ЄУН 448/32/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 і 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи 448/31/22 і ЄУН 448/32/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4 та 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/31/22 (провадження №3/448/49/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 459/4113/21 Провадження № 3/459/1570/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2021 р. о 21:30 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 у ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив на останню психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що примирилася з сином та немає претензій до останнього, просить закрити справу.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 792357 від 20.12.2021 р., рапортом працівника поліції від 11.12.2021 р., заявою ОСОБА_2 від 11.12.2021 р., письмовими поясненнями від 11.12.2021 р. та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.12.2021 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, побутове підґрунтя сварки, примирення сторін, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю дане адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 591/186/22 Провадження № 3/591/225/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Газтех»

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ за жовтень 2021р. (№ від 15 листопада 2021р.) в сумі 1944, 24 грн., термін сплати 30 листопада 2021 року, станом на 10 січня 2022 року не сплачено, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

За цим фактом 10 січня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №97/к/18-28-18-10.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Долучені до протоколу докази (ідентифікаційні дані та витяг з бази) підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В той же час, а ні в протоколі, а ні в доданих до нього матеріалах, не надано доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року (долучена ж постанова від 26 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 не створює повторності, оскільки стягнення за нею на особу не було накладено в розумінні ст. 24 КУпАП), а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, відсутні передбачені законом і підстави для самостійного збирання доказів, так само як і жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, в зв`язку недоведенням вчинення особою саме інкримінованого в провину діяння.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 149/77/22
Провадження №3/149/180/22
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, із вищою освітою, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, одруженої, на утриманні якої знаходиться 2 неповнолітні дитини, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 січня 2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюваннях на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, врезультаті чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю останнього, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 часто зловживає алкоголем та вчиняє сварки із нею. 01 січня 2022 року ОСОБА_2 знову, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спровокував суперечку між ними, що і послугувало причиною її звернення до органів поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, зокрема те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

про привід

18.01.2022 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.12.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 18.01.2021, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.02.2022 року о 09-00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головне управління національної поліції в Херсонській області Херсонського РУП

м. Херсон, вул. Маяковського,10.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська