Справа № 159/4587/21
Провадження № 3/159/5/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП та Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2021 року о 12 год. 10 хв., в м. Ковелі по вул. Варшавській, керував транспортним засобом марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився технічним приладом «Алкофор 505» № 14517 в присутності двох свідків. Проба позитивна 2,033%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього рух України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 08.08.2021 року о 13 год. 25 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 438 км., керував транспортним засобом марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST № 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно у вказані у протоколі час та місці керував вищевказаним транспортним засобом, однак вважав, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема вказував, що алкогольні напої вживав напередодні дня керування транспортним засобом. Крім цього, при вирішенні справи просив врахувати його тяжкий матеріальний стан, та не притягувати до відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чаус С.В. в судовому засіданні вказував, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що долучені до матеріалів докази є недопустимими через порушення порядку їх отримання. Крім цього, при вирішенні справи захисник просив врахувати тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Згідно наявного в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, результату тестування на алкоголь від 08.08.2021 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та у видихаємому повітрі останнього встановлено рівень алкоголю 2,033%.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень також доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2021 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.08.2021 року; відеозаписом з нагрудних бодікамер з місця події від 08.08.2021 року, іншими матеріалами справи.

Доводи захисника щодо порушень при збиранні доказів є безпідставними та надуманими, а тому до уваги не приймаються.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень доведена повністю.

Таким чином суддя дійшов висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук