overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/36/22
Провадження № 3/730/26/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від СПД № 1 ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/35/22 та № 730/36/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 730/35/22 та № 730/36/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/35/22 номер провадження 3/730/25/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3646/21

Провадження №3/133/415/22

17.01.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У судове засідання 17.01.2022 на 08 год. 50 хв. особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення з невідомих суду причин не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена, про що свідчить судова розписка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що вона до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій бласті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 08 год. 05 хв. 03.02.2022.

Виконання даної ухвали покласти на ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 450/5006/21 Провадження № 3/450/525/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/5005/21, провадження №3/450/2436/21) та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №450/5006/21, провадження №3/450/2437/21) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/5005/21, провадження №3/450/2436/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/5005/21, провадження №3/450/2436/21) та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №450/5006/21, провадження №3/450/2437/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/5005/21, провадження №3/450/2436/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Провадження № 3/234/99/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

06 січня 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши об`єднану в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судове засідання, призначене на 06.01.2022 року о 09:45 годині, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно до постанови судді від 21.12.2021р Краматоським РУП ГУ НП в Донецькій області не виконаний по невідомим суду причинам.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, вважаю, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Краматорський міський суд Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вул.Маяковського, 21, на 24 січня 2022 року о 09:00 годині особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити Краматорському районному управлінню поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 145/1132/21
Провадження №3/145/7/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" січня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР 18 724283 від 06.07.2021 року, з 20.06.2021 по 21.06.2021 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по догляду за дітьми, що виразилось в тому, що залишила їх без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року в справі № 521/19192/21 (провадження 3/521/10876/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було закрито.

З ініціативи суду поставлено питання виправлення описки у вказаному рішенні суду, зокрема, у вищевказаній постанові допущено описку при зазначенні дати її винесення, а саме: «16 листопада 2021 року» замість вірного «19 листопада 2021 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року, суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши вірну дату винесення постанови «19 листопада 2021 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року (справа № 521/19192/21, провадження 3/521/10876/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 212/9673/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Криворіжхліб», який згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
19 січня 2022 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів справи постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Так, ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно направляючи до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП не виконало постанову суду від 28 жовтня 2021 року.
До матеріалів справи не додано жодного документа на виконання постанови суду від 28 жовтня 2021 року.
Враховуючи, вищевикладене, вважаю необхідним повторно повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки постанова суду від 28 жовтня 2021 року не виконана в повному обсязі, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення оскільки адресат невірний, та копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 не підтверджують виконання постанови суду.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження №3/592/83/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В судове засідання, яке призначалося на 09:15 11.11.2021, 09:15 24.11.2021, 09:15 10.12.2021, 09:15 06.01.2022 та 09:15 11.01.2022 ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Постанова про привід обвинуваченого від 06.01.2022 не виконана.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 09:15 14.01.2022.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 20.01.2022, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 3/593/56/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, працюючої кухарем ФОП « ОСОБА_2 », освіта середня спеціальна, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувалася, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року близько 22 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно батька ОСОБА_3 , під час якого обзивала його нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких остання пояснила, що близько 22 год. 40 хв. 08 грудня 2021 року висловлювалася нецензурними словами до батька.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно 08 грудня 2021 року близько 22 год. 40 хв. дочка висловлювалася до нього нецензурними словами, просить останню суворо не карати.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушниці, а саме: те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП протягом року не притягувалася, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/112/22
Номер провадження 3/725/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та пояснив, що в подальшому не буде допускати протиправної поведінки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 2 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Єдиний унікальний номер 235/8291/21
Номер провадження 33/804/57/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2022 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Рябцевій Ю.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника Алексєєва Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське», розлучений, має одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 січня 2022 року о 16-30 год. у приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Суддя Е.Л. Ковалюмнус