П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02.12.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02 грудня 2021 року о 06 год. 45 хв. в с. Біла Церква на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Івана Кожедуба та Осипенка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу велосипедисту, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до матеріальних збитків, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та пояснив, що він не побачив велосипедиста, який повертав ліворуч. Після ДТП велосипедист ОСОБА_2 поїхав до лікарні та невдовзі повернувся до місця пригоди.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292532 від 02.12.2021 р.; схему місця ДТП від 02.12.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.12.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 292532 від 02.12.2021 року, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Як вбачається зі схеми ДТП від 02.12.2021 року дорожньо-транспортна пригода сталася за участю автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та велосипеда під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП на автомобілі DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 наявне пошкодження дзеркала. Відомості про пошкодження інших транспортних засобів в схемі ДТП відсутні.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 02.12.2021 р. вказано, що він керував велосипедом, рухався по вул. Осипенка в напрямку вул. І. Кожедуба по головній дорозі. Водій, який рухався з вулиці І. Кожедуба в напрямку залізничного переїзду, не надав йому переваги в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення, після чого було викликано ШМД, так як ОСОБА_2 відчув біль в лівому плечі та біль в голові та був госпіталізований до міської лікарні, де отримав попередній діагноз ЗЧМТ, забій лівого плечового суглобу.

Документів, які б підтверджували наявність отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, матеріали справи не містять.

Будь-яких інших даних про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складений безпідставно. В діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху, однак його діями не спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що виключає склад зазначеного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко