Справа № 592/195/22
Провадження № 3/592/211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №061430 від 30.12.2021, ОСОБА_1 30.12.2021 о 14:35 в м. Суми на перехресті провулку Л. Українки та вул. Л. Українки, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TIGVAN н.з. НОМЕР_1 , по вул. Л. Українки, не надав переваги в русі транспортному засобу RENAULT MEGANE SCENIC, н.з НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по провулку Л. Українки та скоїв з ним зіткнення, в подальшому здійснив наїзд на металеву огорожу, чим пошкодив її, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.є ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, оскільки пошкодження металевої огорожі відбулося внаслідок допущених ним правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів і в подальшому пошкодження огорожі, за що його вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.

Судом встановлено, що за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №061429 від 30.12.2021 обставин ОСОБА_1 під час керування т/з порушив п.16.12 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та металевої огорожі, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за яке ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2022 у справі №592/164/22.

Відповідно інкриміновані ОСОБА_1 в даному випадку порушення п.п. 1.5, 2.3.є ПДР, згідно з якими:

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам;

в причинному зв`язку з пошкодженням металевої огорожі не перебувають.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки пошкодження металевої огорожі транспортним засобом відбулося внаслідок порушення ним п.16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла помилкового висновку про те, що у зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, одні й ті самі дії останнього слід кваліфікувати як за різними пунктами правил, так і за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП.

Оскільки в даному випадку дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ст.124 КУпАП та додаткової кваліфікації за ст.139 КУпАП не потребують.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 139, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська