Справа № 188/643/22
Провадження № 3/188/393/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16.10.2028р., не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим дитина не забезпечена необхідними умовами для життя та виховання, і проживає в умовах, що не відповідають санітарно гігієнічним нормам, що було встановлено під час інспектування служби у справах дітей виконкому Української сільської ради 06.07.2022р. Дитина є свідком вживання спиртного батьком.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та пояснила, що всі вказані недоліки нею усунені, вину визнає, в чому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, письмовим поясненням начальника служби у справах дітей виконкому Української сільської ради Мовчан Л.С., протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 318792 від 06 липня 2022 року, актом обстеження умов проживання, світлинами помешкання, в якому проживає ОСОБА_1 з сім`єю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, пом`якшуючу обставину у виді щирого розкаяння, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда