ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/829/21
Номер провадження 3/292/15/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кутлиєва Б.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів працюючого водієм Пулинського РЕМ, вдівця, несудимого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185568 від 21.09.2021 21 вересня 2021 о 18 годині 50 хвилин на 179 км автодороги Київ-Чоп водій, керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв пошкодження колони АЗС "АNP" з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п 2.3 б, 13.1 ПДР. В судовому засіданні 21.12.2021, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки бажає мати захиника, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено. В судове засідання, призначене на 29.12.2021, ОСОБА_1 та його захисник Кутлиєв Б.Н. не з"явилися, від останнього на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із запланованою відпусткою та неможливістю прибути в судове засідання, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено. В судовому засіданні 06.01.2022 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 вересня 2021 року близько 19 години, керуючи автомобілем марки УАЗ 3909, д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на АЗС "АNP". Зупинивши автомобіль на місці заправки, пішов до каси розраховуватися за пальне, тоді як пістолет заправного шланга до його автомобіля вставив оператор заправної колонки. Повернувшись, сів за кермо. Після закінчення заправки побачив, що оператор заправної колонки відійшов в бік. Розпочавши рух, відчув якийсь сторонній шум і зупинив свій автомобіль, а в дзеркалі заднього виду побачив, що шланг уже лежав на землі. Після того, як вийшов з автомобіля, то побачив, що з баку виглядає пістолет заправного шланга, який був вже відірваним від заправної колонки. Вважає, що його вини у скоєному немає, оскільки оператор АЗС не належним чином виконував свої посадові обовязки, а він, як водій, не міг самостійно здійснювати заправку свого автомобіля.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що у протоколі не вказано у чому саме полягає адміністративне правопорушення та ким воно вчинене. Так, у протоколі вказано, що водій (не вказано хто саме), керуючи транспортним засобом (не вказано яким саме), не стежив за дорожньою осбтановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв пошкодження колонки АЗС "АNP" (не вказано якої саме та які саме пошкодження) з матеріальними збитками (невідомо чим встановлені збитки). Крім того, в протоколі зазначено, що водій нібито порушив вимоги п. п. 2.3 б та 13.1 ПДР, тоді як вказані вище вимоги ПДР стосуються правил керування транспортним засобом в дорозі вже після початку руху, а до початку руху водій має керуватися вимогами п.п. 10.1-10.11 ПДР. Будь-яких доказів пошкодження конкретної колонки АЗС працівниками поліції не надано, відсутні докази, що саме цей пістолет пошкодив якусь одну з колонок АЗС, не ідентифіковано пошкоджене майно, відео з АЗС працівниками поліції не витребувано та відсутні відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції. Згідно протоколу про адмінправопорушення будь-які свідки чи потерпілі у даній справі відсутні, тому незрозуміло чиї саме пояснення є додатками до протоколу. Схема місця ДТП не містить даних про колонку АЗС та пошкодження транспортного засобу УАЗ. Схема місця ДТП та протокол складено різними працівниками поліції, пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбирав взагалі інший працівник поліції. Вважає, що матеріали, які знаходяться у справі про адмінправопорушення, не можуть бути належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 , тому просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Разом з цим дії водія перед початком руху встановлені пунктами 10.1.-10.11 ПДР. Згідно вимог п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 „Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора. Всупереч даним правилам оператор АЗС "АNP" знехтував своїми службовими обов"язками, не належним чином здійснюючи заправку транспортного засобу ОСОБА_1 ,

оскільки, не витягнувши пістолет заправного шланга із баку автомобіля, відійшов від нього, що стало причиною здійснення руху автомобіля марки "УАЗ 3909, д.н.з. НОМЕР_1 , адже водій ОСОБА_1 вважав, що заправку пального вже закінчено. Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, суд вважає, що вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення немає, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тому провадження у справі відносно нього підялагє закриттю. Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька