Справа №590/1140/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/2/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-30 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 самовільно залишила місце самоізоляції. Місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу є АДРЕСА_1 , що є територією Ямпільського районного суду Сумської області, а тому судовий розгляд адміністративної справи не належить до компетенції Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності, а згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а тому в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З подання голови суду вбачається, що місцем вчинення правопорушення в даному випадку є вул. Бондарівка, буд.114, м. Ямпіль, Сумської області, що не належить до територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Ямпільського районного суду Сумської області, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.