Справа № 285/5328/21
провадження у справі 3/0285/45/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 001770 від 29.09.2021 року, 29.09.2021 року о 09 год. 52 хв., керуючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив правила проїзду залізничних переїздів, п. 20.5 в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кобрина Н.В. вину не визнали. Зазначили, що червоний сигнал світлофору засвітився коли він вже перебував на залізничному переїзді.

Інспектор патрульної поліції Яценко О.В. надав свої пояснення, з яких випливає, що вони патрулюючи містом зупинились на переїзді, оскільки був заборонений сигнал світлофору червоний. На зустріч, на заборонений сигнал світлофору, через залізничний переїзд, рухався автомобіль КІА, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Вони зупинили вказаний автомобіль та склали відносно водія протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , яка працює черговим по переїзду, пояснила, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши усіх учасників засідання, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Доказами правопорушення є відеозапис із реєстратора автомобіля патрульної поліції.

Посилання сторони захисту на те, що відео містить лише момент коли автомобіль ОСОБА_1 знаходиться на середині залізничного переїзду і підтверджує той факт, що забороняючий сигнал світлофору з`явився у момент коли ОСОБА_1 виїхав на переїзд спростовуються наступним.

Так, відеозапис розпочинається з моменту коли автомобіль ОСОБА_1 знаходиться на середині залізничого переїзду. Однак, так само відео містить момент коли працівник поліції вже вийшов з патрульного автомобіля, що рухався у лівій смузі дороги. Вказане свідчить про те, інспектор поліції ще раніше помітив, що автомобіль КІА, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , скоює правопорушення. Для того, щоб вийти з автомобіля потрібен час зупинити автомобіль патрульної поліції, відчинити двері та вийти на зустріч автомобілю КІА, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ..

Отже, вказане є доказом про те, що КІА, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виїхав на залізний переїзд вже при увімкненому забороняючому сигналі світлофора.

Ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане адміністративне правопорушення було скоєне 29.09.2021 року.

Отже, відповідно до приписів ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення не може бути накладено у зв`язку із спливом строку передбаченого цією статтею.

Керуючись ст.ст. 38, 123, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

Провадження у справі закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: О.М. Коцюба