Справа № 592/13/22
Провадження № 3/592/148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2021 о 10:40 в АДРЕСА_2 здійснювала продаж свіжої риби: карась сріблястий 73 шт., загальною вагою 20 кг, по ціні 35 грн за 1 кг, без наявності ветеринарної довідки (для реалізації в межах адміністративного району) чи ветеринарного свідоцтва (для реалізації в мережах України), без наявності документів, які засвідчують її якість та безпеку, у відповідності до вимог п.6.1 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України від 11.07.2003 №185, п.30 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 08.07.1996 № 369, чим порушила вимоги п.п.3, 14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від неї не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Так, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №002372/741 від 03.12.2021, в тому числі зафіксованими ним поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнає те, що 03.12.2021 о 10:30 торгувала свіжою рибою карасем, загальною вагою 20 кг, поблизу Курського ринку, без документів (а.с.1);

- описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника, розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) (а.с.2).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення протягом року однорідного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, за яке ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню постановою Зарічного районного суду м. Суми від 02.12.2021, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, без конфіскації об`єктів тваринного світу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу - риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська