Провадження № 3-в/537/2/2022
Справа № 537/5111/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.12.2019 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій прохав постановити рішення яким скасувати за нововиявленими обставинами постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області по справі № 537/5111/19, постанову Полтавського апеляційного суду по справі № 537/5111/19; постановити нове рішення яким визнати заявника невинуватим у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП; повернути вилучене в нього посвідчення на право керування транспортним засобом; притягнути до відповідальності посадових осіб батальйону ДПП м. Кременчука та покласти на них витрати пов`язані із розглядом цієї заяви в суді.

ОСОБА_1 до судового розгляду заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суддя, проаналізувавши та дослідивши надані стороною заявника докази на підтвердження викладених в заяві обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи № справі № 537/5111/19, приходить до наступних висновків.

26.12.2019 постановою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Сьорі С.І. ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП із накладенням на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

25.08.2021 постановою судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.12.2019 з підстав пропуску встановленого частиною 2 статті 294 КУпАП строку та апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду було повернуто скаржнику.

15.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.12.2019 з одночасною вимогою про скасування як цієї постанови так і постанови Полтавського апеляційного суду від 25.08.2021; притягненням до відповідальності посадових осіб батальйону ДПП м. Кременчука що приймали участь в складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП з підстав неправомірності дій останніх та спотворенні наданих суду доказів на підтвердження його винуватості у вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту КУпАП, останнім не визначено порядку перегляду постановлених судом рішень у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами, тоді як зазначені норми Закону містять лише право на апеляційне оскарження, яке і було реалізовано заявником шляхом звернення до суду із апеляційною скаргою.

Статтею 294 КУпАП визначено що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається із наведеної вище норми Закону саме суд апеляційної інстанції наділений правом досліджувати нові докази які не були предметом дослідження під час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 реалізував надане йому право на апеляційне оскарження постанови суду шляхом звернення до Полтавського апеляційного суду із апеляційною скаргою із наведенням мотивів незгоди із прийнятим Крюківським районним судом м. Кременчука 26.12.2019 рішенням, однак пропустив визначений частиною 2 статті 294 КУпАП строк і апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду було повернуто скаржнику без розгляду.

Тобто, в даному випадку скаржником було вичерпано встановленні чинним законодавством способи перегляду рішення суду в справі по адміністративне правопорушення з яким останній не згоден і тому в даному випадку суддя до якого він звернувся з заявою що є предметом даного судового розгляду, позбавлений права як на перегляд постанови в справі про адміністративне правопорушення так і на скасування попередньо постановлених рішень судів будь яких інстанцій.

Одночасно суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику що притягнення до відповідальності посадових осіб, діями яких на думку останнього були порушені його права при складанні протоколу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, відповідно до вимог чинного законодавства також не може бути предметом розгляду у справі про адміністративне правопорушення і підлягають захисту в разі дійсного порушення останніх, шляхом звернення ОСОБА_1 до відповідних органів із заявою про вчинення злочину або встановлення неправомірності дій останніх в порядку визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 245 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.12.2019 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Зоріна