overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/265/3160/21
П О С Т А Н О В А

24 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 29 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2021 року звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте після ухвалення постанови судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку у зазначенні ім`я та дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, у постанові протягом усього тексту помилково зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює виконання даної постанови суду.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали справи, зокрема, постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2021 року, встановлено, що виявлена судом описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 130, 283-284, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яка міститься у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/10440/21 від 29 грудня 2021 року.

Протягом усього тексту постанови № 265/10440/21 від 29 грудня 2021 року ПІБ та дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/2231/22
Провадження № 3/947/813/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №877632 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 149/206/22
Провадження №3/149/267/22
Номер рядка звіту 290
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., отримавши матеріали, що надійшли від з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП , які розподілені судді Павлюк О. О.

Також, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 21.01.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В. (справа № 149/201/22).

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/206/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зі справою № 149/201/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 149/206/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/201/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 456/6315/21
Провадження № 3/456/145/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Стрийського РУП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «КАМ Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №170366 від 10 грудня 2021 року, 10.12.2021 о 16 год. 59 хв., на автодорозі М-06 (межі м. Стрий, вул. Болехівська, 49), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до нерегульованого перехрестя, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та розмітки 1.13, та виїхав на перехрестя, на якому рухався автомобіль марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_2 , чим створив йому аварійну обстановку, змусив водія «Мерседеса» гальмувати і змінити напрям руху.

ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи для розгляду по суті, за місцем його реєстрації та проживання, у зв?язку із значною віддаленістю від його постійного місця проживання.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ст. 122 ч. 5 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - місцем реєстрації та проживання є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Миколаївського районного суду Львівської області.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , підлягає передачі для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КУпАП України суддя, -

постановив:

Адміністративні матеріали №456/6315/21 (провадження 3/456/145/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, передати для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області (адреса: вул. Івана Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, 81600).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1252/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2022 м. Гребінка

25 січня 2022 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 Лубенського районного відділу поліції № 1 ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 року серії ВАБ № 136345, складений поліцейським СРПП СПД № 1 ВП № 1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Кочергою М.І., із якого вбачається, що 22.11.2021 року об 12 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство із застосуванням фізичної сили.

Цими діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 136345 від 22.11.2021 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за № 3280 від 22.11.2021 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 25.04.2022 року.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа 688/3938/21
№ 3/688/21/22
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/3938/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/3937/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/3937/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/3938/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/3937/21.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 717/25/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 24 грудня 2021 року о 10 годині 50 хвилин в с. Нелипівці по вул. Заводська, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 599288 від 24 грудня 2021 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області..

С У Д Д Я:
Номер провадження 3/523/502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВстановиЛА:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 16 листопада 2021 р. об 17 год 50 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

19 листопада 2021 року за цим фактом дільничним офіцером поліції СП ВП№3 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Попроцьким О.П. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення на бланку серії ВАВ №477574 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

За змістом ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено на бланку серії ВАВ №477574 від 19.11.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню (17 грн х 3).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя

Аліна С.С.
Справа № 645/7425/21
Провадження № 3/645/79/22
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2022 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП України,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: І. В. Ульяніч
Номер провадження 3/754/71/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 567978, 09.11.2021 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 . Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом працівника поліції, зверненням ОСОБА_2 до Центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він провину свою у скоєнному не спростував.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко