overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3860/21
Провадження № 3/175/1725/21
Постанова

Іменем України

20 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду по справі № 175/4032/21 (провадження № 3/175/1725/21) у частині оплати штрафу,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34000 гривень.

У цей же день ОСОБА_2 подав заяву про розстрочку виконання зазначеної постанови у частині оплати штрафу на десять місяців, посилаючись на обставини, що ускладнюють сплату штрафу у визначені законом строки.

Так, згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення… або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

За приписом ст.435 ЦПК України за наявності таких обставин, у виняткових випадках може бути відстрочене або розстрочене виконання судового рішення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими, а його заява про розстрочення виконання постанови суду у частині оплати штрафу в розмірі 34000 грн. підлягає задоволенню із зобов`язанням ОСОБА_1 на протязі 10 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення штрафу в розмірі 3400 грн. до 20 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 20 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.435 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року по справі № 175/3860/21 (провадження № 3/175/1725/21) у частині оплати штрафу в розмірі 34000 грн. строком на 10 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ) до 20 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу в розмірі 3400 грн., встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 20 листопада 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надавати до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області оригінал чеку про часткову щомісячну сплату штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 450/5553/21 Провадження № 3/450/708/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.12.2021 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі М-10-01, 1 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п.2.3б; 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054615 від 14.12.2021 року, схемою місця ДТП від 14.12.2021 року, підписаною обома учасниками ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003568/996, 16.11.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на оз. Ялпуг в районі с. Озерне, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову кастингова сітка, не маючи на це спеціального дозволу, виловив цінні породи риб, а саме: карась 1 штук, вагою 0,5 кг, окунь 5 штук, вагою 0,5 кг, краснопірка 6 штук, вагою 1 кг. Загальна маса 2 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №003568/996 від 16.11.2021 року, описом вилучених знарядь лову, актом прийому-передачі №121, актом вилучених водних біоресурсів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Знаряддя правопорушення: кастингова сітка (парашют, сачма) (колір білий, довжина 3 м, висота 2 м, вічко 28 мм) конфіскувати на користь держави.

Рибу: карась 0,5 кг, окунь 0,5 кг, краснопірка 1 кг конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496,2 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 509/286/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 р. в провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя дійшов висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В даному випадку місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 . Підсудність справи є важливим моментом для дотримання загальних засад судочинства, і є недопустимим розгляд справ, які не підсудні цьому суду. З урахуванням вище викладеного, суддя дійшов висновку, що протокол по справі про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 276 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
21.01.2022 Справа № 756/417/22
Унікальний № 756/417/22
№3/756/860/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2021р. о 11:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Сирецька на регульованому перехресті з вул. Кирилівська, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки « Toyota Runer» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 216/168/22
Провадження № 3/216/449/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 рокудо Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Пунктом 2 частиною 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 276 КУпАП (з урахуванням змін, діючих з 01.07.2020) справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення (встановлена виключна підсудність).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487708 від 21.05.2021, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Старокостянтинів Хмельницької область.

Таким чином, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю, що вона підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 496/2453/21
Провадження № 3/496/127/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Галич О.П., за участю: секретаря Ткаченко В.М., розглянувши в залі суду міста Біляївка матеріали, які надійшли з ОРУ №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із спливом строків накладення стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя О.П. Галич
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2647/21

Провадження № 3/126/203/2022

"18" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 12.01.2022 року до неї було застосовано привід, який органами поліції виконано не було, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушниці чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 127/1179/22
Провадження № 3/127/316/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно направити начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до статті 277 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з частиною першою статті 277-2 КпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, суд позбавлений процесуальної можливості виконати імперативні вимоги щодо здійснення судового розгляду справи протягом доби.

Враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, суд дійшов до переконання, що адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 278, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Відділення № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7485/21
3/219/30/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Бахмутського РВП ГУНП Донецької області відносноно правопорушника- ОСОБА_1 , ,Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого зареєстрована -:Адреса: АДРЕСА_1 ,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови. Керуючись ст. 124,п.7ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП.

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушника- ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на Правопорушника- ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з Правопорушника- ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.І.Хомченко