Справа № 226/64/22
Справа № 226/64/22
Провадження № 3/226/61/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 Кодекса України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462244 від 28.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, 26 грудня 2021 року о 21.07 год під час перевірки був відсутній без поважних причин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає вчинення дій особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з адміністративного протоколу, його зміст у порушення вимог ст.256 КУпАП не відображає суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 протягом року за ч.1 або за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того матеріали справи не містять відомостей та доказів щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП протягом року, якими є виключно відповідна постанова суду.

Матеріали справи також не містять доказів щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють без їх усунення розгляд справи по суті.

При цьому зауважую, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і у другому екземплярі протоколу у присутності особи, стосовно якої його складено.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покаладється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462244 від 28.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько