Справа № 504/4686/21
Номер провадження 3/504/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 22.09.2021, орган, що видав 5116, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, не оспорював докази наявні в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 766811 від 30.11.2021 року вбачається, що 27.11.2021 о 14:20 год. ОСОБА_1 знаходячись навпроти гіпермаркету «Лерой Мерлін» буд. АДРЕСА_3, висловлювався в бік ОСОБА_2 словесними образами, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 , яка повідомила, що 27.11.2021 о 14:20 год. на стоянці гіпермаркету «Лерой Мерлін», керувала своїм автомобілем, попереду авто по проїзній частині йшли люди, ОСОБА_2 подала звуковий сигнал вказаним людям після чого чоловік, раніше їй знайомий ОСОБА_1 почав кидатися на автомобіль та бити по капоту, висловлюватись нецензурною лайкою, далі ОСОБА_2 вийшла з авто та на вулиці відбувся конфлікт в ході якого ОСОБА_1 штовхав, обзивав її та погрожував фізичною розправою; копія пояснень ОСОБА_1 , який пояснив, що 27.11.2021 о 14:20 год. на парковці гіпермаркета «Лерой Мерлін», ОСОБА_2 керуючи автомобілем здійснила на нього наїзд, удар прийшов по ногам, після чого вийшла з машини і намагалась затіяти бійку, ОСОБА_1 відштовхнув її, після чого вона вдарила його по обличчю та повернулась до авто; витяг з АРМОР; ДВД диск з відео записом з камери зовнішнього відео спостереження гіпермаркету «Лерой Мерлін», на якому при перегляді відтворюється подія описану в протоколі; копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП; довідка; рапорт «102»,суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції в ст. 173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Дослідивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій - дрібне хуліганство є вірною.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , вчинення порушення вперше.

Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів