overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/279/22
Провадження № 3/431/106/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу Серії ВАБ № 711597 від 19.01.2022 року про адмінправопорушення, 19.01.2022 р. о 11:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу ВП РЦПО ЛНУ ім. Т.Шевченка, що у м. Старобільськ, пл. Гоголя, 1, курив тютюнові цигарки марки «Бонд».

В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення Серії ВАБ № 711597 від 19.01.2022 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

При обранні об`єму адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, скоїв адмінправопорушення вперше, тому до нього слід застосувати попередження.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу неповнолітнього порушника ОСОБА_1 , вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення відповідно до ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 750/547/22
Провадження № 3/750/391/22
П О С Т А Н О В А

21.01.2022 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 02 грудня 2021 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 15 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем скоєння зазначеного правопорушення є м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 15, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 950/2451/21
Номер провадження 3/950/28/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2021 року о 13 год 00 хв., знаходився в громадському місці по вул. Кутузова м. Лебедина Сумської області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.22 п.п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700582 від 22.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, проте внаслідок конкретних обставин справи воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії притягнутого суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 44-3, 284 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 487/8493/21
Провадження № 3/487/142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Rav 4» державний номер НОМЕР_2 по вул. Карпенко 63 кв. 33 був неуважний не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду ( дорожні знаки ремонтні роботи), чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №167323 від 29.10.2021 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/784/22
пр. № 3/759/1001/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах: 24.12.2021 року о 15:30 год. під час проведення рейдової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині порядку придбання та збуту об"єктів рослинного світу встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок збуту об"єктів рослинного світу, а саме здійснював реалізацію ялинок новорічних за адресою: м. Київ, в. Наумова, 19 в наявності 10 шт. за відсутності документів, що посвідчують походження ялинок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП № 001478 від 24.12.2021р.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, тому до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів рослинного світу(ялинок).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятсот десять гривень) без конфіскації об`єктів рослинного світу(ялинок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 509/4368/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ДПР 18 № 168954 від 31.07.2021 року, протокол серія ДПР18№ 168953 від 31.07.2021 року ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер -

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4 , 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 509/4368/21 та 509/4369/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер 509/4368/21 (провадження №3/509/2184/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
н/п 3/490/3832/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8113/21
П О С Т А Н О В А

13.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021р. близько 03:20г. ОСОБА_1 по вул. Московській в районі будинку №31 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Опель" номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.9 "а" ПДР в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 29.09.2021р., судові засідання призначалися двічі зі значним інтервалом на 19.11.2021р. та 13.01.2022р., то вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупність досліджених в судовому засіданні доказів.

Оглядом диску з відео записом з нагрудної камери працівників поліції встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом.

Відповідно до медичного висновку №1164 станом на 04:10г. 14.09.2021р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Порушення п. 2.9 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,2 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
25.01.2022 Справа № 756/1175/22
Унікальний № 756/1175/22
Провадження № 3/756/1247/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/1247/22, №3/756/1248/22, №3/756/1249/22, №3/756/1250/22, №3/756/1251/22, №3/756/1252/22, №3/756/1253/22, №3/756/1254/22, №3/756/1255/22, №3/756/1253/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 №3/756/1247/22, №3/756/1248/22, №3/756/1249/22, №3/756/1250/22, №3/756/1251/22, №3/756/1252/22, №3/756/1253/22, №3/756/1254/22, №3/756/1255/22, №3/756/1253/22 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер № 3/756/1247/21 (унікальний №756/1175/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
Справа № 289/99/22
Номер провадження 3/289/136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних рослідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло декілька матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зареєстровані за номерами 289/99/22 (провадження 3/289/136/22), 289/101/22 (провадження 3/289/137/22), 289/102/22 (провадження 3/289/138/22), 289/103/22 (провадження 3/289/139/22), 289/104/22 (провадження 3/289/140/22), 289/110/22 (провадження 3/289/146/22)

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зареєстровані за номерами 289/99/22 (провадження 3/289/136/22), 289/101/22 (провадження 3/289/137/22), 289/102/22 (провадження 3/289/138/22), 289/103/22 (провадження 3/289/139/22), 289/104/22 (провадження 3/289/140/22), 289/110/22 (провадження 3/289/146/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/99/22 та номер провадження № 3/289/136/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 750/127/22
Провадження № 3/750/256/22
П О С Т А Н О В А
24 січня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 20 хв. 31 січня 2022 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 09 год. 20 хв. 31 січня 2022 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина