Єдиний унікальний номер 722/1646/21
Номер провадження 3/722/10/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року на розгляд Сокирянського районного суду начальником ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В протоколі серії ААБ №182384 від 10.10.2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП Нараєвським С.О. вказано, що 10.10.2021 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Р.63 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, порушивши п.2.3 «б» ПДР України, внаслідок чого допустила з`їзд автомобілем в кювет, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у вказані в протоколі день та час вона дійсно керувала транспортним засобом марки Renault Megan. Попереду неї рухався мотоцикл, а позаду мікроавтобус марки Mercedes. Доїжджаючи до повороту в напрямку с. Вашківці, мотоцикл, який рухався попереду, ввімкнув лівий покажчик повороту. Вона пригальмувала, давши можливість мотоциклу повернути ліворуч. Після цього, продовживши рух, вона побачила в дзеркало заднього виду, що мікроавтобус білого кольору марки Mercedes здійснює обгін її автомобіля. При цьому, не завершивши маневр до кінця, водій мікроавтобуса марки Mercedes підрізав її автомобіль, внаслідок чого, з метою уникнення ДТП, вона з`їхала у кювет. Одразу після цього, її чоловік, ОСОБА_2 , який перебував в салоні автомобіля, зателефонував на спецлінію «102» з відповідним повідомленням.

Аналогічні пояснення свідка ОСОБА_2 , відібрані інспектором Нараєвським С.О. 10.10.2021 року, містяться і в матеріалах справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з цим, будь-які належні та допустимі докази порушення пункту 2.3 «б» ПДР України ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

При цьому, відомості вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо неврахування ОСОБА_1 дорожньої обстановки, нівелюються показаннями свідка ОСОБА_2 , який був безпосереднім очевидцем події та повідомив, що з`їзд у кювет відбувся внаслідок порушення ПДР України саме водієм транспортного засобу марки Mercedes.

За таких обставин, протокол серії ААБ №182384 від 10.10.2021 року, складений інспектором СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП Нараєвським С.О. не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями не порушила вимог ПДР України, що в свою чергу виключає наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №722/1646/21 (номер провадження 3/722/10/22) про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду О.М. Ратушенко