П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року смт Новотроїцьке

Cуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2021 о 11-20 годині перебуваючи в смт Сиваське по вул. Миру, керував скутером «ХОНДА» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що від освідування не відмовлявся, хотів пройти освідування за допомогою «Драгера», але патрульні запропонували йому пройти освідування в Новотроїцькій лікарні, він відмовився і тому він вважає, що протокол про відмову від проходження освідування складений незаконно.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, та перевірених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 097914, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно яких ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння, довідкою поліцейського СРПП ВП№1 Зубко Ю., відповідно до яких ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.11.2021, відповідно якого огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.11.2021, відповідно до якого огляд повинен був проводитися у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, довідкою АРМОР та постановами серія БАВ №522196, БАВ №522197, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що йому не пропонували пройти освідування на місці, а відразу запропонували проїхати до лікарні, що являється порушень, що виключає його відповідальність, суддя оцінює критично та не бере до уваги, оскільки вони є голослівними та спростовуються письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти освідування за допомогою алкотестера «Драгер» або в лікарні.

Крім того, суддя вбачає у наданні ОСОБА_1 виправдовувальних пояснень щодо себе, як намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суддя враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія ОСОБА_1 отримував.

Відповідно до ч.1ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130, ст.33 КУпАПта керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,ст.124 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік. Номер рахунку (IBAN) UA0021112, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, отримувач ГУК у Херсонській області (Генічеський район) 21081100, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2022.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці