ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Первомайськ

Справа :484/90/22

Номер провадження : 3/484/78/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Бикової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До суду 11.01.2022 з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743666 від 06.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , систематично ухилялась від виконання передбачених законодавством ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме цілком самоусунулась від виконання материнських обов`язків. Мати дівчат не відвідує за місцем їх перебування в КЗ «Березківський НВК Мистецький ліцей», життям дівчат не цікавиться, на вихідні та канікули не забирає, одягом, взуттям та засобами індивідуальної гігієни не забезпечує, що має місце в період часу з грудня 2020 року по травень 2021 року.

Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином; до суду не прибула.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки ОСОБА_1 достовірно відомо про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд, що його розглядатиме та строк розгляду справи, дату, час та місце судового засідання, суд вважав за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція зазначеної статті є бланкетною, в якій правило поведінки визначено частково з одночасно відсилкою до інших нормативних актів, де це правило конкретизовано.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини до яких відносяться: виховування дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини та фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Із протоколу ВАБ №743666 від 06.12.2021 вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться ухилення від виконання передбачених законодавством ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме цілком самоусунулась від виконання материнських обов`язків. Мати дівчат не відвідує за місцем їх перебування в КЗ «Березківський НВК Мистецький ліцей», життям дівчат не цікавиться, на вихідні та канікули не забирає, одягом, взуттям та засобами індивідуальної гігієни не забезпечує, що має місце в період часу з грудня 2020 року по травень 2021 року.

Натомість, протокол не містить інформації від яких саме батьківських обов`язків щодо виховання дітей передбачених ст. 150 СК України ухиляється ОСОБА_1 .

Зазначений протокол постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2021, було повернуто на доопрацювання. Постанова містила вказівки на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі не вказано точну дату та час вчинення адміністративного правопорушення (число, місяць, рік); не визначено скільки саме разів було виявлено ухилення від виконання обов`язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей; в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення, а саме: в даті народження ОСОБА_1 , що є неприпустимим.

Направлений 11.01.2022 до суду протокол ВАБ №743666 від 06.12.2021 містить доповнення в частині періоду «з грудня 2020 року по травень 2021 року». Немає інформації, що зазначені виправлення внесено до підписання ОСОБА_1 протоколу чи після, але у її присутності.

Недоліки протоколу щодо визначення скільки саме разів було виявлено ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей усунуто не було.

Згідно з п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Протокол оформлено з порушенням норм чинного законодавства щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, тому він не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Іншими доказами, доданими до протоколу, зазначені недоліки не можуть бути усунуті, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона спілкується з дітьми у телефонному режимі, приїздити не має матеріальної можливості; згідно з інформацією КЗ «Березківський мистецький ліцей» ОСОБА_1 відвідувала дітей у грудні 2020 року, забирала на зимові канікули, з того часу спілкується з дітьми по телефону.

Таким чином, доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей матеріали справи не містять.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У своєму рішенні від 10.02.1995 року у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (заява № 16437/04), при оцінці доказів судам слід керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2ст. 251 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що під час складання адміністративних матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не здобуто доказів її винуватості.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.184, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд

постановив:

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна