Справа № 944/96/22
Провадження №3/944/239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Нігерія, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2022 року о 19 год 00 хв ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, в напрямку 549 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Краковець, територією Яворівської об`єднаної територіальної громади Яворівського району Львівської області на відстані 200 метрів до лінії державного кордону, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Краківець», своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не з`явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати адміністративний матеріал за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №239025 про адміністративне правопорушення від 01.01.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.01.2022 року, протоколом особистого огляду. огляду речей та вилучення речей і документів від 01.01.2022 року, поясненнями правопорушника, рапортом інспектора прикордонної служби начальника інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Краківець», а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.34 КУпАП щире розкаяння винного та неповнолітній вік, судом визнається обставинами, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, який являється неповнолітнім, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП необхідно застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 221, 241, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Матвіїв