Справа № 3/714/29/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630731 від 12.12.2021 року, ОСОБА_1 , 12.12.2021 року о 09 год. 30 хв. в м.Герца по вул.Г.Асакі Чернівецького району Чернівецької області, надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом марки «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без надання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і суду пояснив, що йому на праві власності належить автобус марки «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_1 . Виключно у власних цілях використовує транспортний засіб. Коли їхав на ринок до м.Герца підвозив своїх сусідів, від них ніяких грошей не отримував, та перевозив їх без наміру отримання доходу. В м.Герца його було зупинено поліцейськими, які вимагали пред`явити документи на перевезення пасажирів. Його пояснення з приводу використання автобуса у власних цілях поліцейські залишили поза увагою. Просив суд закрити провадження щодо нього за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, слід зазначити про таке.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.164 КпАП України передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тому, в межах протоколу про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КпАП, є факт надання послуг за винагороду, а також систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Згідно ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП суд має отримати докази того, що він здійснював господарську діяльність з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії, а також отримував від здійснення зазначеного виду діяльності дохід.

Слід також зазначити, що норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, а відтак в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на відповідну статтю Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, яким передбачена видача ліцензії на перевезення пасажирів суб`єктам підприємницької діяльності. Однак, таке посилання у протоколі відсутнє.

У самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє також вказівка на конкретних осіб (пасажирів), яким ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення, а також їх пояснення.

З огляду на вказане, то сам по собі протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Наявний у матеріалах справи рапорт працівника поліції Гочу М.М. без підтвердження іншими належними та допустимими доказами також не може слугувати безумовним доказом доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що наявними доказами не доводиться те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, отримував від цього прибуток, а його дії мають характер систематичності, самостійності та ініціативності, що становить суть господарської діяльності, а відтак відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі відносно нього відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя