Провадження №3/463/239/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Федчишина А.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 151431 від 20 грудня 2021 року, ОСОБА_2 20 грудня 2021 року о 00 год. 10 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_1 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 24 грудня 2021 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2021 року, однак у такому розгляд справи було відкладено на 20 січня 2022 року у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду.

В судове засідання 20 січня 2022 року прибули потерпіла ОСОБА_1 , представник потерпілої Федчишин А.Є. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 . В даному засіданні судом за клопотанням потерпілої було вирішено допитати у якості свідка ОСОБА_3 , однак у зв`язку з клопотанням ОСОБА_2 розгляд справи відкладено для надання останній можливості скористатись правовою допомогою. При цьому з врахування обмеженої можливості свідка у зв`язку з родом його професійної діяльності (останній є військовослужбовцем) прибути для допиту наступний розгляд справи призначено наступного дня - 21 січня 2022 року о 12:30 год., про що було повідомлено учасників справи під розписку та попереджено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про те, що з врахуванням положень ст. 268 КУпАП у разі її неявки в судове засідання суд здійснюватиме розгляд справи за її відсутності.

Водночас, в судове засідання 21 січня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважав за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_2 , щодо чого учасники судового засідання не заперечили.

В судовому засіданні 21 січня 2021 року потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є її донькою. 20 грудня 2021 року остання прийшла додому після 12 години коли вони з чоловіком вже лягли спати, можливо перебувала у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. ОСОБА_2 включила у кімнаті, де вони на даний час всі спільно проживають у зв`язку з ремонтом, світло, потерпіла просила вимкнути таке пояснюючи що її чоловіку рано вставати на роботу, однак остання не реагувала, пішла на кухню гримнувши дверима, де почала гриміти приладдями та кидати бити посуду. Коли потерпіла пішла до неї в кухню намагаючись заспокоїти, ОСОБА_2 поводилась неадекватно, почала сваритися, коли потерпіла намагалась повернути її в кімнату спати - штовхнула її, внаслідок чого та вдарилась, коли потерпіла схопила її за руку та почала її відштовхувати та бити. На крик потерпілої на кухню прийшов чоловік останньої, ОСОБА_2 на його спроби її заспокоїти теж не реагувала, почала лаятись на нього. Через якийсь час ОСОБА_2 схопила свій телефон і вибігла на вулицю без куртки, виходячи копнула двері, чоловік потерпілої вибіг слідом за нею, але знайти її не зміг. Через деякий час потерпіла ОСОБА_1 вийшла на балкон і почула як її донька ОСОБА_2 кричить на вулиці щоб викликати поліцію, після чого потерпіла взяла куртку та речі останньої та поїхала за нею в поліцію, де на них обох було складено протоколи. Додатково потерпіла пояснила, що під час сварки ОСОБА_2 вилила на неї невідому речовину через що у неї через кілька днів з`явилися пухирі та під час медичного огляду у неї виявили хімічний опік, за даними обставинами про нанесення їй тілесних ушкоджень відкрито кримінальне провадження, однак під час складення протоколу у відділі поліції про цю обставину не повідомляла.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що протокол про адміністративне правопорушення вважає складеним коректно та відтак просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Вказав, що кримінальне провадження розпочато щодо інших дій ОСОБА_2 , а не тих, що відображені в протоколі про адміністративне не правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 є його дружиною, а ОСОБА_2 падчеркою - донькою дружини від першого шлюбу. 20 грудня 2021 року ОСОБА_2 прийшла додому за кілька хвилин після 12 години, включала світло в кімнаті де вони спали, дружина зробила їй зауваження, однак остання не реагувала, тільки сміялася, вийшла на кухню, почала там шуміти, щось розбила, дружина пішла за нею щоб її заспокоїти. Оскільки дружина тривалий час не поверталась свідок теж пішов на кухню та намагався їх обох заспокоїти та просив йти спати, після чого знову повернувся в кімнату та ліг. За якийсь час почув крик дружини, а тому знову пішов на кухню, де побачив що ОСОБА_2 тримає потерпілу за руки та наносить їй удари в спину. Побачивши його ОСОБА_2 вибігла на вулицю, виходячи вдарила ногою двері, внаслідок чого утворилась у стіні тріщина. Він одягнувся та також пішов на вулицю, щоб її наздогнати та повернути, але не зміг її знайти, через що повернувся додому. Дружина будучи на балконі почула, як її донька ОСОБА_2 на вулиці говорить з кимось та викликає поліцію, після чого взяла речі останньої та поїхала до відділу поліції. На запитання учасників свідок вказав, що в ході сварки ОСОБА_2 вживала нецензурну лайку, погрожувала, зі слів дружини штовхнула її на двері та стіл, окрім того чимось облила останню, через що у неї є хімічний опік, про що відкрито кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

При цьому оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Так згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також відповідно до п. 9 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, що повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 151431 від 20 грудня 2021 року, таким ОСОБА_2 вміняється вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Норма статті 173-2 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

Так пунктом 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому відповідно до п. 14 такої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

А згідно з п. 17 даної статті Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Водночас, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 151431 від 20 грудня 2021 року ОСОБА_2 вчинила не домашнє насильство, а «насильство в сім`ї». Також хоч в такому й зазначено, що останньою було вчинено умисні дії фізичного та психологічного характеру, однак не конкретизовано в чому полягали такі у відповідності до передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме не зазначено, що застосоване останньою щодо потерпілої насильство не спричинило тілесних ушкоджень.

При цьому з пояснень потерпілої, наданих в судовому засіданні, вбачається, що їй могли бути заподіяні тілесні ушкодження, та за даними обставинами відкрито кримінальне провадження, а відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З наведеного вбачається, що зазначена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, визначеним ч. 1 ст. 173 КУпАП та відтак в такому не відображено належно об`єктивну сторону правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З врахуванням наведеного, оскільки суд здійснює розгляд справи лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не може вийти за них, оцінка діям ОСОБА_2 фактично зазначеним в протоколі та відображеним в долучених до такого матеріалах, а також зазначена в поясненнях учасників справи наданих в судовому засіданні, однак вказаним в протоколі неналежно та не в повному обсязі, не надається.

Враховуючи наведене вище, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 151431 від 20 грудня 2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме у такому не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.