Справа № 303/2371/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП за апеляційною скаргою Азьоми Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 496,20 грн.

Відповідно до постанови, - 25.03.2022 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 самовільно залишила територію військової частини НОМЕР_1, що в АДРЕСА_1 та була відсутня в умовах особливого періоду. Будь-яких документів, які підтверджують законність відсутності на військовій службі ОСОБА_1 не надала та самостійно повернулася до військової частини о 09 год. 50 хв. 26.03.2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №60 від 28.03.2022, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, письмовими частково визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2022, довідкою №147 про самовільне залишення військової частини (без зброї), довідкою №148 про повернення військовослужбовця ЗС України, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, дав належну оцінку дослідженим доказам у справі та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22,284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Азьоми Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага