Провадження № 3/537/300/2022
Справа № 537/38/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 січня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який є фізичною особою підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-08.10.2021 року постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4875277, винесеною сержантом БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області Корогод О.В., за ч.1 ст.121 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року о 14 год. 40 хв. в м. Кременчук по вул. Велика Набережна, 1А, водій ОСОБА_1 повторно протягом року з порушенням вимог п.п. 31.4.7е, 31.3б ПДР керував транспортним засобом MAN LE 12/220, д.н.з. НОМЕР_3 , в якого відсутні передбачені конструкцією задні захисні пристрої і бризковики та транспортний засіб не пройшов обов`язкового технічного контролю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що 28 грудня 2021 року він перевозив продукти харчування на автомобілі MAN LE 12/220, д.н.з. НОМЕР_3 . Під час руху заднім ходом підкрилки завернуло під колеса автомобіля та обірвало. Усунути несправність автомобіля на місці не було можливості, оскільки потрібні були відповідні інструменти. Крім того просив провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Частинами 1,2,3 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4875277 від 08.10.2021 року, винесеною сержантом БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області Корогод О.В., ОСОБА_1 був визнаний винуватим за ч.1 ст.121 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.3).

Згідно вимогам п.31.4.7е ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: інші елементи конструкції - відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Згідно вимогам п. 31.3б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» встановлено проходження обов`язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів.

В п.31.5. ПДР встановлено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4.7 ("ї"; "д" - у складі автопоїзда) подальший рух заборонено до їх усунення. Водій несправного транспортного засобу повинен вжити заходів для того, щоб прибрати його за межі проїзної частини дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195177, складеному 28.12.2021 року старший інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Папека Р.М., підтверджується поданими суду письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він керував транспортним засобом за наявності таких технічних несправностей як відсутній задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики, а саме по м. Кременчук перевозив продукти харчування, тобто ігноруючи п.31.4.7е, п.31.5 ПДР.

З відеозапису правопорушення з камер працівників поліції вбачається, що 28 грудня 2021 року після 14 год. в м. Кременчук по вул. Велика Набережна, 1А, працівники поліції зупинили вантажний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який рухався за наявності таких технічних несправностей як відсутній задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що бризковики були втрачені за день до його зупинки працівниками поліції, а зранку виїхав на вказаному транспортному засобі, оскільки йому терміново потрібно було їхати по місту. При перевірці документів працівниками поліції також було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не пройшов вчасно обов*язковий технічний контроль. За таких обставин працівники поліції встановили, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом з порушенням п.31.4.7е, п. 31.3б ПДР, ігноруючи встановлену заборону експлуатації транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей та без проведення обов*язкового технічного контролю. Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, який зачитаний в голос особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в повторному протягом року порушенні водієм правил керування транспортним засобом, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна