Єдиний унікальний номер 725/8828/21
Номер провадження 3/725/4780/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2021 року в м.Чернівці по вул. Головна, 203а на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення, ОСОБА_1 не реагував, поводив себе зухвало та погрожував фізичною розправою працівникам поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Беручи до уваги, що подальше відкладення розгляду справи може призвести до закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи та у матеріалах справи наявні докази, необхідні для прийняття відповідного рішення.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів справи , відповідно до рапорта інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернівецькій області В. Івановича , він доповів начальника УПП в Чернівецькій області про те , що отримавши повідомлення про « проникнення до житла чи іншого володіння» працівниками УПП на закритій території ТОВ « Лег Маш» було виявлено ОСОБА_1 , який не зміг пояснити підстав перебування на території , поводив себе зухвало, виражався у зухвалій формі.

Відповідно до протоколу серії АЗ № 141882 від 17.11.2021 року , ОСОБА_1 був затриманий для складання відповідних адміністративних протоколів та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП за куріння у невстановленому місці.

Матеріали даної справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У справі відсутні будь-які письмові пояснення як ОСОБА_1 так і інших осіб щодо обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Також відсутній відеозапис подій , про які йдеться у цій справі .

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський