Справа №708/519/22
Номер провадження № 3/708/388/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 332867 від 15.06.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності притягувався, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року виявлено, що ОСОБА_1 , проживаючи близько шести місяців окремо від своїх неповнолітніх дітей, ухилявся від виконання своїх, передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та запевнив, що зробив для себе відповідні висновки, більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведена протоколом серії ВАВ № 332867 від 15.06.2022 року; даними рапорта про подію від 15.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких підтверджує факт окремого проживання та відсутність піклування за дітьми з його боку; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказавших на факт залишення дітей поза батьківською увагою.; довідкою про наявність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 2-6, а.с. 9).

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття, обтяжуючих - судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує, особу правопорушника, який не працює, характеризується посередньо, запевнення останнього щодо виправлення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, обставини та характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, і яка доведена повністю, тому слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Також, відповідно до приписів ст 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 184, ст., ст. 283, 284, 294, 298 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Є.М.Акулов