overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 625/6/22
Провадження № 3/625/12/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2022 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Коломацького районного суду Харківської області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №463953 від 29.12.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, статтею 173-2 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

За таких обставин, в порушення вимог частини першої статті 256 КУпАП, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

У зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП до Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 642/8251/21
Провадження № 3/642/109/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал №642/8251/21 (3/642/110/22).

Крім того, встановлено, що в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал №642/8252/21 (3/642/110/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 642/8251/21 слід об`єднати в одне провадження зі справою №642/8252/21, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №642/8251/21, провадження №3/642/109/22) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №642/8252/21, провадження №3/642/110/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №577/4284/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 33/816/18/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши заяву захисника Садовського Є.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи відкладено на 08 годину 15 хвилин 03 лютого 2022 року.

Захисник Садовський Є.А. звернулася до апеляційного суду з заявою про здійснення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Садовського Є.А., вважаю за доцільне призначене на 08 год.15 хв. 03 лютого 2022 року судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Садовського Є.А., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Садовського Є.А. - задовольнити.

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 08 год.15 год. 03 лютого 2022 року за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Садовського Є.А., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію постанови невідкладно надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ВАВ № 399384 від 30 грудня 2021 року та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Київська обл.,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї цивільної дружини, психічне насильство в сім`ї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №: 343/37/22
Провадження №: 3/0343/78/22
П О С Т А Н О В А

про привід

06 січня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838961 від 01.12.2021 вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд даної справи Долинським районним судом Івано - Франківської області.

У день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, у зв`язку з чим судом вживалися заходи для його виклику, однак останній в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним про складений відносно нього протокол та подальший розгляд в суді справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, до суду на виклик не з`явився, що свідчить про його намір ухилятися від явки до суду, а відтак і від відповідальності, оскільки участь його при розгляді даної справи є обов`язковою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 10 год 10 січня 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
№ провадження 3/208/435/22
ПОСТАНОВА

10 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, також встановлено, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотова В.М. перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду зазначених справ суд вважає за необхідне передати справу №208/10274/21 в провадження судді Ізотова В.М. для вирішення питання про об`єднання з справою №208/10713/21, оскільки вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п.3 постанови пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності справа №208/10274/21 (провадження 3/208/435/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотову В.М. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП справа №208/10713/21 (провадження 3/208/591/22).

Суддя О.Л. Забєліна
Справа № 209/5474/21
Провадження 3/209/51/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.15 годину 11 січня 2022 року. У судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 09.00 годину 25 січня 2022 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 157/1695/21
Провадження №3/157/62/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2021 року біля 21 год. 30 хв., знаходячись в будинку за місцем проживання, що на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в образах її нецензурними словами, словесних погрозах їй фізичною розправою, спробах вигнати з будинку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні не визнав.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому адмінправопорушенні, його вина доведена дослідженими під час розгляду справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №900122 від 08 грудня 2021 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №101470 від 04 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження №3/447/1928/21
Справа №447/3916/21
П О С Т А Н О В А

04.01.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2021року о 18год. 53 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині « Сім-23», що в м.Новий Розділ, по пр.Шевченка,16 Львівської області, вчинив крадіжку з магазину, а саме товар шоколад « Корона MAX FUN», кількістю 3 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793326, рапортом працівника поліції, довідкою про вартість викрадено, письмовою заявою потерпілої та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Справа №345/5650/21
Провадження № 3/345/44/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 13.12.2021 о 13:20 год., в м.Калуш по вул. Каракая водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» , державний номерний знак НОМЕР_2 здійснювала рух заднім ходом виїжджаючи з парковки не надала перевагу в русі автомобілю «Дачіа логін» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній частині дороги внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини в судовому засіданні, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 031764 від 13.12.2021 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), а також поясненнями учасників даної ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя