№ 566/1551/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт Млинів, Рівненська області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №022329 від 29 листопада 2021 року, о 16 год. 20 хв., в смт. Млинів по вул. Покровська,25, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вулицею Поліщука, не надала переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по головній дорозі по вул.. Поліщука та здійснила зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 було подано до Млинівського районного суду Рівненської області клопотання про направлення матеріалів справи про адміністратвине правопорушення відносно неї, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за підсудністю до Демидівського районного суду Рівненської області.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Хохлов В.О. в судовому засіданні, 19 січня 2022 року, клопотання ОСОБА_1 підтримав та просив суд його задоволити.

Суд, заслухавши думку, захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хохлова В.О., вважає, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до Демидівського районного суду Рівненської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 2 ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною першою ст.276 КУпАП встановлено загальне правило, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що до адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2021 року, серія ААБ №022329, складений інспектором СРПП відділення поліції №1 Дубенського РВП старшим лейтенантом Бялковським Б.В. згідно з яким ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП в смт. Млинів по вул. Поліщука.

Крім того у протоколі працівником поліції вказано, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися у Демидівському районному суді.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, суд, враховуючи вищенаведене, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне задоволити клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Демидівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст.19 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стст.276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити за підсудністю матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП до Демидівського районного суду Рівненської області (вулиця Миру, 9а, смт Демидівка, Рівненська область, 35200).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура