КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6996/21
Провадження № 3/552/80/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ливарна 8, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ливарна 8, допустив порушення податкового законодавства абз. «ґ» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суми утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 року за № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556) зі змінами затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 26.05.2020 року № 241 «Про затвердження Змін до додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.06.2020 року за №514/34797) за 4 квартал 2018, 1 квартал 2020, які надані з помилками. Допущені помилки призвели до зміни платника податку, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8346 від 03.12.2021 року, актом № 10451/16-31-07-01-10/34502607 від 03.12.2021 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 8346 від 03.12.2021 року, правопорушення були вчинені у 4 кварталі 2018 року та 1 кварталі 2020 року.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на вищезазначене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити, оскільки трьохмісячний строк накладення стягнення сплинув.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш