Провадження №3/442/86/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044771 від 18.12.2021 року, ОСОБА_1 , 18.12.2021 року о 17 год 31 хв в м.Дрогобич, вул..Павлика, 37, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110218» з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, не чітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, різкий запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що того дня виїхав із території заправки в напрямку до свого будинку, біля якого його зупинили працівники поліції. Причину зупинки назвали неробочі габаритні освітлювальні прилади на авто, що відповідало дійсності.

Далі, висловили підозру щодо перебування мене в стані алкогольного сп`яніння і запропонували пройти тест на алкоголь. Один поліцейський пішов до багажника за Драгером. Другий, який перебував із ним в салоні в цей час запитав про вживання алкоголю. ОСОБА_1 повідомив йому, що 15 год тому випив 100гр. горілки та 500 гр. пива. Тоді цей другий поліцейський зазначив, що є велика ймовірність того, що Драгер покаже стан сп`яніння, а тому запропонував відзняти на камеру «відмову від проходження тесту», а протокол скласти тільки за габарити.

Так і зробили. При ОСОБА_1 протокол не складали, а тільки постанову за габарити, яку він оплатив за декілька днів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд зважає на те, що в протоколі наявні власноручні пояснення ОСОБА_1 . А це доводить протилежне протокол таки складався в присутності особи. Відтак, особа розпорядилася своїм правом відмови від проходження тесту на власний розсуд, чим поставила себе під загрозу санкції, передбаченої ст.130 КУпАП.

З іншого боку, наявність висловленої ОСОБА_1 домовленості з поліцейськими спростовується самим фактом проведення відео зйомки про відмову від проходження тесту. Така дія для притягнення до відповідальності за несправні світлові прибори автомобіля не потребується.

Відтак, пояснення особи суд розцінює як такі, що не відповідають дійсності та позбавлені логічного змісту, а в цілому спрямовані на уникнення від відповідальності.

Вина ОСОБА_1 також доводиться наявними в матеріалах справи: протоколом, в якому міститяться дані про адмінправопорушення та пояснення особи; диском із відеозаписом розмови з поліцейським де зафіксовано факт відмови від проходження тесту на алкоголь яке на місці зупинки, так і в медичному закладі, направленням №231 для огляду на стан сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.