Справа № 216/8105/21
номер провадження 3/216/235/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ФГ «Фортуна - Агро плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2021 року головним державним ревізором - інспектором відділу ПДВ Криворізького південного управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Юрчиною Г.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ФГ «Фортуна - Агро плюс» ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету єдиного податку четвертої групи на 2021 рік з терміном оплати 01.11.2021, фактично сплачено 02.11.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення про сплату 01.01.2021 єдиного податку за 3 квартал 2021 року.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету єдиного податку за 3 квартал 2021 року.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП інкримінованого ОСОБА_1 .

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому у вину працівником патрульної поліції складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-2, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко