Справа № 761/2376/22
Провадження № 3/761/1735/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським взводу 1 роти 5 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП капралом поліції Хоменком Д. 21 листопада 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333629 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 21 листопада 2021 року о 18 годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Перемоги, 7, водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. При цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Київ, вул. Перемоги, 7, де і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (в редакції на час вчинення правопорушення).

Норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч. 1ст. 130 КУпАПза місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 7, що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва та є юрисдикцією Святошинського районного суду м. Києва.

Допущені порушення при складанні протоколу та направленні його до суду, виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві для визначення підсудності та скерування даного матеріалу до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 245, 276, 279-280КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для визначення підсудності та направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк