overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.10.2021, близько 11 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №362449 від 26.10.2021, довідкою від 26.10.2021, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.10.2021, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та рапортм.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 555/2505/21
Номер провадження 3/555/45/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , розбив скло автомобіля, праве дзеркало, порізав два колеса, чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 895549 від 08 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 грудня 2021 року, фотозображеннями, та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 173 ст. 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа №295/603/22
ПОСТАНОВА

19.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про їх повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення.

Отже, ОСОБА_1 мав подати декларацію за не за колишнім місцем роботи, а за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , що не є територією Богунського району, а отже вказана справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч. 1 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, для направлення до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 761/139/22
Провадження № 3/761/1077/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Бердичівська, 3, був затриманий при спробі передати через огорожу в охоронювану зону на територію установи алкогольні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом особистого огляду і огляду речей; актом.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів, передбаченого санкцією ст. 188 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 188, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 346/4979/21
Провадження № 33/4808/24/22
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 17.01.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.01.2022 року апеляційну скаргу захисника Ломничука Ю.Ю. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.12.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишено без змін (а.п. 69-72).

Проте, у вказаній вище постанові апеляційного суду допущено описку в частині найменування суду першої інстанції, й помилково зазначено про оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.12.2021 року, в той час як предметом розгляду була постанова Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.12.2021 року.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки матеріалами провадження підтверджується той факт, що предметом розгляду в суді апеляційної інстанції була саме постанова Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.12.2021 року (а.п. 38-40), вважаю допущену в судовому рішенні апеляційного суду від 17.01.2022 року описку в найменуванні суду першої інстанції (резолютивна частина та повний текст) механічною, яка не змінює його зміст, а тому, вважаю за можливе її виправити, замінивши назву суду першої інстанції, що виніс постанову з «Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області» на правильну назву «Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області», що не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 17.01.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині найменування суду першої інстанції.

Вважати правильним найменування суду - Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, замість - Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 211/6863/21
Провадження № 3/211/52/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол Серії ВАБ № 209597 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 15 10 2021 року , о 01-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вул. Магістральна, біля буд. 17А, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, хапала поліцейських за форменний одяг, на зауваження поліцейських не реагувала, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП, що зафіксоване на нагрудний відеореєстратор АЕ 00054, АЕ 00116, АЕ 00087.

В суд гр. ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно дост.247 ч.1 п.7КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 15 10 2021 року, тобто на момент розгляду адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247ч.1 п.7КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Номер провадження 3/754/231/22
Справа №754/274/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року о 12:06 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 10, торгував з рук (носки) у невстановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті. З метою уникнення затягування розгляду, справа розглядається за наявними в ній доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом дільничного офіцера поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, матеріальне становище та стан здоров`я, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. ____________, -

в с т а н о в и в :

19.07.2021 о 04 год. 30 хв. за адресою м.Житомир, проспект Незалежності, 95, в приміщенні магазину "ТОВ БРСМ Нафта", ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 210 гривень 10 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 939/2870/21
ПОСТАНОВА

17 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 листопада 2021 року, о 01-й годині 49 хвилин, Київська область с. Микуличі, автодорога М-07 "Київ-Ковель", 40 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з причепом ПР-НООТMANN H 2000, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого був відсутній передбачений інструкцією транспортного засобу правий бризговик та своєчасно не пройшов ОТК на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328355 адресою місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано АДРЕСА_1 , але відповідно до отриманого судом поштового повідомлення, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою відсутній.

Водночас, згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 5065769, доданої до справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328355 зазначено, що до протоколу додається відеозапис події (АА 00080).

Однак, в наданих суду матеріалах справи зазначений відеозапис події відсутній.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко