overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1420/21
Провадження №3/157/23/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Казані Лагеря, Цюропинського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КпАП України у виді штрафу у розмірі 20400 гривень,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 (справа № 157/1420/21, провадження № 3/157/798/21) та за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України (справа № 157/1421/21 (провадження № 3/157/799/21) об`єднати в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 157/1420/21, провадження № 3/157/798/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 3/760/563/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №537953 від 10.10.2021 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 10.10.2021, о 04 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 16, перебуваючи у п`яному вигляді, застосував спец. засіб ТЕРЕН 4 до громадянина, який зафіксував правопорушення з розпиття алкогольних напоїв, та нецензурно виражався, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 22.12.2021, 28.12.2021, 10.01.2022 викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 22.12.2021 про привід поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 632/2098/21
провадження № 3/632/32/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 27.09.2021, близько 1350 години, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на АДРЕСА_1 , на території КЗО «Берецький ліцей Олексіївської сільської ради» влаштував конфлікт з малолітнім ОСОБА_2 , голосно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження належним чином не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.10.2021.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 13.01.2022.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст. 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3675/21
Номер провадження 3/213/193/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу серії ВАБ №810246, складеного 24 вересня 2021 року, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 24.09.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду (10.01.2022) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 555/2608/21
Номер провадження 3/555/79/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/2608/21, номер провадження №3/555/1314/21, №555/2610/21, номер провадження №3/555/1315/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/2608/21, номер провадження №3/555/1314/21, №555/2610/21, номер провадження №3/555/1315/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/2608/21, номер провадження №3/555/1314/21, №555/2610/21, номер провадження №3/555/1315/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст. 164 КУпАП об`єднати.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/2608/21, номер провадження №3/555/1314/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобусу «РУТА 22»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2021 о 19 годині 20 хвилин в м. Житомирі по вул. Домбровського, 25 керував транспортним засобом «Рута 22» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку вул. Покровська, здійснив виїзд на зустрічну смугу та не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився для повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116003 від 17.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 17.12.2021

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.4, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 373/93/22
Номер провадження 3/373/57/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Парутине Очаківського Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , номера обслуги гранатометного відділення роти охорони батальйону охорони, у військовому званні «солдат», зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 , 07.01.2022 о 01:05 год. в умовах особливого періоду, перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в добовому наряді днювальним підрозділу самовільно випустив з розташування підрозділу солдата строкової служби ОСОБА_2 , не доповівши про це черговому підрозділу.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно допустив недбале ставлення до військової служби, так як випустив з розташування солдата ОСОБА_2 , який попросив вийти на вулицю, щоб поговорити з дівчиною по телефону.
Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом А3085 № 4 про адміністративне правопорушення від 10.01.2022; службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 ; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 10.01.2022; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 від 18.06.2020; копіями витягів з наказу №92 від 27.04.2021, за №1008 від 09.12.2021 та за №262 від 13.07.2021; службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 від 10.01.2022.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ч.2 ст. 172-15 КУпАП , ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа №431/172/22
Провадження №3/431/86/22
ПОСТАНОВА

18 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

18 січня 2022 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. надійшли матеріали адміністративної справи №431/172/22 провадження №3/431/86/22 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В. вже знаходяться матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 (№431/169/22, провадження №3/431/84/22), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу №431/172/22 провадження №3/431/86/22 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП передати до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №431/169/22 провадження №3/431/84/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 202/8151/21
Провадження № 3/202/172/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Юнайтед Айдеас Солюшнс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: не сплатив узгоджене податкове зобов`язання з єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2021 року № 45619112 від 28.10.2021 року у сумі 4335,00 грн. по терміну сплати 19.11.2021 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: актом камеральної перевірки № 31885/04-36-18-09/41609524 від 24.11.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 35394/04-36-18-09/41609524.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко