П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р. Справа № 596/1615/21

Провадження № 3/596/18/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093319 від 05.11.2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Заружко А.О., вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2021 року о 19 год. 22 хв. в смт. Гримайлів по вул. Віконська керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкотест Драгер 6820» (ARLJ-0571), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

25 листопада 2021 року особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що він не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки 05.11.2021 року о 19 год. 22 хв. в м. Гримайлів, по вул. Вікнянська, автомобілем ВАЗ-2107 не керував. Він знаходився в салоні автомобіля, який стояв на узбіччі, разом зі своїми синами, коли до них підійшов поліцейський. Із-за хворобливого стану він не міг керувати автомобілем, а син ОСОБА_2 не мав при собі посвідчення водія. До автомобіля підійшов поліцейський, який заявив, що в автомобілі не горить правий покажчик повороту. Далі поліцейський не називаючи жодних ознак алкогольного сп`яніння чи підозри в керуванні в нетверезому стані, запитав: «Спиртного не вживали? Дихнути можем?»,- на що він відповів згодою. Спочатку він «дихнув» у трубку Драгера, а потім на вимогу поліцейського продув цей прилад. Поліцейський вручив йому копію чека з Драгера і склав протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Він розумів, що має місце ряд розбіжностей щодо часу вчинення правопорушення, яке зазначено в протоколі, як 19 год. 22 хв., часу складання протоколу о 19 год. 31 хв. і огляду на стан сп`яніння о 18 год. 59 хв., але ці суперечності вимагали детального їх з`ясування та відповідної оцінки незаангажованою особою, чого не міг зробити поліцейський, тому він не став сперечатися з останнім на місці складання протоколу. Ще боявся вилучення автомобіля та недопуску поліцейським до керування автомобілем сина ОСОБА_2 , що не мав посвідчення водія і це стало відомо поліцейському, але він передав синові автомобіль згідно написаної розписки.

Також зазначив, що час вчинення правопорушення, що зазначений у протоколі, як 19 год. 22 хв., та час проведення огляду о 18 год. 59 хв. не співпадають, оскільки вважає, що не могли йому провести огляд на стан сп`яніння до виявлення самого факту правопорушення. Також вважає, що вищенаведене свідчить про неналежність, недопустимість доказів у справі та недоведеність саме факту керування ним вказаним транспортним засобом.

18 січня 2022 року адвокат особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - Чернецький В.І. подав до суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що до протоколу додається диск, на якому міститься два відеофайли. Відео розпочинається 05.11.2021 року о 19 год. 26 хв., яким фіксується автомобіль ВАЗ-2107, який стоїть на узбіччі дороги, однак, у цих відеозаписах не підтверджено факту про те, що саме ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу, а також факту зупинки автомобіля поліцейським. Згідно роздруківки (чек) «Драгер», який долучений до матеріалів справи, проведення огляду на стан сп`яніння зафіксовано 05.11.2021 року о 18 год. 59 хв., що не узгоджується з часом правопорушення - о 19 год. 22 хв.. Вважає, що неузгодженість часу вчинення правопорушення о 19 год.22 хв. та часу проведення огляду о 18 год. 59 хв. , часу складання протоколу - 19 год. 31 хв., свідчать про неналежність та недопустимість доказів у справі.

У судове засідання особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чернецький В.І. не з`явилися, проте, адвокат Чернецький В.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 , просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.ч. 2,3,4 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділів 1,2 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно п.10, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 05.11.2021 року о 19 год. 22 хв. в смт. Гримайлів по вул. Віконська керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкотест Драгер 6820» (ARLJ-0571).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона вказаного складу адмінправопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є водій транспортного засобу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093319 від 05.11.2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Заружко А.О., водій ОСОБА_1 05.11.2021 року о 19 год. 22 хв. в смт. Гримайлів по вул. Віконська керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкотест Драгер 6820» (ARLJ-0571). Свідки не залучались.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Заружко А.О., проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алкотест Драгер 6820» (ARLJ-0571), результат огляду 0,28 проміле. (а.с.3).

Згідно роздруківки приладу «Алкотест Драгер 6820» (ARLJ-0571), проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 - результат тесту 0,28 проміле. (а.с.2).

Як видно із копії постанови серії БАВ №579531 від 05.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гурин Н.В., яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 05.11.2021 року о 19 год. 22 хв. в смт. Гримайлів по вул. Віконська керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.3.1.4.3 ПДР України, а саме, мав технічну несправність зовнішніх світлових приладів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Згідно письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , останній своєї провини не визнав та заперечив факт керування автомобілем, а також, вказав на ряд розбіжностей при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо часу проходження огляду на стан сп`яніння, який передує часу вчинення адміністративного правопорушення, що зазначений у протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №093319 від 05.11.2021 року долучені відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факти, що автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 стоїть на узбіччі дороги та на водійському сидінні перебуває ОСОБА_1 , а також, що у автомобілі увімкнені зовнішні світлові прилади.

Проте, вказаними відеозаписами не зафіксовано факт руху автомобіля та факту зупинки автомобіля.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як встановлено за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №093319 від 05.11.2021 року, який було складено щодо ОСОБА_1 уповноваженою на те особою, не відповідає зазначеним вище вимогам закону, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 пройшов о 18 год. 59 хв. 05 листопада 2021 року, тобто, до встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (19 год. 22 хв. 05 листопада 2021 року), зокрема керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення було складено о 19 год. 31 хв. 05 листопада 2021 року, час вчинення адміністративного правопорушення зазначений у протоколі - 19 год. 22 хв. 05 листопада 2021 року, а огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», згідно квитанції (а.с.2) проведено о 18 год. 59 хв. 05 листопада 2021 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає обґрунтованим твердження ОСОБА_1 та його представника - адвоката Чернецького В.І. про порушення вимог чинного законодавства при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №093319 від 05.11.2021 року, оскільки при складанні протоколу поліцейським допущено значні неточності, так як із протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 проведено до моменту виявлення самого порушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 24 січня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна