Справа № 234/283/22
Провадження № 3/234/454/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбаченіст.268 КУпАП, якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279525 від 03.01.2022 року, ОСОБА_2 , 03.01.2022 року о 20 годині 58 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. О.Тихого та вул. Дружби в м. Краматорську, порушив правила буксирування транспортного засобу, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 07.04.2020 року ВП № 58985781, Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 виним себе не визнав та суду пояснив, що про існування постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами не знав та не отримував її. Просить закрити відносно нього адміністративне провадження в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_2 був обізнаний про накладене на нього обмеження. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка винесена державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Скоба М.Г. ВП № 58985781 від 07.04.2020 року.

З урахуванням зазначеного, суд, дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 3, ст. 247 п. 1, 283 ,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3ст. 126 КУпАП- закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду .

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко