Провадження № 3/537/602/2022
Справа № 537/943/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.01.2015 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2022 року близько 17 год. 00 хв. за адресою м. Кременчук вул. Небесної Сотні, буд.22/13, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/2418-НЗПРАП від 08.03.2022 року містить PVP, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,099 г, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено обов`язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання на виконання положень ст.277, ст.268 КУпАП та не виконані постанови про привід ОСОБА_1 від 19.05.2022 року, 30.05.2022 року, 24.06.2022 року, що унеможливило розгляд справи судом в строки, визначені ст.38 КУпАП, оскільки в цій категорії справ участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 136363, складеному 02.05.2022 року ДОП СП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Євтушенком Д.А. підтверджується: постановою про закриття кримінального провадження від 29 березня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000144 від 05.03.2022 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; протоколом огляд місця події від 04.03.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/117-22/2418-НЗПРАП від 08.03.2022 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 порошкоподібна речовина блакитного кольору містить PVP, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса PVP становить 0,099 г; поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнає.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.7 ст.38 КУпАП).

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.03.2022 року. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято 29.03.2022 року.

Отже на момент розгляду справи по суті, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.7 ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна