Справа № 304/142/22 Провадження № 3/304/182/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778926 від 22 листопада 2021 року вбачається, що цього ж дня о 15.50 год за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_2 , 2012 року народження, яка систематично вживає алкогольні напої, не забезпечує дітей дровами, має антисанітарні умови, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений інспектором СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Мельник Я.М., не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року, оскільки у такому кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неточною, а саме не вказана частина статті 184 КУпАП, що ставиться у провину ОСОБА_1 . Також до протоколу не додано доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є матір`ю ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_2 , 2012 року народження.

Також у суті правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків відносно трьох своїх дітей, тоді як у графі «потерпілий(і)» відомості про таких відсутні.

Поряд з цим, у протоколі свідком правопорушення вказано ОСОБА_4 , тоді як у матеріалах справи письмові пояснення такої відсутні.

Крім цього, долучені до матеріалів справи копії документів не завірені належним чином, а до протоколу не додано дані, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається відеозапис, тоді як останній у матеріалах справи відсутній.

Також слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , тоді як до нього додано акт обстеження умов проживання від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/142/22 (номер провадження 3/304/182/2022) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.