Справа № 605/675/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, одруженого,

з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465465 від 20 грудня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 00 год. 03 хв. в м. Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він у вищезазначений день та час керував транспортним засобом, при цьому його безпідставно було зупинено працівниками поліції. На його вимогу працівники поліції не надали доказів порушення ним ПДР, а саме, що він не увімкнув світловий покажчик повороту, а тому він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, а також відмовився показувати будь-які документи. Йому відомо, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, тягне за собою таку ж відповідальтність, як і керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень, він не оскаржував, оскільки у нього не було на це часу, а також йому було вигідніше сплатити штраф.

Крім того, йому невідомо на підставі чого поліцейськими було встановлено його дані, при тому, що він жодних документів не показував.

Йому не було відомо, що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи додано: відеозаписи з портативного відеореєстратора працівників поліції та відеореєстратора поліцейського автомобіля, які містяться на DVD+R диску, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №871067 від 20 грудня 2021 року та сертифікат відповідності і свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, видно, що ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою прилада «Драгер», а також в медичному закладі, відмовився.

Факт керування транспортним засобом визнано ОСОБА_1 і в судовому засіданні.

Також із вказаних відеозаписів, вбачається, що на запитання працівника поліції щодо вживання ним алкогольних напоїв, ОСОБА_1 відповів: Шо хтів, то вживав.

Працівники поліції двічі показували ОСОБА_1 відеозапис з фіксацією порушення останнім Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 самостійно на пропозицію поліцейського повідомив свої анкетні дані.

Працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП, а також згодом після складення такого, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані відеозаписи повністю спростовують пояснення ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні, при цьому суд такі пояснення останнього оцінює, як намагання ухилитись від встановленої законодавством відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2021 року видно, що особа ОСОБА_1 , окрім особисто повідомлених ним анкетних даних, була встановлена по базі ІПНП.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень стосовно того, що він не мав часу оскаржувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 20 грудня 2021 року, суду не надано жодних належних та допустимих доказів.

Добровільна сплата штрафу ОСОБА_1 за вищевказаною постановою, оцінюється судом, як визнання ним своєї вини у порушення ПДР.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані, працівниками поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц