Справа № 171/2254/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Харченко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , представника потерпілого - Головіної Л.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №276980 від 28.09.2021 року, 28.09.2021 року о 07 год. 30 хв. в с.Грушівка, вул..Шосейна, 28, водій автомобіля ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив обгін в зоні дії перехрестя, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Sens + 13110 н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він рухався на своєму автомобілі в с.Грушівка та відбулося зіткнення автомобілів, однак свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що автомобіль потерпілого рухався в попутному напрямку, він увімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати обгін, водій попутного автомобіля ніяких покажчиків повороту не вмикав та почав різко змінювати рух повертаючи ліворуч в поворот, в результаті чого відбулося зіткнення. Пояснив, що знаку, що попереджає про перехрестя не було, його автомобіль рухався приблизно зі швидкістю 60-70 км/год. В результаті ДТП вважає себе потерпілим, зазначив, що відносно ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі Daewoo Sens в с.Грушівка, маючи намір здійснити поворот, він завчасно увімкнув покажчик лівого повороту, після чого почав здійснювати поворот ліворуч, в цей час відбулося зіткнення в передню частину його автомобіля. Перед здійсненням маневру, переконався, що найближчий ззаду автомобіль знаходиться на безпечній швидкості та заздалегідь увімкнув сигнал повороту ліворуч. Вважає, ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Головіна Л.С. в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 маючи намір здійснити поворот, завчасно увімкнув покажчик лівого повороту, однак здійснюючи поворот відбулося зіткнення в його автомобіль автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по вулиці, де відбулося зіткнення транспортних засобів, біля його будинку є відеокамера, одразу після зіткнення транспортних засобів до нього звернулися працівники поліції, яким він надав відеозапис для огляду, також здійснив запис моменту зіткнення транспортних засобів на диск.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №276980 від 28.09.2021 року,згідно якого 28.09.2021 року о 07 год. 30 хв. в с.Грушівка, вул..Шосейна, 28, водій автомобіля ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив обгін в зоні дії перехрестя, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Sens + 13110 н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2021 року, згідно яких 28.09.2021 року близько 07 год. 30 хв. рухаючись на автомобілі ВАЗ 21104 сірого кольору н.з. НОМЕР_1 в с.Грушівка по автодорозі Н-23, в районі вул..Шосейна 28 в направлені с.Мар`янське, наздогнав автомобіль Део Сенс н.з. НОМЕР_2 синього кольору, який рухався в попутному напрямку. Увімкнувши показчик лівого повороту він почав здійснювати обгін вищевказаного автомобіля, при цьому водій вищевказаного автомобіля ніяких покажчиків повороту не вмикав. Порівнявшись при обгоні з автомобілем Део Сенс, останній різко почав змінювати рух, повертаючи ліворуч в поворот, в цей час сталося зіткнення боковими частинами автомобілів, в зв`язку з чим обидва автомобіля з`їхали за межі проїжджої частини. Потерпілим в результаті ДТП вважає себе. Знаку, що попереджує про перехрестя та відповідної розмітки в місці події немає;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №276981 від 28.09.2021 року, згідно якого відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №499353 від 28.09.2021 року, згідно якої до ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2021 року згідно яких має в користуванні автомобіль Daewoo Sens + 13110 н.з. НОМЕР_2 , який належить Ленінській сільській раді, 28.09.2021 року близько 07 год. 30 хв. рухаючись на автомобілі в с.Грушівка по автодорозі Н-23 в районі будинку за адресою вул..Шосейна 28 в направленні с.Мар`янське знизив швидкість та завчасно увімкнувши покажчик лівого повороту почав здійснювати поворот ліворуч. В момент здійснення повороту в передню ліву частину автомобіля під його керуванням вдарив автомобіль ВАЗ 21104 сірого кольору н.з. НОМЕР_1 , який їхав позаду в попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі виїхали за межі проїжджої частини. Перед здійсненням маневру він переконався, що найближчий ззаду автомобіль знаходився на безпечній відстані, заздалегідь увімкнув сигнал повороту та пропустив вантажний автомобіль на зустрічній смузі руху та почав маневр повороту;

- схемою місця ДТП від 28.09.2021 року та фото таблицею з місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

- рапортом поліцейського від 28.09.2021 року згідно якого, під час несення служби в добовому наряді СРПП ВП №10 з 28.09.2021 року надійшов виклик на планшетний пристрій «Кільце 500» по лінії «102» про те, що в с.Грушівка на перетині вул..Шосейна та провулку вул.Шосейна, під час складання матеріалів та розгляду справи на місці на гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст..124 КУпАП та вилучено водійське посвідчення серія НОМЕР_3 та видане тимчасове, на іншого учасника ДТП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, але не вилучене водійське посвідчення, так як посвідчення для ознайомлення пред`явив, але надавати працівнику поліції відмовився. Зібрані матеріали направленні до Апостолівського районного суду суду;

- диском з відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні та з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснює обгін транспортного засобу, який рухається в попутному напрямку, на перехресті, в результаті чого відбувається зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступник підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 28.09.2021 року, пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі закрито (тобто винесено постанову про закриття справи), на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247, 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Повний текст постанови складено 10.01.2022 року.

Суддя: Хоруженко Н. В.