Єдиний унікальний номер судової справи: 225/216/22
Номер провадження: 3/225/108/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянув матеріал, що надійшов від в.о. начальника Костянтинівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2020 року - кінцевий термін подання 09.11.2021, фактично подано 22.11.2021, чим порушила п.2.1 розділу ІІ та «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» Наказу № 4 від 13 січня 2015 року.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала. Зазначила, що несвоєчасно подала звітність через помилку в роботі системи сайту.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 №20567/05-99-24-08, актом про результати камеральної перевірки від 06.12.2021 та іншими письмовими матеріалами матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю та оголосити ій усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому розкаюється, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв`язку зі малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Разом з цим, суд зазначає, що інспектором в протоколі №20567/05-99-24-08 від 06.12.2021 року вказано, що ОСОБА_1 також несвоєчасно подано розрахунок за І квартал 2021 року кінцевий термін подання 11.05.2021, фактично поданий 23.11.2021, ІІ квартал 2021 року - кінцевий термін подання 09.08.2021, фактично поданий 23.11.2021. Виявлені порушення термінів ревізором-інспектором лише 06.12.2021, хоча своєчасне поведення камеральної перевірки дозволяє виявити правопорушення вчасно.

Відтак, на час надходження протоколу до суду 12.01.2022 та й навіть на час його складання за вказаними періодами сплили строки притягнення до відповідальності. Відтак, суд не враховує зазначені періоди.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-4, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: