Провадження №3/748/533/22
Єдиний унікальний № 748/734/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050074, ОСОБА_1 , 11 червня 2022 року о 21 годині 00 хвилин, на автодорозі Р-56 Чернігів Пакуль КПП Славутич, Чернігівський район, керував автомобілем марки "НОNDА FR-V " д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив факт керування автомобілем. Пояснив, що керував автомобілем його зять ОСОБА_2 , а він знаходився на пасажирському сидінні. Зупинили автомобіль на блокпосту військові, оскільки зять проігнорував зупинку. Почувши позаду постріл, вони злякалися і зять зупинив автомобіль. Коли підійшли військові, зятя почали лякати повісткою. Через 50 хв приїхала поліція і його повезли на освідування на стан алкогольного сп"яніння. На нього давили морально, погрожували, що автомобіль конфіскують.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 , зазначивши, що автомобілем керував він. Пояснив, що тесть попросив його звозити в село. Проїхавши блокпост, почув позаду постріл, нажав на гальма та зупинився на узбіччі. Він дуже перелякався так як дві неділі назад у його друга підстрелили батька на блокпосту. Потім його почали лякати повісткою. Він розхвилював і йому стало погано. Через деякий час приїхали працівники поліції та склали на тестя протокол за керування в стані алкогольного сп"яніння. Він говорив, що за кермом був він, але працівники поліції сказали доказувати це в суді. Коли приїхали працівники поліції на блокпост, ОСОБА_1 спочатку не сказав їм хто був за кермом, так як переживав за свідка, щоб не вручили тому повістку, бо у того була відстрочка.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доданий до протоколу відеозапис та встановивши всі обставини справи в сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050074, який міститься в матеріалах даної адміністративної справи, ОСОБА_1 , 11.06.2022 о 21.00 год., на автодорозі Р-56 Чернігів Пакуль КПП Славутич, Чернігівський район, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу додано диск з відеофіксацією правопорушення, який був досліджений в судовому засіданні, на якому зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння в медичному закладі, а також те, що автомобіль перебуває на проїзній частині, а біля нього стоїть громадянин ОСОБА_1 , який спілкується з працівниками поліції. Разом з тим, саме факту керування ОСОБА_1 автомобілем, як зазначено у протоколі, дані відеоматеріали не містять. Не містить вказаний доказ і запису зупинки вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , який заперечував обставини, викладені в протоколі, зокрема, щодо керування ним автомобілем, те, що досліджений судом запис відео з реєстратора не підтверджує викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, те, що відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю відповіднодо п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова