Справа № 525/1343/21
Провадження №3/525/18/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали справи, яка надійшла від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , гром. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної-особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.12.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000114 від 21.11.2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2021 о 09 год. 13 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення, а саме: дезінфекція контактного термометра не проводиться; до закладу відвідувачі заходять без масок, факти зафіксовані відеокамерою; продавець не має достатнього запасу засобів індивідуального захисту, обслуговування цілий робочий день проводить у незмінній масці; навчання адміністрацією закладу серед працівників не проведено; в санвузлі відсутні антисептик та паперові рушники, щодо встановлених обмежень відвідувачі не проінформовані, чим порушено вимоги п.п. 1, 4, 7, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України 9 травня 2020 року № 17 та п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, у яких зазначає, що не може особисто з`явитися до суду та просить врахувати письмові пояснення по справі. Зазначає, що вимірювання температури тіла здійснюється індивідуальним засобом вимірювання; продавцем відвідувачам робляться зауваження щодо необхідності перебування у приміщенні магазину у масках чи респіраторах, які закривають рот та ніс; на момент перевірки дійсно закінчився запас масок, але даний недолік був відразу усунутий, продавець ОСОБА_2 забезпечена запасом засобів індивідуального захисту у повному обсязі; дійсно при вході в магазин була відсутня інформація щодо кількості особі, які одночасно можуть знаходитися у приміщенні, але в самому приміщенні міститься розмітка, яка визначає дистанцію між відвідувачами; контейнер для збору використаних засобів індивідуального захисту був у наявності, була відсутня лише табличка на ньому, усі недоліки були негайно усунуті, що підтверджено повторною перевіркою від 11.01.2022

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000114 від 21.11.2021 (а.с. 6), листом опитувальником (а.с.7-8), відеофіксацією перевірки (а.с. 12).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, переглянувши відеоматеріал доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, негайне усунення виявлених порушень, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність останньої, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що знаходяться в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаялася у скоєному, негайно усунула усі виявлені недоліки, наявність пом`якшуючих відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.44-3 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП та необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

- про накладення адміністративного стягнення;

- про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

- про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 44-3 КУпАП, необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 23, 33, ч.1 ст. 44-3, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №525/1343/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол