Провадження № 3-зв/431/1/22
Справа № 431/145/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Форощука О.В,

за участі секретар судового засідання Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Старобільськ заяву судді Олійник Світлани Вікторівни про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

17.01.2022 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. заявила самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП., оскільки ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 в підпорядкуванні якого працювала суддя Олійник С.В., та є сестрою ОСОБА_3 , який працював в підпорядкуванні голови суду ОСОБА_4 . Крім того, з 1997 ороку по 1999 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_4 працювали в апараті Старобільського районного суду Луганської області в одному кабінеті. З метою зняття будь-яких сумнівів у необ`єктивності та упередженості під час розгляду зазначеної справи, суддя Олійник С.В. просить відвести її від розгляду зазначеної справи.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Олійник С.В. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 р., суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Згідно приписів ч.1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання самовідводу, відводу судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому це питання має вирішуватись згідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою зняття будь-яких сумнівів у об`єктивності судді під час розгляду зазначеного адміністративного протоколу, вважаю, що заява судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відвести суддю Старобільського районного суду Луганської області Олійник Світлану Вікторівну від розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 431/145/22, провадження № 3/431/79/22).

Справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 431/145/22, провадження № 3/431/79/22) передати до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для повторного авторозподілу справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук