Справа № 279/6663/21
провадження №3/279/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.195-3,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 13.12.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-3,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 12.11.2021 року близько 14.00 год. перебуваючи в приміщенні Коростенського РУП без будь-якої потреби застосував спеціальний засіб самооборони "Перець-4" по вул.Грушевського, 5 чим своїми діями порушив правила застосування спеціальних засобів самооборони, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.195-3,ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в правопорушенні не визнав показав, що в той день він разом своєю дружиною прибув до поліції, оскільки йому зателефонували щоб прибути для дачі пояснень щодо його звернення до поліції відносно батьків його дружини. Прибувши, поліціантка ОСОБА_2 щось писала та зателефонувала особам (батькам дружини), пізніше прибули батько та дядько дружини та почали його ображати. Він мовчки слухав образи, після чого ці особи почали його бити. Дільнича взагалі в нього пояснень не брала, лише давала для підпису не заповнені бланки документів, які він підписав. Після побиття він просив викликати швидку, але її ніхто не викликав. Ця подія сталась в присутності його дружини. Балончика при ньому не було, щодо цієї події він звертався зі скаргами. ОСОБА_2 заставляла його підписувати документи та погрожувала.

Адвокат Барановський І.І. зазначив, що доказів вини правопорушення не має, подія правопорушення не доведена, оскільки балончика у ОСОБА_1 не було. Крім того, ОСОБА_1 було завдано тілесні ушкодження. В результаті даної події було подано заяву про кримінальне правопорушення та подано заяву до ДБР, оскільки це сталось в присутності поліцейської. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.195-3,ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона є дружиною ОСОБА_1 , 12.11.2021 року вони прийшли до відділу поліції щодо звернення відносно її батьків. ОСОБА_1 почали розпитувати. Коли поліцейська ОСОБА_2 вийшла з кабінету, її батько та дядько, які також були там присутні почали бити ОСОБА_1 . Згодом ОСОБА_1 вивели на вулицю, вони викликали швидку. ОСОБА_2 давала якісь папери для підпису, наказувала підписати. Там був пустий бланк акту. Балончика у ОСОБА_4 не було ні в поліцейському відділку, взагалі ніколи не було. ОСОБА_1 змусили підписати цей акт, який був чистий не заповнений, який нею було сфотографовано.

Свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_1 являється її сином. Їй зателефонувала невістка ОСОБА_6 та повідомила, що її сина в відділі поліції побили. Приїхавши побачила побитого сина, вони його повели до швидкої допомоги. Щодо балончика у сина, зазначила що вона його ніколи не бачила. Син їй повідомив, що він підписував якісь документи.

Згідно статті 195-3 КУпАП "Порушення правил застосування спеціальних засобів самооборон" застосування спеціальних засобів самооборони з порушенням установлени хправил - тягне за собою накладення штрафу від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних засобів самооборони.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-3,ч.1 КУпАП, оскільки у ОСОБА_1 відсутній предмет правопорушення, а саме: спеціальний засіб самооборони "Перець-4".

Дану обставину підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Натомість орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних, допустимих та достатніх доказів щодо його доведеності суду не подав. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, натомість зазначені поняті, однак їх пояснень до протоколу не долучено.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши обставини та дослідивши наявні докази по справі, які спростовані поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , наданими в суді, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.195-3, ст. ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.195-3,ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом