overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/2236/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2021 року о 15.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль нанесенням удару, чим завдав образу.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №861882 від 11.12.2021 року.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/89/22

Провадження №3/943/122/2022

20 січня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/84/22, провадження № 3/943/118/2022,

ЄУН 943/86/22, провадження № 3/943/119/2022,

ЄУН 943/87/22, провадження № 3/943/120/2022,

ЄУН 943/88/22, провадження № 3/943/121/2022,

ЄУН 943/89/22, провадження № 3/943/122/2022,

ЄУН 943/91/22, провадження № 3/943/123/2022.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/84/22, провадження № 3/943/118/2022,

ЄУН 943/86/22, провадження № 3/943/119/2022,

ЄУН 943/87/22, провадження № 3/943/120/2022,

ЄУН 943/88/22, провадження № 3/943/121/2022,

ЄУН 943/89/22, провадження № 3/943/122/2022,

ЄУН 943/91/22, провадження № 3/943/123/2022,

відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/84/22, провадження № 3/943/118/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12306/21

Провадження № 3/712/68/22

20 січня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Луценка, 12, керуючи автомобілем Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) водій ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст. 124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127082 від 09.11.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 09.11.2021 року;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3/686/5479/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постановах Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2020 року,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2020 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

17.01.2022 року до суду надійшло повідомлення з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій обл. про неможливість виконання постанови суду від 03.07.2020 року та 23.10.2020 року, так як зазначена дата народження ОСОБА_1 в постановах не співпадає з датою народження в посвідчені водія та карткою обліку адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій обл., суд приходить до висновку, що у вступній частині постанови від 03 липня 2020 рокупомилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної дати «22 грудня 1988 року», що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові суду від 03 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Внести виправлення у вступній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2020 року,де правильно зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/296/21
Провадження № 3/516/10/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2021р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки по догляду за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина мешкає в антисанітарних умовах, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про місце і дату розгляду справи.

Її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ № 508128 від 08.12.2021р., рапортом старшого чергового СРПП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Димитренко І.І. від 27.11.2021р., поясненнями ОСОБА_3 від 27.11.2021р., фотокопіями з місця проживання ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184 , ст. ст. 40-1, 221, 283,284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 496, 20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/422/22
Провадження № 3/686/498/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не повідомив,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11 січня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.2) ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки згідно протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , а на долученому до матеріалів справи відеозаписі зафіксована інша особа та інший транспортний засіб.

Наведене порушення закону є істотним, перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунуте в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 304/89/22 Провадження № 3/304/151/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777520 від 16 листопада 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Ужанській, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі) без відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 08 грудня 2021 року, однак зазначені у такій недоліки взагалі не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 251, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/89/22 (номер провадження 3/304/151/2022) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.
Провадження № 3/742/171/22
Єдиний унікальний № 742/248/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 № 371625 від 08.09.2021, який згідно супровідного листа від 15.09.2021 надійшов на адресу суду 17.01.2022 вбачається, що 04.09.2021 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 не має можливості повідомити про розгляд справи в такий короткий термін, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено його номера телефону то вказану справу не виявилось можливим розглянути у строки передбачені Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/458/22

Провадження № 3/947/67/22

13.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 190860 від 29.11.2021 року )

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року о 08:20 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 170, громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), розмістила на проїжджій частині перешкоди для руху та паркуванню, а саме конуси помаранчевого кольору у кількості 5 штук.

За таких обставин, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.п.8.12, 15.15 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст.139 ч.1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.139 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, а також відсутності суспільно-небезпечних наслідків, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 124, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.