overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/4590/21
Номер провадження 3/504/17/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, стрільця помічника-гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 06.10.2006р., ІПН НОМЕР_3 ,

за ч. ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП. Справі присвоєно №504/4590/21 (3/504/17/22) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 09.12.2021р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП. Справі присвоєно №504/4586/21 (3/504/13/22) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні 13.01.2022р. за ініціативою суду вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП №504/4586/21 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП №504/4590/21.

Присвоїти справі єдиний номер №504/4586/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/475/22
П О С Т А Н О В А

20.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №14 про вчинення нею як директором ТОВ "ДЕКОРОСО" правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол для його дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, що притягається до відповідальності має право знайомитися з матеріалами, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання та інші права.

З протоколу вбачається, що протокол був складений у відсутності ОСОБА_2 , відсутні відомості щодо її сповіщення про зміст складеного протоколу.

Таким чином вбачається, що права особи передбачені ст. 268 КУпАП при складанні протоколу були порушені.

Вбачається що її було запрошено на 28.12.2021р., однак не для ознайомлення з протоколом, а для його складання, відсутні докази на підтвердження вручення протоколу. Законодавством передбачена процедура фіксації відмови від отримання протоколу /ст. 256 КУпАП/, однак такий процесуальний документ як "акт не явки особи" діючим законодавством не передбачений та не звільняє особу, що склала протокол, від здійснення процедури вручення протоколу, окрім складання протоколів в порядку ст. 257-1 КУпАП щодо суддів.

Внаслідок вказаного в протоколі не зазначені місце мешкання та рік народження, що взагалі унеможливлює розгляд протоколу.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_2 повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 191, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 463288 від 22.11.2021 року, ОСОБА_1 21.11.2021 року о 22 годині за адресою: АДРЕСА_2 , після полювання не забезпечив належного зберігання мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» кал. 16, № НОМЕР_1 , не помістив її до сейфу, тим самим не забезпечив безумовну схоронність зброї.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, рапортами інспекторів поліції.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації рушниць.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005070; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37791274; Отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селідове/21081100) в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 129/123/22
Провадження по справі № 3/129/245/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

01.01.2022 р. приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/262/22
Провадження № 3/577/135/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, ПП, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП: не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2022 р. о 01.15 год. в м.Конотоп Сумської області по вул.Червоної Калини ОСОБА_1 керувала транспортним засобом АУДІ А6 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, зміна забарвлення шкіри). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 130 ч.1 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 146/17/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163892 від 06.11.2021 року ОСОБА_1 , 05 листопада 2021 року біля 23:40 години перебуваючи в смт. Вапнярка по вул. Свердлова розпивав слабоалкогольний напій «Гараж» та мав різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 462/7859/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2021 о 19.42 год. у м. Львові по вул. Кульпарківській, 226, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 316 NGT» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді припаркованого автомобіля «Honda Jazz» номерний знак НОМЕР_2 , після чого рухаючись заднім ходом, наїхав на перешкоду у вигляді автомобіля «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.9а, 10.9, 13.1 ПДР України

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №053512 від 22.10.2021 та серії ААБ №053511 від 22.10.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом приладу Drager Alcotest 7510 з результатом огляду 2,19 проміле, оглянутим диском з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 507/4/22
3/507/26/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2021 року, о 23 год. 30 хв., на 328 км + 700 м автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем «DACIA LOGAN» держномер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем "NISSAN РRIMERA" держномер НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 , 17 січня 2022 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 169944 від 01.01.2022 року, його підписами в протоколі, схемою місця ДТП від 31 грудня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
м. Лиман Справа № 236/244/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддясуддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 06.01.2022 з Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області, ОСОБА_2 , котрий притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, мешкає в АДРЕСА_1 ,.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з частиною 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 мешкає за адресою: мешкає в АДРЕСА_1 , тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю за місцем проживання порушника (до Краматорського міського суду Донецької області).

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
21.01.2022
Справа № 664/3393/21
Провадження № 3/664/164/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 510962 від 07.10.2021 року ОСОБА_1 07.10.2021 року о 09:20 год. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме овочами по вул. Пролетарській в м. Олешки Херсонської області поблизу території центрального ринку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко