Справа № 138/3180/21
Провадження №:3/138/15/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю захисника-адвоката Головацького С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, серія паспорта НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 о 09 год. 50 хв. на стоянці автомобілів по вул.Ринковій в м.Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, визнала. Пояснила, що часто хворіє, проходить дорогі обстеження, проживає одна і окрім мінімальної пенсії інших доходів не має. В скоєному розкаюється, просила суворо не карати.

Захисник Головацький С.Б. просить закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 являється особою похилого віку, має хронічні серцево-судинні захворювання, проживає одна і окрім мінімальної пенсії інших доходів не має. Саме скрутне матеріальне становище та значні тарифи на оплату комунальних послуг змусили її шукати інші можливі шляхи підробітку, щоб забезпечити своє існування на належному рівні. Крім того, звертає суд на недоліки в протоколі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408312 від 31.10.2021 в якому зазначено обставини правопорушення; актом вилучення тютюнових виробів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

На думку суду, недоліки протоколу на які звертає увагу сторона захисту, не тягнуть за собою недійсність протоколу та не спростовують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення.

Крім того, суд вважає вірною кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.3 ст.156 КУпАП - торгівля тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника - вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан - пенсіонерка, ста здоров`я, обставини вчинення адміністративного правопорушення,обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.3 ст.156, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі - тютюнові вироби: «Rothmons» - 10 п.; «Mervel» - 15 п.; «Compliment» - 16 п.; «Focus» - 14 п.; «Kent» - 6 п.; «Orcon» - 2 п.; «Fosue» - 5 п.; «Nistra» - 10 п.; «Kiim» - 10 п, які вилучено згідно акту вилучення тютюнових виробів від 31.10.2021 та передано на тимчасове зберігання до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова