Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1885/21
Провадження №3/542/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2021 року о 20 годині 03 хвилин в смт Нові Санжари по вул.Центральній, 106, Полтавського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з велосипедом «DISCOVERY», під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що коли в зазначений час він почав рух на автомобілі марки «ВАЗ-21140», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній в смт Нові Санжари в напрямку центра, відбулось зіткнення з велосипедом. Внаслідок чого велосипед опинився на капоті його автомобіля. Зі слів велосипедиста, він, рухаючись в правому ряду в напрямку центра, виконував поворот ліворуч.

Внаслідок зіткнення тілесних ушкоджень нікому не завдано. На велосипеді була пошкоджена педаль, на його автомобілі пошкоджені: капот, бампер, правий покажчик повороту.

Зазначив, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки перед початком руху він впевнився в безпечності маневру, відсутності учасників дорожнього руху. Велосипедиста він не бачив, була темна пора доби, а велосипед не був обладнений світловідбиваючими елементами.

В судове засідання, що призначене на 13.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.17). Про причини неявки не повідомив.

Судом було прийнято рішення про продовження розгляду справи без участі ОСОБА_1 , виходячи з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за статтею 124 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним та не може перешкоджати розгляду справи у розумні строки,та одночасно не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя також виходить з того, що судом забезпечено право на особисту участь у розгляді справи ОСОБА_1 , який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, він приймав участь в судовому засіданні 20.12.2021 року, надавав грунтовні пояснення за фактичними обставинами справи, був присутнім при дослідженні письмових доказів.

Тому, в даному випадку подальший розгляд справи без участі ОСОБА_1 не порушив його права на доступ до суду та права на захист проти висунутого відносно нього обвинувачення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог статті 279КУпАП дослідити докази, якими згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159655 додані наступні матеріали: схема місця ДТП від 17.10.2021 (а.с. 8), письмові поясненняи ОСОБА_2 (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7).

Як вбачається зі змісту протоколу серії ДПР18 №159655 про адміністративне правопорушення від 17.10.2021 року, 17.10.2021 року о 20 годині 03 хвилин в смт Нові Санжари по вул.Центральній, 106 Полтавського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з велосипедом «DISCOVERY», під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Так за поясненями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, він в зазначений час їхав на велосипеді «DISCOVERY» по вул.Центральній в смт Нові Санжари в напрямку центра. На перехресті він мав виконувати поворот ліворуч, зайнявши відповідне положення на проїзній частині та, показавши знак рукою, від почав виконувати поворот та мав заїхати у двір. При цьому він впевнився у безпечності маневру, транспортних засобів не було, крім припаркованого автомоблія марки ВАЗ на лівому узбіччі. Коли ж він виконував поворот та вже був на зустрічній полосі для руху, вказаний автомобіль марки ВАЗ, раптово, без покажчиків про початок руху, почав рух прямо в напрямок центру селища, внаслідок чого й відбулось зіткнення. В результаті зіткнення велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження, а він опинився на капоті автомобіля. Коли автомобіль зупинися, він впав на землю. В результаті ДТП він тілесних ушкоджень не отримав. Вийшовши з автомобіля, водій сказав, що не побачив його. На його велосипеді встановлені світловідбиваючі елементи.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 були надані 17.10.2021 року (а.с. 6).

Виходячи зі схеми місця ДТП (а.с.5), місцем зіткнення є місце на узбіччі на стороні руху автомобіля марки «ВАЗ», що свідчить про початок руху автомобіля марки «ВАЗ» під час виконання маневру поворота велосипедистом.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що виїжджаючи з двору будинку по АДРЕСА_2 , він припаркував автомобіль марки «ВАЗ» біля паркану двору. Після чого, перед початком руху, він увімкнув показчик повороту праворуч, переконався у безпечності маневра, почав руху праворуч та відразу почув звук удару.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів, водій автомобіля марки «ВАЗ-21140» ОСОБА_1 почав рух, коли велосипедист ОСОБА_2 вже виконував маневр повороту ліворуч, та відповідно не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин, на переконання суду, саме водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом належного виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, що було необхідною умовою для запобігання події з його боку.

Жодних даних про наявність у ОСОБА_1 будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати вимоги Правил дорожнього руху, матеріали справи не містять і в судовому засіданні не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність порушень з його боку Правил дорожнього руху спростовуються матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 почав рух, коли велосипедист ОСОБА_2 вже виконував маневр повороту ліворуч, та відповідно ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставіст.40-1 КУпАП,ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 40-1, ст.124, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва