Справа № 177/133/22
Провадження № 3/177/86/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції 0444 Верховинського району ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції 0444 Верховинського району ГУНП в Івано - Франківській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №231926 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2021 о 12.30 в с. Ільці Верховинського району, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом (квадроциклом) Linhai M550 номерний знак НОМЕР_1 , та в порушення вимог п. 11.3 ПДР України, не переконавшись в безпечності швидкості руху здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, в наслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Рено НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Отже, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - є с. Ільці Верховинського району Івано - Франківської області.

ОСОБА_1 згідно протоколу проживає по АДРЕСА_1 , місце обліку транспортного засобу суду не відомо.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що Відділенням поліції 0444 Верховинського району ГУНП в Івано - Франківській області, при надісланні протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення зазначене у протоколі знаходиться в межах Верховинського району Івано - Франківської області, місце проживання ОСОБА_1 є вул. Софії Перовської м. Кривого Рогу, що відноситься до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в жодному із долучених до нього доказів не повно відображена інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 , зокрема, не зазначений номер будинку та квартири (у разі проживання в багатоповерховому будинку), що в подальшому позбавить суд можливості належним чином повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про дату час та місце розгляду справи та, відповідно, і розглянути справу.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., повернути до Відділення поліції 0444 Верховинського району ГУНП в Івано - Франківській області для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Відділення поліції 0444 Верховинського району ГУНП в Івано - Франківській області для направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.

Суддя: Г.Г. Строгова