ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, завідомо знаючи, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2021 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком один рік і застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, зобов`язання з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць 05.02.2022 року з 09-00 години до 17-00 години не прибув на реєстрацію до відділу поліції, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418798 від 05.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , копією постанови Слов`янського міськрайонного суду від 29.12.2021 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки останній, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року після накладання адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, не дотримавшись заборони виходу з місця мешкання у визначений час.

Проте, як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05 лютого 2022 року, тобто, на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков