Провадження № 3/204/323/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062331 від 11 грудня 2021 року, ОСОБА_1 11 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, рухаючись по пр. Сергія Нігояна, 22/26 у м. Дніпрі, керуючи транспортним засобом Ford Fusion, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для уникнення зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заїхав на тротуар та здійснив самовільний рух транспортним засобом заднім ходом, після чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062305 від 11 грудня 2021 року, ОСОБА_2 11 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, рухався по пр. Сергія Нігояна, 22/26 у м. Дніпрі, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Fusion, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він заїхав у двір свого будинку та побачив, що у кінці двору автомобіль Mitsubishi Lancer розвертається. Він зупинився та поблимав фарами, щоб водій Mitsubishi Lancer проїхав, але той зупинився у кармані, тому ОСОБА_1 продовжив рух. Після початку руху побачив, що автомобіль Mitsubishi Lancer також почав рух заднім ходом у його напрямку та для уникнення зіткнення ОСОБА_1 заїхав на бордюр, але транспортний засіб Mitsubishi Lancer зачепив та пошкодив праве заднє крило Ford Fusion.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався заднім ходом, виїжджаючи зі двору. Водій ОСОБА_3 заїхав на тротуар, на початку двору, та коли ОСОБА_2 проїжджав повз нього, останній скотився з бордюри та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, перевіривши фактичні обставини справ, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 062305 від 11 грудня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 грудня 2021 року; поясненнями ОСОБА_4 від 11 грудня 2021 року; поясненнями ОСОБА_5 від 11 грудня 2021 року; поясненнями ОСОБА_6 від 11 грудня 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 11 грудня 2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 11 грудня 2021 року; фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди; обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 062331 від 11 грудня 2021.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обидва діяли із порушенням вимог п. 10.9 ПДР України, чим скоїли дані правопорушення, які є складовою однієї події, вважаю за необхідне розгляд даних матеріалів про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, осіб правопорушників, ступінь вини правопорушників, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, їх майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушень і їх наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушників повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушників, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самими правопорушниками, так і іншими особами.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 204/10134/21 (провадження № 3/204/323/22) за ст. 124 КУпАП та адміністративної справи № 204/10135/21 (провадження № 3/204/324/22) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 204/10134/21 (провадження № 3/204/323/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ядесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ядесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна