Справа № 353/1158/21
Провадження № 3/353/54/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, приватного підприємця, власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , гр. України, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.12.2021 року о 17 год. 15 хв., будучи приватним підприємцем та являючись власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО (реєстратора розрахункових операцій); невидача розрахункового документа встановленого зразка; проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності), чим порушив п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 - ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене до розгляду на 04.01.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву (а.с. 12), в якій вказав, що вину визнає та просив накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 1750 від 13.12.2021 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою - головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Балагураком Ю.І., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП; копії акту (довідки) про результати фактичної перевірки № 090924 від 13.12.2021 року (а.с 5-6), згідно якого в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; невидача розрахункового документа встановленого зразка; проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД; копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.12.2021 року (а.с. 7), який пояснив, що 13.12.2021 року він продав 1 пляшку горілки «Гіндвей» 0,5 літри по ціні 100 грн. і одну пачку сигарет «СМ Лофт» за ціною 60 грн. 00 коп., чек не видав. Кодування товару здійснює особисто.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 негативно ставиться до вчиненного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (Двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (Тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК