Справа № 182/7589/21
Провадження № 3/0182/97/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Магдебург -Німеччина, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.17.10.2021 приблизно о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого остання в громадському місці знаходилась у стані алкогольного сп`яніння (біля дому №100 по вул. Шевченка), чим вчинила правопорушення передбачене ст.178 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколі обставин не визнала у повному обсязі. Пояснила, що 17.10.2021 її тринадцятирічна донька пішла гуляти на спортивний майданчик приблизно о 14-00 год., весь час була з матір`ю на зв`язку у телефонному режимі. Приблизно о 17-00 год. донька зателефонувала батькам та бабусі і повідомила, що їй зле, потім її телефон був вимкнутий. Починаючи з 18-00 до 19-00 год. вона з родиною шукала доньку та знайшли її на тому ж майданчику, викликали швидку. Донька була доставлена до лікарні їй промили шлунок, возили до нарколога, лікар та правоохоронці поводили себе зухвало. ОСОБА_1 повідомила, що у доньки зник мобільний телефон, за даним інцидентом було звернення до поліції.

4.В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є інспектором СЮП ВП Нікопольського РУП та він складав даний протокол. В ході опрацювання адміністративного матеріалу було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 познайомилась у соціальній мережі з хлопцем, вони листувались чотири дні та домовились про зустріч, у ході якої планували вживати алкогольні напої, а саме «коньяк», дану переписку правоохоронцю лише показали та відмовились надати скриншоти листування. Опитувалась неповнолітня у присутності матері та батька, по даному факту було складено протоколи на ОСОБА_1 та на матір хлопця (з яким неповнолітня Величко вживала алкоголь.)

Оцінка Суду

5.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання, неповнолітніх дітей.

7.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №861419 від 01.11.2021 року; висновком про наслідки перевірки звернення громадянина від 01.11.2021; копією електронного рапорту №28038 від 17.10.2021; копією висновку №129 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого лікарем було встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння; копії супровідного листа та талону до нього у відповідності до якого ОСОБА_2 була доставлена до лікарні з гострим отруєнням сурогатом алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; копії документів що засвідчують особу відносно якої складено протокол та її неповнолітньої доньки.

8.На заперечення своєї вини стороною захисту надана копія характеристики на неповнолітню ОСОБА_2 , усні та письмові заперечення ОСОБА_1 .

9.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи оскаржуються особою відносно якої розглядається матеріал, однак вони повністю доводяться наявними в матеріалах справи доказами, які є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

10.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

13.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП судом не встановлено.

14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.

15. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді попередження, що є достатнім для виховання правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 184, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак