overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5314/21
Провадження 3/206/45/22
ПОСТАНОВА

"18" січня 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 20212 року та 01 грудня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 №206/5314/21 за ч.2 ст.130 КУпАП та №206/5451/21 за ч.2 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоїти їм загальний №206/5314/21.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №206/5314/21 та №206/5451/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, в одне провадження під загальним номером №206/5314/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/33/22
Провадження № 3/553/153/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.01.2022 року о 13 год. 20 хв. в районі будинку № 171 по вул. Європейська в м. Пирятині Полтавської обл. на парковці АЗС "ОККО", керував транспортним засобом "ВАЗ 2107", держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом "PEUGEOT RIFTER", держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який призупинився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, у якому зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020467 від 04.01.2022 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 642/358/22
Провадження 3/642/266/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло декілька матеріалів про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обидва матеріали знаходяться в провадженні судді Бородіної О.В.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №642/358/22 (провадження №3/642/266/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №642/357/22 (провадження №3/642/265/21) ч. 2 ст. 187 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/357/22 (провадження №3/642/265/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Провадження № 3/727/26/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.12.2021 року приблизно о 08:15 год в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце події до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, шкода заподіяна правопорушенням є незначною, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 30.01.2003 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/23/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 566759 від 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві, по вул.Електротехнічній, 4 на проїзній частині здійснював торгівлю овочами у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

30 листопада, 16 грудня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалювались постанови про застосування приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Вказані постанови суду виконані не були, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився.

Судом здійснювались всі можливі заходи для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання по розгляду відносно нього справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - датою вчинення адміністративного правопорушення є 08 жовтня 2021 року, а відтак на день розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №155/1816/21
Провадження №3/155/54/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області від відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №734297 від 24 грудня 2021 року вбачається, що 08 жовтня 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав у альтанці на території домоволодіння 2,37 грамм наркотичного засобу, а саме канабісу, без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.44 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП повернуто до відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

На адресу суду, 17 січня 2022 року, повторно з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП після дооформлення.

Однак, зазначені в постанові судді від 18 серпня 2021 року недоліки не усунені, в порушення ст.256 КУпАП, у протоколі не зазначено, частини статті 44 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП слід повторно повернути до відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа №949/1379/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 від 07 липня 2020 року, орган, що видав 5617, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року о 23-31 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/402/22
провадження № 3/753/753/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протколі про адміністартивне правопорушення Серїі ВАБ № 459771: 16.12.2022 року з 14:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 , не з`явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А, для підпису та реєстрації у реєстраційному листі, чим порушив правила адміністартивного наглуду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи приходу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із вісутністю події та складу адмінстративного правопорушення. Так, на аркуші справи №7 містися копія ухвали Полтавського районного суду Полтавської області, на підставі якої відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження, порушення яких останному ставиться в вину. Згідно вказаного рішення суду обмеження встановлено на строк 1 (один) рік, при цьому дата встановлення омебежень 04.12.2020 року. Інформації про продовження дії обмежень чи встановлення нових, матеріали справи не містять. Таким чином не зрозуміло на підставі чого ОСОБА_1 повинен був 16.12.2021 року з`явитися для реєстрації, оскільки строк дії обмежень закінчився 04.12.2021 року. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 187, 247 ч. 7, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3793/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2021 року серії ДПР18 № 291408 ОСОБА_1 - 24 листопада 2021 року о 18 год. 14 хв. в м.Сарни по вул.Гагаріна,186, керував транспортним засобом автомобілем марки " RENAULT PREMIUM", що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест DRAGER 7510/0461», у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху .

12 січня 2022 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Чоланюка С.Ю. надійшло клопотання про направлення справи для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області, за місцем реєстрації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в м.Рівне , транспортний засіб зареєстровано в с.Зоря Рівненського району Рівненської області.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, а також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому, беручи до уваги, що транспортний засіб " RENAULT PREMIUM", що має номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований с.Зоря Рівненського району Рівненської області, суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Рівненського районного суду Рівненської області (вул. Симона Петлюри,10 м. Рівне, Рівненська область, 33028) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/95/22
Провадження № 3/209/142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно матеріалів адміністративної справи 29 грудня 2021 року о 20.40 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме влаштувала сварку під час якої нецензурно виражалася в її сторону, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, зокрема надані пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що її донька- ОСОБА_3 скоїла психологічне насильство відносно неї та погрожувала фізичною розправою, а не її онука ОСОБА_1 . Інших доказів суду не надано. Протокол не може вважатися беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, оскільки в ньому відсутні пояснення правопорушника та вказівки на свідків. Суд вважає адміністративне провадження за ст. ч.1 ст. 173 КУпАП таким, що підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого.

Як встановлено судом до матеріалів адміністративного правопорушення не долучено доказів, що саме ОСОБА_1 скоїла психологічне насильство відносно своєї бабусі.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у відношенніОСОБА_1 , за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення

Суддя Є.Д. Багбая