"26" липня 2022 р. Справа № 363/1416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №041932 складеного 13.02.2022 року, що 13.02.2022 року о 07 годині 10 хвилин на а/д Київ-Вишгород-Десна 27 км., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 318I» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, в законному порядку відмовився пройти огляд на вживання алкоголю.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, або їх невідповідність вчиненому правопорушенню, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2022 року матеріали даної справи було повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки в графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» -не зазначено по батькові посадової особи, яка склала протокол, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адреси проживання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не вказано частину статті 130 КУпАП за якою вчинено правопорушення. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачаються закреслення занесенні до протоколу, а саме у графі до протоколу додаються закреслено «фрагмент відео», що є недопустимим відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941.

Після повторного надходження справи до суду після дооформлення, до матеріалів справи долучено пояснення інспектора САП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Артеменко А., відповідно до яких під час оформлення, а саме на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення в графі «Посада, спеціальне звання, П.І.Б. поліцейського, який складав протокол» відсутня інформація по-батькові, в графі «ч. ст. 130 КУпАП» відсутня кваліфікація статті, а саме ч. 1, та в графі «До протоколу додається» присутнє виправлення, оскільки правопорушник відволікав від складання адміністративного матеріалу. Відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ненадана адреса проживання та номера телефонів, оскільки останні являються військовослужбовцями та згідно ст. 63 Конституції України категорично відмовились від надання даної інформації. Однак відсутність пояснень інспектора поліції не було підставою направлення даної справи для належного оформлення, а тому недоліки, на які суд посилався у зазначеній постанові фактично усунуті не були.

Крім цього, посадовою особою Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області не зазначенний у протоколі про адміністративне правопорушення пункт ПДР, за яку передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повторно повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева