Справа 362/22/22
Провадження 3/362/192/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «Фарм Експрес Логістика», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2021 о 14 год. 15 хв. в м. Васильків, вул. Мічуріна керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку 3а/12 не надав перевагу в русі транспортному засобу CHERY, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по І пр. Мічуріна, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил Дорожнього Руху України (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 22.12.2021 десь о 14:10 виїжджав зі свого гаража по АДРЕСА_1 , побачив, що з лівого боку наближається заднім ходом автомобіль CHERY, однак уникнути зіткнення не вдалося.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2021 близько 14:15, виїжджаючи з І провулку Мічуріна, керуючись для маневру бічними дзеркалами, камерою заднього виду та заднім парктроніком, не встиг зреагувати на автомобіль ВАЗ, що виїжджав з гаража. У вчиненому щиро розкаювався.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150699 від 22.12.2021, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150700 від 22.12.2021, складеного відносно ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням ним п.10.8 ПДР України, а саме: за те, що він 11.12.2021 о 14 год. 15 хв. в м. Василькові, пр. Мічуріна, керуючи CHERY JETOUR X, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом навпроти будинку № 15, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду (а.с. 2);

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення автомобілів після ДТП, місце зіткнення, ушкодження, які отримали автомобілі (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2021, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки він дійсно порушив п. 10.2 ПДР, а саме: виїжджаючи на дорогу з двору, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній. Його вина у вчиненні вказаних дій доведена повною мірою, наявними в справі доказами та поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, фізичної шкоди правопорушенням не заподіяно, відшкодування матеріальної шкоди покладається на страхову компанію, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.