№ 536/1548/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кожаріна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2021 року біля 20 год. 01 хв. на 98 км. автошляху М-22 Полтава-Олександрія керував транспортним засобом HANOA ZZ3255N3645B, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.08.2021 керуючи транспортним засобом HANOA перевозив камінь та був зупинений працівники поліції за не працюючий задній стоп на автомобілі, під час спілкування інспектор повідомив, що він має ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркологічному диспансері, на що він погодився та пройшов такий огляд, з результатами якого не згодний, так як наркотичних засобів не вживав.

Захисник адвокат Кожарін С.В. просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України посилаючись, що наданий відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського не містить відомостей, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Просив також звернути увагу на покази свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, що висновок на стан наркотичного сп`яніння не є беззаперечним доказом перебування особи в стані наркотичного сп`яніння та просив врахувати повторний висновок цього ж лікаря від 27.08.2021 №403, складений о 20 год. 25 хв., що в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено та що канабіноїди тримаються в організмі людини від 2 до 6 місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на те, що порушник ОСОБА_1 не визнав себе виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його винність підтверджується наданими доказами.

Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2021 №533, складеного о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння,

Як слідує із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.08.2021 працівниками поліції повідомлено про виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано проїхати до медичного закладу до лікаря нарколога для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився та пройшов такий огляд, результат був позитивний.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25 серпня 2021 року він проводив огляд на стан наркотичного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , який був доставлений працівниками поліції, тестом-полоскою, результат був позитивний. При візуальному огляді ОСОБА_1 були присутні ознаки наркотичного сп`яніння: він був збуджений, руки тремтіли, мав підвищений тиск та серцебиття. 27.08.2021 за зверненням ОСОБА_1 він проводив повторний огляд, яким ознак наркотичного сп`яніння не виявлено та зазначив, що наркотичні речовини тримаються в організмі людини різний час: деякі добу, а канабіноїди від місяця до 3-4 місяців.

Відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №013721, що 25.08.2021, ОСОБА_1 перебував в стані нарктичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заперечення своєї вини ОСОБА_1 спростовані зібраними у справі доказами, які узгоджуються між собою і доводять його винність.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко

Повний текст постанови складено 11.01.2022.