Справа № 296/185/22
Провадження № 3/296/100/22
П О С Т А Н О В А

"12" січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.01.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364002 від 23.12.2021, ОСОБА_1 23 грудня 2021 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Хлібна, 14, в м. Житомир, на «АС №2» здійснював торгівлю з рук піротехнічними виробами.

У ході вивчення матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку щодо недотримання поліцейським Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП має бланкетний характер і відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлю та використання піротехнічних засобів.

Однак, нормативний акт, порушення якого допущено при торгівлі піротехнічними засобами у протоколі не зазначений.

До того ж, у протоколі не вказано найменування та тип піротехнічних виробів вилучених у порушника для тимчасового зберігання.

Крім того, за приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП, не виконано.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 , який притягається до відповідальності, про час розгляду справи судом у протоколі відсутні.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук