overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/1110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лівочки Л.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №275/1110/21).

Постановою судді Миколайчука П.В. від 14.01.2022 року м справу № 275/2/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП передано судді Лівочці Л.І. для вирішення питання про об"єднання зі справою № 275/1101/21.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП стосуються однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №275/2/22) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №275/1110/21) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/1110/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа 165/3458/21
Провадження 3/165/32/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ПП «Ременс і ЗУ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 жовтня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №273/03-20-18-06 від 21.10.2021 вказано, що 06 жовтня 2021 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Ременс і ЗУ» було виявлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року, чим порушено п.49.1, п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. Зазначено, що вказані порушення допущені директором ПП «Ременс і ЗУ» ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 18 січня 2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/912/21 Номер провадження 33/814/115/22Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Розгляд призначений на 27 січня 2022 року о 09 год 30 хв.

20 січня 2022 року ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції між Оржицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання адвоката Верпети В. О. діючого в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Оржицьким районним судом Полтавської області.

Відповідальним особам Оржицького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Суддя В. В. Маліченко
Справа № 939/211/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2020 року, близько 22-ї години, ОСОБА_1 по вул. Біохімічній в смт Немішаєве вигулював собаку потенційно небезпечної породи "Ротвейлер" без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ліву руку, заподіявши шкоди її здоров`ю.

На розгляд справи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з`явилися.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 23 жовтня 2020 року, то на момент надходження до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
ПОСТАНОВА

17 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за по ч.2 ст.187 КУпАП

встановив:

15.12.2021 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за протоколами ВАВ №462675, 465799, 462673, стосовно ОСОБА_1 , згідно яких він, порушив правила адміністративного нагляду, установлені ухвалою суду

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №221/8445/21, № 221/8446/21, №221/8447/21, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/8445/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 686/1298/22
Провадження № 3/686/772/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 cічня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія таксі «Bolt»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03 січня 2022 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Проскурівського підпілля - Вокзальна в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 16.1 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з авто «Dаewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111331 від 03.01.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/369/109/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №369/12600/21, провадження №3/369/109/22).

Також в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №369/12606/21, провадження №3/369/110/22).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст.. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №369/12600/21, провадження №3/369/109/22) та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №369/12606/21, провадження №3/369/110/22) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/12600/21, провадження №3/369/109/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 336/7846/21
Провадження № 3-в/336/1/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 р. суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу у розмірі 17000,00 грн. терміном на 12 місяців, з посиланням заявника на те, що на даний час він має скрутне матеріальне становище, що підтверджується відповідними документами.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказав, що просить задовольнити його заяву та розглянути порушене ним питання у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан особи, яку притягнуто до відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно не має можливості одноразово сплатити несплачену суму штрафу у розмірі 17000,00 гривень, а тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови строком на 12 місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 1416,70 грн. щомісячно, починаючи з 15.11.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.245, 252, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення №336/7846/21 (провадження №3/336/3149/2021) про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., на дванадцять місяців рівними частинами - по 1416,70 грн. щомісячно, починаючи з листопада 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 129/21/22
Провадження по справі № 3/129/164/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

працюючого в ТОВ «Дженерал транс альянс логістик»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

06.11.2021 р. о 10:00 год. на 86 км+800 м а/д М-06 «Київ-Чоп» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF 105/460» № НОМЕР_3 з причіпом № НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Premium» № НОМЕР_5 з причіпом № НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі, в результаті чого технічно пошкодив автомобілі, чим порушив вимоги п.2.3б ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне порушення серії ААБ № 024589 від 14.12.2021 р., за яким 06.11.2021 р. о 10:00 год. на 86 км+800 м а/д М-06 «Київ-Чоп» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF 105/460» № НОМЕР_3 з причіпом № НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Premium» № НОМЕР_5 з причіпом № НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі, в результаті чого технічно пошкодив автомобілі (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП від 06.1.2021р., де описано її обставини (а.с.4-8,9), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2534/21
Провадження №3/477/157/22
ПОСТАНОВА

25 січня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за справами 477/2534/21 та 477/2535/21, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувають справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 477/2534/21 та 477/2535/21 за фактом правопорушень, що мали місце 03 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею на підставі ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2534/21, номер провадження 3/477/1518/21.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №477/2534/21та №477/2535/21 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2534/21, номер провадження 3/477/1518/21.

Суддя Л.М. Семенова
Справа 165/3082/21
Провадження 3/165/13/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ПП «Денк ТПР»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 вересня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №225/03-20-18-06 від 21.09.2021 вказано, що 21 серпня 2021 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Денк ТПР» було виявлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, чим порушено п.49.1, п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. Зазначено, що вказані порушення допущені директором ПП «Денк ТПР» ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 17 січня 2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков