Справа № 401/4159/21
Провадження № 3/401/54/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06 квітня 2006 року, Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року інспектором СЮП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Мащенко М.Д. складено протокол про адміністративне правопорушення № 899069 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .. Відповідно до вказаного протоколу 09 грудня 2021 року ОСОБА_2 порушила передбачені законодавством обов`язки, щодо належного виховання по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок, 09 грудня 2021 року неповнолітня ОСОБА_3 вчинила конфлікт у школі с.Глинськ, що закінчився бійкою.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження обставин викладених у протоколі, до матеріалів долучено пояснення малолітньої ОСОБА_3 , відповідно до яких 09 грудня 2021 року в неї виник конфлікт із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , конфлікт виник в наслідок розповсюдження ними чуток, що принижують гідність її батьків, після чого на території школи виникла бійка, яка продовжилась за її межами. Свою вину остання визнає. (а.с.3)

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила обставини викладені в протоколі, суду пояснила, що 09 грудня 2021 року у школі с. Глинськ, де навчається її дочка ОСОБА_6 , дійсно виникла бійка між її однокласниками, але її донька, є потерпілою в даній справі, оскільки саме її побили однокласники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у доньки на тілі синці. Виховну бесіду з донькою вона провела, але своєї вини щодо неналежного виховання дитини не визнає, враховуючі викладені обставини, просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, враховуючи пояснення порушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали адміністративної справи не відображають в повній мірі об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення,не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , та відповідно наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 184, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова