overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1213/22
Номер провадження 3/373/653/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Лубенського району Полтавської області, командира відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 15.07.2022 о 17:30 на території розташування ВЧ НОМЕР_1, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду та 30.05.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.17220 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному.

В суді обставини справи підтвердились також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №112 від 16.07.2022; копією наказу №29 від 14.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягом з наказу №46 від 01.03.2022; копією військового квитка ОСОБА_1 ; витягом з наказу №504 від 29.11.2022; службовою характеристикою; актом фіксації відмови №6824 від 15.07.2022.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 592/4547/22
Провадження № 3/592/1461/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

19.07.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло одночасно п`ять матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення п`яти адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 592/4547/22, провадження № 3/592/1461/22, справа № 592/4548/22, провадження № 3/592/1462/22, справа № 592/4549/22, провадження № 3/592/1463/22, справа № 592/4550/22, провадження № 3/592/1464/22, справа № 592/4551/22, провадження № 3/592/1465/22 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/4547/22, провадження № 3/592/1461/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа №295/6966/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1, учасник бойових дій , -

встановив:

23.07.2022 о 13 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1 № 42 від 25.07.2022; висновоком щодо результатів медичного огляду № 1110 від 23.07.2022

Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАп, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 144/666/22
Провадження № 3/144/364/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23 липня 2022 року, о 09.00 год., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, показала, що конфлікт спровокувала сусідка ОСОБА_2 , яка систематично у селі вчиняє скандали, шкодить сусідам та односельчанам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час і місці, висловлювала до неї необгрунтовані звинувачення, ображала нецензурними словами, на грунті чого між ними виник конфлікт.

Допитавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшували б чи обтяжували її відповідальність, згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як намір ухилитись від адміністративної відповідальності та уникнути відповідного адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 750/3064/22
Провадження № 3/750/1216/22
П О С Т А Н О В А

27 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши заяву адвоката Александрова Дмитра Олександровича у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеного на 09-ту годину 16 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Easyсon».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладені у заяві обставини, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за можливе судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката Александрова Д.О., через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easyсon».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easycon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
25.07.2022 Справа № 756/5025/22
Унікальний № 756/5025/22
Провадження №3/756/3006/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2022 року о 22 год. 25 хв. по вул. Лугова, 23 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, про що здійснювалась відеофіксація. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 561/1143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за

ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 грудня 2021 року близько 11.20 год ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Вичівка Вараського району Рівненської області, порушив умови карантину щодо людей, а саме перейшов проїзну частину дороги у невстановленому місці та немав при собі документів , що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її статус, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 635893 від 12 грудня 2021 року.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 265, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 597/664/22
Провадження № 3/597/352/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2022 року о 19 год. 45 хв., перебуваючи на території Заліщицького нижнього парку за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 38, курив цигарки марки «MARSHALL», тобто курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення та порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 232025 від 17.07.2022 р.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 283/2875/21
П О С Т А Н О В А

04 січня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надішла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 08 годину 10 хвилин 16 грудня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 годину 10 хвилин 17 січня 2022 року, яке відбудеться в Малинському районному суді Житомирської області (зал №2, пл. Соборна, 8 , м. Малин).

Виконання постанови про примусовий привід доручити уповноваженим особам Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич