ПОСТАНОВА

Справа №522/21634/21

Провадження №3/522/1147/22

21 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеса Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 серії ВАБ №745179 ОСОБА_1 03.11.2021 об 11:45 годині в павільйоні Б-25 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Косов О.В. надав заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 не здійснювала торгівлю алкогольними напоями та взагалі була відсутня на місці події; у протоколі не визначено, якими саме алкогольними виробами і в якій кількості здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , кому саме була здійснена реалізація цих виробів, яку виручку отримала остання від реалізації тобто - жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку матеріали справи не містять; з доданих до протоколу фотозображень вбачається, що алкогольні напої містяться у холодильному обладнанні у запакованому вигляді, без цінників, що спростовує факт їх реалізації. Зазначене, на думку захисника, виключає об`єктивну сторону та склад зазначеного адміністративного правопорушення у діях його підзахисної, у зв`язку з чим клопотав про закриття провадження на підставі п.1. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст. 1 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 226.1. ст. 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Разом з цим, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 реалізацією алкогольних напоїв у магазині «Б-25» вона не здійснювала, а виявлені алкогольні напої придбалися та зберігалися нею для особистого використання.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу додано рапорти ДОП СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, протокол вилучення та опис вилученого майна, письмові пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фотозображення алкогольних напоїв.

Однак, зазначеними докази підтверджують лише факт виявлення та вилучення напоїв у зазначеному у протоколі місці, проте не спростовують пояснень ОСОБА_1 та не підтверджують факт роздрібної торгівлі ними останньою. Крім того, матеріали не містять достатніх даних стосовно характеристик виявлених напоїв, зокрема про щодо вмісту спирту етилового та віднесення до товарних позицій згідно з УКТ ЗЕД, у зв`язку з чим не можливо зробити висновок про те, чи відносяться напої до алкогольних чи слабоалкогольних та, відповідно, чи підлягають вони маркуванню акцизним марками, відповідно до вимог законодавства.

Щодо письмових пояснень від імені ОСОБА_4 , то вони не приймаються до уваги як допустимий доказ, оскільки не містять підписів осіб, що надала та відібрала пояснення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладених обставин приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження події і об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя К.В. Іоніді