overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/852/22
Провадження № 3/507/567/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 28 липня 2022 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час а місце розгляду справи був повідомлений належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністрптивне правопорушення, письмових заяв та клопотань не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200832 від 14.07.2022 року, його поясненням та підписами в протоколі, відеозаписом даного адміністративного правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_3 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Провадження № 3/522/4/22
ПОСТАНОВА

05 січня 2022 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, після усунення недоліків.

09.09.2021 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, було направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 314304 від 31.08.2021 року встановлено, що 31.08.2021 року о 03.00 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 8/2, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постанову суду від 09.09.2021 року не виконано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
П О С Т А Н О В А

26.07.2022 Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст.204? КУпАП,

встановив:

07.07.2022 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/707/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204? КУпАП.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області Кічака Ю.В. від 20.07.2022 справу № 448/788/22, провадження № 3/448/473/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10 КУпАП передано судді Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І. для вирішення питання про об`єднання.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне прийняти передану справу і об`єднати обидві справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: 448/707/22 та ЄУН 448/788/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст.204? КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/707/22 (провадження №3/448/428/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 26.07.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК
Єдиний унікальний номер 725/3463/22
Номер провадження 3/725/2014/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2022 року о 09 год. 40 хв. у м. Чернівці по вул. Л. Кобилиці, 3, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 616» державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До початку розгляду справи до суду подав заяву, у якій просить суд справи розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає в повному обсязі, запевнив що більше таке не повторить, просив суворо не карати.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім та не працює, тому до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч .2 ст.126, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 3/522/31/22
ПОСТАНОВА

04 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142829, про те, що 03.12.2021 року о 08.25 год. водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Honda CR-V», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, № 93/1, не вибрала безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «BMW X6», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа №: 653/1/22
Провадження № 3/653/41/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Генічеського РВП ГУ НП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04 січня 2022р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ВАВ №442258 від 03 січня 2022р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Шарко Н.А.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом доби.

Судом було призначено судове засідання на 05 січня 2022р. на 13 год., про що повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом розміщення повідомлення про виклик на сайті суду. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити у судове засідання Генічеського районного суду Херсонської області (каб.№4), яке відбудеться о 09 - 00 годині 27 січня 2022 року.

Копію постанови направити начальнику Генічеського РВП ГУ НП в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Шарко
Справа №<Справа №>>
Номер провадження <Номер провадження>>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 27 травня 2022 року о 16 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя Ю.В.Михальченко
справа № 563/609/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходитяся матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Судовий розгляд по справі було призначено на 27.07.2022 на яке викликаний ОСОБА_1 .

Однак, в судове засідання режимі відеоконференції з Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_1 не з`явися, його представником подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитися з справою.

Згідно ч.1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, беручи до уваги те, що місце постійного проживання особи, яка притягується до відповідальності є віддаленим від місця знаходження Корецького районного суду Рівненської області суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, застосувавши при цьому аналогію закону з відповідними процесуальними нормами, передбаченими КПК України.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

Розгляд справи провести 10 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови направити уповноваженій службовій особі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №: 486/2116/21 Провадження № 3/486/1013/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа по адміністративне правопорушення №486/2116/21 (провадження № 3/486/117/2022), відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №742593 від 15.12.2021 року, поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївськійобласті Стояновим П.О.).

2. Справа по адміністративне правопорушення №486/2116721 (провадження № 3/486/118/2022), відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №742511 від 16.12.2021 року, поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївськійобласті Жила А.І.).

3. Справа по адміністративне правопорушення №486/2118/21 (провадження № 3/486/119/2022), відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №744229 від 15.12.2021 року, поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївськійобласті Доценко І.С.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відноснооднієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/2116/21 (провадження № 3/486/117/2021), справу №486/2117/21 (провадження №3/486/118/2021 та справу №486/2118/21 (провадження № 3/486/119/2021), за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/2116/21, провадження 3/486/117/2021.

Розгляд справи призначити на 12:30 годину 14 січня 2022 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та особу, яка склала адміністративний протикол.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮжноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа №720/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

28.12.2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Хотинська,14 в м.Новоселиця Чернівецької області справляв природні потреби та виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа він разом із друзями випивав алкогольні напої, та біля магазину по вул.Хотинська,14 в м.Новоселиця Чернівецької області до нього підійшов чоловік та зробив йому зауваження. Після цього в нього виник конфлікт із вищевказаною особою та він виражався нецензурними словами.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630817 від 28.12.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.12.2021 року, письмовим поясненням потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.