Єдиний унікальний номер № 225/332/22
Провадження № 3/225/137/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за трьома епізодами), якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 225/332/22; провадження 3/225/137/2022; справа № 225/334/22; провадження 3/225/138/2022 та справа № 225/335/22; провадження 3/225/139/2022) відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 13.01.2022 року о 15.00 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне домашнє насильство, а також емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Крім того, 13.01.2022 року о 19.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне домашнє насильство, а також емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Разом з цим 14.01.2022 року о 10.30 годині ОСОБА_1 прийшов за адресою : АДРЕСА_2 , де проживає його співмешканка ОСОБА_2 , чим порушив п.2 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 178488 від 13.01.2022 року терміном на п`ять діб з 13.01.2022 року 17.00 год. до 18.01.2022 року 17.00 год.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути матеріали про адміністративні правопорушення за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти скоєння вказаних вище адміністративних правопорушень.

У зв`язку з встановленням на території України карантину та з урахуванням заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення від 14.01.2022 серії ВАВ № 416109; від 14.01.22 серії ВАВ 416208 та від 14.01.22 серії ВАВ 416209, рапортами та довідками співробітників поліції, протоколами прийняття заяви від 13.01.2022 та від 14.01.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_2 просить вжити заходи щодо співмешканця ОСОБА_1 , який влаштував словесну сварку, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 178488 від 13.01.2022 року ,та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 225/332/22; (провадження 3/225/137/2022), з адміністративними матеріалам № 225/334/22; (провадження 3/225/138/2022) та № 225/335/22 (провадження 3/225/139/2022) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/332/22; (провадження 3/225/137/2022).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя: