Справа № 357/39/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, закордонний паспорт НОМЕР_1 , працюючого водієм в «HUZUR TRANS», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179661 від 10.01.2022 року, 05.01.2022 року о 17 год. 50 хв. на 125 км. автодороги М-05 «Київ Одеса» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керуючи автомобілем «Мерседес», з. номерним знаком НОМЕР_2 , з напівпричепом «Ілдіс», з номерним знаком НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Форд Трансзит», з номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п.2.3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за участі перекладача - ОСОБА_3 , свою вину визнав, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179661 від 10.01.2022 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.01.2022, письмові пояснення ОСОБА_5 від 05.01.2022, письмові пояснення ОСОБА_6 від 05.01.2022, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2022, фототаблицю від 05.01.2022, копію посвідчення водія ОСОБА_6 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію полісу страхування № НОМЕР_4 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію реєстраційного сертифікату, копію полісу страхування № АР/2528750, копію полісу страхування № АР/2528751, копію дозволу АН №421795, рапорта помічника чергового Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Костіна К.О. від 05.01.2022, копії рапортів інспектора-чергового Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Шестопала Н.А. від 05.01.2021, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя встановив, що 05.01.2022 року о 17 год. 50 хв. на 125 км. автодороги М-05 «Київ Одеса» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом «Mercedes Benz», з номерним знаком НОМЕР_2 , з напівпричепом «Yildiz Treyler», з номерним знаком НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та не дотримався безпечної дистанції та як наслідок допустив зіткнення з автомобілем «Ford Transit», з номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Таким чином, суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вимог п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у виді спричинення механічних пошкоджень транспортним засобам.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), які він надав в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь