ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Провадження № 3/425/151/22

Справа № 425/100/22

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «НВЦ «ТЕПЛОАНТИКОРЗАХИСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли після дооформлення матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.11.2021 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, для належного оформлення (усунення недоліків). Підставою повернення адміністративного матеріалу на дооформлення стало те, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 складений без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а доказів на підтвердження належного повідомлення останньої про необхідність явки до ГУ ДПС у Луганській області для складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Дослідивши направлені, після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Головного управління Державної податкової служби у Луганській області не усунені, а додані письмові пояснення суд не враховує, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Так, відповідно п. 7, 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Суд наголошує, що виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, належним дооформленням справи в даному випадку стало б ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом та надання можливості надати пояснення і зауваження щодо його змісту.

Враховуючи те, що вимоги постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.11.2021, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук