overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5681/21
Провадження № 3-в/314/3/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11.01.2022 року про розстрочку штрафу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року Вільнянсьнським районним судом Запорізької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.01.2022 року Вільнянським районним судом Запорізької області було винесено постанову про розстрочку суми штрафу.

Суд виявив, що при її складанні було допущено описку, а саме в постанові помилково зазначена дата винесення постанови 11.02.2022 замість вірного 11.01.2022. Наявність такої описки, заважає подальшому виконанню постанови, проте не змінює постанову по суті.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вільнянсьнського районного суду Запорізької області від 11.01.2022 року по справі № 314/5681/21 про розстрочку суми штрафу ОСОБА_1 .

В постанові суду вважати правильним дату винесення постанови «11.01.2022» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

14.01.2022
Провадження № 3/592/44/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року о 20 год. 59 хв. в м.Суми по вул. Іллінська, в районі будинку №10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно з постановою заступника начальника Білопільського районного відділу ДВС від 22.03.2019 року у виконавчому провадженні №17673085 про стягнення аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що він сплачує заборгованість по аліментам, намагається якомога швидше погасити її, однак, з фінансових проблем, немає можливості відразу погасити всю суму заборгованості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №310454 від 16.12.2021 року (а.с.1), копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.03.2019 року (а.с.2), оптичним носієм даних DVD-R (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяця.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №647/48/22
Провадження № 3/647/51/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно особи з якою спільно співмешкає ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить довідка про доставку SMS.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 440984, рапортом від 05.01.2021 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 повинне бути накладено у межах санкції статті, з врахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який притягається до відповідальності вперше, ступеню його вини, майнового стану, тому на правопорушника може бути накладено стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ року.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа№718/35/22
Провадження№3/718/15/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.01.2022р. близько 23:30 год., знаходячись в смт. Лужани, біля магазину «Супер Економ», вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої вдарив її по плечу, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП, однак не досягнув віку 16 років. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була повідомлена завчасно.

Відповідно до ч 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, оскільки під час виховання свого сина ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не в достатній мірі привила йому почуття поваги до прав і свобод інших людей.

Однак,зважаючи на обставини цього правопорушення, вважаю, що воно є малозначним, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області В.В. Скорейко
Справа № 676/7630/21
Провадження № 3/676/130/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 24.12.2021 року близько 16 год. 30 хв. по вул. Нігинське шосе, 41/1 м. Кам`янець-Подільського, поблизу магазину «Сільпо» здійснював торгівлю з рук ялинками, в кількості шість штук. Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом серії ВАБ № 498237 від 24.12.2021 року та матеріалами справи.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - шести ялинок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 234/135/22
Провадження № 3/234/398/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

12 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/135/22, провадження № 3/234/398/22), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/138/22, провадження № 3/234/399/22).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 , відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/135/22, провадження № 3/234/398/22.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/135/22, провадження № 3/234/398/22), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/138/22, провадження № 3/234/399/22) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/135/22, провадження № 3/234/398/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 234/154/22
Провадження № 3/234/406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 року о 18-30 годині, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 своїй сестрі ОСОБА_3 у ході гри за місцем мешкання, за що передбачена адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються рапортом працівника Краматорського РУП, довідкою з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Краматорської міської ради, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, актом обстеження умов проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним той факт, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи порушника, суд вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184 ч.1 КУАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 219/6729/21
Провадження № 3/219/26/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Ніколаєнка В.І., власника майна ОСОБА_2 , представників власника майна Башинського В.П., Басана Ю.П., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде складений не пізніше трьох днів з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам справи.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 36, 38, 40-1, 124, 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити клопотання потерпілого ОСОБА_3 та адвоката Башинського В.П. про призначення повторної судової автотехнічної експертизи без розгляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. на користь держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 577/219/22
Провадження № 3/577/112/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/218/22 (3/577/111/22), № 577/219/22 (3/577/112/22), № 577/220/22 (3/577/113/22), № 577/221/22 (3/577/114/22), № 577/222/22 (3/577/115/22), № 577/223/22 (3/577/116/22), № 577/224/22 (3/577/117/22), № 577/225/22 (3/577/118/22), № 577/226/22 (3/577/119/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дев`ять справ про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/218/22 (3/577/111/22), № 577/219/22 (3/577/112/22), № 577/220/22 (3/577/113/22), № 577/221/22 (3/577/114/22), № 577/222/22 (3/577/115/22), № 577/223/22 (3/577/116/22), № 577/224/22 (3/577/117/22), № 577/225/22 (3/577/118/22), № 577/226/22 (3/577/119/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/218/22 (3/577/111/22).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа 682/2657/21
Провадження № 3/682/47/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

27.11.2021 року о 11 год. 23 хв., під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 ,а саме в АДРЕСА_1 , виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 , а саме порушено порядок проведення розрахунків, а саме: через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизної групи товарів, а саме реалізовано пляшку пива «Стела Артуа» об`ємом 0,5 л. без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 року, копією акту фактичної перевірки від 03.12.2021 року та скріншоту ІТС «Податковий блок».

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, шкоди бюджету не спричинило, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Маршал І. М.