Справа №: 297/3049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435335 від 25.11.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 51 КУпАП: 01 листопада 2021 року близько 17 години 00 хвилин в м. Берегове, по вул. Кар`єрній, ОСОБА_1 , шляхом розбиття вікна, проник в приміщення для відпочинку охорони КП «Берег відео» звідки викрав чавунну піч «буржуйку», яка належить ОСОБА_2 ..

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.202021 року; копію заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України від 10.11.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що 01.11.2021 року близько 17 години він гуляв по вул. Кар`єрній в м. Берегове та розбив на дерев`яному будиночку скло щоб подивитися, що у ньому є. Після того як він заліз в середину будиночка, то побачив піч «буржуйка», яку в подальшому забрав із собою. Повернувшись до місця свого проживання вказану піч він розібрав і здав на металолом у різних приймальних пунктах. В загальному він отримав за неї близько 160-170 гривень. При цьому, у своїй заяві ОСОБА_1 у скоєному зізнався та в подальшому обіцяв так не робити.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у своїй заяві визнав обставини адміністративного правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН