overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/8258/21
Провадження № 3/642/48/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал (№642/8258/21, 3/642/48/22).

Крім того, встановлено, що в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал №642/8254/21 (3/642/108/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 642/8258/21 слід об`єднати в одне провадження зі справою №642/8254/21, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП (справа №642/8258/21, провадження №3/642/48/22) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа №642/8254/21, провадження №3/642/108/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/7179/21
Провадження № 3/159/98/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадяники України, працюючу продавцем, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи продавцем в торговому павільйоні по АДРЕСА_2 , не провела розрахункову операцію через РРО, не видала розрахунковий документ, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці здійснення розрахунків даним Х-звіта по ПРРО, чим порушила п.п.1, 2, 13 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,яке полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Крім визнання ОСОБА_1 своє вини у вчинені адміністративного правопорушення її вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №000960/07-05 від 09.11.2021, актом (довідкою) фактичної перевірки від 09.11.2021, наказом про проведення фактичної перевірки від 09.11.2021, іншими матеріалами справи.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа №333/2845/21
Пр. №3/333/1280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 р. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження. Дана постанова суду набула законної сили.

Судом встановлено, що в тексті вищевказаної постанови допущена описка в написанні ім`я та по-батькові особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначений « ОСОБА_1 » та ініціали ім`я та по-батькові цієї особи «ОСОБА_1.» замість вірного « ОСОБА_1 ». Дана описка підтверджується матеріалами справи, в зв`язку з чим описка підлягає виправленню шляхом винесення постанови про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 р. по справі №333/2845/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме:

Вважати вірним написання у вищевказаній постанові суду:

- ім`я та по-батькові особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності, - «… ОСОБА_1 ..» у відповідних відмінках;

- ініціали ім`я та по-батькові особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності, - «ОСОБА_1»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
№ 415/77/22
№ 3/415/119/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.22 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ «Українська залізниця» філія Донецька залізниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362367 від 18 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 18.12.2021 року о 03 годині 59 хвилин, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 на трасі Т-13-02 - блокпост 2007, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу Alcotest Drager ARLM-0459, на місці зупинки транспортного засобу. Результат чек № 77, проба позитивна 0,30%, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1-4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення - місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є блокпост 2007, який знаходиться поза межами м. Лисичанська, місце мешкання правопорушника - АДРЕСА_1 , таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Луганській області, для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області, для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.Г. Березін
Єдиний унікальний номер 725/51/22
Номер провадження 3/725/23/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2022 року під час ранкового шикування о 08 год. 00 хв. на стройовому плацу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження №3/463/2653/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 51КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697941 від 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 20 вересня 2021 року о 16:40 год. за адресою м.Винники, вул. Івасюка, 2, перебуваючи у магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 162,78 грн.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697942 від 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року о 10:50 год. за адресою м.Винники, вул. Івасюка, 2, перебуваючи у магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 185,65 грн.

В судові засідання, які призначались на 24 грудня 2021 року, 04 січня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, постанова про привід останнього в судове засідання виконана не була.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №697941 від 13 жовтня 2021 року та ВАБ №697942 від 13 жовтня 2021 року, приходжу до висновку, що у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2021 року, близько 13 год. 00 хв. скоїла за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров`ю.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорювала.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує дані про її особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 349/1904/21
Провадження № 3/349/37/22
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 23 грудня 2021 року о 08 год 15 хв., про що ОСОБА_1 повідомлено у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Постанову судді про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 08 год. 40 хв. 11 січня 2022 року працівниками поліції не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 20 січня 2022 року о 08 год 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 січня 2022 рокуСправа №: 695/3772/21
Номер провадження 3/695/261/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.12.2021 р. о 10 год. 00 хв., у м. Золотоноша по вул. Шевченка Садовий Проїзд, керуючи велосипедом «Аіст» здійснювала переїзд пішохідного переходу велосипедом та скоїла зіткнення з автомобілем «Хундай Матрікс», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби та нанесено матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, каялася.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №185841 від 13.12.2021 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Код одержувача: 37930566, Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Рахунок: UA0023001, Код платежу: 21081300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 277/1323/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 786342, № 786343, № 786344 та № 786345 від 29.09.2021 року, № 786354 та № 786353 від 21.11.2021 року, № 786356, № 786357, № 786358 та № 786355 від 25.11.2021 року зі змісту яких вбачається, що 25.09.2021 року, 26.09.2021 року, 27.09.2021 року, 28.09.2021 року, 21.11.2021 року та 22.11.2021 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в період часу з 22 години до 06 години, а також 03.11.2021 року, 10.11.2021 року, 17.11.2021 року та 24.11.2021 року не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 1, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію лікарського свідоцтва про смерть № 3086 від 10.12.2021 року згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський