КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/439/2022 Головуючий в 1-й інстанції: Дідик М.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Згідно з постановою, 17.08.2021, о 15 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Одеса 13 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України /далі - ПДР України/, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить виключити з резолютивної частини вказаної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, розгляд проведено неповно.

Апелянт зазначає, що посвідчення водія не отримував, що підтверджується наявністю в матеріалах справи підтверджуючих документів. Тобто не був наділений правом керувати транспортним засобом, а тому не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення та пояснення захисника Ющенка Р. С. з проханням її задовольнити, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до даних матеріалів справи, зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повній мірі. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису з боді-камери, поясненнями свідків та апелянтом не заперечується.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень може застосовуватись таке адміністративне стягнення, як позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Тобто позбавленню права керувати транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають виключно водії, які були таким правом наділені. Інші ж особи, можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за вказаною статтею лише шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, апелянт керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 за обставин, встановлених судом, без наданого йому права керувати транспортним засобом. Згідно даних довідки старшого інспектора ВАП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Кабака А., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, не маючи права керувати транспортними засобами, тому прийняття судом першої інстанції рішення про позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на 1 рік є незаконним.

З цих підстав вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року в частині накладення стягнення - зміні з виключенням з мотивувальної та резолютивної її частини посилання на позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частини вказівку на позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В решті постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук