Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Войціховського А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Войціховського А.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року про закриття провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військового в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду провадження щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 29 вересня 2021 року близько 00:38 год., керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Стрілецькій, 6, в м. Луцьку, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Войціховський А.В., в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху та не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого сталось ДТП. Зазначає, що суд залишив поза увагою той факт, що матеріалами справи не спростовано відсутність в діях ОСОБА_2 порушень ПДР, оскільки останній свою вину визнав повністю, що також підтвердила свідок ОСОБА_3 та стверджує доданий до апеляційної скарги відеозапис та фотокопії, а тому суддя безпідставно закрив справу щодо порушника у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того вважає, що схема ДТП є належним та допустимим доказом, з огляду на наявність в ній важливої інформації. Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді першої інстанції та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стягнути з останнього судові витрати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який апеляційну скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив скасувати постанову судді, міркування ОСОБА_2 , який не заперечував доводи скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_1 та адвокат Войціховський А.В., не були присутні під час розгляду справи в суді першої інстанції, копію постанови захисник отримав 21.12.2021, а апеляційну скаргу подав 28.12.2021 в межах десятиденного строку, тому строк апеляційного оскарження постанови необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП вказаних вимог закону не дотримався.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд не дав належну оцінку.

Перш за все, опитаний в суді першої інстанції ОСОБА_2 повністю підтвердив свої пояснення (а.с.3) щодо обставин ДТП, та вказав, що він не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_3 .
Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка складена з участю двох водіїв автомобілів, про що свідчать їхні підписи в схемі (а.с.2), вбачається, що ДТП мало місце за обставин, на які вказується в скарзі.

Дане твердження підтверджується і долученим до апеляційної скарги диском із відеозаписом з місця події та фотокопіями.

Факт наявності механічних ушкоджень на автомобілях підтверджується схемою пригоди та не оспорюється учасниками пригоди, а також стверджується показами свідка ОСОБА_3 (а.с.4).

Чіткими та послідовними поясненнями водіїв, підтверджується як факт самої пригоди так і те, що зіткнення відбулось саме з вини водія ОСОБА_2 , оскільки останній не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що є порушенням вимог п.13.1 Правил дорожнього руху.
У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_2 , в порушенні правил дорожнього руху за обставин, викладених в протоколі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя скасовує постанову судді Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з підстав, на які вказує скаржник у своїй апеляції, та приймає нову постанову, як це передбачено п.3 ч.7 ст.294 КУпАП, якою визнає ОСОБА_2 , винним у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Оскільки правопорушення мало місце 29.09.2021, тобто на день розгляду справи апеляційною інстанцією минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суддя закриває провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 судовий збір не стягується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 247 п.7, 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату Войціховському А.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Войціховського А.В. задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Волинського апеляційного суду О.М.Клок