Справа № 485/1725/21
Провадження №3/485/16/22
Постанова

іменем України

17 січня 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

20 грудня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Лубовим Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449756 відносно ОСОБА_1 за те, що 18 грудня 2021 року близько 06:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 проходячи біля будинкупочала втікати від собаки потенційно небезпечної породи "Овчарка", яка належить ОСОБА_1 , внаслідок чого собака накинулася на ОСОБА_2 вкусила за ногу і руку та лице, заподіявши шкоду здоров"ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що потерпілу покусав собака яка належить ОСОБА_3 , про що останній підтвердив в своїх пояснення наданих працівникам поліції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449756 від 20.12.2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно диспозиції частини 1 статті 154 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 55/97-ВР від 07.02.97; в редакції Закону № 1684-IX від 15.07.2021 - вводиться в дію з 08.11.2021) передбачає відповідальність за порушення правил утримання собак і котів, а саме в разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідальність за частиною 2 ст. 154 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну

В силу ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 449756 від 20.12.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, проте зазначені в протоколі порушення підпадають під кваліфікацію ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року вказаний протокол було повернуто на доопрацювання, однак після його повернення в суд для розгляду повторно недоліки не усунено.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. У даному дії ОСОБА_1 мали б бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП, однак суд позбавлений повноважень здійснювати перекваліфікацію дій особи у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що собака, яка покусала потерпілу, належить ОСОБА_1 . Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 від 20.12.2021 надані останнім працівникам поліції, саме його собака покусала потерпілу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Соловйов