overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6384/21
Провадження № 3/346/489/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , солдата, водія-електрика, ПВЗ в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
- за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду солдата, водія-електрика, ПВЗ в/ч НОМЕР_1 , умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння при таких обставинах. 10 листопада 2021 року близько 09 год. 00 хв. у в/ч НОМЕР_1 м. Коломия, солдат ОСОБА_1 в порушення вимог Статуту, перебував в нетверезому стані, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 295.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1/К/6 від 11.11.2021 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 295 та в сукупності матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. Також слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20ч. 3,ч.2 ст.277,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок, у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 462/8756/21
ПОСТАНОВА

04 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», службова адреса: м. Львів, вул. Авіаційна, 3

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 005590, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми податку на додану вартість за липень 2021 року, а також завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2021 року, чим порушила вимоги податкового законодавства.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду письмову заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення та закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та акта перевірки від 18.10.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку за липень 2021 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності закінчився.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа №: 310/6325/21
3/310/29/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Майорова Сергія Володимировича,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

28.12.21р. до суду надійшло клопотання захисника Майорова С.В. про проведення судових засідань у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу EASYCON або з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України в режимі відеоконференції за участі захисника та потерпілого ОСОБА_1 з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України провести в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області21 січня 2022 року на 09 год. 00 хв. за участі захисника Майорова С.В., потерпілого ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній особі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови для виконання направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційну електронну адресу - .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 181/16/22
Провадження №3/181/47/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, являється фізичною особою-підприємцем, мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року о 13.20 годині ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування в якому було відсутнє маркування для перебування у черзі та був відсутній централізований збір для використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила вимоги п.2-2. П.3,

п.3-5 абзац 4 п.п9 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала, щиро розкаялася у скоєному. Вказала, що подібного правопорушення допускати не буде та просила обмежитись усним зауваженням.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2021 року, рапортами ДОП СП ВП №2 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 обіцяє суду більше не скоювати правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч.1 ст.44-3 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Провадження № 3/127/74/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 443865 від 06.10.2021 року 06.10.2021 року, близько 16-30 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини, а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував та провокував конфлікт, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2. ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/344/720/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електриком у КП «Івано-Франківськ міськсвітло», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин:

10 грудня 2021 року близько 18год. 00хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лексикою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838407 від 18.12.2021 року, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 353/696/21
Провадження № 33/4808/17/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції МОТРУК Л. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

05 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Тлумацького районного суду від 19.11.2021 року.

Постанову Тлумацького районного суду від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 05.01.2022 року о 15 год. 00 хв.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 276/2085/21
Провадження по справі№ 3/276/71/22
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №882119 від 30.11.2021 року, серії ВАБ №882120 від 30.11.2021року, серії ВАБ №783243 від 30.11.2021року, серії ВАБ №783242 від 30.11.2021року та серії ВАБ №783241 від 30.11.2021року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/2082/21, провадження №3/276/68/22, справу №276/2083/21, провадження №3/276/69/22, справу №276/2084/21, провадження №3/276/70/22, справу №276/2085/21, провадження №3/276/71/22 та справу №276/2086/21, провадження №3/276/72/22 відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти №276/2082/21, провадження №3/276/68/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 06.01.2022 о 09-15 год., ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ передбачених ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду, він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати приводу у судове засідання на 09-50 год. 24.01.2021 в зал судових засідань 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 мати при собі документ, що посідчує особу та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП).

Організацію приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2243/21
Провадження № 3/273/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТ АН ОВ ИЛ А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи за номером: 273/2243/21, 273/2244/21, 273/2245/21 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/2243/21, 273/2244/21, 273/2245/21 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/1858/21, 3/273/1859/21, 3/273/1860/21 притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/2243/21 та номер провадження 3/273/1858/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 562/12/22
П О С Т А Н О В А

05.01.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2

за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/3932/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 УпАП.

Також 04 січня 2022 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/12/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 УпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/89/22 з номером справи № 562/3932/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/94/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/89/22 в одне провадження з номером справи № 562/3932/21.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/3932/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: