Справа № 567/110/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.10.2016 Острозьким РС УДМС України в Рівненській області

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 30.06.2021 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень: зобов`язання реєструватись в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно листка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ, без узгодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, 28.10.2021 о 23 год. 40 хв., 31.10.2021 о 23 год. 33 хв., 02.11.2021 о 23 год. 57 хв., 03.11.2021 о 23 год. 22 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він знав про встановлення відносно нього адміністративного нагляду із зазначеними обмеженнями.

Вказав, що 15.10.2021 він звернувся до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою, в якій просив змінити в базі даних місце проживання, за яким повинна проводитися його перевірка. Вказав, що у даній заяві він залишив свій номер телефону.

Зазначив, що в період з 15.10.2021 по 04.11.2021 ніхто з працівників поліції йому не телефонував та він подумав, що по його заяві прийнято позитивне рішення, а тому став проживати в с.Бродів, оскільки за місцем проживання в м.Острог в нього було відсутнє світло та опалення, що унеможливлювало його проживання там в зимовий період, а в с.Бродів в нього були умови для проживання в зимовий період часу.

Пояснив, що 04.11.2021 йому зателефонували працівники поліції та викликали до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, де йому було запропоновано написати обґрунтовану заяву щодо необхідності зміни адреси проживання, що він і зробив.

Вказав, що 28.10.2021, 31.10.2021, 02.11.2021, 03.11.2021 в нічну пору доби дійсно був відсутній за місцем свого проживання, яке зазначене в постанові суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду у зв`язку з тим, що думав що належним чином повідомив працівників поліції про зміну адреси проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серій АПР18 749251, АПР18 749252, АПР18 749253, АПР18 7492520 16.11.2021 та матеріалами справи.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 30.06.2021, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень: зобов`язання реєструватись в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно листка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ, без узгодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2021 о 23 год. 40 хв., 31.10.2021 о 23 год. 33 хв., 02.11.2021 о 23 год. 57 хв., 03.11.2021 о 23 год. 22 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, зазначеному у постанові Острозького районного суду Рівненської області від 30.06.2022.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 22.09.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що 15.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою, в якій просив змінити в базі даних адресу місця проживання як такого, відносно якого встановлено адміністративний нагляд. Із вказаної заяви встановлено, що вона містить зазначення номеру телефону ОСОБА_1 .

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він, залишивши відповідну заяву в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, вважав, що належним чином повідомив працівників поліції про зміну місця свого поживання, та, відповідно, змінив його з АДРЕСА_1 на місце, зазначене у його заяві - АДРЕСА_2 , де став проживати.

Однак, з запису на вказаній заяві вбачається, що вона містить зазначення «заперечую» з підписом ОСОБА_2 та датою «19.10.2021».

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 04.11.2021, в цей день він знову звернувся до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, в якій просив змінити в базі даних адресу місця проживання як такого, відносно якого встановлено адміністративний нагляд. Та із запису на ній вбачається, що у зміні місця проживання ОСОБА_1 04.11.2021 дозволено.

В судовому засіданні із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що про необхідність явки до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 04.11.2021 його було повідомлено самими працівниками поліції.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що про те, що ОСОБА_1 у задоволенні попередньої заяви про зміну адреси проживання було відмовлено, працівники поліції могли повідомити невідкладно після її розгляду, що б не призвело до вчинення ним порушення умов адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вважав, що належним чином повідомив працівників поліції про зміну місця проживання як такого, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, працівники поліції не вжили заходів щодо повідомлення йому протилежного, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

З врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.