Справа № 625/361/21
Провадження № 3/625/2/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2022 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від СПД №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом №6342 18.11.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2021 року поліцейським з РПП СПД №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Казьміним М.С. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255262, з якого вбачається, що 04 грудня 2021 року об 11 годині 55 хвилинах на вул. Вереснева, сел. Коломак, Богодухівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував керував транспортним засобом FORD Sierra д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразне мовлення. Від проходження газоаналізатора DRAGER 6810, а також їхати до лікарні та підписів у протоколі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав, зазначив, що він не керував транспортним засобом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255262 від 04.12.2021 року (а.с. 1), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (а.с. 3), відеозапису з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, а також медичного освідування (а.с. 4).

Крім того, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб FORD Sierra д.н.з. НОМЕР_3 буксирується іншим транспортним засобом на гнучкому зчепленні, а за кермом транспортного засобу FORD Sierra д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться саме ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 23.5 ПДР України буксирування механічного транспортного засобу на жорсткому або гнучкому зчепленні повинно здійснюватися лише за умови, що за кермом буксированого транспортного засобу перебуває водій (крім випадків, коли конструкція жорсткого зчеплення забезпечує буксированому транспортному засобу повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує, незалежно від величини поворотів).

У випадку керування автомобілем під час буксирування, сам водій є повноправним учасником дорожнього руху, а тому особа, що керує таким транспортним засобом під час буксирування, повинна нести відповідальність за керування ним у стані сп`яніння.

До пояснень ОСОБА_1 наданих ним у судовому засіданні щодо не визнання провини у правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд відноситься критично та вважає їх такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони суперечать відомостям, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач

ГУК Харківськ обл/СТГ/Коломак/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ - 37874947, рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок - стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Коломацький районний суд Харківської області, ».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

.

Суддя: Лосєв Д.К.