Справа № 349/1776/21
Провадження № 3/349/21/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Барлецького А. С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого, адвоката Камінського І. П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 листопада 2021 року о 14.45 год., керуючи автомобілем Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_2 , та виїхавши з узбіччя дороги поблизу будинку по вул. Львівській, 9а, в с. Фрага Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не надав перевагу в русі автомобілю Rover 75, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по автодорозі Н09, та зіткнувся з ним, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що виїжджаючи з узбіччя на головну дорогу, впевнився, що не створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, та розпочав рух в напрямку м. Рогатина. Вже коли він завершив цей маневр та проїхав приблизно 30 метрів, в праве заднє колесо його автомобіля в`їхав автомобіль Rover 75 під керуванням ОСОБА_2 . Визнав, що порушив правила дорожнього руху, перетнувши суцільну лінію, однак зазначив, що за це порушення його вже притягнуто до відповідальності поліцією.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час руху в с. Фрага він бачив, що на узбіччі зліва знаходиться автомобіль Peugeot Expert, розташований як і його автомобіль в напрямку руху до м. Рогатина. Коли він наблизився до цього автомобіля, то водій різко виїхав на дорогу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на його смугу руху. Він, щоб уникнути зіткнення, повернув кермо праворуч та загальмував. Однак вони таки зіткнулися боковими частинами і його автомобіль відкинуло на узбіччя.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що із свого подвір`я бачив як рухався бус, як потім виявилося ОСОБА_1 , і як його наздогнав інший автомобіль та вони зіткнулися.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що разом із дочкою та чоловіком їхала в автомобілі Renault Scenic з м. Львова в напрямку м. Рогатина із швидкістю приблизно 62-63 км/год. За кермом перебувала її дочка. При в`їзді в с. Фрага їх обігнав автомобіль Rover 75. Приблизно через 3 хвилини після цього вона побачила як на головну дорогу з узбіччя зліва виїхав автомобіль Peugeot Expert, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, та зіткнувся з автомобілем Rover 75. Зіткнення відбулося відразу після перетину автомобілем Rover 75 суцільної лінії. Вважає, що якщо б попереду них не рухався автомобіль Rover 75, то б вони зіткнулися з автомобілем Peugeot Expert. Заперечила пояснення ОСОБА_1 про те, що він після виїзду на смугу руху ОСОБА_2 проїхав приблизно 30 м і тільки після цього відбулося зіткнення

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала за кермом в автомобілі Renault Scenic. В с. Фрага попереду неї рухався автомобіль Rover 75. Автомобіль Peugeot Expert раптово виїхав з узбіччя, перетнув суцільну лінію, внаслідок чого і зіткнувся з автомобілем Rover 75.

Суд також дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499586 від 21 листопада 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

постанову поліцейського відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Жолинського С. М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з перетином ним лінії 1.1;

рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Сіщук М.І. від 21 листопада 2021 року;

схему місця ДТП, на якій, зокрема, зазначено розташування транспортних засобів після ДТП, та слід гальмування;

фотографії транспортних засобів після ДТП;

відеозапис з місця ДТП, наданий захисником, на якому зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та місце виїзду автомобіля Peugeot Expert на дорогу, пошкодження автомобілів.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху встановлено, що:

п. 10.2. виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянок, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Досліджені докази дають суду підстави для висновку, що ОСОБА_1 , виїжджаючи з узбіччя дороги не дав дороги автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , тому порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, це порушення спричинило зіткнення транспортних засобів, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд зауважує, що не може перебирати на себе повноваження однієї із сторін та самостійно редагувати суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, надавати оцінку діям особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які не відображені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про перетин ОСОБА_1 лінії 1.1, цю дію кваліфіковано поліцейським за ч. 1 ст. 122 КУпАП (замість того, щоб зазначити її в протоколі про адміністративне правопорушення), тому суд не надає їй оцінки.

Позиція сторони захисту, у яка полягає в тому, що причиною ДТП є перевищення ОСОБА_2 допустимої швидкості руху в населеному пункті, є необґрунтованою.

Пункт 10.2 містить обов`язок дати дорогу іншому транспортному засобу, незалежно від швидкості з якою він рухається. ОСОБА_1 мав змогу виявити ОСОБА_2 (адже свідки його бачили, значить і він міг бачити як їх, так і ОСОБА_2 ), оцінити його швидкість руху і відповідно реагувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій