Код суду 233 № 233/206/22
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для дооформлення

24 січня 2022 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, вдови, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Завод ЕКОСПЛАВ», отримує середньомісячний заробіток у розмірі 10 000 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №15/05-99-07-14 від 20 січня 2022 від 21 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Завод ЕКОСПЛАВ» в порушення п. 200.1 п.п. б п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України завищила суму ПДВ яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 14 000 грн., крім того в порушення п.п. в п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України завищила суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3) у сумі 14 000 грн. по декларації за жовтень 2021 року, що встановлено 24.12.2021 об 11 годині 00 хвилин актом документальної позапланової виїзної перевірки від 24.12.2021 № 15068/05-99-07-14.. Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів …, а також іншими документами.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2022 року 15/05-99-07-14 складеного головним державним інспектором Костянтинівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Донецькій області Кардаш В.В. стосовно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП до належного оформлення, оскільки до вказаного протоколу не додано копію постанов суду на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Порушення уповноваженими особами Головного управління ДПС у Донецькій області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області для належного дооформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.7, 245, 251, 255- 256 , 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №15/05-99-07-14 від 20 січня 2022 року за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник