Справа № 727/5541/22
Провадження № 3/727/2478/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адмі-ністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №247162 та серії ААД №247163 від 04.07.2022 року, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen E-Bora, д.н.з. НОМЕР_1 , 01.07.2022 року о 09 год. 17 хв. у м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 150, під час зміни напряму руху з однієї смуги для руху на іншу, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого за-лишив місце ДТП. Вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, а також ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини, наведені в про-токолах про адміністративне правопорушення. Свою вину визнав у повному обсязі, обі-цяв в подальшому не вчиняти подібного роду дій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні право-порушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступ-ком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про прак-тику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні пра-вопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміні-стративне правопорушення, у даному випадку порушення ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено ад-міністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транс-портних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками до-рожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне пра-вопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного пра-вопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про ад-міністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністратив- ної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внут-рішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослід-женні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні ад-міністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, підтверд-жується особистими поясненнями ОСОБА_1 , протоколами про адміністративне пра-вопорушення серії ААД №247162 та серії ААД №247163 від 04.07.2022 року, копією схеми місця ДТП, письмовими поясненнями, заявами, протоколом огляду транспорт-ного засобу на наявність механічних пошкоджень, а тому вважає, що в його діях наяв-ний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодек-су є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точ-ного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністра-тивних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопору-шення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які од-ночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накла-дається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчи-нених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопо-рушень.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ад-міністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає, що для попе-редження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адмі-ністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накла-дення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стяг-нення.

При цьому, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміні-стративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суд-дею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 38, 40-1, ст. 122-4, 124 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 727/5541/22) та справу про адміністративне пра-вопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 727/ 5543/22) об`єднати в одне провадження та визначити єдиний № 727/5541/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотири-ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко