№ 423/2987/21
№ 3/415/70/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.22 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з з Луганського апеляційного суду, складених ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річне Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному стану здоров`я, вчинивши домашнє насильство.

12 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному стану здоров`я, вчинивши домашнє насильство.

11 січня 2022 року постановою Лисичанського міського суду Луганської області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явився, причина неявки в телефонограмі пояснив, перебування в лікарні. Як у протоколах так і під час отримання телефонограми, просив суд розгляд матеріалів у відношенні нього розглядати без його участі, провину визнав.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

В судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , які він надав безпосередньо після вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в яких він не заперечував обставини викладені в протоколах.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , наданими ним безпосередньо після вчинення адміністративних правопорушень, письмовими поясненнями та заявами потерпілої ОСОБА_2 , а також рапортами.

Відповідно до ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Сім`я, згідно з положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно п.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство, це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 , згідно протоколу, не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін