П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/130/22

Провадження № 3/348/251/22

21 січня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на якого раніше накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

16.12.2021 о 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погрози та нецензурною лайкою. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того,17.12.2021 о 10 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погрози та нецензурною лайкою. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 22.12.2021 о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.01.2022 від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ № 838614 від 04.01.2022, серії ВАБ № 838207 від 04.01.2022; серії ВАБ № 838206 від 04.01.2022 відповідно до яких зафіксовано обставини вчинення адміністративних правопорушень; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2021 та від 22.12.2021; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 17.12.2021 та від 22.12.2021; довідками за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 16.12.2021, від 01.01.2022; копією постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/130/22, №348/131/22, №348/132/22 слід розглядами в межах одного провадження.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/130/22, №348/131/22, №348/132/22 в одне провадження і присвоїти №348/130/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.