Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1623/21
Провадження № 3/382/68/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 376643 від 14.12.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому вказано, що 14.12.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Яготин, вул. Вокзальна, 16А , в магазині "Аврора" здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав розкладний ніж загальною вартістю 24 (двадцять чотири) грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення, викладеними в протоколі, погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 376643 від 14.12.2021 року, заявою, поясненнями та розпискою від 14.12.2021 працівника магазина ОСОБА_2 , копією довідки про ціну товару від 14.12.2021, рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції Любченко Д. Л. від 14.12.2021.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський