overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/44/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, паспорт НОМЕР_1 виданий 26.08.2010 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.01.2022 р. близько 17:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 692/1182/21
Провадження № 3/692/24/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 11.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 14 січня 2022 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/32/22
Провадження № 3/576/68/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинсього РУП ГУНП в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року до провадження Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним направити їх до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю, з огляду на таке.

Так, згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із складеного у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній 25.12.2021 о 00 год. 30 хв. при перетині державного кордону України в МП «Бачівськ» порушив п. п. 3 п. 2-2 Постанови КМ України № 1236 від 19.12.2020, а саме, залишив місце самоізоляції за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Партизанська, 11-Б, яке було визначено йому 19.12.2021 при в`їзді в Україну.

Тобто, із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за вчинення якого у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол, він вчинив у м. Мукачеве Закарпатської області, де залишив визначене йому місце самоізоляції. В даному випадку МП «Бачівськ» є місцем, де вказане правопорушення було виявлено.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягають направленню до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2235/21
ПОСТАНОВА

13.01.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП.

В судове засідання призначене на 23.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

28.12.2021 року та 13.01.2022 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 23.12.2021 року та 28.12.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 40 хв. 08 лютого 2022 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 524/9679/21
Провадження 3/524/251/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 02 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О. ОБРЕВКО
Справа № 545/3158/21
Провадження № 3/545/1164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Решетилівським РВ УМВС України у Полтавській області 28.10.1998 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ПОКП «Полтавафарм», інші відомості суду не відомі,

за ст. ст. 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме не вірно зазначено місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Полтавська область, м. Решетилівка», замість вірного - «Полтавська область, Решетилівський район, с. Сухорабівка».

Оскільки, при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме вказати вірно в постанові місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Полтавська область, Решетилівський район, с. Сухорабівка», замість не вірного - «Полтавська область, м. Решетилівка».

В інші частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6697/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 серії ВАБ № 802405 встановлено, що 14.12.2021 о 17:25 год, ОСОБА_1 перебував на території автовокзалу в м. Виноградів по вул. Чкалова без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги пункту 2.2 Постанови КМУ № 1236.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 серії ВАБ № 802405, рапорт, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 755/6545/21
Провадження №: 3/755/4043/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р.Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Мельниченко Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 09 вересня 2021 року допущені описки, а саме: не вірно вказано статтю, яка була інкримінована ОСОБА_1 , а саме 124 та 122-4 КУпАП, у той час як правильно ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського суду м.Києва від 09 вересня 2021 року, встановлено, що вказані описки мають місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, які містяться у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 09 вересня 2021 року, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах постанови правильну статтю, яка була інкримінована ОСОБА_1 , а саме: ст. 130 КУпАП.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 09 вересня 2021 року у справі за №755/6545/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Провадження №3/750/179/22
П О С Т А Н О В А
12 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:50 год. 26 січня 2022 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол склав старший СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Ананко В.В.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/9682/21
ПОСТАНОВА

10.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ», який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2021 року о 16 год. 45 хв. по пр. Карпова, 80 в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, біля будинку № 80, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, свою провину визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також не заперечується самим ОСОБА_1 .

Так, п. 16.6 Правил дорожнього руху України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов