Справа № 584/4/22
Провадження № 3/584/62/22
ПОСТАНОВА

05.01.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Старшим ДОП Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Овчаренко Максимом складено протокол серії ВАБ № 699812 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, в ньому зазначено, що 29.12.2021 о 15:44 год. гр. ОСОБА_1 в м. Путивль по просп. Іоанна Путивльського, 67А здійснював реалізацію "ялини новорічної", при цьому порушив правила придбання та збуту рослинного світу, а саме хвойних дерев породи ялина в кількості 27 шт. та породи сосна в кількості 9 шт., з яких на 10 шт. (ялина) неналежним чином зафіксоване чиповане маркування, а в 17 шт. ялини та 9 шт. сосен відсутнє чиповане маркування, що вказує на їх походження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

В силу вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

При цьому, ст. 88-1 КУпАП складається з трьох частин.

Разом з тим, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 699812 від 29.12.2021 не було зазначено відповідну частину ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, стаття 88-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до іншого нормативного акту, який не є законом про адміністративну відповідальність.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення передбачене відповідною чпстиною ст. 88-1 КУпАП має обов`язково містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною та має бути викладено її зміст.

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв