Провадження №: 3/752/1611/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 218938 від 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 07 грудня 2021 року о 08:50, керуючи автомобілем «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Лятошинського, 33, не обрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції скоїв зіткнення з автомоблем "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень всіх автомобілів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що через погані погодні умови не встиг вчасно загальмувати та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Transit». Проте, на час виникнення ДТП водій «Ford Transit» вже скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia».

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 218938 від 07 грудня 2021 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 218939 від 07 грудня 2021 року за ст. 124 КУпАП відносно іншого учасника ДТП водія автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також пояснення, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні.

Так, у письмових поясненнях водій автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись за автомобілем Skoda НОМЕР_4 , вказаний автомобіль різко загальмував, він встиг відреагувати, однак за мокрого дорожного покриття його авто пішло юзом та вдарило автомобіль Skoda. Він відчув удар ззаду від автомобіля Chevrole, д.н.з. НОМЕР_2 .

У письмових поясненнях водій автомобіля "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 зазначила, що рухалася зі швидкістю близько 30 км/год. Пригальмувавши, відчула удар у власне авто ззаду.

Відповідно до копії протоколу про адміністратвине правопорушення серії ААД № 218939 від 07 грудня 2021 року щодо водія автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 також здійснюється адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_4 .

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 .

Разом із тим, з огляду на пояснення учасників ДТП, обставини пошкодження ОСОБА_1 автомобіля "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_4 , що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, а тому суд вважає такі обставини недоведеними.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман