Дата документу 18.01.2022
Справа № 334/8734/21
Провадження № 3/334/98/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Запоріжжі по вул. Зачиняєва б.109, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 8.163 державний номер НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керуванні транспортними засобами від 10.04.2020 року № 58813185 Василівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 270768 від 01.11.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини, які стали підставою для складення адміністративного протоколу відносно нього. Просив суд не застосовувати до нього покарання, оскільки заборгованість по аліментам погасив у повному обсязі. Надав суду постанову державного виконавця про скасування заходів примусового виконання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №270768 від 01.11.2021, рапортом від 01.11.2021, постановою Василівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №58813185 від 10.04.2020 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, те що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків суспільним інтересам, у зв`язку з чим враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.