Справа № 699/1245/21
Номер провадження № 3/699/21/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 у кіоску по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.06.1995 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 серії ВАБ № 842710 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 07.12.2021 о 14.00 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, 34 А, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів марки «Стронг» в кількості 10 (десять) пачок з підробленими марками акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу в якості доказів містить протокол огляду від 07.12.2021, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та його розписку про добровільну видачу працівникам поліції 10 пачок сигарет.

Відповідно до змісту протоколу огляду від 07.12.2021 працівниками поліції вилучено наступні тютюнові вироби загальною кількістю 184 штуки: Stong Royal compact 20 21 пачка, Stong Royal compact 25 9 пачок, LS cherry 21 пачка, LS vanilla 11 пачок, Marwel sweet cherry 23 пачки, Marwel sweet cherry 9 пачки, NEO 10 пачок, Next dublise - 10 пачок, Stong 25 26 пачок, Stong 20 10 пачок, Stong армійські 13 пачок, Stong premium cherry 7 пачок, Lifa mentol 5 пачок, Compliment red 5 пачок, Київ червоні 2 пачки, Stong vanilla 1 пачка, Marvel sweet chocolate 1 пачка.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою причетність до інкримінованих дій категорично заперечила та пояснила, що жодних протиправних дій не вчиняла. Просила закрити провадження у справі за відсутністю складу інкримінованого правопорушення з огляду на наступне. Вона дійсно працює продавцем у кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 07.12.2021 до кіоску прийшли працівники поліції, оглянули товар, вилучили вище вказані тютюнові вироби та склали на ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення з приводу торгівлі тютюновими виробами з нібито підробленими акцизними марками. Зазначені в протоколі поняті під час обшуку та складання протоколів присутні не були, лише пізніше поставили свої підписи. На всі тютюнові вироби є податкова накладка, а придбано їх було у ТОВ «ЛТ Логістік» з чинними акцизними марками. При цьому зазначила, що відповідно до вимог законодавства тютюнові вироби, марковані відповідними марками акцизного податку попереднього зразка, надрукованими до 01.01.2021, які використані до 01.07.2021 відповідають вимогам законодавства щодо маркування марками акцизного податку тютюнових виробів та знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності до споживання. Також вказала на те, що після перевірки тютюнових виробів, працівниками поліції встановлено відповідність законодавству акцизних марок, та 16.12.2021 вилучений товар повернуто. ОСОБА_1 надала для огляду в судовому засіданні вище вказані тютюнові вироби та просила не розглядати попередньо подане клопотання її захисника адвоката Гойдика В.М. про витребування у структурного підрозділу ГУНП в Черкаській області вище вказаних тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Для виявлення ознак підробки марок акцизного податку необхідні спеціальні знання та засоби дослідження, однак матеріали справи не містять чітких посилань на те, які саме ознаки свідчать про невідповідність походження марок акцизного податку встановленому зразку.

При цьому, постановою Кабінету міністрів України від 29.10.2020 № 1037 «Деякі питання маркування марками акцизного податку тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затверджено та запроваджено з 01.01.2021 нові зразки марок акцизного податку для тютюнових виробів і зразки марок акцизного податку для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного та імпортного виробництва.

Відповідно до п. 30 підрозділу 5 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України марки акцизного податку, надруковані до 1 січня 2021 року, на яких не позначено кількість одиниць у пачці (упаковці), повинні бути використані до 1 липня 2021 року, а марковані такими марками тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Таким чином, тютюнові вироби, виготовлені не пізніше 01.07.2021 марковані відповідними марками акцизного податку попереднього зразка, надрукованими до 01.01.2021, які використані до 01.07.2021 відповідають вимогам законодавства щодо маркування марками акцизного податку тютюнових виробів та знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності до споживання.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам суд дійшов переконання, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не є достатнім доказом, котрий дає підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі тютюновими виробами з підробними марками акцизного збору не надано. Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі тютюновими виробами з підробними марками акцизного збору).

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд дійшов висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються належними доказами.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 серії ВАБ № 842710 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 у кіоску по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.06.1995 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.