Справа 584/1157/21
Номер провадження 3-в/573/1/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду,

в с т а н о в и л а :

14 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року по справі №584/1157/21 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 30 грудня 2021 року. З цього часу, протягом 15 днів, тобто до 14 січня 2022 року включно, він повинен сплатити штраф у повному розмірі. Однак, сплатити відразу всю суму штрафу не має можливості, так як ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, інших доходів не має. Посилаючись на викладені обставини, на підставі ст. 301 КУпАП, ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови Білопільського районного суду від 29 листопада 2021 року на один рік та розстрочити суму штрафу на рівні щомісячні платежі в розмірі 1 416 грн 67 коп.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постановою Сумського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року вищевказана постанову суду першої інстанції залишена без змін та набрала законної сили.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , останній ніде не працює. Станом на 05 січня 2022 року на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Наведені вище обставини дають суду обґрунтовані підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_1 має незадовільний матеріальний стан, у зв`язку з чим здійснити оплату штрафу у повному розмірі одноразовим платежем не може, тому, враховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу на п`ять місяців.

Підстав для відстрочки ОСОБА_1 сплати штрафу на один рік не вбачається, так як накладене стягнення на особу є санкцією за правопорушення і має містити як виправний, так і каральний елемент, а тому виконання такого стягнення повинно змушувати особу прикладати додаткових зусиль та зазнавати певних обмежень.

У той же час, враховуючи ту обставину, що діючим КУпАП передбачена лише можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 303, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2021 по справі №584/1157/21 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 5 (п`ять) місяців з моменту набранні постановою законної сили, тобто до 30 травня 2022 року.

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст. 303 КпАП України перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя