Справа № 677/1415/21
Номер провадження 3/677/976/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області Гладій Л.М., при секретарі Владюк Н.В., з участю захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в нього були внесені зміни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно повернути інспектору СРПП ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Лангову Р.Р. для доопрацювання для доопрацювання з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАп були повернуті до СРПП ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Підставами для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення було те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163373 від 19 серпня 2021 року зазначена лише модель та вид (автомобіль, мопед, мотоцикл тощо), але його марка не вказана. Вказане унеможливлює об`єктивне вирішення даної справи, оскільки суддя не в змозі достовірно встановити, чи відноситься річ, якою, за твердженням поліцейських, керувала ОСОБА_2 до транспортного засобу.

18 жовтня 2021 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий на розгляд в суд, однак недоліки, зазначені в постанові судді від 27 вересня 2021 року не були усунуті в установленому чинним законодавством порядку.

Згідно з вимогами п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 року за № 1376 та зареєстрована в МЮ України 01.12.2015 року за №1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163373 від 19 серпня 2021 року наявні виправлення у зазначенні виду транспортного засобу, зокрема дописано «мопедом», тоді як з оглянутої в суді копії протоколу, що надана ОСОБА_2 , вбачається, що в копії протоколу не вказано вид транспортного засобу, а лише марка, у зв`язку із чим не зрозуміло чим керувала ОСОБА_2 .

Оскільки суд позбавлений права самостійно усувати недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, про які йдеться у постанові судді від 27 вересня 2021 року, надісланий протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню уповноваженій особі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити службовим особам Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення можливий лише у разі усунення недоліків, зазначених в постанові судді від 27 вересня 2021 року шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 повторно повернути інспектору СРПП ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Лангову Р.Р. для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.