Справа № 198/207/22
Провадження № 3/0198/124/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2022 року, о 20:00 годині, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «Дорожник», рухаючись по автодорозі «Мережа-Лозова-Павлоград», їхав по узбіччю зустрічної смуги, не переконавшись що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, перед автомобілем, який наближався (ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ), внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП було пошкоджено вказані вище велосипед та автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Крім цього, внаслідок ДТП ОСОБА_1 зазнав тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні та розкаявся, просив закрити справу за малозначністю, зазначивши, що в подальшому буде більш уважний під час керування транспортним засобом.

Потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою просив справу закрити за малозначністю, вказав, що ОСОБА_1 перед ним вибачився, а він його пробачив, що з приводу ремонту автомобіля вони дійшли консенсусу, просив його не карати, оскільки він і так постраждав через свою помилку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №113597 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд виходить із того, що основним наслідком правопорушення стало пошкодження ОСОБА_1 транспортного засобу потерпілого, а останній прийняв рішення пробачити ОСОБА_1 його вину і вони дійшли консенсусу з приводу усунення заподіяної шкоди.

Згідно наявних у справі документів, єдиним фізично постраждалим у ДТП є сам його винуватець.

Також, судом приймається до уваги наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський