Справа № 439/1996/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 січня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Галушки В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бродівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 098040 від 14 листопада 2021 року ОСОБА_1 14.11.2021 року о 00.30 год. в с. Пеняки Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки « Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 683 від 14.11.2021, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, суду пояснив, що 13.11.2021 року о 21 год. на своєму автомобілі «Сітроен Берлінго» приїхав в кафе бар «Княжий двір» разом із своєю дівчиною, автомобіль припаркував навпроти входу в бар, інших автомобілів не бачив. Приблизно о 00 год. автомобілем та поїхав додому. Під час виїзду з парковки він не здійснював жодного зіткнення з транспортними засобами, зокрема з автомобілем маки «Ауді», як стверджує ОСОБА_2 у своїй заяві. Будь яких алкогольних напоїв в барі він не вживав, так як відпочивав з дівчиною та пив лише каву, тому не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши додому він випив одну пляшку пива під час перегляду фільму. Приблизно о 03.00 год. до нього приїхали працівники поліції і повідомили його, що він зі слів ОСОБА_3 нібито вчинив ДТП та попросили проїхати в лікарню для медичного огляд, нащо він погодився. Поліцейські не оглядали його автомобіль, як і не надали будь-яких доказів ДТП за його участю. В лікарні він пояснив, що дійсно вживав пиво, тому лікар дала висновок про стан алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Галушка В.В. в судовому засіданні зазначив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки: до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано будь-яких, доказів які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зокрема, те, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння під час руху із с. Пеняки в с. Черниця Золочівського району Львівської області. З письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він 14.11.2021 року дійсно знаходився в с. Пеняки Золочівського району, і приблизно о 00.00 год. на своєму автомобілі марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_3 поїхав додому. При виїзді із стоянки зіткнення із будь-яких автомобілем не здійснював. Перебуваючи вдома, випив одну пляшку пива. Долученні до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098040, копії документів, а зокрема ,копія заяви та пояснення ОСОБА_4 , жодним чином не підтверджують факту керування ОСОБА_5 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, скеровані суду органом поліції, врахувавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Галушки В.В., суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 683, складений 14.11.2021 року о 04 год. 10 хв.

Відповідно ч. 4 ст. 266 КУпАП вбачається, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

З протоколу серії ААБ № 098040 від 14 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 14.11.2021 року о 00.30 год. в с. Пеняки Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 683 відносно ОСОБА_1 складений 14.11.2021 року поза межами строку визначеного Законом(тобто лише о 04 год. 10 хв.).

Таким чином, на момент складення протоколу у поліцейського, який його складав були відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 , 14.11.2021 року о 00.30 год. в с. Пеняки Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених уст. 129 Конституції України.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Жодних інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння суду не надано, оскільки до матеріалів справи поліцейським крім протоколу та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції долучено лише заяву ОСОБА_4 та письмові пояснення останнього з припущеннями того, що можливо ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння без конкретних вказівок на докази, що підтвердили б це.

Враховуючи наведене, перед судом не було доведено належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Бунда