overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1470/22
П О С ТА Н О В А

18 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП справи №286/1470/22 (провадження №3/286/938/22), №286/1471/22 (провадження №3/286/939/22), №286/1472/22 (провадження №3/286/940/22), №286/1473/22 (провадження №3/286/941/22), №286/1474/22 (провадження №3/286/942/22) та №286/1475/22 (провадження №3/286/943/22).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 11.07.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/1470/22, №286/1471/22, №286/1472/22, №286/1473/22, №286/1474/22 та №286/1475/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/1470/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справи №286/1470/22 (провадження №3/286/938/22), №286/1471/22 (провадження №3/286/939/22), №286/1472/22 (провадження №3/286/940/22), №286/1473/22 (провадження №3/286/941/22), №286/1474/22 (провадження №3/286/942/22) та №286/1475/22 (провадження №3/286/943/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/1470/22 та номер провадження 3/286/938/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 508/432/22
№ 3/508/368/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (справа № 508/432/22, провадження № 3/508/368/22), ст. 185 КУпАП (справа № 508/433/22, провадження № 3/508/369/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/432/22, провадження № 3/508/368/22, справа № 508/433/22, провадження № 3/508/369/22 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/432/22, провадження №3/508/368/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП (справа № 508/432/22, провадження № 3/508/368/22), ст.185 КУпАП (справа № 508/433/22, провадження № 3/508/369/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/432/22, провадження №3/508/368/22.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Спрова № 632/772/22
провадження №3/632/403/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року близько 21 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місці біля будинку № 29, розташованого на вулиці Лівій Дачній села Радомислівка Лозівського району Харківської області, голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, а також даними, зафіксованими у рапорті поліцейського, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_2 , які відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп`яніння, а також те, що правопорушення вчинене ним за надзвичайних обставин - в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, а з 08 серпня 2022 року до Харківського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 309/5/22
Провадження № 3/309/4/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» відділення інспекторів прикордонної служби « Яблунівка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючий, -

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗхРУ №007225 від 28 грудня 2021 року суддею встановлено, що 27.12.2021 близько 14 год. 00 хв. прикордоннім нарядом «Група Реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Велятин» (тип В) в межах контрольованого прикордонного району на напрямку 150 прикордонного знаку на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано гр. Ісламської Республіки ОСОБА_2 спільно з 7 (сімома) громадянами Ісламської Республіки Пакистан за спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон із України в Румунію у складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України групою осіб поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає

Вина ОСОБА_3 у скоєнні даного адмінправопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №007225 від 28.12.2021 р., протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів .

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_3 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 3/686/4468/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 08 червня 2022 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на автодорозі Хмельницький Карпівці (під`їзд до с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області), незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину амфетамін, масою 0,0473 г., що є невеликим розміром.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його поясненнями в суді;даними рапорту працівника поліції, висновку експерта № СЕ-19/123-22/5245-НЗПРАП від 27.06.2022 р. та постановою старшого дізнавача сектору ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Островського І.А. від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном (сейф-пакет № 3950715) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
№3/303/4555/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП «Госиба»,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299936 від 30.09.2021 року, ОСОБА_1 30.09.2021 року о 08 год. 39 хв. в м.Києві на Брест-Литовському шосе, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 460 FTP», н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла (руки), у зв`язку з чим був зупинений шляхом переслідування на службовому патрульному автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 16.11.2021 року дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП передано Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Козар М.М. у судове засідання не з`явилися.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, перебіг якого розпочався з дня вчинення правопорушення, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з підстав передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 484/2221/22
Провадження № 3/484/1053/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.07.2022 року з Військової частини НОМЕР_3 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ілічівськ Одеської області, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Первомайським ОМТЦК та СП Миколаївської обалсті 12.03.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , військове звання: сержант за контрактом, командир радіовідділення взводу дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_3, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_3 надійшов протокол №М20/07/22-3 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 20.07.2022 року.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в умовах військового стану 24.06.2022 року сержант ОСОБА_1 був виписаний із військово-медичного клінічного центру Південного регіону (м.Умань) та вчасно не прибув до військової частини НОМЕР_3. Отже, ОСОБА_1 безпідставно був відсутній на військовій службі 25.06.2022 року по 27.06.2022 року (включно).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 у котрого на утримання перебуває двоє неповнолітніх дітей, винання вини, наслідки вчиненого порушеннята, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 739/547/22
Номер провадження3/739/276/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 стрілець помічник гранатометчика військової частини НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022року ОСОБА_1 на території розташування підрозділу АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння медичного закладу охорони здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву в якій свою вину визнав в повному обсязі та погодився з обставинами викладеними в протоколі, просив розглянути справу за його відсутності. На підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах та на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.06.2022, письмовими особистими поясненнями. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору. Керуючись доп.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст.172-20, ст..268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 591/7750/21 Провадження № 3/591/21/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Подолінного Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справу було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне застосувати до ного привід, виконання якого покласти на начальника Ярмолинецького РВ НП України в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 02 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Ярмолинецького РВ Національної поліції України в Хмельницькій області (Хмельницька область, Ярмолинці, вул. Чапаєва, 65-а) та прокурору для здійснення контролю.

Суддя О.В. Сибільов