Справа № 164/1922/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора опорного закладу загальної середньої освіти „Цмінівський ліцей Маневицької селищної ради Волинської області,

за ч. 5 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626192 від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора опорного закладу загальної середньої освіти „Цмінівський ліцей Маневицької селищної ради Волинської області, що по вул. Шкільна, 67 в с. Цміни Камінь-Каширського району Волинської області, отримавши 19 листопада 2021 року, біля 11 год., від класного керівника 9-Б класу ОСОБА_2 в усній формі інформацію про вчинення 19 листопада 2021 року булінгу відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , не повідомила уповноважений підрозділ органу Національної поліції України про випадок булінгу (цькування) учасника освітнього процесу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, оскільки ні 18-19 листопада 2021 року, ні раніше в опорному закладі загальної середньої освіти „Цмінівський ліцей Маневицької селищної ради Волинської області випадків булінгу відносно неповнолітнього ОСОБА_3 не було. Просила провадження у даній справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об?єктивних і суб?єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об?єкту; б) об?єктивної сторони; в) суб?єкту; г) суб?єктивної сторони.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв?язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У справі „Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 6 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов?язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.

Булінг (цькування) - діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Однією з типових ознак булінгу є систематичність (повторюваність) діяння, а не одинична подія, що мала місце 18 листопада 2021 року, біля 12 год. 40 хвилин, за участю неповнолітнього ОСОБА_3 та вчителя фізики ОЗЗСО „Цмінівський ліцей Маневицької селищної ради Волинської області ОСОБА_4 .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили, що 18 листопада 2021 року, біля 12 год. 40 хвилин, в приміщенні ОЗЗСО „Цмінівський ліцей Маневицької селищної ради Волинської області мав місце конфлікт між вчителем фізики ОСОБА_4 та учнем 9-Б класу ОСОБА_3 , що був спровокований діями інших учнів даного навчального закладу. Ця подія мала місце вперше. 19 листопада 2021 року, біля 11 год., класний керівник 9-Б класу ОСОБА_2 в усній формі повідомила про відомі їй обставини вказаного інциденту директора ОСОБА_1 . Ні 18-19 листопада 2021 року, ні раніше в ОЗЗСО „Цмінівський ліцей Маневицької селищної ради Волинської області випадків булінгу відносно неповнолітнього ОСОБА_3 не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України „Про освіту керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти; забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування); розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування.

Згідно з п. 3-1 ст. 1 вказаного Закону булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

В матеріалах адміністративної справи, які досліджувались в судовому засіданні, належні та допустимі докази вчинення 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, відсутні та в ході розгляду справи суду не представлені.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Справа „Karelin v. Russia від 20 вересня 2016 року). Оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення „поза розумним сумнівом, яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 19 листопада 2021 року було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, що їй інкримінується, а тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за це у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар