П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" січня 2022 р. Справа153/2006/21

Провадження3/153/1140/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм трактора ПрАТ «ПК Поділля», громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2021 року о 10 год. 25 хв. на автодорозі Т-02-02 МогилівПодільський-Ямпіль-Бершадь-Умань, км 59 в межах Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 при виїзді із сільськогосподарського поля не вжив заходів щодо протирання бруду, а саме не очистив колеса трактора від бруду та допустив виніс землі на проїжджу частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Ураховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008654 від 15 грудня 2021 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15 грудня 2021 року, схему до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотознімки, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, його дії кваліфікую як створення перешкод для дорожнього руху, а саме забруднення дорожнього покриття.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 створив перешкоду для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.139 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин