24.01.2022 Справа № 756/137/22
Унікальний номер № 756/137/22
Провадження № 3/756/751/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДПС у Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «АЗОВЕНЕРГОІНВЕСТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4447 від 28.12.2021 року ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «АЗОВЕНЕРГОІНВЕСТ», порушила податкове законодавство при веденні податкового обліку, а саме порушила: п.п. «г» п. 198.5 ст.198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями у зв`язку з використанням придбаних ТМЦ, послуг, необоротних активів у період з 01.09.2019 по 31.10.2021 у операціях, що не є господарською діяльністю, підприємством занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період з 01.07.2019 по 31.08.2020р. на загальну суму 2 719 162 грн, в т.ч по періодам : за вересень 2019 на суму 46 882 грн., за листопад 2019 на суму 241 361 грн., за грудень 2019 на суму 479264 грн., за січень 2020 на суму 78 681 грн., за лютий 2020 на суму 338 340 грн., за березень 2020 на суму 145 797 грн., за квітень 2020 на суму 15 902 грн., за травень 2020 на суму 42 389 грн., за червень 2020 на суму 110 347 грн., липень 2020 на суму 50 939 грн, за серпень 2020 на суму 28 624 грн., вересень 2020 на суму 6 021 грн, жовтень 2020 на суму 4 246 грн, листопад 2020 на суму 190 726 грн., грудень 2020 насуму143 300 грн, за січень 2021 на суму 91 619 грн., за лютий 2021 на суму 14 000 грн., за березень 2021 на суму 56 867 грн., за квітень 2021 на суму 69 681 грн., за травень 2021 на суму 14 870 грн., за червень 2021 на суму 5 467 грн., липень 2021 на суму 6426 грн, за серпень 2021 на суму 19 635 грн., вересень 2021 на суму 15 045 грн, жовтень 2021 на суму 502733грн. В результаті чого підприємством при декларуванні за жовтень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, порушено: 1. п. п. 14.1.36, п. п. 14.1.231 п.14.1 ст.14, абзацу «г» п. 198.5 ст.198, п.200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-Vl зі змінами та доповненнями, оскільки ним завищено суму ПДВ на 2 652 035 грн., п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, оскільки ним не зареєстровано податкові накладні на суму 2 719 162 грн, в т.ч по періодам : за вересень 2019 на суму 46 882 грн., за листопад 2019 на суму 241 361 грн., за грудень 2019 на суму 479264 грн., за січень 2020 на суму 78 681 грн., за лютий 2020 на суму 338 340 грн., за березень 2020 на суму 145 797 грн., за квітень 2020 на суму 15 902 грн., за травень 2020 на суму 42 389 грн., за червень 2020 на суму 110 347 грн., липень 2020 на суму 50 939 грн, за серпень 2020 на суму 28 624 грн., вересень 2020 на суму 6 021 грн, жовтень 2020 на суму 4 246 грн, листопад 2020 на суму 190 726 грн., грудень 2020 на суму 143 300 грн, за січень 2021 на суму 91 619 грн., за лютий 2021 на суму 14 000 грн., за березень 2021 на суму 56 867 грн., за квітень 2021 на суму 69 681 грн., за травень 2021 на суму 14 870 грн., за червень 2021 на суму 5 467 грн., липень 2021 на суму 6426 грн, за серпень 2021 на суму 19 635 грн., вересень 2021 на суму 15 045 грн., жовтень 2021 на суму 502733грн.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання для розгляду справи про вказане вище адміністративне правопорушення: на адресу її проживання, зазначену в протоколі №4447, а саме: АДРЕСА_1 , було направлено судову повістку. Жодних заяв, клотопань від ОСОБА_1 до суду не надходило і сама вона також за судовим викликом не прибула.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вивчив протокол про адміністративне правопорушення № 4447 від 28.12.2021 року, копію витягу з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки, яка не містить інформації щодо посадової особи, яка його складала та яка повинна була завірити дану копію належним чином.

Матеріали справи містять і копію акту про неможливість підписання та вручення акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЗОВЕНЕРГОІНВЕСТ» та акт про неявку посадової особи ТОВ «АЗОВЕНЕРГОІНВЕСТ» ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року.

Виходячи з вище викладеного суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 4447 від 28.12.2021 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення - є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 4447 від 28.12.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 являється директором ТОВ «АЗОВЕНЕРГОІНВЕСТ», однак, жодного документу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 , дійсно є директором ТОВ «АЗОВЕНЕРГОІНВЕСТ», в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься.

Отже, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, через відсутність достовірних даних про існування самої особи - суб`єкта адміністративного правопорушення, про яке було складено протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Відтак, суддя дійшов до висновку про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП має підлягати закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зокрема, через відсутність суб`єкта правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 14, 247 п.1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська