Провадження № 3/484/64/22
Справа № 484/43/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 10.01.2022 року від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В протоколі № 002829 від 26.12.2021 року зазначено, що 26.12.2021 року о 14.30 год., в м. Первомайську по вул. І.Виговського гр-н ОСОБА_1 здійснив порушення правил реалізації (збуту) "Новорічної ялинки" - сосни кримської, в частині її реалізації без наявності протоколу радіологічного вимірювання на сосну, в зв`язку з придбанням її за межами Миколаївської області, а саме в Голованівському лісництві, відповідно до ТТН № 037467 від 16.12.2021 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано жодних письмових доказів, зокрема: письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків (за наявності), відомостей, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення.

Крім того, санкція ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення, як конфіскація об`єктів тваринного або рослинного світу.

Разом з тим, до протоколу не додано доказів, де саме зберігаються об`єкти рослинного світу «новорічна ялинка» сосна кримська та у якій кількості, що позбавляє суд можливості призначити особі стягнення, відповідно до санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його склав, для правильного складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП - повернути до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), для правильного складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Шикеря