overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/218/22
Єдиний унікальний № 235/179/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2022 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 10.01.2022 року о 23год. 55хв., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Покровськ Донецької області, по вул.Європейська, 22 керував транспортним засобом автомобілем Mazda 323, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився, категорично відмовився пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

До судового засідання, призначеного на 09.00год. 20.01.2022 року, адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що розгляд адміністративного матеріалу неможливий без присутності адмінправопорушника, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 10.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 08.30 годину 10.02.2022 року.

Виконання постанови доручити Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/475/22
П О С Т А Н О В А

20.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №14 про вчинення нею як директором ТОВ "ДЕКОРОСО" правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол для його дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, що притягається до відповідальності має право знайомитися з матеріалами, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання та інші права.

З протоколу вбачається, що протокол був складений у відсутності ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо її сповіщення про зміст складеного протоколу.

Таким чином вбачається, що права особи передбачені ст. 268 КУпАП при складанні протоколу були порушені.

Вбачається що її було запрошено на 28.12.2021р., однак не для ознайомлення з протоколом, а для його складання, відсутні докази на підтвердження вручення протоколу. Законодавством передбачена процедура фіксації відмови від отримання протоколу /ст. 256 КУпАП/, однак такий процесуальний документ як "акт не явки особи" діючим законодавством не передбачений та не звільняє особу, що склала протокол, від здійснення процедури вручення протоколу, окрім складання протоколів в порядку ст. 257-1 КУпАП щодо суддів.

Внаслідок вказаного в протоколі не зазначені місце мешкання та рік народження, що взагалі унеможливлює розгляд протоколу.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 426/173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №713625 від 20.01.2022 року, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.01.2022 року, а саме: автомобіль марки ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1 , паливо дизельне ДП-3-ЄВРО5-ВО у кількості 4850 дм3, повернути під відповідальну розписку ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 25 січня 2022 року.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 496/5911/21
Провадження № 3/496/72/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 року о 15 год. 10 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , який належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункових операцій через зареєстрований у встановленому порядку РРО, проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД згідно акту фактичної перевірки від 01.12.2021 року № 004636, чим ФОП ОСОБА_1 порушено п. 1, п. 2 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки № 004636.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше та визнала свою провину, а тому вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 676/7633/21
Провадження № 3/676/133/22
ПОСТАНОВА
18 січня 2022 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Кам`янець-Подільського міськарйнного суду від 13.01.2022 року, -
13.01.2022 року постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
При винесенні постанови судом допущено описку, а саме помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.».
В судове засідання учасники адміністративного провадження не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 04.12.2019 року є інвалідом ІІ групи загального захворювання (довічно).
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку у постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2022 року, а саме вірним вказати «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 683/62/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначена до розгляду в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 40 хв. 10 лютого 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 459/4037/21 Провадження № 3/459/1549/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірничим робітником на Шахті «Лісова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2021 р. о 23:30 год. на вулиці Б. Хмельницького, у м. Червонограді, керуючи автомобілем марки «HONDA AKORD» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на бетонний стовб. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125456 від 12.12.2021 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями; фотокопіями.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова,. якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа 165/4115/21
Провадження 3/165/110/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., оглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 грудня 2021 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628433 від 23 жовтня 2021 року, складеному старшим інспектором СЮП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, та інших матеріалах справи невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , замість вірного - ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

За таких обставин, приходжу до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи унеможливлюється вказаними порушеннями, тому вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КУпАП до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 592/584/22
Провадження № 3/592/321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700125,- 03.10.2021 о 16 год. 40 хв. в приміщенні магазину "Продукти", за адресою: м. Суми, вул. Праці, 26, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у громадському місці відносно заявникагр. ОСОБА_2 , тим самим принижував її честь та гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надійшли до суду 17.01.2022.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 03.10.2021, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 587/169/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року суддя суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця військового містечка прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , старшого майстра 3 механізованого відділення інженерного забезпечення відділу інженерного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування, паспорт НОМЕР_2 , іпн НОМЕР_3 ,
за ст..172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
16 січня 2022 року близько 20-00 год. солдат строкової служби ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, спільно із солдатами строкової служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території військового містечка вживав наркотичну речовину «канабіноїди», яку приховано проніс на територію прикордонної комендатури швидкого реагування та перебував на території прикордонної комендатури швидкого реагування в стані наркотичного сп*яніння, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 24 Статуту внутрішньої служби та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом серії СхРУ № 119065 від 17.01.2022, результатом дослідження № 102-111 від 17.01.22р. ( а.с.4) .
Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний Сумської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко