ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

06.12.2021 о 08 год. 01 хв. в м. Житомир, вул. Київська, 93, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АТАМАN д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №25 «Саєнко-Гідропарк», перевозивши пасажирів в кількості більше ніж місць для сидіння, а саме 28 пасажирів замість 23, дозволених технічною характеристикою даного транспортного засобу., чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перевозив більше пасажирів ніж місць для сидіння. Незважаючи на його попередження, що кількість пасажирів обмежена, останні відмовилися покидати салон, вели себе агрессивно. Зазначив, що більш принципово буде ставитися до виконання своїх обов`язків, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проводить у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери працівників поліції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.