ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1094/22 Головуючий в 1 інст. Капітонов Є.М.
Провадження №33/807/388/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання про щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Гончаренка П.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2022 року, якою

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , посвідчення водія № НОМЕР_1 від 09 серпня 1998 року,

за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови суду, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №105107, складеним 01 червня 2022 року об 12.00 на перехресті нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Урал д/н НОМЕР_2 в бік с. Спасівка, перетинаючи перехрестя, не надав перевагу в русі авто BMW д/н НОМЕР_3 , яке рухалося по головній дорозі. В результаті ДТП авто зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 (який був учасником ДТП) адвокат Гончаренко П.П. просить постанову суду скасувати та винести нову, якою визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Відповідно до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №105107 від 01 червня 2022 року, складеному щодо ОСОБА_2 , зазначено, що потерпілі в справі відсутні (а.с.2).

Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 завдано будь-яку шкоду.

Не вказує про таке і сам апелянт.

З матеріалів справи встановлено, що автомобіль BMW д/н НОМЕР_3 належить не ОСОБА_1 , а Запорізькому зональному відділу Військової служби правопорядку м.Запоріжжя.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ОСОБА_1 не може вважатися потерпілою особою у розумінні положень ст.269 КУпАП, а тому не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, право представника на подачу апеляційної скарги є похідним від права особи, в інтересах якої він діє.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не має права на подачу апеляційної скарги, тому і його представник також не наділений таким правом.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути вищевказану апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю у особи, яка її подала, права на оскарження постанови суду першої інстанції по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката Гончаренка П.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2022 року стосовно ОСОБА_2 повернути.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 314/1094/22