Справа № 264/8159/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року о 23 годині 25 хвилині по пр. Нікопольському, 52 в Кальміуському районі м. Маріуполя ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord 1-8i номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився в установленому Законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Він же, 30 жовтня 2021 року о 12 годині 32 хвилині по вул. Покришкіна, 11 в Кальміуському районі м. Маріуполя керував транспортним засобом Honda Accord 1-8i номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився в установленому Законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.11.2021 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (264/8159/21, 3/264/3167/2021) за ч.1 ст.130 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (264/8225/21, 3/264/3197/2021) за ч.1 ст.130 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/264/3167/2021 (№264/8159/21).

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 22.10.2021 року та 30.10.2021 року керував транспортним засобом Honda Accord номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України. Під час спілкування з поліцейськими, останні виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до наркологічного диспансеру, на що він відмовився в присутності двох свідків, оскільки злякався. Додатково зазначив, що наркотичні засоби не вживає. Просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у наступних діях: 1) керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України та самостійною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не зважаючи на підстави такої відмови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 280967 від 22.10.2021 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності свідків; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 281111 від 30.10.2021 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності свідків письмовими поясненнями правопорушника, викладеними на окремому аркуші та які долучені до матеріалів справи, відповідно до яких він не заперечував факт керування транспортним засобом, копією постанови від 22.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП; копією постанови від 30.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ст.125 КУпАП; письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких свідки підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився; письмовими пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких свідки підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Судом були оглянуті відеозаписи з місць правопорушень, відповідно до яких вбачається, що саме водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений за порушення Правил дорожнього руху України, після зупинки вказаного авто до водія підійшли співробітники поліції, в ході спілкування з ОСОБА_1 в нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

З направлень водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2021 року та 30.10.2021 року вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак наркотичного сп`яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка полягає саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушника, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є не тільки обставиною, що обтяжує відповідальність, а є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки сідаючи за керування транспортним засобом водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко