Справа № 355/363/22
Провадження № 3/355/653/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з відділення поліції № 1 (смт. Баришівка) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 о 14:30 год. в с. Селище по вул. Київській, Броварського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21043» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, сповільненість, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

24.04.2022 о 03:00 год. в с. Гостролуччя по вул. Центральній, Броварського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21043» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

10.05.2022 близько 04:47 год. в с. Гостролуччя по вул. Центральній, Броварського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 в лівій кишені штанів зберігав згорток з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта від 28.04.2022 року, подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено (канабіс). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,23 г, що є невеликими розмірами, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень. Окрім цього в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184209, ДПР18 №184224, ВАБ №431058 ОСОБА_1 повідомлений, що справа розглядатиметься в Баришівському районному суді.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №184209, ДПР18 №184224, ВАБ №431058, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші матеріали справи, враховуючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/363/22, провадження №3/355/653/22, №355/355/22, провадження №3/355/645/22 та №355/409/22, провадження №3/355/685/22 в одне провадження та присвоїти номер №355/363/22, провадження №3/355/653/22.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 44 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496, 20 гривень.

Керуючись ст.ст. 44, ч. 1 ст.130, 283,284,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №355/363/22, провадження №3/355/653/22, №355/355/22, провадження №3/355/645/22 та №355/409/22, провадження №3/355/685/22 в одне провадження та присвоїти номер №355/363/22, провадження №3/355/653/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 44 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

- за ст. 44 КУпАП - у вигляді штрафу двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн..

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , основне покарання у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко