Справа № 139/381/22 Провадження № 3/139/213/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої вчителем в КУ «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Tico», номерний знак НОМЕР_1 , 15 червня 2022 року о 19-ій годині по автодорозі Т 0217 3 км + 710 м, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила з`їзд автомобіля у кювет.
Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро каялась та просила суворо не карати. Пояснила, що не розуміє, як могла статися така ДТП. Адже вона їхала з невеликою швидкістю, мала намір здійснити зупинку ТЗ, інших ТЗ не було ні попереду, ні позаду. Однак, наступне, що вона пам`ятає, - як її та дочку витягували з пошкодженого автомобіля.
Розглянувши справу, зокрема, дослідивши надані суду письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні доведена обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322677 від 13 липня 2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22 червня 2022 року, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП, план-схемою місця ДТП, протоколом допиту свідка та висновком експерта № 79/15 від 24 червня 2022 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше вчинила порушення Правил дорожнього руху, щиро кається, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: ____________