Справа № 309/4960/21
Провадження № 3/309/1690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині «АВС» здійснювала реалізацію слабоалкогольної продукції пива, без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала до суду жодних заяв.

Суд постановив провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення алкогольних напоїв від 15.12.2021 року, накладною №610 від 15.12.2021 року про відпущення 8 пляшок пива (ж/б) марки «Чернігівське», ємністю 0,5 літра; 8 пляшок пива (ж/б) марки «Старопрамен», ємністю 0,5 літра; 12 пляшок пива (ж/б) марки «Бад», ємністю 0,5 літра; відеозаписом місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП від 15.12.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801965 від 15.12.2021 року.

За наведених обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст.164 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з конфіскацією предметів торгівлі 8 пляшок пива (ж/б) марки «Чернігівське», ємністю 0,5 літра; 8 пляшок пива (ж/б) марки «Старопрамен», ємністю 0,5 літра; 12 пляшок пива (ж/б) марки «Бад», ємністю 0,5 літра.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.