Єдиний унікальний номер 225/194/22
Номер провадження 3/225/99/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 29.12.2021 о 22:00 год. при перевірці за місцем його проживання по АДРЕСА_3 , був відсутній без поважної причини, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2021 строком на один рік.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 30.12.2021 о 21:35 год. при перевірці за місцем його проживання по АДРЕСА_3 , був відсутній без поважної причини, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2021 строком на один рік.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 31.12.2021 о 21:45 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2021 строком на один рік.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 01.01.2022 о 23:00 год. при перевірці за місцем проживання по АДРЕСА_3 , був відсутній без поважної причини, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2021 строком на один рік.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 01.03.2022 о 00:20 год. при перевірці за місцем проживання по АДРЕСА_3 , був відсутній без поважної причини, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2021 строком на один рік.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 04.01.2022 о 00:30 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2021 строком на один рік.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 05.01.2022 о 23:50 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2021 строком на один рік.

Він же, будучи особою, яка раніше піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 09.01.2022 о 21:30 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2021 строком на один рік.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №416201 від 12.01.2022, серії ВАВ №416202 від 12.01.2022, серії ВАВ №416167 від 10.01.2022, серії ВАВ №416168 від 10.01.2022, серії ВАБ №416169 від 08.01.2022, серії ВАВ №416166 від 10.01.2022, серії ВАВ №416199 від 11.01.2022, серії ВАВ №416200 від 11.01.2022, постановою Дзержинського міського суду від 30.09.2021 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.01.2021, довідкою за фактом повідомлення співробітника поліції, рапортами співробітників поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду стягнення та його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, протягом року притягався до адміністративної відповідальності та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187, ст. 36, ст. 276-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя О.Г. Геря