1Справа № 335/3151/22 3/335/1113/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, співробітника Управління боротьби з наркозлочинністю в Запорізькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

03.06.2022 о 16:30 год. у м. Запоріжжі по пр. Соборному, буд. 176, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , відчинив двері автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення із автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 03.06.2022 приблизно о 16:30 год. він припаркувався біля бордюрного каменю проспекту Соборний, навпроти будинку 176, та подивився у дзеркало, в якому не побачив інших автомобілів, після чого відчинив водійські двері приблизно на 10-20 см. У цей момент в двері в`їхав автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого від удару двері його автомобіля вивернуло. Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», державний номер НОМЕР_3 , оскільки він їхав не по своїй полосі руху на швидкості біля 60 км/год.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого, поліцейських, які склали матеріали справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 245406 від 03.06.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також його поясненнями, наданими під час розгляду справи, фототаблицею.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 03.06.2022 о 16:30 год. він рухався по проспекту Соборному у місті Запоріжжі зі швидкістю приблизно 40-45 км/год по середній смузі для руху та шукав місце для паркування біля будинку 176. За 50 метрів до арки він почав перестроюватися у крайню праву смугу, з метою знайти місце для паркування, та відчув удар. Як ОСОБА_1 відчинив двері автомобіля «Daewoo Lanos», він не бачив. Не пам`ятає, чи наявна на цій ділянці дорожня розмітка, він візуально визначив, що перестроюється у крайню праву смугу, та десь 15-20 метрів їхав посередині середньої та правої смуг. Після зіткнення він трохи проїхав та зупинився після арки.

Надані потерпілим пояснення не суперечать змісту письмових пояснень, наданих ним після ДТП, що наявні в матеріалах цієї справи.

З дослідженої судом схеми ДТП випливає, що після ДТП автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , стоїть біля правого бордюру перед аркою по пр. Соборному, а автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», державний номер НОМЕР_3 , стоїть за аркою будинку 176. Дорога має три смуги руху у попутному напрямку, ширина правої смуги складає 3,7 м. Місце зіткнення зображено біля лівої водійської двері автомобіля «Daewoo Lanos». При цьому, на схемі ДТП не відображено значення відстані від місця зіткнення до правого та лівого краю дороги, а також від розділової лінії між правою та середньою смугами руху.

Поліцейський Іщенко І.В., який склав даний протокол, зазначив, що свідків даної події не було, відеофіксація не велась. Також він не пам`ятає, чи були ще припарковані інші автомобілі на цій ділянці дороги. Поліцейський ОСОБА_4 , який склав схему ДТП, зазначив, що на схемі розташування автомобілів на дорозі зображено схематично, однак дійсно, ним не вимірювалась відстань від місця зіткнення до правої та лівої частини дороги.

При цьому, згідно з технічними характеристиками автомобілів, ширина автомобіля «Daewoo Lanos» становить 1 678 мм, ширина автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» становить 1 885 мм. Враховуючи місце розташування на схемі ДТП припаркованого автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , та ширину правої смуги дороги 3,7 м, суд доходить висновку, що рух (розташування) обох автомобілів в межах цієї смуги на безпечній відстані є неможливим.

Разом із тим, згідно з п. 11.10 Правил дорожнього руху України на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Відповідно до п. 1.10 цих Правил безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

За вимогами п. 13.1 цих Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У той же час, суду не надано відомостей про порушення водіями вказаних пунктів Правил, протокол щодо водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», державний номер НОМЕР_3 , не складався.

Тому, з урахуванням встановлених під час розгляду фактичних обставин справи, та в межах її розгляду, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху (пункт 15.13 Правил), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 15 КУпАП поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарним статутом. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У той же час, враховуючи пояснення другого учасника ДТП водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався по середній смузі для руху та здійснював перестроювання у праву смугу з метою паркування, тобто деякий час здійснював рух, займаючи одночасно дві смуги, а також схему ДТП, ширину транспортних засобів, суд вважає за необхідне надіслати дану постанову до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для вирішення питання щодо наявності у діях водія ОСОБА_2 відповідних порушень Правил дорожнього руху та, за наявності підстав, складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за відповідною статтею КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Копію постанови надіслати до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для вирішення питання щодо наявності у діях водія ОСОБА_2 відповідних порушень Правил дорожнього руху та, за наявності підстав, складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за відповідною статтею КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова