Справа № 214/37/22
3/214/530/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що народилася у с. Обухівка Братського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.12.2021 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись з кіоску на ринку «Ювілейний» по вул. Покровській, 26 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала роздрібну торгівлю електронними цигарками марки ELF BAR без марки акцизного податку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що стажується у ФОП ОСОБА_2 на посаду продавця у кіоску, який розташований на території ринку «Ювілейний» у м. Кривому Розі. Власник кіоску виставив у кіоску електроні цигарки задля встановлення, чи буде на них попит у покупців, встановив ціну. Пояснив, що якщо покупці будуть питати вказаний товар, то він проведе офіційну закупівлю і буде здійснювати їх продаж. 17.12.2021 до кіоску прийшли працівники поліції та почали перевіряти кожну пачку цигарок, звертаючи увагу на марку акцизного податку. Цигарки були з акцизними марками, а пачки з електронними цигарками, що були без марок акцизного податку, поліцейські вилучили, однак їй ніяких документів про це не надали. Власник кіоску в цей день був за містом, не приїхав. Вона підкорилась діям поліцейських та віддала 35 пачок, вартістю приблизно 200грн за одну. Пояснила, що вартість залежить від смаку та кількості можливих вдихань, оскільки є різні варіанти. 29.12.2021 до кіоску прийшов дільничний інспектор поліції через вилучення електронних цигарок 17.12.2021 та склав даний адміністративний протокол.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397044 від 29.12.2021, в якому вказані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 1);

-рапорт чергового інспектора про надходження зі служби 102 повідомлення, що 17.12.2021 о 13-38 год. за адресою: вул. Покровська, 26 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу працівниками поліції виявлено у ларьку, що торгує цигарками, товар тютюнових виробів одноразового використання без акцизних марок. НА місці буде складатися протокол (а.с. 2);

-рапорт дільничного інспектора ВП Волобуєва І.В., що 17.12.2021 за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби одноразового використання («поди») без марок акцизного податку у кількості 35 штук. Дану продукцію ОСОБА_1 зберігала у кіоску. Власник кіоску відсутній. Вилучені вироби передані до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для складання подальших матеріалів (а.с. 3);

-протокол огляду від 17.12.2021, відповідно до якого працівники поліції, у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вилучили у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , одноразові POD марки ELF BAR, зі вмістом нікотину від 2% до 5%, у кількості 35 штук (а.с. 4);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що у кіоску по АДРЕСА_3 вона працює продавцем та здійснює торгівлю тютюновими виробами. Деякі одноразові «поди» знаходяться в кіоску. Даною продукцією вона не здійснювала торгівлю (а.с. 5);

-паспорт ОСОБА_1 (а.с. 6);

-фотозображення (а.с. 7, 8);

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації ФОП ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 (а.с. 9);

-паспорт ОСОБА_2 (а.с. 10);

-ліцензію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2106810 від 07.12.2021 на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами за місцем торгівлі кіоск, АДРЕСА_3 (а.с. 11).

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали, вислухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за ознаками роздрібна торгівля електронними цигарками без марок акцизного податку.

До показань ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, що електронні цигарки знаходилися у кіоску зі встановленою ціною для з`ясування попиту покупців, але ними торгівля не здійснювалася, суд відноситься критично та сприймає їх як бажання особи, що притягується до адміністративної відповідальності уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особистість ОСОБА_1 , яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась, від явок до суду не ухилялась, а також з огляду на характер вчиненого нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Предмет роздрібної торгівлі одноразові POD марки ELF BAR зі вмістом нікотину від 2% до 5%, у кількості 35 штук, вилучені під час проведення огляду 17.12.2021 та передані до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до протоколу огляду від 17.12.2021 та рапорту, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Хомініч С.В.