П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи- підприємець, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року, о 11-26 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в магазині „ Тканини не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метри, чим порушила п.п.9 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила, що дійсно 12.10.2021 року, о 11-26 годині, поліцейськими під час перевірки її магазину, було виявлено відсутність маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метри, а також надала фотознімки магазину, з яких вбачається, що на даний час нею дотримано всіх обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №590732;

- письмовими опитуваннями особи ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ;

- фотознімками з місця подій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка на даний час має тяжке матеріальне становище, при цьому санкція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17000 грн. до 34000 грн.), раніше до адміністративної відповідальності, зокрема за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла судовому розгляду справи, оскільки надала суду докази вчинення адміністративного правопорушення, які були відсутні в матеріалах справи, зробила для себе висновки щодо необхідності дотримання правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Також суд враховує, що з урахуванням особи правопорушника, її матеріального стану, призначення стягнення, передбаченого у санкції ч.1 ст.44-3 КУпАП, буде надмірним тягарем для неї і поставить у скрутне матеріальне становище.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, суд, враховуючи не співмірність передбаченої законом санкції обставинам події, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.44-3, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та винести їй усне зауваження, провадження по справі у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Воробйов