Єдиний унікальний номер 725/1838/22
Номер провадження 3/725/1893/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335948, 31.03.2021 року о 13 год. 01 хв. у м. Чернівці, по вул. Винниченка, 119, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6820» ARHF-0030. Результат 0.52 проміле. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, так як протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився. Жодних клопотань до суду від нього не надходило.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та передбачає покарання у виді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Як було встановлено у протоколі ААБ №335948 транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , який керував ОСОБА_2 , зазначено належність транспортного засобу ОСОБА_2 ..

Разом з тим матеріали справи не містять доказів належності зазначеного транспортного засобу на праві власності ОСОБА_2 , відсутній VIN код автомобіля, що у свою чергу позбавляє суд можливості вирішити питання конфіскації транспортного засобу в разі визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні даного правопорушення.

Крім того суддя звертає увагу, що наявна копія постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/3485/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок копіювання не містить дати її винесення.

Також постановами суддів при поверненні справи на доопрацювання було звернуто увагу на те, що протокол та дата вчинення правопорушення датовані 2021 роком та матеріали справи не містять жодних пояснень патрульного чи застережень щодо зазначеного недоліку.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне повернути вказану адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун