ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожиськ Тернопільського (Підволочиського) району, не працюючого, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року о 23:35 год ОСОБА_1 перебував на АЗС «VOG» у смт. Підволочиську Тернопільської області без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.2-2 п.п. 2 постанови КМУ № 1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 21.10.2021 року близько 23:30 год перебував біля АЗС «VOG» у смт. Підволочиську Тернопільської області, де вживав їжу. До нього підійшли працівники поліції та запропонували подати документ, що посвідчує його особу. Пояснив їм, що немає паспорта громадянина України, позаяк немає житла, а відтак і де зареєструватись, на даний час приїхав у с. Рожиськ Підволочиського району із Херсонської області з метою провідати хвору матір, проте працівники поліції не взяли до уваги пояснень та склали протокол. Крім того пояснив, що мав із собою посвідчення «донора», однак розгубився і забув його пред`явити. Просить звільнити від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, посилаючись на те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущенні порушення не потягли небезпечних та шкідливих наслідків, просить зважити на вид, розмір адмінстягнення та співрозмірність призначеного покарання вчиненому правопорушенню і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини .

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року серії ВАБ № 060376, згідно якого вбачається, що 21.10.2021 року об 23:35 год. ОСОБА_1 перебував на АЗС «VOG» у смт. Підволочиську Тернопільської області без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.2-2 п.п. 2 постанови КМУ № 1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України;

-рапортом помічника чергового відділення поліції № 5 смт. Підволочиськ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 22.10.2021 року, згідно якого 22.10.2021 року о 00:16 год під час несення служби в складі ГРПП на АЗС «ВОГ» було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який перебував без документів, що посвідчують особу у громадському місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч. 1 ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно пп.2 ч.2 до Постанови КМ України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні;

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, та винуватість в ньому ОСОБА_1 , підстав сумніватися в достовірності доказів у суду немає.

У той же час, відповідно до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44-3,283-285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків