Провадження №3/243/76/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 141198, складений 13.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу вбачається, що 13.12.2021 року, о 9-30 год. у м. Слов`янськ, по вул. Комяхова біля будинку № 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування постановою ДВС від 21.02.2018 року № 32517839, чим порушив п.п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, вказавши, що він не був обізнаний про його обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки всю заборгованість по аліментах він сплатив у 2018 році та був впевнений, що вказане обмеження було знято державним виконавцем у тому ж році. На теперішній час заборгованості по аліментах він не має.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, отже відсутність будь-якої складової складу правопорушення свідчить про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення.

Отже ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 32517839 від 21.02.2018 року встановлено обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та вилучено посвідчення водія до погашення заборгованості за сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до довідки про аліменти від 30.12.2021 року № АСВП 32517839 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період 28.03.2012 року по 31.08.2018 року сплачена у повному обсязі.

Згідно інформаційної довідки Слов`янського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.12.2021 р., вбачається, що на виконанні у відділі ВДВС перебуває виконавче провадження АСВП № 32517839 про примусовому виконанню виконавчого листа № 2/243/0544/2012 від 18.04.2012 р. по стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною 18 річчя. Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період 28.03.2012 року по 31.08.2018 року сплачена у повному обсязі.

Згідно постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 32517839 від 03.09.2018 року ОСОБА_1 було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку зі сплатою заборгованості по аліментам.

Аналізом вищевказаних документів суд набуває висновку, що станом на 13.12.2021 року підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними заходами були відсутні, а обмеження ОСОБА_1 існувало лише формально в наслідок недбалості державного виконавця, який своєчасно не вжив заходів на його скасування.

Таким чином, суду не надано достовірних даних, в порозумінні вимог ст. ст. 251 КУпАП, на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановленого відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, а отже, наявність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутня.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 39 рішення «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року, заява № 16347/02, п. 1 резолютивної частини рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, заява № 17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження належними та допустимими доказами, тому справу слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков