Провадження № 3/537/338/2022
Справа № 537/103/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка є керівником ПП «Консалтгруп», податкова адреса АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП «Консалтгруп», податкова адреса Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Мазепи, буд.65, кв. (офіс) 18, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2021 року, при граничному терміні сплати 19.11.2021 року, фактично сплачено 22.11.2021 року, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, звільнити її від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Зазначила, що платіжне доручення на сплату суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2021 року було сформоване пізніше граничного терміну сплати з технічних причин. Перерахування відбулося 22.11.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №43/12/16-31-18-07-04, складеному 05 січня 2022 року головним державним інспектором Кременчуцького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області Сідловською А.В. підтверджується актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку за три квартали 2021 року ПП «Консалтгруп», яким встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання в сумі 2695,00 грн., строк сплати не пізніше 19.11.2021 року, дата сплати 22.11.2021 року.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджено повідомленням ГУ ДПС у Полтавській області про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за неподання (несвоєчасне подання) платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку групи (юридичні особи) за три квартали 2021 року, яке отримано 22.11.2021 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак ОСОБА_1 не з`явилася для ознайомлення з протоколом та його підписанням, що підтверджено актом №10828/16-31-18-07-11/37812828 від 10.12.2021 р. про неявку посадових осіб підприємства до органу ДПС.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, характер правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає малозначним вчинене нею адміністративне правопорушення. А тому відповідно до положень ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна