overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/290/22
Провадження № 3/169/512/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - водій 2 взводу мінометної частини,

За ст.. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

07.07.2022 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду, тест позитивний - 1,10% та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності з`явився, вину визнав, щиро покаявся, зазначив що на території військової частини алкогольні напої не вживав, отримав дозвіл командира покинути частину та піти на риболовлю. Подібне більше ніколи не повториться.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 08.07.2022 року, поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста № 345 від 07.07.2022 року, згідно якого останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 1,10% .

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 727/3246/22
Провадження № 3/727/2232/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2022 року ОСОБА_1 , 13.03.2022 року, перебуваючи в магазині «Супер Економ»,таємно викрав з полиці магазину 1 пачку масла «Селянське», вартістю 38 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що на день надходження справи до суду - 21.06.2022 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13.03.2022 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бойко М.Є.
Справа № 278/7/22
Номер провадження 3/278/3/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дванадцятого травня 2022 року судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за якою призначено адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Водночас, з даної постанови вбачається, що у вступній, описовій та резолютивній частинах судом допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адмінвідповідальності як « ОСОБА_2 », коли вірним є « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, з метою належного виконання постанови Житомирського районного суд від 12.05.2022 необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Виправити описку у постанові від 12 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, де правильно вказати у вступній, описовій та резолютивній частинах прізвище правопорушника у відповідних відмінках - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/7035/21
Провадження №3/944/171/22
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання/

04.01.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/7035/21), (№944/171/22) та ч.4 ст.172-11 КУпАП (№944/7032/21) ( №3/944/170/22) .
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.
Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 944/7035/21 (провадження № 3/944/171/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП № 944/7032/21 (провадження № 3/944/170/22), присвоївши № 944/7032/21 (провадження №3/944/170/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 562/1283/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2022 22:53 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду встановленого ухвалою Здолбунівського Районного суду від 22.06.2021 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098362 від 15 червня 2022 року та іншими доказами по справі.

Правопорушник протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, ч.2 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 699/788/22
Номер провадження № 3/699/667/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (код не відомий ) проживаючого ( відповідно до протоколу) за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу, 16.06.2022 р. о 17-00 год. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук сигаретами за адресою АДРЕСА_2 , без дозвілдьних документів та без ліцензії на проведення вказанної діяльності.

Правопорушника було викликано за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, на 27.07.2022 р., але відповідно до відомостей Укрпошти конверт повернувся в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У відповідності до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розгляд матеріалів справи показав, що суд не має можливості розглянути справу по суті у зв`язку з тим, що правопорушник не проживає за адресою вказаною в протоколі, що позбавляє суд можливості повідомити останню про час та місце судового засідання.

На підставі ст. 256, 268, 277-2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 699/788/22, 3/699/667/22 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України, направити до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата, стрільця стрілецького відділення військової частини НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької громади Коростенського району Житомирської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №54 від 25 липня 2022 року, його письмовим поясненнями від 22 липня 2022 року, актом огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 липня 2022 року, рапортом від 19 липня 2022 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те що, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 15, 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 579/1869/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №174908 від 15.07.2021 року ОСОБА_1 15 липня 2021 року о 00 год. 50 хв. в м.Кролевець на площі Миру керував транспортним засобом автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи містяться наступні докази

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №174908 від 15.07.2021 року (а.с. 2);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.10.2021 року (а.с.4, 5);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6);

- відео-файли, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 7).

За правилами ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 6 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа 682/1023/22
Провадження № 3/682/610/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді: Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Антощенко І.М,

особи яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Горщара Б.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайоний суд Хмельницької області.

Постанова набрала чинності _____________2022 р.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 11.07.2022 року о 16.40 годині.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 149/1616/22
Провадження №3/149/986/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

26.07.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. перебуває справа № 149/1597/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Також, в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/1616/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1616/22 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1597/22, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1616/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1597/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК