Справа № 236/5024/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції №3 Краматорського РУП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Каленики Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176008 від 27.11.2021, 27.11.2021, о 10 год. 20 хв., по автодорозі Лиман-Добропілля 91 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (слабке реагування зіниці ока на світло, не природня блідість обличчя, збуджений стан). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду у медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

27.11.2021 відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААБ № 176008 від 27.11.2021, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , повідомлений про дату розгляду справи 27.12.2021 о 10 год 00 хв. Від підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, про що також було зафіксовано у протоколі.

В судове засідання 13.01.2022 ОСОБА_1 не прибув, просив судове засідання проводити без його участі, однак з`явився його захисник - адвокат Шейко К.В., який заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 254, 256 КУпАП, а тому є недопустимим доказом по справі, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол серії ААБ № 176008 від 27.11.2021, про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 27.11.2021, о 10 год. 20 хв., по автодорозі Лиман-Добропілля 91 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (слабке реагування зіниці ока на світло, не природня блідість обличчя, збуджений стан). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду у медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.11.2021, які показали, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (слабке реагування зіниці ока на світло, не природня блідість обличчя, збуджений стан), в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано співробітниками поліції пройти медичний огляд на виявлення стану сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився, також відмовився від підпису та отримання копії протоколу;

довідку відділу поліції № 13457/204/01-21 від 08.12.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 21.01.2009, повторності за скоєння адміністративних правопорушень протягом року не має.

До матеріалів справи, в якості доказів також було надано оптичний диск, із записом «Диск із записом ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 від 27.11.2021», при перегляді файлу на вказаному диску видно чоловіка який назвався ОСОБА_1 , поряд з ним розташований автомобіль. Також поряд з чоловіком, який назвався ОСОБА_1 , розташовані два свідки. Суд звертає увагу на те, що відеозапис здійснено неякісно, а саме не видно обличчя ОСОБА_1 . Крім цього, на відеозаписі відсутній рух ОСОБА_1 на транспортному засобі, йому не роз`яснені права, не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а також тільки повідомлено про те, що буде складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожньогоруху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При дослідженні пояснень свідків, судом встановлено, що вони абсолютно ідентичні, заповнені на вже виготовленій формі, за змістом тексту, набраного комп`ютерним набором, якої відразу передбачається, що особа керувала транспортним засобом та відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд зважає при цьому, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка в нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

Суду не представлено фото-відеофіксації правопорушення, а письмові пояснення свідків, зважаючи на форму їх складення, не можуть бути прийняті судом як такі, що свідчать про беззаперечність подій, викладених у протоколі.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку про те, що представлені в судовому засіданні докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а представлені суду докази не є такими, що беззаперечно підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановленихобставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя