overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/8/22
Провадження №3/701/24/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працююча, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 24.12.2021 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи на ринковій площі, що по АДРЕСА_2 всупереч вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігуспирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напаями (горілка) не маючи відповідних документів для занятям господарською діяльністю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП..

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вини у скоєнні даного правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у протоколі не зазначено про здійснення торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані у протоколі дії ОСОБА_1 , не охоплюються диспозицію ч. 1 ст. 156 КУпАП та не утворюють складу зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т АН О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб

Суддя В. Л. Маренюк
Провадження № 3/161/383/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ "Волинь-Зерно-Продукт", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2021 року об 11:20 год у м. Луцьку по вул. Рівненській, 89, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.3 ПДР, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному нопрямку по тій смузі, крайній правій, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104870 від 21.12.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталась 21.12.2021 року об 11:20, в м. Луцьку по вул. Рівненська, 89, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.12.2021 року, фотознімками, відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 632/18/22
провадження № 3/632/18/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці 06.01.2022 о 0815 годині ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину «Огород круглый год» що по вулиці Бугайченко м.Первомайський Харківської області, голосно висловлювався брутальною лайкою розмовляючи по телефону, на зауваження належним чином не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2022, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,2 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" січня 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211188 від 06.12.2021 року, що надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних майора Ігоря Панчука, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця ІПС I категорії 1 відділення-дозиметрист впс «Мілове» ім. Віктора Банних, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року о 18:10 год. під час перевірки наряду «Прикордонний патруль», який виконував наказ на охорону Державного кордону України на ділянці відповідальності впс «Мілове» ім. Віктора Банних у штаб сержанта ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон начальником групи запобігання та виявлення корупції 3 ПРИКЗ капитаном ОСОБА_2 , тим самим даний військовослужбовець порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211188 від 06.12.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , Витяг із книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Микільське» тип (В) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних (тип Б), витяг з інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.172-18 КУпАП а саме, порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в особливий період.

Обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496, 20 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов
Справа № 399/5/22
Перовадження № 3/399/32/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановила:

01.01.2022 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька, а саме: ображав його брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся, обіцяв, що подібного більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 483243, заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, у тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
05.01.2022
Справа № 720/7/22
Провадження № 3/720/91/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2010 року народження, внаслідок чого останні, з причин необережного поводження з піротехнічними засобами допустили загоряння господарської будівлі, яка розташована в с. Костичани Чернівецького району Чернівецької області та належить ОСОБА_4 ..

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати, також зазначила, що стане на шлях виправлення.

Крім цього, вина порушниці в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, звітом про причину виникнення пожежі, актом про пожежу та іншими матеріалами справи, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушниці, її матеріальний стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують її відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 301/2782/20
П О С Т А Н О В А

"04" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

При вирішенні поданого клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться о 16:00 годині 26 січня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 245, 248, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Морозова В.Ю. задовольнити.

Судове засідання по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке призначене на 16:00 годину 26 січня 2022 року та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат Морозов Вадим Юрійович.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає з за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови ЕАО №4989945 від 04.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги той факт, що отримати самостійно вказані докази особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не має можливості, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови ЕАО №4989945 від 04.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначені докази надати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у строк до 24.01.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова