Справа № 296/2590/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.05.2022 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 03 квітня 2022 року о 15 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 11, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив наїзд на електроопору.

В результаті ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 03 квітня 2022 року о 15 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 11, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП та місце події залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 13.06.2022 р. та 30.06.2022 р., ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду з відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 094541 від 19.05.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; витягом з бази даних за параметром пошуку картки водія на ім`я ОСОБА_1 ; рапортом інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Вишневського від 19.05.2022 року, зі змісту якого вбачається проведення телефонної розмови 19.05.2022р. з дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка в телефонному режимі підтвердила, що 03.04.2022р. ОСОБА_1 скоїв ДТП, підтвердила факт отримання запрошення ОСОБА_1 ; витягом з бази даних «Армор» за параметром пошуку особи ОСОБА_1 ; роздруківкою сайту «Укрпошта» щодо трек-номеру поштового відправлення; копіями письмових повідомлень інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП старшого лейтенанта поліції В. Вишневського про запрошення ОСОБА_3 до УПП в Житомирській області для складання адміністративного матеріалу за №2955/41/28/-2022 від 15.04.2022 року, №2954/41/28/-2022 від 15.04.2022 року та №2953/41/28/-2022 від 15.04.2022 року; копією витягу з бази даних «Армор» за формою виводу «Електронний рапорт» стосовно особи ОСОБА_1 ; копією реєстраційної картки транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ; схемою місця ДТП від 03.04.2022 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Дроботун від 03.04.2022 року, згідно якого 03.04.2022р. близько 15 год 40 хв отримали виклик по лінії 102 з приводу ДТП, за участю одного транспортного засобу, за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 11. Прибувши на місце події, виявлено транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що здійснив наїзд на опору лінії освітлювання проїзної частини, в наслідок чого транспортний засіб та опора отримали механічні пошкодження. На місці події власника чи водія виявлено не було. Евакуація транспортного засобу не здійснювалася оскільки не було технічної можливості, так як водій евакуатора відмовився надавати такі послуги; копією електронного рапорту Житомирського РУП від 07.04.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 094542 від 19.05.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив :

Справу № 296/2589/22 3/296/1468/22 та справу № 296/2590/22 3/296/1469/22 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/2590/22 3/296/1469/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.04.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.04.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон