Справа № 656/742/21
Номер провадження 3/656/28/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року до Іванівського районного суду Херсонської області для розгляду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 12 листопада 2021 року о 22:00 год. по автодорозі М14 на 369 км. + 500 м. керував автомобілем Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. При проходженні огляду на алкотестері «Драгер» результат позитивний 1,17 проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 04.01.2022 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повертався до Відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, оскільки: 1) в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_2 або відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення про відмову дачі пояснень; 2) неповно зазначена адреса місця проживання правопорушення (зазначена лише назва міста) та не вказані засоби зв`язку; 3) не долучено довідку про наявність (відсутність) повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ; 4) у матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Іванівським районним судом Херсонської області.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що недоліки, на які було звернуто увагу в постанові суду від 04.01.2022 р. про повернення протоколу для належного оформлення, повністю не усунуто. Лише зроблено відмітку в протоколі, що ОСОБА_2 відмовився надавати письмові пояснення.

Крім того, відповідно до п.п.2,4,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння). Огляд проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,

який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Отже, згідно аналізу нормативно-правових актів, у разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Так, з матеріалів справи щодо ОСОБА_2 вбачається, що зі згоди водія проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результатом якого 1,17 проміле, однак до протоколу не долучено акт огляду ОСОБА_2 .

Оскільки вимоги постанови суду від 04.01.2022 р. не виконано та не додані відомості, необхідні для вирішення справи, то є підстави для повернення матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділенню поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук