Справа №591/82/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/4/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 06 січня 2022 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що до Зарічного районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отруїлася медикаментами 23.11.2021 року о 23 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_1 та була доставлена до лікарні в реанімаційне відділення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться за провину невиконання обов`язків щодо неналежного догляду за дитиною, доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення на території Зарічного районного суду м. Суми до протоколу не долучено.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності, а згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а тому в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та протоколу серії ВАБ №902821 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отруїлася медикаментами 23.11.2021 року о 23 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , тобто правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин, подання голови суду не підлягає задоволенню, а справа поверненню до Зарічного районного суду м. Суми, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєховій Г.В.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/82/22 (провадження 3/591/163/22) передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду справи по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.