Справа №949/1543/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158186 від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 20 год. 54 хв. в с. Берестя по вул. Партизанська керував мопедом марки HONDA, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158188 від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 20 год. 54 хв.в с. Берестя по вул. Партизанська керував мопедом марки HONDA, без номерного знаку, який не зареєстрований або не перереєстрований в установленому порядку, чим поручив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158187 від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 20 год. 54 хв.в с. Берестя по вул. Партизанська керував мопедом марки HONDA, без номерного знаку, та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлової сигналізації маячків червоного та синього кольору та звукової сигналізації, не зупинився та продовжив рух, чим поручив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036331 від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 20 год. 54 хв.в с. Берестя по вул. Партизанська керував мопедом марки HONDA, без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим поручив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036330 від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 20 год. 54 хв.в с. Берестя по вул. Партизанська керував мопедом марки HONDA, без номерного знаку, та був без мотошолома, чим поручив вимоги п. 2.3г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 постановами судді від 28 грудня 2021 року об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, оскільки він проживає в сім"ї із невеликим достатком, сам він навчається в Державному професійно- технічному навчальному закладі "Дубровицький професійний ліцей", стипендія в якому становить біля п"ятисот гривень. А тому притягнення його до відповідальності на загальних підставах та накладення на нього штрафу, поставить його сім"ю у вкрай скрутне матеріальне становище. Пояснив, що дійсно допустив порушення правил дорожнього руху необачно, про що дуже шкодує та запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 додатково зазначив суду, що він та його дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не працюють, згідно довідки №35 та № 36 від 11.01.2022 року, виданої Дубровицькою районною філією Рівненського обласного центру зайнятості, вони на обліку не перебувають.

Окрім того, просив взяти до уваги довідки від 04 січня 2022 року № 216 та відповідно№ 217, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради та посвідченої старостою Берестівського старостинського округу Дубровицької міської ради, якими стверджується той факт, що ні він, ні його дружина не володіють сертифікатами на земельну частку(пай), не володіють земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства та не зареєстровані членами особистого селянського господарства на території Дубровицької міської ради.

При цьому ОСОБА_2 зазначив, що окрім неповнолітнього сина в сім"ї є ще одна дитина, і його сім!я проживає разом із його батьками- пенсіонерами - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , власного житла його сім"я не має, а тому накладення штрафу на його сина поставить у вкрай скрутне матеріальне становище всю родину.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Згідно п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

У відповідності до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.3г Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі.

Відповідно до диспозицій ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність в тому числі за: відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керування транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатацію без номерного знака; невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; порушення правил користування мотошоломами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Основними доказами по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень є: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158186 від 15.11.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.11.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається, що на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158188 від 15.11.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158187 від 15.11.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №036331 від 15.11.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №036330 від 15.11.2021 року.

За таких підстав, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, а вину ОСОБА_1 у вчинених правопорушень доведено повністю.

Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що два протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, мають неточності в анкетних даних, оскільки вони складені на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно ксерокопії паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої суду, ОСОБА_6 значиться по батькові - ОСОБА_7 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу до нього згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Вказані адміністративні правопорушення, згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, відноситься до переліку тих, на підставі яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак зважаючи на наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, ненастання шкідливих наслідків правопорушень, характеризуючі дані, а тому вважаю, що йому слід визначити адміністративне стягнення з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не слід застосовувати відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: