overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку у розмірі штрафу накладеного на правопорушника, а саме помилково зазначено: накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, замість вірної: накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,передбаченого ст. 124 КУпАП та вказавши вірний розмір штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП:

з помилкового: накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

на вірний: накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бобуйок
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1481/22
Провадження № 3/553/1849/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 09.06.2022 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що жодного недоліку справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не усунуто.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 09.06.2022, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для виконання вимог постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 09.06.2022, з метою належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Дата документу 26.07.2022
Справа № 334/815/22
Провадження № 3-в/334/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву представника Запорізької митниці про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

22.02.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень, стягнуто судовий збір в сумі 496,20 гривень та витрати на зберігання товару в сумі 3,75 гривень.

15.07.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника Запорізької митниці, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа (постанови), оскільки на момент надходження виконавчого документа до заявника, пропущений 3-місячний строк пред`явлення постанови до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що вищевказана постанова суду отримана Запорізькою митницею тільки 08.07.2022р., а строк пред`явлення до виконання05.06.2022 р.

22.02.2022 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України.

Строк пред`явлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжявід 22.02.2022 № 334/815/22, встановлений до 05.06.2022р., виконавчий документ видано 07.07.2022р., та поштовою кореспонденцією на адресу Запорізької митниці він надійшов тільки 08.07.2022р.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Заяву заява представника Запорізької митниці, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови у справі № 334/815/22 про адміністративне правопорушення за ст. 471 Митного кодексу України, прийнятої 22.02.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень, судового збору в сумі 496,20 гривень та витрат на зберігання товару в сумі 3,75 гривень, встановивши строк пред`явлення до виконання виконавчого документа (постанови) до 26.10.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа №: 343/10/22
Провадження №: 3/0343/57/22
П О С Т А Н О В А

04 січня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд судді Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусіву І.М. 04.01.2022 надійшла адміністративна справа від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано -Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду "Д-3" встановлено, що у провадженні судді Керніцького І.І. вже перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшло декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь -яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи № 343/10/22, провадження № 3/0343/57/22 необхідно передати до канцелярії суду для передачі її судді Керніцькому І.І., в якого вже перебуває у провадженні адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для об`єднання в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/10/22 провадження № 3/0343/57/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Долинського районного суду Івано - Франківської області для подальшої її передачі судді Керніцькому Івану Івановичу і об`єднання справ в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
ПОСТАНОВА

04.01.2022 Провадження № 3/425/13/22

Справа № 425/3453/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Слухання справи було призначено на 10.12.2021 та 04.01.2022. ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, але у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та не надала документів на підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання через Відділ поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на 14 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин. Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копію постанови направити на адресу Відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (93000, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, вулиця Смирнова, будинок 1) для виконання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 745/250/22
Провадження №3/745/152/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2022 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.06.2022 року біля 13.00 год. перебував у стані алкогольного сп"яніння на території військового об"єкту. Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема місце вчинення правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, що має значення для визначення місця розгляду справи, оскільки справи за даною статтею, за правилами ч.1 ст.276 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, в обставинах, викладених в протоколі, не зазначена кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п.14 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, (справа згідно ст.221 КУпАП відноситься до юрисдикції суду) протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

В порушення вимог вказаної статті до протоколу не додано відомостей, що саме командир 2 стрілецької роти капітан ОСОБА_2 (не зазначено найменування війської частини) є уповноваженою особою на складання протоколів за ст.172-20 КУпАП. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256, 276 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія ОС № 24, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити командиру ВЧ НОМЕР_1 на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
справа № 563/795/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 липня 2022 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №409752 від 05 травня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Із вказаного протоколу слідує, що 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, нез`явившись на реєстрацію до відділення поліції.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №409752 від 05 травня 2022 року надійшов до суду 21 липня 2022 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 161/8645/22
Провадження № 3/161/2851/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2022 року близько 23:00 год у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словесно та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній фізичного та психологічного страждання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 737447 від 26.06.2022 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 219784 від 26.06.2022 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.06.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 525/440/22
Номер провадження 3/525/248/2022
ПОСТАНОВА

28 липня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було викликано в судове засідання на 28.07.2022 року, на виклик до суду особа не прибула, що негативно впливає на оперативність судочинства (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 30 хвилин 08 серпня 2022 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.І. Ячало