Справа № 264/9729/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює інженером з охорони праці ПрАТ «МК «Азовсталь», зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.11.2021 року об 11 год. 25 хв., на перехресті вул. Рівної та Жигулівської в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , перетинаючи головну дорогу не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення із вказаним автомобілем ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир транспортного засобу ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Донецькій області Калакайла Є.О., рапортами чергових відділу поліції, оглядом і перевіркою технічного стану транспортних засобів, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою №20 НХВ КНП «ОЛІЛ м. Маріуполь від 17.11.2021 року.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

А тому, провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко