Справа №463/5202/22
Провадження №3/463/1348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 липня 2022 року о 2 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 11, керуючи автомобілем «Mitsubishi Space Star», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пунктів 11.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 3 липня 2022 року о 2 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 11, керував автомобілем «Mitsubishi Space Star», р.н. НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області (м. Харків) від 21 жовтня 2020 року у ВП №60904925, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 20 липня 2022 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 27 липня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом скерування судової повістки СМС-повідомленням за номером телефону, вказаний останнім під час складення протоколів про адміністративне правопорушення, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку йому такого.

При цьому з протоколів про адміністративні правопорушення серії №076332 та №076400 від 3 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 також був повідомлений працівниками поліції, що розгляд таких справи відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення серії, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали таких будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, клопотання про відкладення розгляду справи, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням обмежених строків розгляду справи та того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім того, пунктом 13.1. таких встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так факт порушення ОСОБА_1 пунктів 11.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна потерпілого - металевої огорожі, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №076332 від 3 липня 2022 року, з якого вбачається, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнавав, схемою місця ДТП від 3 липня 2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 3 липня 2022 року.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області (м. Харків) Понової І.Ю. від 21 жовтня 2020 року у ВП №60904925, вказаною постановою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №616/483/19, виданого 6 грудня 2019 року.

Зокрема, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень та зазначеної вище постанови, заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 5 листопада 2019 року у справі №616/483/19 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 11 червня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/85494643).

Відтак факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №076332 та №076400 від 3 липня 2022 року, старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області (м. Харків) Понової І.Ю. від 21 жовтня 2020 року у ВП №60904925.

Вважаю, що ОСОБА_1 також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, за вчинення ж ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з метою виховання його в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, остаточно наклавши на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяців.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.