П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/108/22

Номер провадження 3/184/83/22

24 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року о 10-10 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Продукти» по вул. Ясла, 34 м. Покров, торгував алкогольним пивом «Янтар» 0,5л 1 пляшка, «Оболонь» 0,5 л 15 пляшок, «Жигулівське» 0,5 л 3 пляшки без ліцензії на цей вид діяльності.

Крім того, 10.01.2022 року о 10-10 год. гр.. ОСОБА_1 знаходився у магазині «Продукти» по вул. Ясла, 34 м. Покров, торгував цигарками «UT»у кількості 4 пачки без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що пиво та цигарки дійсно перебувало у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але факту продажу він не здійснював. Пиво та цигарки були придбані для власного вжитку. Просив протокол закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, частиною 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та частиною 1 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Приймаючи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні статтей 164 та 156 КУпАП слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Згідно із протоколом про адміністративно правопорушення ВАВ №399451 від 10.01.2022 року «10.01.2022 року о 10-10 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Продукти» по вул. Ясла, 34 м. Покров, торгував алкогольним пивом «Янтар» 1 пляшка, «Оболонь» 0,5 л 15 пляшок, «Жигулівське» 0,5 л 3 пляшки без ліцензії на цей вид діяльності» та протоком про адміністративне правопорушення ВАВ «399452 від 10.01.2022 року «10.01.2022 року о 10-10 год. гр.. ОСОБА_1 знаходився у магазині «Продукти» по вул. Ясла, 34 м. Покров, торгував цигарками «UT»у кількості 4 пачки без марок акцизного податку».

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому незазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, тобто незазначена суть адміністративного правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, посилання на нормативно-правовий акт, що регулює отримання ліцензії для цього виду господарської діяльності, що передбачає диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, або без такої.

Але протоколи про адміністративне правопорушення та додатки до нього не містять відомостей та доказів, які підтверджують продаж пива та цигарок, за яку ціну вони продавались та суму отриманих коштів.

Крім того, ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила особа, яка притягується до відповідальності.

Пояснення ОСОБА_1 , додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджуються іншими матеріалами, а тому не є достатнім доказом його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки до суду першої інстанції він надав інші пояснення, яким надано належну оцінку.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Отже, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються матеріалами провадження, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу і події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, із поверненням вилучених речей володільцю на підставі ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 247, 280,283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 пиво «Янтар» 0,5л 1 пляшка, «Оболонь» 0,5 л 15 пляшок, «Жигулівське» 0,5 л 3 пляшки та цигарки «UT»у кількості 4 пачки повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль