Справа № 645/8417/21
Провадження № 3/645/194/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2021 о 21.10 год. на станції метро «ім.. О. Масельського» в м. Харкові у гр.. ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 20 мл з рідиною, схожою на наркотичну. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/23651-НЗПРАП від 17.11.2021, нашарування речовини на поверхні ватного тампону містять у своєму складі наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол); маса метадону в перерахунку на масу речовини склала 0,0052 грам, маса дифенгідраміну (димедрол) в перерахунку на масу речовини склала 0,0134 грам.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, якою просить розглянути матеріал у його відсутність, провину в скоєнні даного адміністративного правопорушенні визнав, розкаюється.

Згідно положення ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 067268 від 14.12.2021, протоколом огляду місця подій від 16.10.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2021, висновком експерта від № СЕ-19/121-21/23651-НЗПРАП від 17.11.2021.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин. У відповідності до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП перелічені докази, безпосередньо досліджені судом є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти (25) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти (25) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.).

Нашарування речовини на поверхні ватного тампону, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол); маса метадону в перерахунку на масу речовини склала 0,0052 грам, маса дифенгідраміну (димедрол) в перерахунку на масу речовини склала 0,0134 грам, які постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області визнано речовим доказом, передане на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя