overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/29/22
№3/687/29/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Вільховецької ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 10.01.2022 року близько 15:30 год. перебуваючи в с. Гусятин на автобусній зупинці, що є громадським місцем, розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Чернігівське» ємкістю 0,5 літрів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498165 від 10.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 730/904/21 Головуючий у 1 інстанції Луговець О. А.
Провадження № 33/4823/25/22 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника - Данича О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року,

Ураховуючи, що складання постанови в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 годині 11 січня 2022 року.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 656/713/21
Номер провадження 3/656/1/22
П О С Т А Н О В А

12 січня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Іванівського районного суду Херсонської області від 04.01.2022

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 суддею Іванівського районного суду Херсонської області винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

В абзаці другому резолютивної частини постанови допущена описка в написанні суми судового збору, яку необхідно сплатити ОСОБА_1 , а саме: зазначено 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок замість правильної суми 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки в постанові від 04.01.2022 суддею допущена описка, то її необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Іванівського районного суду Херсонської області від 04.01.2022 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: в абзаці другому резолютивної частини постанови, слова та цифри 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок виправити на правильні 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 462/8844/21
ПОСТАНОВА

13 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 23.11.2021 о 23.20 год. у м. Львові по вул. Любінській, 98, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою жезла та був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/8844/21, провадження № 3/462/175/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/8847/21, провадження №3/462/176/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 462/8844/21, провадження № 3/462/175/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/8847/21, провадження №3/462/176/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП, присвоївши справі № 462/8847/21, провадження № 3/462/176/21.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2173/21
Провадження №3/477/37/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає в АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2021 року серії ВАБ №750222 вбачається, що ОСОБА_1 09 жовтня 2021 року о 20.15 годині, знаходячись в АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував останньому фізичною розправою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09 жовтня 2021 року, справа на розгляд до суду надійшла 27 жовтня 2021 року та неодноразово призначалася до розгляду, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 09 січня 2022 року.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 317/3769/21
Провадження № 3/317/43/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 675483 від 12.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

За приписами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, до неї слід застосувати привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 21 січня 2022 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 10.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 445/55/22
провадження № 3/445/104/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/54/22, № 445/55/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/54/22 ( провадження 3/445/103/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 504/4858/21
Номер провадження 3/504/176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4858/21 (провадження 3/504/3/504/176/22) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

05.01.2022, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справі присвоєно № 504/41/22 (провадження 3/504/267/22) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 504/4858/21 (провадження № 3/504/176/22) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 504/41/22 (провадження № 3/504/267/22).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/4858/21 (провадження № 3/504/176/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 505/4444/21
Провадження № 3/505/685/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909347 від 24.12.2021 року, ОСОБА_1 24 грудня 2021 року біля 01.30 год. у м. Подільську по вул. Енергетиків біля бару «Зіберт», вчинив бійку з ОСОБА_2 та з поліцейськими, на законні вимоги поліцейського припинити протиправні дії відповів грубою лайкою, намагався тікати та чіплявся за формений одяг, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 08 лютого 2022 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 462/1969/21
ПОСТАНОВА

11 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року Залізничним районним судом м.Львова винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.06.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року - без змін.

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до Залізничного районного суду заяву, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами постанову Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП.

Ухвалою 30 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року, оскільки така постанова не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

10 січня 2022 року до Залізничного районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою він просить роз`яснити йому рішення суду від 07.05.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4,124 КУпАП, а саме на підставі якого документу суд визначив, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 приходить до наступного.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, також не застосовується аналогія права, а саме норми КПК України, що вважається неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності. Такої позиції дотримується і Верховний суд у справі № 712/7813/20, провадження № 51-711ска20 від 21 лютого 2021 року.

Тому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення йому постанови Залізничного районного суду від 07 травня 2021 року про притягнення його до відповідальності за ст.122-4,124 КУпАП слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, главою 24-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року про роз`яснення постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388864 від 24.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2021 о 13.40 год., за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою, кричав та ображав останню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот