"19" січня 2022 р. Справа № 363/4809/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вигнав її із квартири та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні, яке відбулося 23 листопада 2021 року ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно між ним та його дружиною ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 вибігла сама з квартири, при цьому зауважив, що дружину з дому не виганяв, вважає, що насильство в сім`ї не вчиняв. У судове засідання, призначене на 19 січня 2022 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляну справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року серії ВАБ № 553779, який був складений в присутності ОСОБА_2 та підписаний останнім, рапортом від 25 жовтня 2021 року, заявою ОСОБА_3 від 25.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 25 жовтня 2021 року.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 у судовому засіданні, що домашнє насильство стосовно дружини не вчиняв, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, та вважає їх спробою уникнути відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Д.А. Свєтушкіна