Справа № 357/2178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: в матеріалах справи відсутній, за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2022 о 07 год. 40 хв. в м.Біла Церква вул.Леваневського 26 Д водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду регульованого світлофора.У ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.2.3Б,13.1,12.1 Правил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене за ст.124 КУпАП.

Крім того, 20.02.2022 2 о 07 год. 40 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського 26 Д водій автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 після чого залишив дорожньо-транспорту пригоду та втік, чим порушив вимоги п.2.10 А Правил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене за ст.122- 4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину в скоєнні ДТП визнав, пояснив що не впорався з керуванням, потім пішов по кошти на базар де його заламали, побили і привели на місце ДТП.В той день він був тверезий. Адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП не визнав, просив суд розгляд справи закрити по строкам.

ОСОБА_2 , до суду з`явився, пояснив суду що 20.02.2022 року о 07 год. 30 хв. зупинився на світлофорі на червоне світло навпроти магазину «Новус». Отримав сильний удар сзаду автомобілем НОМЕР_1 марки Шевролет. З автомобіля Шевролет вийшли чоловік та дві жінки, які втекли в сторону магазину «Новус». Один хлопець був з поліції. Викликали поліцію, за кермом був той, кого привели. Від водія і пасажира запах алкоголю був.

Захисник Шовкопляс С.П., вважає що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, оскільки після моменту зіткнення з автомобілем, доказів щоб свідчили про залишення місця ДТП матеріали справи не містять, письмових свідчень інших осіб, що свідчили про зникнення ОСОБА_1 , з місця ДТП відсутні. Просив суд на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №292082 від 20.02.2022 року, схемою, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовтм поясненням ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292083, протоколом про адмністративне правопорушення серії ААБ № 050829, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП капралом поліції Іванюком А., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п 2.3 б «Правил Дорожнього руху України» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п 13.1 «Правил Дорожнього руху України» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п 12.1 «Правил Дорожнього руху України» Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п 2.10 А «Правил Дорожнього руху України» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП України.

Адміністративна справа надійшла до суду 03.06.2022, тоді як правопорушення вчинені за 20.02.2022.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП та відповідно до ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко