ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/379/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого волонтером AHF Ukraine, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 459914, 09.12.2021 року о 23 год. 16 хв. за адресою: м. Київ, вул. Садова, 75 буд. 6, ОСОБА_1 , під час перевірки умов адміністративного нагляду не перебував вдома, чим порушив умови перебування адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду показав, що 09.12.2021 року о 23. год. 16 хв. він перебував вдома, адміністративний нагляд не порушував. Крім того, вказав, що після звільнення з місць позбавлення волі влаштувався працювати волонтером, не порушує порядок та умови, які йому визначив суд при встановленні адміністративного нагляду.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушував заборону виходу з будинку у визначений судом час, та був відсутній у визначені години за адресою місця проживання.

Так, ОСОБА_1 у графі пояснення протоколу про адміністративне правопорушення зазначив «З протоколом не згоден, буду оскаржувати в суді». Крім цього, у поясненнях наданих ДОП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції Антонюк Р., ОСОБА_1 зазначає, що порушень адміністративного нагляду по факту не було.

Відомості про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання зазначені в рапорті ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Буряк Д.М., з урахуванням досліджених доказів, на думку суду, не доводить факту порушень вимог ч. 1 ст. 187 КК Ураїни.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба