Дата документу 14.07.2022
Справа № 501/1634/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai i30», номерний знак НОМЕР_1 , в районі вул. Парусна, 7, в м. Чорноморськ Одеської області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не оцінила дорожні обставини не обрала безпечну швидкість руху в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. З цих підстав було складено протокол серія про адміністративне правопорушення серії ААД №322127 від 21 червня 2022 року.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №322121 від 21 червня 2022 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що після вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п.2.10 Правил, вона навмисно залишила місце події.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи сповіщена належним чином, подала письмову заяву у якій визнала свою вину частково, зазначила що матеріальні збитки власнику автомобіля «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_2 відшкодовано, про що свідчить копія розписки ОСОБА_2 , пояснила що наміру залишати місце ДТП не мала, але через погане самопочуття поїхала за пігулками, і після цього через короткий проміжок часу повернулась на місце ДТП, протоколи про адміністративні правопорушення складалися у її присутності про що свідчить її підпис у відповідних графах. У письмових поясненнях зазначила, що ДТП скоєно без умислу з необережності, розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 2.10.а) Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №322127 від 21 червня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши докази у справі, аналізуючи в сукупності обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, судом враховується, що ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди з метою отримання лікувальної допомоги, після чого самостійно повернулась до місця ДТП та прийняла участь у складанні документів щодо порушень.

Суд приходить до висновку, що поза розумним сумнівом ОСОБА_1 , ненавмисно, а через крайню необхідність (різке погіршення самопочуття та відсутність необхідних ліків), на короткий термін залишила місце пригоди.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

З цих підстав провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП має бути закрите судом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 122-4, 124, 247, 283-284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2022р.