Справа № 496/139/22
Провадження № 3/496/452/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №018182 від 21.12.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.12.2021 року о 21:15 год. в Одеській області, Біляївський район, Автодорога М-05 Київ- Одеса, 452 км. водій здійснив рух транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , експлуатуючи його з напівпричепом SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого був відсутній болт кріплення заднього лівого колеса, правопорушення вчинено повторно протягом року. постановою серії ЕАН №4261174 від 26.05.2021 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що розглянути його не можливо з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№018182 від 21.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП, складеного інспектором поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 2 Полку УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Росохатого В.В., вбачається, що в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення», зазначено « АДРЕСА_2 ».

Проте, суд не має можливості визначити чи відноситься 452 км. автодороги Київ - Одеса до Біляївського районну Одеської області, чи підсудна справа саме Біляївському районному суду Одеської області, оскільки в протоколі не зазначено в якому саме населеному пункті вчинене дане правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 276 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено повну адресу вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи виявлені недоліки, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Крім того, матеріали справи не містять зазначення, яким чином відбувся огляд шин та встановлення вказаних невідповідностей, що позбавляє суд можливості надати належну оцінку діям ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018182 від 21.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, містяться недоліки, які є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього та додані до нього матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, а саме до АДРЕСА_1 , що до територіальної підсудності відносить до Тетіївського районного суду Київської області.

Як вбачається з санкції ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121КУпАП необхідно направити за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області, для розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251, 252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути на доопрацювання до Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник