Справа № 306/2114/21
Провадження № 3/306/67/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 22.11.2021 року не з"явився для реєстрації до відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив п.4 постанови Свалявського районного суду від 22 червня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, пояснив, що переплутав дату для реєстрації, щиро розкаявся. Просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778231 від 24.11.2021 року, письмове пояснення правопорушника, постанову про встановлення адміннагляду від 22.06.2021 року, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП від 04.08.2021 року, реєстраційний листок на ОСОБА_1 .

З досліджених суддею доказів встановлено, що ОСОБА_1 повинен був з`явитися для реєстрації 22.11.2021 року, а з`явився 26.11.2021 року.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на ухилення від виконання правил адміністративного нагляду, а нез`явлення для реєстрції є наслідком помилки.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Згідно зі ст.22 КУпАП України - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність значних негативних наслідків від його дій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - закрити.

Копію постанови для відому направити до відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська