Провадження № 3/296/135/22
П О С Т А Н О В А

"14" січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 грудня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи судом було встановлено, що, враховуючи обов`язкову присутність ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції не виконано вимог процесуального законодавства в частині забезпечення його присутності на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2021 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повертались до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

12 січня 2022 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно надійшла на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №676178 від 18.12.2021, складеного поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Пархомчуком М.А., 18 грудня 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лексикою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував.

У ході вивчення матеріалів адміністративної справи, що надійшли після дооформлення, суд дійшов висновку, що постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2021 щодо усунення недоліків при складанні протоколу уповноваженими особами УПП в Житомирській області не виконано.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, що унеможливлює виконання вимог статті 277-2 КУпАП щодо вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №676178 від 18.12.2021 поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Пархомчуком М.А., не було виконано вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП.

Відомості про його сповіщення про час розгляду справи судом у протоколі відсутні.

Більше того, поліцейським УПП в Житомирській області Пархомчуком М.А. безпідставно не було виконано постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2021 про усунення недоліків та справу про адміністративне правопорушення повторно направлено до суду.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук