overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/7310/21
Номер провадження 33/804/65/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року місто Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу фахівцем з публічних закупівель - секретаря тендерного комітету Комінального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство «Покровської міської ради Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 28 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку заявлено не було.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1314/21
06 січня 2022 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
23.12.2021 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , із якого вбачається, що 16.12.2021 р. встановлено, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 02.12.2021 р. по 16.12.2021 р. пропустив навчання у Міжгірському професійному ліцею, без поважних причин. Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778777 від 16.12.2021 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О.А.
Справа № 159/7483/21
Провадження № 3/159/165/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2021 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , розпочала словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого виражалась в її сторону нецензурною лайкою та пошкодила одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2021 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Єдиний унікальний номер №943/26/22
Провадження №3/943/92/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

05.12.2021 року приблизно о 10.56 год, в с. Безброди Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, дії психологічного характеру, а саме голосно викрикував, ображав її нецензурною лайкою.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789063 від 07.12.2021, рапортом чергового Буського ВП, заявою ОСОБА_2 , висновком Буськоїх ЦРЛ, письмовими поясненнями та зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/750/226/22
П О С Т А Н О В А

05 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали, направлені ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в наявних матеріалах справи відсутній протокол допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також не долучений витяг з ЄРДР.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 703/4128/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09 грудня 2021 року о 18 год. 30 хв. на а/д Золотоноша Черкаси Сміла Умань керував автомобілем «Івеко», д.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, під час виконання розвороту виїхав на смугу зустрічного руху, не впевнився безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Пежо 406», д.н. НОМЕР_3 , який рухався в своїй смузі в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2021 року серії ААБ №186024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 713/2841/21
Провадження №3/713/23/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.12.2021р. близько 13:00 год., перебуваючи по вул. Кобилиці в м. Вижниця Вижницького району, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій.

Разом з тим, в протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян, спокій яких порушено.

З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст. 173, п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 745/13/22
Провадження №3/745/23/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2022 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2021 року в 00.40 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю останньої. Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема місце вчинення правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, що має значення для визначення місця розгляду справи. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія ВАБ № 561371, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 950/2292/21
Номер провадження 3-в/950/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розстрочити на шість місяців виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 1 грудня 2021 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 1 грудня 2021 року у справі № 950/2292/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З урахуванням закріпленого в ст. 3 Конституції України принципу відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, суд вважає, що розмір доходів ОСОБА_1 , явно не співмірний з розміром суми штрафу стягнутого з нього. За таких обставин суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 1грудня 2021 року на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 1 грудня 2021 року у справі № 950/2292/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 гривень на шість місяців, починаючи з 10 січня 2022 року зі сплатою щомісячно частини штрафу в сумі 2833 грн. 34 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження №3/932/119/22
Справа № 932/184/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 ОСОБА_1 , 11 листопада 2021 року, приблизно о 00 год. 10 хв., рухаючись в районі будинку 23а по вул.Гаванська в м.Дніпро, керувала автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушила п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ААБ №052543 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно в районі будинку 23а по вул.Гавайська в м.Дніпро, що не є територією Шевченківського района м.Дніпра та територіально не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська