справа: 274/108/22
провадження: 3/0274/112/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №780322 від 03.01.2022, 11.12.2021 о 01 год. 39 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Документом, який підтверджує притягнення певної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення є постанова суду.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно гр. ОСОБА_1 вбачається, що останній притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Крім цього, до матеріалів справи не долучена ухвала суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що позбавляє суд можливості визначити правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП(80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 187 ч. 1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирські області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька