Справа № 510/1057/21
Провадження № 3/510/144/22

ПОСТАНОВА

12 січня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області 28.12.2021р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Раніше, 27.05.2021р., даний адміністративний матеріал вже надходив до Ренійського районного суду Одеської області, однак, у зв`язку із виявленими судом недоліками, постановою даного суду від 26.07.2021р. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, було повернуто до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.
В даний час вищевказані адміністративні матеріали після начебто усунення недоліків знов надійшли до суду.
Як було вказано у постанові Ренійського районного суду від 26.07.2021р., при ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП наведено поняття доказів в справі про адміністративне правопорушення, а саме вказано, що ними є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094568 від 03 травня 2021 року в розділі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» є відмітка «відмовився від пояснень і підпису». До матеріалів адмінсправи не додані також і окремі письмові пояснення. Таким чином, неможливо встановити відношення ОСОБА_1 до начебто вчиненого ним правопорушення, його позицію з цього приводу. Крім того, у випадку, коли особа відмовилася від підпису адмінпротоколу, у графі «свідки» повинні бути вказані такі особи, із зазначенням всіх необхідних їхніх даних, необхідних для виклику їх до суду (свідки, їхні дані для виклику до суду з метою дачі пояснень в адмінпротоколі не вказані). Також, слід зазначити, що в в розділі адмінпротоколу «До протоколу додаються» вказано, що до протоколу доданий відеозапис, однак, такого в матеріалах даної адмінсправи немає.
В даний час, після повторного надходження адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 суддя, вивчивши матеріали та надані до нього докази, прийшов до висновку про те, що вищевказані недоліки органом суб`єктом складання адмінпротоколу - не усунені, сам адміністративний матеріал фактично надійшов у тому самому вигляді, що і був попередньо поданий до суду.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретними.
Таким чином, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України і підлягають повторному поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, - повторно повернути до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК