Справа № 373/814/22
Номер провадження 3/373/399/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітня дитина 2010 р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2022 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу с. Циблі Бориспільського р-ну Київської області проводив лов риби в забрід забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, при цьому виловив рибу карась - 3 шт., загальною вагою - 1 кг. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердивши обставини, що викладені в протоколі. Просив закрити справу у зв`язку з малозначністю вчиненого, враховуючи вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, його сімейний стан та відсутність доходів, а також просив врахувати його негативне відношення до вчиненого, утримання малолітньої дитини, службу в територіальній обороні громади села за місцем проживання.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтвердилися протоколом № 014458 про адміністративне правопорушення від 07.05.2022; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 07.05.2022, квитанції № 12 від 07.05.2022, з якого вбачається, що 07.05.2022 у ОСОБА_1 вилучено 1 сітку з жилки, водні живі ресурси та інші речі, які були повернуті відповідно до акту огляду водних біоресурсів, вилучених відповідно до протоколу № 014458 від 07.05.2022, розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна від 07.05.2022, план-схеми місця вчинення адміністративного правопорушення та інших письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття винного у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.

Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 вбачаю підстави для закриття справи, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Разом з цим, враховується, що діями ОСОБА_1 не завдано істотної шкоди рибному господарству України у зв`язку із зупиненням вчинення протиправних дій. З врахуванням особи винного, його сімейного та майнового стану, який не працює та утримує малолітню дитину, інших даних, що характеризують його особу - участь в обороні сільської громади за місцем проживання, відсутність значної шкоди рибному господарству України, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні незадовільні характеристики, негативне відношення до вчиненого, пом`якшуючу обставину у виді щирого каяття, вважаю за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, обмежуючись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що сітка з жилки, довжиною 60 м, висотою 1,2 м, якір 40 мм, не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , чому не надано достатніх доказів, а тому не підлягає конфіскації, проте є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Так, знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітка з жилки, довжиною 60 м, висотою 1,2 м, якір 40 мм, що відповідно до опису вилучених у ОСОБА_2 речей уповноваженою особою підрозділу органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, підлягає знищенню як речовий доказ для униможливлення порушення вимог законодавства про охорону природних ресурсів.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Знаряддя та засоби вчинення адміністративного правопорушення, а саме: сітка з жилки, довжиною 60 м, висотою 1,2 м, якір 40 мм, що відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 07.05.2022, квитанції № 12 від 07.05.2022, вилучено у ОСОБА_1 та передано на зберігання Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ