Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5519/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на автомобілі Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на комерційній основі, без ліцензії, зокрема надавав послуги з перевезення пасажирів 01.11.2021 о 16-00 год по вул.Корятовича в м.Виноградів Берегівського району.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Причин неявки не повідомлено. Заяв про відкладення судового розгляду не подано. Справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 року серії ВАБ№435544, відеозапис із нагрудної камери поліцейського, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Так, господарська діяльність із перевезення пасажирів автомобільним транспортом відповідно до п.24 ст.7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підлягає ліцензуванню.

За змістом протоколу встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений із обставинами пред`явленого йому звинувачення, копію протоколу йому вручено, а у відповідній графі надав письмове пояснення, які підтверджують зазначені у протоколі обставини, а саме про те, що надавав послуги перевезення людей без ліцензії, тому, що не встиг її зробити.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 164 КУпАП у виді штрафу.

У зв`язку із тим, що за змістом протоколу, гроші, які могли бути одержані внаслідок вчинення правопорушення, не вилучалися, то питання про застосування передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпАП додаткового стягнення у виді конфіскації не вирішується.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба