Справа №704/294/21
3/705/27/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395989 від 05.04.2021 ОСОБА_1 05.04.2021 о 20 годині 32 хвилини в с. Тальянки по вул. Черняховського керував скутером Honda DS без н/з у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу Драгер, тест № 1386 із результатами тесту 0,43 (виправлено) проміле при допустимій нормі 0,20 (виправлено) проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак усуд не з`явився, рекомендоване повідомлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Так, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2021 вказані матеріали були повернуті до Відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції в Черкаській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395989 від 05.04.2021 має виправлення, а саме у результаті тесту.

Однак недоліки, зазначені у вказаній постанові, усунуті не були.

У черговий раз справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та передана для розгляду судді Єщенко О.І. 12.08.2021.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відомості щодо наявності таких свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, а їх покази повинні бути зафіксовані у відповідних письмових поясненнях з метою подальшого використання згідно зі ст. 251 КУпАП як доказів в адміністративній справі.

У протоколі, який надійшов до суду, зазначено свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте не додано письмових пояснень цих свідків. На виклик до суду вказані особи не з`явились, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Також матеріали справи не містять достатньої кількості доказів, які би вказували на доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що дало б поліцейським підстави для висунення йому вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що поліцейські зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , чи будь-яким іншим способом самі безпосередньо виявили факт керування останнім скутером.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, додано диск із відеозаписом, здійсненим працівниками поліції.

Під час здійснення огляду долученого до матеріалів справи відеозапису, який знаходиться на DVD+R, встановлено, що даний диск пошкоджений, перегляд файлу, що знаходиться на ньому, є неможливим. Даний факт підтверджується актом Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2021.

07.12.2021 судом було зроблено запит до Відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з вимогою надати копію диску з відеозаписом, що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395989 від 05.04.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного поліцейським СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП сержантом поліції Сухонос Р.Ю.

Згідно з відповіддю т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 28.12.2021 копії відеозаписів направити повторно на даний час неможливо у зв`язку з тим, що відповідно до наказу МВС № 1026 від 18.12.2018 відеозаписи із нагрудних відеореєстраторів та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, зберігаються протягом 30 діб.

Таким чином, протягом судового розгляду встановлено, що належні та допустимі докази, які б підтвердили вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні, відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко