ПОСТАНОВА

Справа № 947/15551/22

Провадження № 3/947/4754/22

28.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №296315 від 20.07.2022, складений інспектором СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майором поліції Морозовим О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2022, близько 16.00 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту висловлювався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, та пояснив, що дійсно він 20.07.2022 приїхав до дома на такси на підпитку. Оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння, то багатьох обставин не пам`ятає, але припускає, що міг непристойно відповісти чи щось зробити дружині - ОСОБА_2 , яка його чимось спровокувала. Він пам`ятає лише той факт, що його близько 19.00 год. розбудили працівники поліції, біля яких були його дружина та син. Він негайно зателефонував своєму захиснику та попросив приїхати. Після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Щенсна І.О. надала суду письмові пояснення, в яких виклала своє бачення події, та заявила клопотання про закриття провадження по справі за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обмежитися усним зауваженням. Своє клопотання вона обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та його дружиною триває розлучення та поділ майна, що призводить до напруженої обстановки між ними. Крім того, спільний син подружжя - ОСОБА_3 , постійно налаштовує матір проти батька, що також впливає на їх стосунки. Більш того, поліцейський оцінив ризики вчинення домашнього насильства як «низький». Всі ці обставини дають можливість суду обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 неодноразово вчиняв щодо неї домашнє насильство і вона його боїться. Так, 20.07.2022, близько о 16.00 год., він прийшов до дому в стані дуже сильного алкогольного сп`яніння. Він почав кричати на неї, висловлюватися нецензурною лайкою, хапати за руки та штовхати. Вона перебувала в дуже сильному емоційному стресі, оскільки статура чоловіка набагато більша за її і він сильніше за неї. Після цього він впав на підлозі в гаражі, де і заснув. Вона викликала працівників поліції. Працівники поліції приїхали та розбудили його. Він продовжував поводитися агресивно та зателефонував адвокату. Сумісно проживати з чоловіком вона не може, оскільки боїться його, тому була вимушена переїхати до іншого помешкання. Через неодноразові такі інциденти вони наразі розлучаються. Додатково потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що вона категорично проти того, щоб закрити провадження у справі та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, оскільки він зовсім не розкаюється у вчиненому та вона його не пробачає.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Семененко Н.С. підтримала позицію потерпілої з приводу закриття провадження по справі. Вона також повідомила, що щодо ОСОБА_1 було складено ще один протокол про вчинення домашнього насильства, який перебуває на розгляді в суді. ОСОБА_1 продовжує знущатися над потерпілою, переслідує її, що призвело до ініціювання нею процесу розлучення. Тому, ніякого каяття з боку ОСОБА_1 не існує, а тому відсутні підставі для закриття провадження по справі.

Винна ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями особи, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_2 , письмовими показами свідка ОСОБА_3 , які відповідають поясненням потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника тощо.

Всі вищевикладені докази повністю спростовують позицію ОСОБА_1 , який шляхом заперечення своєї провини, мотивуючи це забуттям, без надання будь яких доказів, намагається уникнути відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини.

Посилання адвоката Щенсної І.О. щодо неточностей в складених поліцейським документах повністю спростовуються показами потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , не стосуються встановлених в суді фактичних обставин справи та не є законною підставою для пом`якшення відповідальності правопорушеника.

Разом з тим, інспектор поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив, що ОСОБА_1 20.07.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Тому суд таку обставину, яка обтяжує відповідальність, не може врахувати під час винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.