Справа № 196/1275/21
№ провадження 3/196/13/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 05.12.2011 року, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року о 13 год.40 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №670770 від 14.12.2021 року; Актом обстеження умов проживання гр. ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 та фототаблицею; довідкою-характеристикою на гр. ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; рапортом інспектора СЮП ВП ДРУП старшого лейтенанта поліції Сірого О.П.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, враховуючи вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 05.12.2011 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 05.12.2011 року, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 05.12.2011 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак