Справа № 496/2/22
Провадження № 3/496/275/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Маяки» Верчук О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, МІПС 3 категорії 2 групи ІПС віпс «Градениці», впс «Маяки», 25 прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року виявлено молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії віпс «Градениці», впс «Маяки» ОСОБА_1 , який знаходився в прикордонну наряді «Вартовий шлагбаума» під час здавання чергування в ППр «Градениці» самостійно здійснив передачу СП-81 (ДА 411) та боєприпаси до нього іншому п/н «ВШ», який прибув для виконання службових обов`язків в ППр «Градениці».

Крім того, 27.12.2021 року о 15.40 годин, за результатами спільних заходів по протидії вживанню наркотичних речовин, засобів особовим складом, офіцером ВВВБ спільно з начальником віпс «Градениці» старшим лейтенантом ОСОБА_2 із залученням медичного працівника проведено медичне освідчення експрес-тестом для виявлення наркотиків «SNIPER 5» у військовослужбовця відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» ОСОБА_1 , за результатами проведеного тесту виявлено наявність наркотичної речовини, «Марихуана».

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, свою провину визнав. У вчиненому розкаявся, просив застосувати до нього штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ПдРУ №165597 та №165596 від 29 грудня 2021 року, актом проведення тесту щодо можливого вживання наркотичних речовин від 27.12.2021 року, висновком службового розслідування від 30.11.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-18, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень;

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.