Справа № 561/369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 17 серпня 2012 року Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

встановив:

18 травня 2022 року близько 18.20 год. ОСОБА_1 на а/д сполученням КПП «Прикладники» ? Зарічне ? Дубровиця керував а/м «Волга» днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результатом огляду проба позитивна 2,68 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої письмової заяви від 27 липня 2022 року вину не визнає, зазначає, що 18 травня 2022 року автомобілем «Волга» НОМЕР_2 на а/д Прикладники-Зарічне-Дубровиця не керував. Справу просить розглядати без нього.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036871 від 18 травня 2022 року; результатами тесту газоаналізатора «Alcotest 6810» ARBH 0624 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цифровий показник якого показав 2,68‰ алкоголю в повітрі, що видихається ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, яким зафіксовано результати такого огляду, що підтвердили свідки ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , засвідчивши його своїми підписами; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, тобто погодився з результатом в 2,68‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 травня 2022 року.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 здійснений поліцейським з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, а тому приймається судом як доказ провини ОСОБА_1 .

З прикладеного до протоколу відеозапису видно, як на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 вказує, що він власник машини, він цього дня їхав за кермом, вимагає поставити машину в райвідділ поліції, опечатати її де поставити своє клеймо. ОСОБА_1 неодноразово стверджує, що цього дня керував автомобілем «Волга», з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з числовим показником газоаналізатора у 2,68 ‰ згоден.

У відповідності до п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Версія ОСОБА_1 про те, що 18 травня 2022 року автомобілем «Волга» НОМЕР_2 на а/д Прикладники-Зарічне-Дубровиця він не керував, не знайшла свого підтвердження, повністю спростовується дослідженими судом матеріалами справи і розцінюється судом, як спосіб уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний