П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря Фахрієвої А.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2021 о 10:00 годині в м. Херсоні на перехресті вул. І.Кулика та вул. Кременчуцька, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, був неуважним, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили дорогу на пішохідному переході та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи отримали тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 для участі в судовому розгляді не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення за обставин, встановлених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих суду до початку судового засідання, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №121048 від 29.11.2021, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка під час судового розгляду пояснила, що 05.10.2021 в ранковий час (після 09:00 години) разом з ОСОБА_3 переходила проїжджу частину вул. Ілюші Куліка (на перехресті з вул. Кременчуцькою) в районі дії дорожнього знаку «пішохідний перехід». Автомобіль червоного кольору (типу джип) на зустрічній смузі руху зупинився, щоб їх пропустити. Автомобіль «Opel Astra», який рухався по лівій крайній смузі напряму дороги, який вони мали переходити, і який також побачили заздалегідь, а він начебто навіть зменшив швидкість руху, тому будучи впевненими у безпечності своїх дій почали переходити проїжджу частину. Проте останній чомусь не зупинився і допустив на неї наїзд, внаслідок якого удар прийшовся в ліву частину її тіла, вона ж не зрозумівши, що саме відбулось, коли прийшла до тями, то вже лежала на проїжджій частині. Також усвідомила, що ударилась головою. Додала, що ОСОБА_1 повністю відшкодував їй понесені нею витрати на лікування.

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка під час судового розгляду надала показання аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_2 , додатково зазначивши, що день був того дня не пахмурним і жодних опадів також не було. Вона через наїзд отримала удар в ліве плече та ногу, проте за лікування не проходила, оскільки відбулась синцями, на противагу ОСОБА_2 , яка через зіткнення вдарилась об лобове скло автомобіля «Opel Astra».

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2021 з план-схемою до нього, відповідно до якого автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження у вигляді розбитого переднього вітрового скла та розбитого дзеркала. Крім того засвідчено, що мав місце наїзд на пішохода. Зафіксовано напрям руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 до моменту наїзду на пішоходів, а також відображено наявність на місці наїзду на пішоходів дорожнього знаку 5.35 «пішохідний перехід». Встановлено, що ДТП відбулось на перехресті вул. Кременчуцької та вул. Ілюші Куліка;

- довідками №51, №52 від 05.10.2021, виданими КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР з яких вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися за наданням медичної допомоги внаслідок отримання тілесних ушкоджень;

- довідкою слідчого СВ ВП№2 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області Дорошенко І., з якої вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зареєстрованої в ЖЄО Відділення поліції №1 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 05.10.2021 за №17774, заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначено про відсутність складу злочину, направлено матеріали для оформлення зазначеної події відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл. /Херсон обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В. Валігурська