Провадження № 3/686/180/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Кузьняка А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.09.2021 року об 11год.55хв. інспектором взводу№2 роти №3 БУПП у Вінницькій області, капітаном поліції Рудченко С.О. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 03.09.2021 року о 10 год.40 хв. на автодорозі М-30, 377 км. С.Якушинці керував автомобілем «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 , будучи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа надійшла до Хмельницького міськрайонного суду з Вінницького міського суду Вінницької області 04.10.2021 року для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/755 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Так, ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Тобто проведенню огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я має передувати проведення такого огляду на місці.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання Міністерством охорони здоров`я України (далі МОЗ). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що наркотичні засоби не вживав, поводився адекватно, підстав для проведення його огляду не було і такий огляд не проводився на місці зупинки транспортного засобу, крім того після проведення огляду в медичному закладі йому дозволили продовжити рух за кермом автомобіля.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кузняк А.А. крім того зауважив, що огляд його довірителя на стан наркотичного сп`яніння проводився не лабораторним методом та про незгоду з його результатом ОСОБА_1 одразу заявив співробітнику поліції.

До протоколу про адміністративне правопорушення співробітником поліції долучено висновок медичного огляду №2084 від 03.09.2021 року та рапорт поліцейського. На запит суду про надання відеозапису з місця зупинки транспортного засобу та інформації щодо відсторонення водія від подальшого керування автомобілем надіслано лише відеозапис проведення експрес тесту на наявність наркотичних засобів в організмі ОСОБА_1 ..

Таким чином вказані документи жодним чином не спростовують пояснень ОСОБА_1 та не доводять наявність в його діях складу правопорушення, що йому інкримінується. Так, жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом маючи ознаки наркотичного сп`яніння немає, відсутній відео запис з місця зупинки транспортного засобу, відсутній акт огляду особи на стан наркотичного сп`яніння, а також за відсутності такого відеозапису немає жодної інформації про свідків вказаної події.

Будь якої інформації про те, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у відповідності до законодавчо визначеної процедури, немає.

Твердження ОСОБА_1 про те, що після обстеження йому було дозволено рух транспортним засобом, що він фактично і зробив також ніяк не спростовано. Відмітка про відсторонення водія від керування, яка міститься у рапорті капітана поліції ОСОБА_2 не є доказом того, що водій не продовжив рух, оскільки на запит суду фактичні докази такого відсторонення не було представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказана норма за аналогією є застосовною і в справах про адміністративні правопорушення.

Наведене обґрунтовано приводить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки процедура проведення огляду на стан сп`яніння проведена не у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова