Номер провадження 3/523/796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Клименка А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2021 року о 11 годині 10 хвилин в м. Одеса, по От .Головатого, 168 В, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом « BMW 320 » д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме : тремтіння пальців рук, не природна блідність, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законодавством порядку,водій відмовився.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 21.11.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 135458 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, і пояснив, що їхав з п. Котовського до центру міста . Працівники поліції без причини зупинили його та вказали, що він знаходиться в стані наркотичного сп"яніння. Запропонували їхати до медичного центру, на Воробйова, для проходження огляду на стан сп"яніння, але він відмовився , так як поспішав до малолітньої дитини, а також в автомобілі у нього був пасажир, адже він інколи підробляє в таксі. Поліцейські після відмови склали протокол і відпустили його.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- довідкою інспектора ВАП УПП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 135458 від 21.11.2021 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», (а.с.2);

- направленням на огляд водія на стан сп`яніння , в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (а.с.3);

- письмовим доказом відеодиском на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4).

- витягом з бази АРМОР.(а.с.5);

Доводи ОСОБА_1 та захисника, про відсутність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , через те, що відмова була обумовлена необхідністю їхати до дитини та доставлення пасажира до місця замовлення, суд не приймає до уваги, адже п.2.5 ПДР не містить жодних виключень і законних підстав для відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто законодавець пов`язує обов`язок водія пройти огляд на вимогу поліцейського, без будь яких виключень, а вже потім можливе оскарження дій поліцейського, з відповідними наслідками, за дії які можуть бути визнані неправомірними.

Вказана позиція кореспондує з практикою ЄСПЛ, яка викладена у рішенні суду по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 в якому судом зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доводи захисника про недопустимість як доказу протоколу про адміністративне правопорушення через відсутність свідків при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду, судом також до уваги не приймаються, адже після внесення змін до ст.266 КУпАП, після початку огляду, про що свідчить складання направлення на огляд, цілком достатньо фіксації його результатів за допомогою технічних засобів відеофіксації, тому відмова могла бути зафіксована і без присутності свідків як того вимагає інструкція затверджена постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», на яку посилався захисник.

Інших доводів, які могли б вплинути на результати розгляду справи, стороною захисту не наведено.

Крім того в ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом також не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький

: