ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 17.11.2020 о 14-15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGA 24.390 д.н. НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя, по вул. Наукове містечко, при перестроюванні не надав перевагу у русі ТЗ ВАЗ 211140 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даного ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має. Чим порушив п. 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав, надав письмові пояснення згідно яких зазначено, що ОСОБА_1 рухався по лівій смузі зі швидкістю 5 км/год., почув удар з правої сторони та одразу зупинився. Вийшовши з автомобіля, побачив, що автомобіль ВАЗ 211140, перетнув суцільну дорожню розмітку, виїхав на його смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Після чого, викликані на місце ДТП працівники поліції склали матеріали з порушенням схеми ДТП. Вважає, що власник автомобіля «ВАЗ 211140» винен у даній ситуації, оскільки він перетнув суцільну дорожню розмітку і виїхав на його смугу де і скоїв зіткнення. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він рухався по середній полосі руху, з лівої сторони рухався автомобіль MAN, при перестроюванні, оскільки закінчилася додаткова полоса, водій даного автомобіля його не побачив, та почав його прижимати, у зв`язку з чим скоїв з ним зіткнення. Вважає винним у даній ситуації ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП України, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вина в скоєному підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043904 від 17.11.2021, з яким правопорушник був ознайомлений; схемою місця ДТП від 17.11.2021; письмовими поясненнями; фото таблицею.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави, які підлягають сплаті за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.08.2018, що зберігається в УПП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко