Справа № 211/6040/20
Провадження № 3/211/4/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139273 від 14.10.2020 року, водій ОСОБА_1 12.10.2020 року о 17-00 годині в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Довгинцівському районі по вул. Героїв АТО, біля буд. 96, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, перед початком рух, не впевнилася в безпечності та допустила наїзд на тварину, а саме собаку домашню, після чого продовжила рух та допустила наїзд на пішохода. Внаслідок чого тварина (собака) отримала тілесні ушкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139272 від 14.10.2020 року, водій ОСОБА_1 12.10.2020 року о 17-00 годині в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Довгинцівському районі по вул. Героїв АТО, біля буд. 96, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 стала учасником ДТП та залишила місце ДТП до якого була причетна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, так як вона не залишала місце ДТП, вона взяла собаку та возила її до ветеринара, купила необхідні ліки, які сказав лікар, надала допомогу собаці. Крім того ОСОБА_1 надала письмові пояснення згідно яких вину не визнає, господарка собаки не дивилася за нею, собака сама підбігла під колесо машини коли ОСОБА_1 розпочала рух. Після чого вона надала першу допомогу собаці, знайшла лікаря та оплатила лікування собаки. ОСОБА_2 не постраждала, а наступного дня її донька почала погрожувати ОСОБА_1 фізичною розправою та викликала поліцію.

Судом досліджені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 в яких вона пояснила, що ОСОБА_1 почала їхати на своєму автомобілі та наїхала на її собаку, яка лежала за 5 метрів попереду, вона підбігла дістати собаку з під машини, а ОСОБА_1 продовжила рух та наїхала їй на палець та бампером вдарила в плече, на питання що вона робить ОСОБА_1 відповіла, що перепутала педалі. Собаку з господаркою ОСОБА_2 . ОСОБА_1 повезла до ветеринара та сплатила лікування собаки. За медичною допомогою ОСОБА_2 звернулася лише наступного дня.

Згідно висновку експерта від 24.11.2021 року № 1107-21 у діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом були дослідженні наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2020 серії ДПР18 № 139272,

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2020 серії ДПР18 № 139273,

- копія схеми місця ДТП від 14.10.2020

- копія рапортів, висновок експерта, письмові пояснення учасників, та інші.

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При судовому розгляді цієї справи, на виконання п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» підлягає встановленню причиново - наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та настанням ДТП.

Ст. 124 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

1. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності (див. Правила дорожнього руху).

2. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

3. Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

4. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Ст. 122-4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею. У разі коли під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише застраховані транспортні засоби та немає загиблих і травмованих, допускається оформлення відповідних матеріалів представником страхової організації без участі працівника підрозділу Державтоінспекції за згодою учасників пригоди.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинний належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення за ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (тобто матеріальний склад), а матеріалами справи не підтверджено матеріальних збитків завданих ДТП, тобто відсутній матеріальний склад, так як відсутні і пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, постраждала лише собака, якій було надано медичну допомогу ОСОБА_1 та сплачено лікування. А тому суд приходить до висновку, що хоча експертом і встановлено порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, але оскільки це порушення не спричинило пошкоджень майна та матеріальних збитків, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпП.

Так як і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпП, оскільки немає складу ст. 124 КУпАп, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 по факту поїхала до медичного закладу надавати першу допомогу собаці, так як іншого варіанту надати першу медичну допомогу не було можливості.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням, тобто порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

В п. 26 постанови «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства усправах продеякі злочинипроти безпекидорожнього рухута експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від23.12.2005року №14 Верховний Суд України зазначає, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як визначено в загальних положеннях ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження`особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин,а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Як вбачається з п. 5.6 рішення Дніпровської міської ради № 72/19 від 13.04.2017 року, під час переходу через вулиці, проїзні частини автомобільних доріг та пересування поблизу автомагістралей особа, що здійснює вигул (супроводження ) тварини, зобов`язана взяти її або на короткий повідець, або на руки, щоб уникнути дорожньо-транспортних пригод і загибелі або травмування тварини на проїзній частині автомобільної дороги, автомагістралі.

Як вбачається з пояснень наданих потерпілою її собака без повідця лежала на дорозі під час руху автомобіля.

Оскільки відсутні пошкодження майна, матеріальні збитки та постраждалі люди, а собаці ОСОБА_1 надала першу медичну допомогу, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08 від 20 вересня 2016 року) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 ..

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст.18,247,283,284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 211/6040/20 відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровскьої області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат