СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/51/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло два адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 226811 від 05.10.2021, ОСОБА_1 05.10.2021 на 21 км а/д М-06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz vito» д/н/з НОМЕР_2 , який стояв позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 326699 від 05.10.2021, ОСОБА_1 05.10.2021 о 13 годині 00 хвилин, на 19 км а/д М-06 Київ-Чоп, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушена мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вищевказані адміністративні справи об`єднав в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнали, пояснили, що 05.10.2021 на 21 км а/д М-06, Київ-Чоп, автомобілем «ВАЗ 2109» д/н/з НОМЕР_1 , керував не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , та останній здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz vito» д/н/з НОМЕР_2 . Протокол про адміністративне правопорушення склали на ОСОБА_1 бо він був власником автомобіля, а у водія ОСОБА_2 не було водійського посвідчення, на підтвердження чого надали розписку ОСОБА_2 . Просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Відеозапису з боді камер поліцейських з фіксацією відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до матеріалів справи не долучено.

Понятих у протоколах не зазначено.

Постанову суду від 21.12.2021 про витребування з батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудних камер поліцейських, які складали 05.10.2021 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП не виконано.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, розписки ОСОБА_2 , 05.10.2021 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/н/з НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з транспортним засобом. Протокол про адміністративне правопорушення склали на ОСОБА_1 бо він був власником автомобіля, а у ОСОБА_2 не було водійського посвідчення.

Постановою від 21.12.2021 було витребувано з батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудних камер поліцейських, які складали 05.10.2021 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак відеозапис у судове засідання надано не було.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що об`єктивних даних в тому, що ОСОБА_1 05.10.2021 на 21 км а/д М-06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz vito» д/н/з НОМЕР_2 , який стояв позаду та 05.10.2021 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/н/з НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у справі не зібрано, натомість матеріали справи свідчать про наявність неправомірної поведінки водія ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу ЄУН 759/23145/21 провадження № 3/759/51/22 за ст. 124 КУпАП та справу ЄУН759/23145/21 провадження № 3/759/55/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи: 759/23145/21 провадження № 3/759/51/22.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук