Справа № 167/975/21
Номер провадження 3/167/41/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

17.01.2022 року повторно з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол серії ААБ № 075153 від 28.11.2021 року про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, що надійшли повторно, вважаю за необхідне зазначити наступне.

10.12.2021 року з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол серії ААБ № 075153 від 28.11.2021 року про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, оскільки фабула правопорушення в протоколі є не конкретною, не розкрито її зміст в повному обсязі. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що ОСОБА_3 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху: 2.3. «б», 14.2., 12.1., 12.3. Одночасно, пункт 14.2. Правил дорожнього руху України містить декілька підпунктів: «а», «б», «в», «г». Таким чином, матеріали справи не містили всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, зокрема не було зазначено конкретно підпункт пункту 14.2. Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим, суддя не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_2 .

За таких обставин, постановою суду від 11.01.2022 року було повернуто Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075153 від 28.11.2021 року про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Дослідивши змінений протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 ( далі - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, зазначені вимоги нормативно-правових актів відповідним органом, який складав протокол і вносив до нього зміни, належним чином не виконані.

Зокрема, до протоколу серії ААБ № 075153 від 28.11.2021 року були внесені додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Зокрема, невідомою особою, без будь - якого належного завірення, без повідомлення особи, відносно якої складено і змінено даний протокол - ОСОБА_2 , пункт 14.2 Правил дорожнього руху України доповнений підпунктом «г».

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Вказане свідчить про те, що при внесенні змін до протоколу серії ААБ № 075153 від 28.11.2021 року про адміністративне правопорушення, складений за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , безпідставно було порушено право на захист ОСОБА_2 , оскільки йому не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, не було надано право дати пояснення і зауваження щодо змісту зміненого протоколу, а також не було вручено копії протоколу, що містить дописування.

Зазначене підтверджується змістом протоколу, який містить додаткові записи і в якому відсутні дані про роз`яснення ОСОБА_4 його прав, змінений протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, а також відсутня відмітка про отримання ним копії зміненого протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, змінений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075153 від 28.11.2021 року у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП та пункту 7 розділу ІІ Інструкції.

Керуючись пунктом 2 частини 1статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075153 від 28.11.2021 року про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , для належного оформлення і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП та пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька