Справа № 274/7971/21
Провадження № 3/0274/169/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У період часу з 07.09.2021 - 24.09.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2013 року народження року народження, що виразилося в тому, що ОСОБА_3 не відвідувала навчальний заклад у зв`язку з педикульозом, оскільки мати та тривалий період часу не могла привести до належного стану дитину, чим порушила вимоги ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України.

19.10.2021 - 20.10.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2013 року народження року народження, так як дитина без поважної причини не відвідувала навчальний заклад, чим порушила вимоги ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України.

21.10.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2013 року народження року народження, так як дитина без поважної причини не відвідувала навчальний заклад, чим порушила вимоги ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України.

22.10.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2013 року народження року народження, так як дитина без поважної причини не відвідувала навчальний заклад, чим порушила вимоги ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На виклик в судове засідання на 09 год. 15 хв. 13.01.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, вказаною в протоколі, про що свідчать матеріали справи. Про причину неявки суд не сповістила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. До протоколів долучено письмову заяву ОСОБА_1 від 18.11.2021 про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені СК України, Законом України "Про охорону дитинства".

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані; виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною першою ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 22.11.2021;

- копією сторінок журналу відвідування учнями уроків в школі, з якого вбачається, що ОСОБА_2 була відсутня на уроках з 07.09.2021 по 24.09.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021;

- копією довідки виданої Озадівською АЗТСМ від 24.09.2021 за підписом лікаря, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , 2013 року народження, не відвідувала колектив з 07.09.2021 по 24.09.2021. У теперішній час дитина здорова. Дитячий колектив відвідувати може. Епідеміологічне середовище сприятливе.

- копією листа - інформація від 16.11.2021 № 214, підписаного директором Озадівського ЗЗО І-ІІІ ступнів Ковальчук А., про те, що учениця 3 класу ОСОБА_3 , 2013 року народження, не відвідувала навчальні заняття з 7 по 24 вересня 2021 року, в зв`язку з тим, що медичною сестрою місцевої амбулаторії сімейної медицини у дівчинки був виявлений педикульоз. Протягом зазначених днів ОСОБА_2 декілька разів приходила до медичного закладу на перевірку, але оскільки батьки не провели належної обробки, ученицю до уроків не допускали;

- характеристикою з навчального закладу на ОСОБА_2 від 27.10.2021;

- письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_4 від 16.11.2021, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 систематично не відвідує навчальний заклад внаслідок того, що в неї виявляє медична сестра педикульоз і дитина перебуває вдома з метою його виведення. Ситуація з педикульозом повторюється систематично. Через те, що мама неналежним чином виводить педикульоз, дитина може місяць не відвідує заняття в школі. Через пропуск занять дитина має низький рівень знань.

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2021, яка погоджується з тим, що її донька тривалий час не відвідувала школу, бо вона їй довго виводила педикульоз;

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення в період з 07.09.2021 - 24.09.2021, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка не працює, до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків притягається вперше, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на неї стягнення із застосування ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП попередження.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн)

Крім, того, згідно змісту протоколу серії ВАВ № 362012 від 22.11.2021, в період часу з 07.09.2021 - 24.09.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_6 , 2009 року народження ОСОБА_2 , 2013 року народження, так як зловживає спиртними напоями, чим порушила ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно змісту протоколу, протоколу серії ВАВ № 362015 від 22.11.2021, 19.10.2021 - 20.10. 2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2013 року народження, так як зловживає спиртними напоями, не приділяє дитині належної уваги, чим порушила ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно змісту протоколу серії ВАВ № 362014 від 22.11.2021, 21.10.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_6 , 2009 року народження ОСОБА_2 , 2013 року народження, так як зловживає спиртними напоями, діти: ОСОБА_6 , 2009 року народження ОСОБА_2 , 2013 року народження, без поважних причин не відвідували навчальний заклад, ОСОБА_1 веде асоціальний спосіб життя, належної уваги дітям не приділяла, чим порушила ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно змісту протоколу серії ВАВ № 362013 від 22.11.2021, 22.10.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_6 , 2009 року народження ОСОБА_2 , 2013 року народження, так як зловживала спиртними напоями, наражала дітей на небезпеку, діти спільно з чоловіком ночували в полі, належним чином не приділяла увагу та турботу дітям, чим порушила ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши долучені до протоколів вищезгадані судом письмові докази, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують обставини викладені в протоколах та не доводять винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, яке виразилося в зловживанні алкоголем, веденні асоціального способу життя, не приділення дітям належної уваги, наражання дітей на небезпеку. Будь - яких інших доказів (пояснень свідків, характеристики на ОСОБА_1 з місця проживання, відомостей про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пропускають заняття в навчальних закладах, відеозапису, тощо), які могли б підтвердити викладені в протоколах обставини, до протоколу не долучено.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 274/7971/21, 274/7973/21, 274/7974/21, 274/7975/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАПприсвоїти номер 274/7971/21.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (події 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, що стосуються пропуску занять в школі ОСОБА_2 ) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (події , що стосуються пропуску занять в школі ОСОБА_2 07.09.2021 - 24.09.2021) закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (події 07.09.2021 - 24.09.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, що стосуються зловживання алкоголем, ведення асоціального способу життя, не приділення дітям належної уваги, наражання дітей на небезпеку, ) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк