1Справа № 335/7622/21 3/335/42/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не надано, громадянина Азербайджану, який тимчасово не працює, розлучений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року, о 23 годині 01 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лермонтова, 9-а, у м. Запоріжжі, у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу „Alkotest Drager 6810, результат тесту 2077 - 1,46 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом водій відсторонений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що у вказаний в протоколі день та час він рухався на своєму автомобілі та був зупинений працівниками поліції, однак, враховуючи те, що він є громадянином Азербайджану, українську мову розуміє недостатньо, за відсутності перекладача не розумів своїх прав і обов`язків.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лихосенко Є.О. суду подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в обгрунтування якого посилався на те, що адміністративний матеріал не містить підтвердження того, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, щодо залучення перекладача. Вважає, що нероз`яснення особі прав є суттєвим порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, наслідком недотримання цього порядку поліцейськими має бути визнання огляду недійсним на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у керуванні транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

В ході розгляду адміністративної справи захисником було заявлено клопотання про залучення перекладача до участі у справі відносно ОСОБА_1 , з метою перекладу письмових доказів та його участі у судовому розгляді, оскільки останній не володіє достатньо українською мовою, оскільки є громадянином Азербайджану.

На переконання суду, подане захисником клопотання є необгрунтованим, тому у його задоволенні судом було відмовлено, у зв`язку із наступним.

Статтею 3 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства визначено, що іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Як встановлено в ході розгляду справи, в тому числі з особистих пояснень ОСОБА_1 , останній проживає на території України з 1999 року та має посвідку на постійне проживання на території України, яка згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1. Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, є документом, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.

Згідно з довідкою адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_1 отримано посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.12.2012 року.

Пунктами 2, 21, 23 Положення „Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 8 травня 1993 р. № 340 (зі змінами і доповненнями), встановлено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів, передбачених пунктом 18 цього Положення.

Посвідчення водія видається особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви щодо обміну посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення.

Згідно з Інструкцією „Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (зі змінами і доповненнями), для складання іспитів та отримання, обміну або повернення посвідчення водія особа подає до ТСЦ МВС, зокрема, паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, посвідку на постійне проживання, посвідку на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документ, що посвідчує особу).

Пуктом 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Враховуючи встановлені судом обставини, те, що ОСОБА_1 тривалий час проживає на території України, на підставі документу, що посвідчує його особу, виданого на території України у встановленому Законом порядку, де також отримав посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, суд вважає не підтвердженим його доводи щодо не володіння українською мовою мірою достатньою, щоб мати права і нести обов`язки такі самі, як і громадяни України.

Отже, використання такого способу захисту суд розцінює як уникнення від своєчасного розгляду справи.

Судом досліджено наступні письмові докази у справі:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188275 від 06.07.2021 року, з додатком до протоколу тестом № 2077 від 06.07.2021 року, проведеним за допомогою спеціального технічного приладу „Alkotest Drager 6810, згідно з яким ОСОБА_1 має результат тесту на алкогольне сп`яніння - 1,46 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- рапортом інспектора УПП в Запорізькій області ДПП;

- дослідженим судом компакт-диском, на якому міститься відеозапис з боді-камери, що є додатком до протоколу, відтвореним у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів не встановлено факту порушення прав ОСОБА_1 під час виявлення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зі змісту дослідженого судом протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився, особисті пояснення на протокол не надав, та не повідомив про те, що потребує послуг перекладача. Крім того, доводи захисника щодо відсутності підтвердження того, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, спростовуються дослідженим судом відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи компакт-диску, на якому зафіксовано факт виявлення правопорушення та подальше його фіксування.

Крім того, з досліджених судом доказів не встановлено достовірних даних про те, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення наполягав на залученні перекладача та факту відмови співробітниками поліції у його залученні.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення суд розцінює як ухилення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, зокрема, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Проте, адміністративний матеріал не містить відповідного медичного висновку, в ході розгляду справи ОСОБА_1 не було надано суду даних про проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Належних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надано.

Наданими суду матеріалами достовірно підтверджено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, підстав для висновку про їх неналежність судом не встановлено та не надано учасниками провадження.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень, передбаченому санкцією даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна