Справа №544/2108/21
Пров.№3/544/30/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участі:

секретаря Ралець О. С.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює трактористом ТОВ «Грандагрояготин», ідентифікований номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 23 січня 1998 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12 грудня 2021 року о 14-54 год. в м. Пирятин по вул. Соборній, 16, керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. При проходженні ОСОБА_1 освідування приладом Alcotest 6810 вміст алкоголю становив 2,17 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, ОСОБА_1 12 грудня 2021 року о 14-54 год. в м. Пирятин по вул. Соборній, 16, керуючи транспортним засобом Audi A6, НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.п. 13.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому

Також вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- тестом стану сп`яніння №550 від 12.12.2021, з якого убачається, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 12.12.2021 о 16-29 год становив 2,17 ‰;

- протоколом ДПР18 № 159409 від 12.12.2021, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 12 грудня 2021 року о 14-54 год. в м. Пирятин по вул. Соборній, 16, керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. При проходженні ОСОБА_1 освідування приладом Alcotest 6810 вміст алкоголю становив 2,17 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Вказаний протокол був власноручно підписаний ОСОБА_1 ;

- протоколом ДПР18 № 159408 від 12.12.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12 грудня 2021 року о 14-54 год. в м. Пирятин по вул. Соборній, 16,керуючи транспортним засобом Audi A6, НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen, д.н.з.НОМЕР_4 , чим порушив п.п. 13.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 освідування в присутності двох свідків на стан сп`яніння приладом Alcotest 6810, вміст алкоголю становив 2,17 ‰

- відеозаписом, на якому зафіксовано місце ДТП за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття ОСОБА_1 .

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є більш суворим, ніж найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 124, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна