overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера фінансового відділу Божедарівської селищної ради, що мешкає в АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером фінансового відділу Божедарівської селищної ради (код ), що розташоване в смт.Божедарівка, вул. Кооперативна, буд.33 Кам`янського (Криничанського) району Дніпропетровської області, допустила несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, (строк подання 09.11.2021 р., фактично надано 12.11.2021 року, про що складено акт камеральної перевірки від 06.12.2021 № 34068/04-36-24-09/44057145, чим порушено п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи сповіщена, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 34068/04-36-24-09/44057145 від 06.12.2021.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 163-4, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
справа №619/77/22
провадження №3/619/51/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «СПП-СТРОЙ»,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ «СПП-СТРОЙ» керівником якого є ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за ІІІ кв. 2021 року строк подання 09.11.2021 року фактично подано 12.11.2021 року, чим порушено було п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/426/2022Справа №: 641/7337/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. передано три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 , ч. 2 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 641/7337/21, провадження № 3/641/426/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП , № 641/7281/21, провадження № 3/641/425/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , зі справою № 641/5796/21 , провадження № 3/641/424/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/5796/21, провадження № 3/641/424/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа 431/5886/21
Провадження 3/431/70/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячівка Старобільського району Луганської області, громадянин України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності протягом року: 17.06.2021 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124265 від 30.10.2021 року, 30 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме парк м. Старобільськ, за адресою: м. Старобільськ, вул. Центральна, де розпивав алкогольні напої, пиво марки «Львівське», об`ємом 05 л.

Згідно наданої копії лікарського свідоцтва про смерть від 02.12.2021 року складеного Старобільським відділенням Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ганнівка Старобільського району Луганської області, причина смерті гостра коронарна недостатність. (а.с.15)

Згідно п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 752/1246/22
Провадження №: 3/752/2326/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадина України, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01.01.2022 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 декілька разів вдарив по обличчю та по правій губі свою неповнолітню доньку ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданн вину визнав, вказав, що усвідомлює свою провину, проте існують труднощі у вихованні неповнолітньої дитини, внаслідок її підліткового віку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/74/22

Номер провадження 3/184/66/22

10 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/73/22, 3/184/65/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за № 184/74/22, 3/184/66/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/73/22, 3/184/65/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за № 184/74/22, 3/184/66/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/73/22, 3/184/65/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Єдиний унікальний номер 341/1541/21
Номер провадження 3/341/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю секретаря судового засідання Остапчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повна постанова буде складена та оголошена 21 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1330/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гладишко Н.А.,
особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючого у Відділі освіти Ружинської селищної ради,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 , і к. НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено до 26.01.2022 року.

Суддя О. В. Митюк.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/23/22
провадження № 3/691/51/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

11 січня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №740549 від 31 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №740549 від 31 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 у ньому відсутні повні дані про свідків та їх адреси, у графі «До протоколу додається» не вказано які саме матеріали додаються до матеріалів справи, зміст протоколу не читабельний, що потребує, повернути справу для належного оформлення, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №691/23/22 провадження №3/691/51/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Провадження №: 3/752/549/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

02 листопада 2021 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Super B», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Володимиро - Либідській у м. Києві, у порушення вимог п. 8.7.3 (ґ) ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. К. Малевича у м. Києві на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Highlander», н.з. НОМЕР_3 , який завершував проїзд перехрестя, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 8.7.3 (ґ) ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і його наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 8.7.3 (ґ) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.