Справа № 740/162/22
Провадження № 3/740/178/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 грудня 2021 року о 12 год 50 хв по вулиці Шекерогринівська в м.Ніжині Чернігівської області керував автомобілем ГАЗ 330202, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та продуву приладу «Драгер» на місці відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення розгляду не подав, причини неявки не повідомив. Відомості про дату і час розгляду справи, а також орган, який буде її розглядати, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 .

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункти 1.3 - 1.5 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу 3 Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (пункти 15, 16 рзділу ІІІ Інструкції).

Згідно із п. 22. Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, згідно із ст. 266 КУпАП, пункту 2.5 Правил дорожнього руху особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають оглядові на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій повинен на вимогу поліцейського пройти медичний огляд відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відмова від огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, і має ознаки сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №038994 від 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 30 грудня 2021 року о 12 год 50 хв по вулиці Шекерогринівська в м.Ніжині Чернігівської області керував автомобілем ГАЗ 330202, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та продуву приладу «Драгер» на місці відмовився. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «пив пиво 1 літер у больницю їхать не буду не освідування прибор драгер дуть не буду вину визнаю пить більше не буду».

На відеозаписі на оптичному диску, долученому до протоколу, зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння на місці на в меичному закладі, і визнання факту керування автомобілем.

З копії постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської бласті від 01 лютого 2021 року у справі № 740/5508/20 слідує, що нею на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно із вказаною постановою судом встановлено, що 26.11.2020 о 17 год. 20 хв. в м. Ніжин по вул. Василівська, 18 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, незв`язна мова, тремтіння рук, від проходження медичного огляду відмовився, в «Драгер» продувати відмовився при двох свідках.

З копії постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської бласті від 22 вересня 2021 року у справі № 740/3533/21 вбачається, що нею на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно із вказаною постановою судом встановлено, що 10 червня 2021 року о 23 год. 45 хв. у м. Ніжині по вул. Шевченка, 126, водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Movano, р. н. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушенням мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, пояснень не надав, спростувань викладених у протоколі обставин не подано, а протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, суперечностей з іншими доказами у справі не містить, суд доходить висновку про доведеність викладених у ньому обставин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Докази, що спростовують зазначені обствини та висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушння, яке становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника. Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Оскільки відповідно до довідки за підписом начальника САП Ніжинського РВП у базах даних ІПНП «Цунамі» вкладка «ГСЦ Посвідчення водія» щодо ОСОБА_1 відсутня докази наявності в ОСОБА_1 посвідчення водія матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність у нього статусу водія у розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, ст. 130 КУпАП, та наявності підстав для накладення стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, якого він не має.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу.

Докази щодо належності автомобіля (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, довідки щодо його реєстрації, тощо) яким керував ОСОБА_1 , суду не подані, а за змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення. Згідно з протоколом про адміністартивне правопорушення автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 29 КУпАП передбачено конфіскацію предмета, лише який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що уповноваженим органом, який направив матеріали про адміністративне правопорушення до суду, не надано доказів належності особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 транспортного засобу, яким він керував, суд приходить до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_1 обов`язкового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки він не знаходиться у приватній власності порушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" 496 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.30, 33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. без конфіскацією транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І. Карпусь