Справа № 316/3246/21
Провадження № 3-зв/316/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бізяєва Н.О., розглянувши заяву судді Енергодарського міського суду Запорозької області Куценко М.О. про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №316/3246/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

24.12.2021 суддею Куценко М.О. з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеної справи (а.с.14).

Постановою судді від 24.12.2021 заяву про самовідвід судді Куценко М.О. призначено до розгляду (а.с.16).

В судове засідання учасники справи не з`явились, будь-яких заяв або клопотань до суду не надали.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду питання про самовідвід, суд вважає можливим провести його розгляд у відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 головуючим суддею у справі про адміністративне правопорушення №316/3246/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено суддю Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють підстави, порядок та процедуру розгляду заяви судді про самовідвід судді від участі у розгляді справи.

Проте, у пункті 4 рішення Ради суддів України №34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Вирішуючи питання про самовідвід, вважаю за доцільне розгляд заяви провести за правилами закріпленими в Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК України), які є суміжними із нормами КУпАП та оскільки КПК України на сьогоднішній день найбільш відповідає принципам верховенства права, юридичного захисту прав, свобод та інтересів осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідності з ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Статтею 15 Розділу ІІ Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ (чергового) з`їзду суддів України 22.02.2013 визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, у пункті 2.5 яких зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи зазначені положення законодавства та з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Куценко М.О., впевненості учасників справи у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію, вважаю необхідним задовольнити заяву судді Куценко М.О. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.82 КПК України, слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 82 КПК України, ст.ст. 221, 246, 280 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Енергодарського міського суду Запорозької області Куценко М.О. про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №316/3246/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати до канцелярії Енергодарського міського суду запорізької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Бізяєва