Справа № 306/2262/21
Провадження № 3/306/4/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, начальника комплексу АЗС Закарпатського регіону ПП "Укрпалетсистем",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801344 від 09 грудня 2021 року, складеного поліцейським офіцером громади СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Варга Ф.В., 19 листопада 2021 року біля 11.12 год. за адресою м.Свалява, вул.Борканюка, 42 Закарпатської області, на АЗС "Укрпалетсистем", начальник комплексу Закарпатського регіону АЗС "Укрпалетсистем" ОСОБА_1 здійснював реалізацію пального без висновку з оцінки впливу на довкілля.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 пояснив, що за вказаною адресою господарською діяльністю займається не ОСОБА_1 , а ПП ""Укрпалетсистем", він не є посадовою особою даного підприємства, а також до його посадових обов"язків не входить отримання жодних дозвільних документів для підприємства. Жодної вимоги надання документів до оформлення вказаного протоклу до підприємства від працівників поліції не надходило. Окрім того, відомості про вказані документи містяться у відкритому доступі на відповідних сайтах. Проте, на момент оформлення протоколу, працівники поліції даних документів не перевірили, так як знаходились в м.Тячів (а не у Сваляві). Просить провадження в справі закрити у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.164 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З врахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801344 від 09 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не може бути належним доказом в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки такий містять суперечливі дані. Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 266, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області П. І. Уліганинець