Справа № 504/4110/21
Номер провадження 3/504/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Миколаївка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ПП «Хлебопродукт», має на утриманні н/л дитину 2011 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.12.2003р. Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2021р. інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області Куркан О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №305701, згідно якого 17.10.2021р. біля 21 год. на 21 км+ 700 м а/д М-14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF XF 105.460» з напівпричепом PACTON TXP 339 н/з НОМЕР_3 , у якого був відсутній лівий бризговик, який передбачено конструкцією транспортного засобу, відповідальність за що ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення, підтвердив, що керував автомобілем в повному технічно справному стані, коли він був зупинений співробітниками поліції, а саме під час зважування з автомобіля дійсно відпав бризговик, який він відразу в присутності поліцейських встановив, тим самим усунувши цей недолік. Однак, співробітники поліції все одно склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за кваліфікацією повторного вчинення правопорушення протягом року, проте у викладі суті правопорушення не зазначено про те, що правопорушення вчинено повторно.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №305701 від 17.10.2021р.;

- довідка ст. інспектора з ОД ВАП УПП в Одеській області Сидоренко О. від 26.10.2021р. про те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, постанова ЕАО 4812024, штраф 340 грн.

- відеозапис з місця події;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, частина 4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Разом із тим, формулювання суті адміністративного правопорушення, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення не містить зазначення про вчинення правопорушення повторно.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи твердження ОСОБА_1 про те, що він керував технічно справним транспортним засобом, а бризговик відпав в присутності співробітників поліції під час проходження зважування, суд зазначає, що при дослідження відеозапису, долученого до матеріалів справи, судом встановлено, що співробітниками поліції на боді-камеру зафіксовано лише процес складання протоколу про адміністративне правопорушення. В свою чергу ст.121 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування водієм транспортним засобом, що має відповідні несправності. Момент керування транспортним засобом на відеозаписі не відображено, відповідно суд позбавлений можливості встановити чи був встановлений на даному транспортному засобі під час його руху. Інших доказів (пояснень свідків тощо) суду не надано.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За сукупності вказаних обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан