Справа № 579/40/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приріченський м. Гарячий Ключ Краснодарського краю РФ, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї години до 6-ї години наступного дня, крім випадків, пов`язаних з роботою, та пунктом 4 його зобов`язано з`являтися для відмітки, реєстрації та за викликом до дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання, а в його відсутність до іншого дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кожну п`ятницю кожного місяця з 9-ї до 17-ї години.

Однак ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 19 жовтня 2021 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 01 січня 2022 року о 00 год. 06 хв., 05 січня 2022 року о 23 год. 43 хв., 06 січня 2022 року о 22 год. 03 хв., 08 січня 2022 року о 05 год. 19 хв. та 09 січня 2022 року о 22 год. 59 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 19 жовтня 2021 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 07 січня 2022 року в період часу з 9-ї год. до 17-ї год. не з`явився для відмітки, реєстрації до дільничного офіцера поліції ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в суд не з`явився. За таких обставин є підстави розглядати справи без його участі.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 06.01.2022 року серії ВАБ №529075, від 10.01.2022 року серії ВАБ №529076, від 10.01.2022 року серії ВАБ №529077, від 04.01.2022 року серії ВАБ №699166, від 11.01.2022 року серії ВАБ №529079, від 11.01.2022 року серії ВАБ №529078 (а.с. 2, 14, 26, 38, 47, 57);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.6);

- довідкою Армор (а.с. 7-8);

- реєстраційним листком ДОП Кролевецького ВП, з якого вбачається, що 07 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`являвся для реєстрації до дільничного офіцера поліції Кролевецького ВП (а.с. 30).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш м`якого виду адміністративного стягнення, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати шість справ № 579/40/22 3/579/138/22; № 579/60/22 3/579/148/22; № 579/61/22 3/579/149/22; № 579/62/22 3/579/150/22; № 579/63/22 3/579/151/22; № 579/64/22 3/579/152/22 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/40/22 3/579/138/22.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун