Провадження № 3-в/263/2/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 263/17234/21,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про відстрочення виконання постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 263/17234/21, в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. та судового збору, строком на один рік зі сплатою рівними частинами.

На обґрунтування заяви зазначив, що постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2022 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнутий судовий збір у розмірі 496,20 грн. Вказує, що він має скрутне матеріальне становище, має заборгованість у трьох банках, перебуває у шлюбі та має на утриманні непрацюючу дружину та малолітню доньку та неповнолітнього пасинка.

Вирішуючи вказану заяву, суддя виходить з наступного.

Так, постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнутий судовий збір у розмірі 496,20 грн.

За змістом ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є особою, яка перебуває в скрутному матеріальному стані. Враховуючи, що сума штрафу є значною, наявні підстави для відстрочки виконання постанови суду в частині стягнення штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців.

Стаття 303 КУпАП передбачає, що у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Щодо відстрочки сплати судового збору суд виходить з наступного. Відповідно положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Проте, таке виключення передбачено у тому разі, коли остаточне рішення по справі ще не прийнято.

У даному випадку у справі судове рішення ухвалено, а нормами ж КУпАП не передбачена можливість вирішення питання щодо відстрочки сплати судового збору, тому, заява в частині відстрочки сплати судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 263/17234/21, - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 263/17234/21 у частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. строком 12 місяців, тобто до 11 січня 2023 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська