Справа №461/8835/21
Провадження №3/461/38/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Кіри О.С., захисника Шокало В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 22.10.2020 року, виданий 2601,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1719/20900/21, 04.09.2021 року о 10 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Чеської Республіки в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор». При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 заявив, що не переміщує через митний кордон України товари в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами; приховані від митного контролю, чи такі, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України. Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності у вказаному автомобілі будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. У зв`язку з цим автомобіль було скеровано в місце огляду транспортних засобів, де під час проведення огляду було виявлено прихований товар, а саме: електронні пристрої в асортименті (смарт-годинники, роутери, навушники акустичні, мобільний телефон, портативні спікерфони, відеокамери, відео проектори). Загальна кількість предметів порушення митних правил 146 шт. Вказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та знаходився: під переднім пасажирським сидінням у порожнині обшитій стінками, доступ до якої утруднений, не проглядається і здійснювався через спеціально встановлені дверцята, що закриваються на ключ; у полці для кріплення акустичних динаміків, що знаходиться в салоні автомобіля над заднім пасажирським сидінням, внутрішній вміст якої не проглядається і закривається дверцятами на ключ; під пасажирським сидінням, доступ до якого можливий через вантажне відділення автомобіля. Конструктивних змін до транспортного засобу не вносилось. Жодних документів на товар, що переміщувався виявлено не було.

Загальна вартість безпосереднього предмету порушення митних правил згідно висновку експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Дермистлужби України №1-0796 від 11.10.2021 року, становить 233 842, 50 грн. В своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 визнав зазначений товар своєю власністю та заявив, що не знав правил переміщення товарів через митний кордон України, жодних документів які б вказували на вартість товару гр. України ОСОБА_1 надано не було.

Таким чином, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Шокало В.С. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України заперечив. Зазначив, що ОСОБА_1 обрав для перетину кордону зелений коридор, оскільки придбав за 7200 чеських крон відповідні товари, що були у використанні, а саме товари, які у зв`язку із несправною роботою були повернені споживачами у магазини, де напередодні були ними придбані (що по поточному курсу становило близько 200 євро). Виходячи з вартості товару, ОСОБА_1 не повинен був його декларувати, що вказує на відсутність у нього жодного умислу на вчинення будь-якого правопорушення. Крім того стверджує, що вказаний Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Дермитслужби України №1-0796 від 11.10.2021 року є суперечливим та таким, що викликає сумніви у його правильності, фактично містить припущення та не може бути взятий до уваги як допустимий і належний доказ визначення вартості переміщуваного товару. Оскільки, на думку сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, представник просив закрити провадження у справі.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України Кіри О.С., вивчивши письмові пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шокала В.С., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

З об`єктивної сторони ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 04.09.2021 року о 10 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Чеської Республіки в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор». При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 заявив, що не переміщує через митний кордон України товари в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами; приховані від митного контролю, чи такі, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України. Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності у вказаному автомобілі будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. У зв`язку з цим автомобіль було скеровано в місце огляду транспортних засобів, де під час проведення огляду було виявлено прихований товар, а саме:- електронні пристрої в асортименті (смарт-годинники, роутери, навушники акустичні, мобільний телефон, портативні спікерфони, відеокамери, відео проектори). Загальна кількість предметів порушення митних правил 146 шт. Вказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та знаходився: під переднім пасажирським сидінням у порожнині обшитій стінками, доступ до якої утруднений, не проглядається і здійснювався через спеціально встановлені дверцята, що закриваються на ключ; у полці для кріплення акустичних динаміків, що знаходиться в салоні автомобіля над заднім пасажирським сидінням, внутрішній вміст якої не проглядається і закривається дверцятами на ключ; під пасажирським сидінням.

Митний орган вказує, що вказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а доступ до нього став можливим через вантаєне відділення автомобіля. Конструктивних змін до транспортного засобу не вносилось.

Так, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон:

- із використанням тайників або інших засобів, що утруднюють їх виявлення (тобто «фізичне» приховування), що викликає необхідність затратити зусилля для приховування (зокрема щось розібрати, розкрутити, розшити і т.д.), застосувати інструменти чи механізми (викрутки чи інші інструменти), затратити людську працю;

- шляхом надання одним предметам вигляду інших;

- з поданням до митного органу України, як підстави для переміщення, предметів підроблених документів або таких, що одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Разом з тим, під використанням інших засобів, що утруднюють їх виявлення, законодавець визначає, зокрема приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1719/20900/21 від 04.09.2021 року, виявлений товар знаходився під переднім пасажирським сидінням у порожнині обшитій стінками, у полці для кріплення акустичних динаміків, що знаходиться в салоні автомобіля над заднім пасажирським сидінням, під пасажирським сидінням, доступ до якого можливий через вантажне відділення автомобіля і доступ до нього не був утруднений.

Відповідно до наданих суду матеріалів, зокрема акту огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.09.2021 року, у таких відсутні будь-які докази того, що товар, який вилучений у ОСОБА_1 , переміщувався через митний кордон України таким чином, що службова особа митного органу не могла їх виявити шляхом звичайного візуального огляду. Зокрема, у ході судового розгляду встановлено, що переміщуваний товар, а саме: електронні пристрої в асортименті (смарт-годинники, роутери, навушники акустичні, мобільний телефон, портативні спікерфони, відеокамери, відео проектори) знаходився у речових ящиках та відкритій ніші автомобіля. Отже, переміщувані товари знаходились у вільному доступі, а їх виявлення не потребувало значних зусиль чи використання спеціальних засобів для їх виявлення. Знаходження товару в дверях автомобіля ніяким чином не вказує про намагання особи приховати такий товар від митного контролю.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Дермитслужби України №1-0796 від 11.10.2021 року, вартість виявленого і вилученого товару становить 233 842, 50 грн.

З вказаного висновку вбачається, що для визначення вартості наданих на дослідження товарів використано порівняльний підхід, який передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібних товарів з відповідними корегуванням відмінностей між об`єктами порівняння та досліджуваними об`єктами. Разом з тим, до такого висновку не додано будь-яких матеріалів, які б підтверджували наявність об`єктів порівняння та цін на них, а також не наведено конкретних методів порівняння і врахування коригування відмінностей між такими і досліджуваним товаром.

Крім того, відповідно до листа №7.17-1/7.17-10/8.19/8759 від 29.11.2021 Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби повідомила, що питання справності предметів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1719/20900/1 від 11 жовтня 2021 року не розглядалось, оскільки не ставилось митницею у Постанові про призначення експерти для вирішення, а також у зв`язку із тим, що перевірка технічної справності вилучених товарів, не входить до компетенції та наявних уповноважень експертів-товарознавців СЛЕД Держмитслужби.

Відповідно до ч. 5 ст. 515 МК України, висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Таким чином, наявний в матеріалах справи висновок не є належним та допустимим доказом, яким підтверджується факт того, що вартість вилучених товарів перевищує 500, 00 Євро.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих митному органу, під час складення протоколу пр. порушення митних правил, товар він визнав своєю власністю та вказав, що вартість переміщуваного товару становила близько 200 Євро.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Як вбачається з прибуткового касового ордеру №РР20210015 від 25.08.2021 року та товарної накладної №2 до рахунку фактури №20210038 вартість товару становить 7 260,00 CZK, що згідно курсу НБ України станом на день складення протоколу про порушення митних правил становить 228 Євро.

Таким чином, ОСОБА_1 не мав прямого умислу приховувати виявлений товар, оскільки виходячи з його вартості, не мав обов`язку декларувати вказаний товар, що вказує на відсутність у нього жодного умислу на вчинення будь-якого правопорушення.

Відтак, дії ОСОБА_1 не містять ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки дані про те, що останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів у матеріалах справи відсутні. Суд вважає, що в даному випадку відсутня суб`єктивна сторона в діях ОСОБА_1 вина у формі умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, який передбачає диспозиція ст. 483 МК України.

Згідно п.4 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до беззаперечного переконання, що обставини, які викладені в протоколі № 1719/209000/21 від 04.09.2021 року, не відображають всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, при цьому суд позбавлений права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, слід повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Керуючисьст.ст.7,9,243-244,247,248,249,251,257,283-285КУпАП, ст.ст. 483, 487, 527, 528 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1719/20900/21 від 04.09.2022 року товар повернути власнику після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волоско І.Р.