Дата документу 17.01.2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 252028 від 17.12.2021 ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду та продувки вимірювального приладу Drager Alcotest відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Проте, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділення № 3 Василівскього РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.04.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп.; 07.10.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; 28.10.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 34000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу; 07.12.2021 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дії, вказані як суть правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд не може всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу по суті, винести законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з невірною кваліфікацією дій ОСОБА_1 .

Тож при усуненні недоліків слід вірно вирішити питання про кваліфікацію його дій.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення № 3 Василівскього РУП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП.

Виконання відповідної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна