ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно протоколу тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.130 та ч.2 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 року о 13 год. 10 хв. в м.Жмеринка по вул..Центральна, Жмеринського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рік, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Заєць О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 321739 від 15.04.2022 р. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 21.05.2022 року близько 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував в неохайному вигляді, хитався перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме у м.Жмеринка на площі Миру, Вінницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП лейтенантом поліції Куньовським С.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 482189 від 21.05.2022 р. за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП.

Також, 02.06.2022 року о 21 год. 40 хв. в м.Жмеринка на проспекті Б.Олійника водій ОСОБА_1 керував керуючи транспортним засобом моторолером Хонда Леад без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно чинного законодавства відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5, в правил дорожнього руху.

Поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП старшим сержантом поліції Климчуком Б.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 321716 від 02.06.2022 р. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 належно та завчасно повідомлено про час та дату та місце розгляду справи шляхом особистого вручення повістки проте, в судове засідання не з`явився, та будь яких клопотань до суду не подавав.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУПАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про вчинення адміністративних правопорушень ч.2 ст.130, ч.3 ст.178 та ч.2 ст.130 КУпАП особою ОСОБА_1 в одну адміністративну справу.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 та ч.3 ст.178 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 321739 від 15.04.2022, серії ВАВ № 482189 від 21.05.2022 та серії ААБ № 321716 від 02.06.2022, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 538401 від 02.06.2022 р. та серії БАВ № 537668 від 15.04.2022, щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від 02.06.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2022 року виписаного на ОСОБА_1 ,поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком від 15.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до результату якого зазначено, що ОСОБА_1 від освідування на стан сп`яніння відмовився, копією постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які дають обґрунтовані підстав кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, дисками із записом вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, що є суспільно небезпечними, особу правопорушника, вчинених ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ч.3 ст.178 КУпАП, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.130, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т АН О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.