overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2088/21
Провадження № 3/324/57/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

14 січня 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно №324/2088/21, провадження №3/324/57/2022.

09 грудня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/2089/21, провадження №3/324/58/2022.

13 січня 2022 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/2088/21, провадження №3/324/57/2022.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/2088/21, провадження №3/324/57/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та справу №324/2089/21, провадження №3/324/58/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, присвоїти №324/2088/21 провадження №3/324/57/2022.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/2088/21 провадження №3/324/57/2022 на 24 січня 2022 року о 8 годині 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 219/462/22
Провадження № 3/219/508/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.12.2015 Дзержинським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАБ № 800094 від 30.07.2021 року про адміністративне правопорушення, 28.07.2021 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, при перевірці за місцем його проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , не знаходився вдома, чим порушив п. 1 ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2021 року, згідно якої йому було продовжено термін адміністративного нагляду на 6 місяців, та своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Протокол надійшов до суду 19 січня 2022 року.

Як зазначено у протоколі, правопорушення встановлено (виявлено) 28 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Дата документу 13.01.2022
Справа № 334/133/22
Провадження № 3/334/554/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

30.12.2021 приблизно о 23.43 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжі, вул. Зачиняєва, перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав. Пояснив, що 30.12.2021 ввечері він вживав зі знайомими пиво та слабоалкогольні напої, внаслідок чого опинився в лікарні. Що було після вживання вказаних напоїв не пам`ятає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2021 серії ВАБ № 679072, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

- рапортом поліцейського Федчак О. від 31.12.2021,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.12.2021,

- медичною документацією ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Суд встановив, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, у зв`зку з чим до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 34, 178, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 18.01.2022
ЄУН № 937/166/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , учениці 2-го курсу ДНЗ «МБЦПТО» гр..№27, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 о 16-00 годині неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у громадському місці, на території ДНЗ «МБЦПТО» по бульвару 30-річчя Перемоги, 28 у м. Мелітополі палила тютюнові вироби, а саме цигарку марки «PS» з капсулою, чим порушила чинне законодавство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №280711 від 22.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Код суду 233 № 233/132/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

17 січня 2022 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 05 листопада 2021 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/132/22) та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/133/22).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 233/132/22 (провадження 3/233/94/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та справу 233/133/22 (провадження 3/233/95/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/132/22, провадження № 3/233/94/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Провадження № 3/686/119/22
ПОСТАНОВА

18 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 10.12.2021 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 18.01.2022 року 09 годину 00 хвилин, однак в судове засідання ОСОБА_1 не доставлено, рапорт про причини невиконання постанови суду відсутній.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 , слід повторно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Справу слуханням відкласти на 03 лютого 2022 року 09 годину 40 хвилин.

2.Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412) примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

3.Постанову для виконання направити до Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В.Козак
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

21 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 21.01.2022 року

в с т а н о в и в:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 21.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655,00 гривень, а також судовий збір в сумі 496.20 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При ухваленні зазначеної постанови судом допущено технічну описку під час написання резолютивної частини постанови у розмірі судового збору.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 21.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

У другому абзаці резолютивного частини постанови змінити розмір судового збору з «454грн.» на вірну «496.20грн.».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Волноваського районного суду від 21.01.2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 221/8584/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 219/9661/21
3/219/41/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Бахмутського РВП ГУНП Донецької області відносноно правопорушника- ОСОБА_1 , ,Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого зареєстрована -:Адреса: АДРЕСА_1 ,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови. Керуючись ст. 124,п.7ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП.

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушника- ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на Правопорушника- ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з Правопорушника- ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
ПОСТАНОВА

Справа №521/20321/21

Номер провадження 3/521/876/22

19 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року, о 12 годині 30 хвилин, на вул. Космонавтів, 12, у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому законом місці.

Крім того, 25.11.2021 року, о 15 годині 00 хвилин, на вул. Космонавтів, 12, у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту інспектором ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 908775 від 25.11.2021 року та ВАБ № 908772 від 23.11.2021 року;

- рапортами співробітників поліції;

- поясненнями правопорушника, згідно яких ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушень та пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначні правопорушення, які не потягли за собою тяжких наслідків, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративних справ №№ 521/20321/21, 521/ 20322/21 - об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 521/20321/21 провадження 3/521/876/22.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Номер провадження: 33/813/12/22
Головуючий у першій інстанції Борщов І.О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 135 грн (454 грн судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції + 681 грн за подання апеляційної скарги).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк