overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/92/22 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася, що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 ріквстановлена заборона залишати місце мешкання в визначений час.

28.12.2021 ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Дослідивши надані докази в справі: протокол а.с.1, рапорт- а.с. 2, письмові пояснення, а.с.3, ухвалу - а.с. 4, постанову- а.с. 6, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 187 ч.2КУПАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що в протоколі не зазначено суть правопорушення за ст. 187 ч.2 КУПАП, яке вчинила ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, також не надано докази які підтверджують що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, тому адміністративну справу за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1,256, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/161/766/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 22.12.2021 року близько 22.28 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а сам: ображав нецензурними словами та завдав їй фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/24568/21

Провадження № 23-з/4815/1/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського міського суду Рівненської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського апеляційного суду з Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП про вирішення питання щодо визначення підсудності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/250/21 від 03.11.2021 року та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи звільненою у 2020 році з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Згідно ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працювала на посаді судді Рівненського міського суду Рівненської області, дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 257 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 534/52/22
№3/534/135/22
Справа № 534/53/22
№ 3/534/136/22
П О С Т А Н О В А

18 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/135/22 (номер справи 534/52/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №3/534/136/22 (номер справи 534/53/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/52/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справ №534/52/22, №534/53/22 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/52/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Справа № 414/2136/21

Провадження № 3/414/3/2022

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., під час вирішення питання про можливість початку провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639477 від 30.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2001 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

21 вересня 2021 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639477 від 30.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи рішення про початок провадження у справі суддя приймає до уваги наступне.

Як вбачається зі Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 28 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області (а.с. 18).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на зазначене провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639477 від 30.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639477 від 30.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.Ю. Костроба
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/17/22
Номер провадження 3/213/169/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №112166 від 26.12.2021 року, відповідно до якого 25.12.2021 о 23:25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO SENS днз НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг по вул.Каткова,33 у м.Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до становленого порядку огляду на стан сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністратвиного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення..

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4215/21
Номер провадження 3/213/124/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №830729, складеного 12.10.2021 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: 29.09.2021 року був відсутній за місцем постійного проживання після 20.00 годин.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступних підстав.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 29.09.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи судом вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
справа № 562/3194/21
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

17.01.2022року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №341579, №341578, №341580 від 27 жовтня 2021 року вбачається, що 25 вересня 2021 року та 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 , повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 16 липня 2021 року, а саме о 22:35; 02:01; 23:54 годині був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У суд для надання пояснень порушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем проживання, постанови про привід порушника в суд органами поліції не виконані.

А відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне 25 та 26 вересня 2021 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/310/22
пр. № 3/759/667/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №759/310/22 , №759/312/22, № 759/313/22, № 759/315/22, №759/316/22, №759/317/22, №759/318/22, №759/319/22, №759/320/22, №759/322/22, №759/323/22, №759/325/22, №759/326/22, №759/327/22, №759/328/22, №759/329/22, №759/330/22, №759/332/22, №759/333/22, №759/334/22, №759/335/22, №759/336/22, №759/337/22, №759/338/22, №759/339/22, №759/340/22, №759/341/22, №759/342/22, №759/343/22, №759/344/22, №759/346/22, №759/347/22, №759/348/22, №759/349/22, №759/351/22, №759/352/22

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №759/310/22 , №759/312/22, № 759/313/22, № 759/315/22, №759/316/22, №759/317/22, №759/318/22, №759/319/22, №759/320/22, №759/322/22, №759/323/22, №759/325/22, №759/326/22, №759/327/22, №759/328/22, №759/329/22, №759/330/22, №759/332/22, №759/333/22, №759/334/22, №759/335/22, №759/336/22, №759/337/22, №759/338/22, №759/339/22, №759/340/22, №759/341/22, №759/342/22, №759/343/22, №759/344/22, №759/346/22, №759/347/22, №759/348/22, №759/349/22, №759/351/22, №759/352/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 759/310/22, пр. 3/759/667/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Васильєва