Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/15/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з протоколу, серії АПР18 № 506521 від 27 грудня 2021 року встановлено, що 27 грудня 2021 року о 15 год 20 хв в с. Стайки Обухівського району по вул. Шевченка, 59 , продавець магазину "Продукти" ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет без марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР зі змінами, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП, розглядається лише за місцем його вчинення, та чинним КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ цієї категорії.

З огляду на протокол, серії АПР18 № 506521 від 27 грудня 2021 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП вчинено нею 27 грудня 2021 року о 15 год 20 хв в с. Стайки Обухівського району Київської області, тобто до компетенції Ржищівського міського суду Київської області, в розумінні ч.1 ст. 276 КУпАП, не належить розгляд вказаної справи, оскільки такий розгляд буде порушенням ст. ст. 257, 276 КУпАП.

Крім того, необхідно роз`яснити таке.

Згідно із Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів", щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року, № 950-IX, який набрав чинності 10 грудня 2020 року, (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16 листопада 2021 року), Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року».

Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення належить до розгляду Кагарлицькому районному суду Київської області як компетентному суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для звернення до відповідного компетентного суду.

Керуючись ст. 7, 9, 156, 276-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 374/15/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол, серії АПР18 № 506521 від 27.12.2021) повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для звернення до відповідного компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя