Номер провадження 3/754/206/22
Справа №754/71/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за ч. 1 ст. 44 КУпАП, які надійшли з управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 05.11.2021 року біля 12:10 год., перебуваючи у громадському місці на ст. метро «Лісова» зберігав наркотичну речовину «Амфітамін", маса якого становить 0,146 г, без мети збуту.

09.12.2021 р. постановою слідчого кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою та СМС повідомленням, яке ним отримано 11.01.2022 року в 12:59:00 год.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він до суду не з`являється, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 44, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичну речовину - «Амфітамін", вагою 0,146 г, який передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню № 0000696 - знищити.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: