overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/9771/21
Номер провадження 3/404/3115/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року, о 12-10 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , по вул. Академіка Тамма, 7 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen», НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen», НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

секретаря судового засідання - Москалик Т.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Сідорової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року -

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 січня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Номер провадження 3/523/464/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВстановиЛА:

09.12.2021 року дільничним офіцером поліції СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції Пастернак К.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення на бланку серії ВАБ №703583 щодо ОСОБА_1 ., який 09.12.2021р. об 11 год 00 хв перебуваючи за адресою: м. Одеса, пл. Молоді, 25, біля «Слобідського ринку» в невстановленому місці без дозвільних документів здійснював торгівлю овочами з рук.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено на бланку серії ВАБ №703583 від 09.12.2021 року (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 160, 249, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя

Аліна С.С.
Провадження № 3/161/9/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 05.01.2022 року та на 24.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09.50 год. 10 лютого 2022 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 576/102/22
Провадження № 3/576/131/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2022 року о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 32 по вул. Троїцька в сел. Шалигине Шосткинського району Сумської області з ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно лаялася на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим скоїла дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, рапортом помічникачергового ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 01.01.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2022, поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останньої наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 946/493/22 Провадження № 3/946/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300882 від 13.01.2022 року, 13.01.2022 року був встановлений факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15.12.2021 року о 13 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Ізмаїл, вул. Горького, 1А за будівлею ліцею вживала тютюнові вироби, а саме цигарки «Вінчестер», в забороненому законом місці, чим порушила вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення за обставинами справи, згідно яких визнала факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №300882 від 13.01.2022 року та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, обставини справи та те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересамта те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні щиро розкаялась, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст. 184, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 132/3998/21
ПОСТАНОВА
іменем України
12.01.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
10.11.2021 року близько 15 год. 20 хв. в м. Калинівка по вул. Щорса, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Карпати», б/н, в стані алкогольного сп`яніння проходження, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп`яніння алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 2,02 ‰ (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084864, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (боді камеру) та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 251, 280, 283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/234/322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського РУП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2021 року, об 11-14 годині, ОСОБА_1 знаходячись на вулиці біля супермаркету АТБ по вул. Ювілейна,62-Б в м. Краматорську здійснив торгівлю з рук у невстановленому місті непродовольчими товарами, а саме: книжками у кількості 6 штук, на загальну вартість 340 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину, шкоди суспільним інтересам не завдав.

Відповідно дост.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, щире каяття правопорушника, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160, 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.160 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

25 січня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення його місцем проживання зазначено АДРЕСА_1 , однак згідно зворотного поштового повідомлення зазначена адреса є невірною, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов`язок встановлення місця проживання правопорушника, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/5798/21
№ 3/207/164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником ОСББ «Сакура 60/2», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Актом камеральної перевірки № 32301/04-36-24-09-07/37665499 від 26.11.2021 року було встановлено, що керівник ОСББ «Сакура 60/2» ОСОБА_1 , допустила несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, строком подання 09.11.2021р., фактично надано 10.11.2021р.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 197 від 26.11.2021 року, актом перевірки № 32301/04-36-24-09-07/37665499 від 26.11.2021 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про місце день, та час розгляду протоколу повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України за несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, строком подання 09.11.2021р., фактично надано 10.11.2021р., що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), актом перевірки від 26.11.2021 року за №32301/04-36-24-09-07/37665499 (ар.с.2-4).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 , однак враховує, що вона здійснила його ненавмисно, пропустила строк подачі податкового розрахунку сум доходів лише на 1 день, але вже його фактично подала.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Бистрова