overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/749/22
Провадження № 3/686/638/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 травня 2021 року об 11 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 6 велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Focus» по велодоріжці від вул. Собороної до вул. Грушевського, здійснюючи об`їзд перешкоди здійснив виїзд на смугу зустрічного руху не надавши перевагу велосипедисту ОСОБА_2 , яка рухалась на велосипеді «Smart Bike» в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.В.Бондарчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/170/22
ПОСТАНОВА

21.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21 січня 2022 року, належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ), на 08 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року.

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 493/1405/21
Провадження № 3/493/50/22
19 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
19.01.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192103 від 04.09.2021 року в м. Балта по вул. Ломоносова поблизу будинку 24а ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, здійснив злісну непокору на законі вимоги працівників поліції, а саме висловлювався в грубій формі, брутальною лайкою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, штовхав та чіплявся за формений одяг.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 04.09.2021 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 19.01.2022 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 185, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 950/2760/21
Номер провадження 3/950/83/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу,

За ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 грудня 2021 року о 15 год 32 хв., знаходилася в громадському місці по вул. Петропавлівська м. Лебедина Сумської області без документів, які посвідчують особу, чим порушила п.22 п.п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Притягнута викликалася до суду, але не з`явилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Вина притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357511 від 08.12.2021 року та іншими матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, проте внаслідок конкретних обставин справи воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії притягнутої суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 284 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року в справі № 521/19191/21 (провадження 3/521/10875/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було закрито.

З ініціативи суду поставлено питання виправлення описки у вказаному рішенні суду, зокрема, у вищевказаній постанові допущено описку при зазначенні дати її винесення, а саме: «16 листопада 2021 року» замість вірного «19 листопада 2021 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року, суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши вірну дату винесення постанови «19 листопада 2021 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року (справа № 521/19191/21, провадження 3/521/10875/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 266/338/22
Провадження№ 3/266/221/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
20.01.2022 року до Приморського районного суду м.Маріуполя надійшли адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/221/22, 3/266/222/22, 3/266/223/22, 3/266/224/22, 3/266/225/22 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/221/22 (справа №266/338/22).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/221/22 (справа №266/338/22), №3/266/222/22 (справа №266/339/22), №3/266/223/22 (справа №266/340/22), №3/266/224/22 (справа №266/341/22), №3/266/225/22 (справа №266/342/22), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти №3/266/221/22 (справа №266/338/22).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Єд. унік. № 243/583/22
Провадження № 3/243/429/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Знаменка Знаменського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/583/22 (провадження № 3/243/429/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/584/22 (провадження № 3/243/430/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/585/22 (провадження № 3/243/431/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/586/22 (провадження № 3/243/432/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/587/22 (провадження № 3/243/433/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/583/22 (провадження № 3/243/429/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/584/22 (провадження № 3/243/430/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/585/22 (провадження № 3/243/431/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/586/22 (провадження № 3/243/432/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/587/22 (провадження № 3/243/433/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП номер № 243/583/22 (провадження № 3/243/429/2022).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Дата документу 04.01.2022
Справа № 501/3879/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 січня 2021 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №144961 від 02 березня 2021 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 19 жовтня 2021 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.11.2021 о 14 год. 08 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні виконавчого комітету Жмеринської міської ради вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, штовхався, на неодноразові зауваження не реагував. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771957.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повнстю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора чергового Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.12.2021 ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 203/5013/21
Провадження № 3/0203/140/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Шут А.І., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

Суддя Є.О. Вусик