Справа № 357/5229/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідницьке Васильківського району Київської області, громадянина України, працюючого монтажником в ФОП « ОСОБА_3 », не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року о 09 год. 20 хв. в м. Біла Церква Київської області на перехресті вул. Леваневського та проїзд Західний водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA А5 д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання з правої смуги руху в крайню ліву смугу не надав переваги в русі транспортному засобу RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в тій смузі, в яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись. В подальшому за інерцією водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом RENAULT, від зіткнення здійснив зміщення транспортного засобу вліво, що спричинило зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 413 CDI д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився в лівій крайній смузі в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075384 за ст. 124 КУпАП від 28.06.2022 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав, погодився обставинами, викладеними в протоколі. Додав, що автомобіль RENAULT LOGAN після зіткнення за інерцією відкинуло вліво на зустрічну смугу руху та сталося зіткнення автомобіля RENAULT LOGAN з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, який рухався в зустрічному напрямку. ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок ДТП його автомобіль SKODA OCTAVIA отримав пошкодження переднього лівого крила, переднього лівого дзеркала, переднього лівого колеса, передньої лівої фари та стійки.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що погоджується з викладеними в протоколі обставинами, дорожньо-транспортна пригода відбулась по вині ОСОБА_1 . Після ДТП ОСОБА_2 госпіталізували до медичного закладу, де він пробув три доби. Зазначив, що в його автомобілі RENAULT LOGAN пошкоджена вся передня частина та лопнуло переднє праве колесо.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 075384 від 28.06.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

листом від 03.06.2022 р. № 12725/109/1100/02-2022 на адресу батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області про те, що в матеріалах, зареєстрованих до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» повідомлень про кримінальні, адміністративні правопорушення та інші події Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області за № 16522 від 18.05.2022, № 16524 від 18.05.2022, № 16527 від 18.05.2022 по факту пригоди, яка мала місце 18.05.2022 на території Білоцерківського району Київської області, відсутні дані, які б указували на наявність кримінального правопорушення, в зв`язку з чим неможливо внести відповідну інформацію до ЄРДР;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2022 р.;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2022 р., в якій зазначено, що пригода сталася за участю трьох транспортних засобів: SKODA OCTAVIA А5 д.н.з. НОМЕР_1 ; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 ; MERCEDES-BENZ SPRINTER 413 CDI д.н.з. НОМЕР_3 ;

фототаблицею з місця події, з якої видно, що автомобіль SKODA OCTAVIA А5 д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження лівої передньої частини транспортного засобу; у автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена передня частина транспортного засобу; у автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER пошкоджена передня частина транспортного засобу;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 317 від 18.05.2022 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,00 проміле;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 319 від 18.05.2022 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 0,00 проміле;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 18.05.2022 р.;

випискою із медичної карти стаціонарного хворого, історії хвороби № 4092 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої останній поступив на медичного закладу 18.05.2022, виписаний 20.05.2022; клінічний діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, поверхнева травма голови.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.3 ПДР України, а саме: в тому, що не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко