overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 25 січня 2022 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа № 610/3473/21 3/610/15/2022

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

10.11.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням необхідності завчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, судові засідання призначались на 19.11.2021, 23.12.2021, 20.01.2022 та 25.01.2022.

До теперішнього часу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, незважаючи на те, що судом було вжито всіх заходів для її виклику, у судове засідання не з`явилась. Таким чином незважаючи на намагання суду встановити істину по справі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, що унеможливило об`єктивне з`ясування обставин справи у встановлений законом строк для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Станом на 25.01.2022 строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707779 був складений 30.10.2021, датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 23.10.2021.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суддя, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, стст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 264/8693/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2021 року о 14 год. 10 хв., біля будинку № 176 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, провину визнала та щиро каялась, вказувала що є пенсіонером, отримує невелику пенсію якої не вистачає на життя. Просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується довідкою про результати перевірки за зверненням працівника поліції, протоколом огляду від 22.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією рапорту чергового відділу поліції, рапортом ДОП відділу поліції №1, квитанцією про зберігання.

Таким чином вина ОСОБА_1 доведена а дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює після перенесеної операції, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

10 пачок цигарок «Complement» повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 149/3337/21
Провадження №3/149/55/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі..

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку із викладеним та для дотримання вимог ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08:30 год. 31.01.2022 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 496/345/22
Провадження № 3/496/598/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №496/342/22 (провадження №3/496/595/22), №496/343/22 (провадження №3/496/596/22), справа №496/344/22 (провадження №3/496/597/22), №496/345/22 (провадження №3/496/598/22) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/342/22 (провадження №3/496/595/22), №496/343/22 (провадження №3/496/596/22), справа №496/344/22 (провадження №3/496/597/22), справа №496/345/22 (провадження №3/496/598/22), за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти номер №496/342/22, провадження №3/496/595/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
24.01.2022
Справа № 720/2463/21
ПОСТАНОВА

24 січня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

Встановив:

Представник потерпілого заявила клопотання про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю Новоселицького районного суду.

Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що місце роботи представника потерпілого знаходиться за адресою в м.Запоріжжі. Явка представника потерпілого в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є недоцільною, оскільки вона може прибути в Запорізький апеляційний суд для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі ст.11 ч.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

Постановив:

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом, провул.Соборний,162 м.Запоріжжя за участю представника потерпілого Сапожнікової Олени Василівни, яке відбудуться о 09 годині 30 хвилин 31 січня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 592/894/22
Провадження № 3/592/401/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2021 року в період часу з 09-00 год. до 12-00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700178 від 30.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.09.2021 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 24.01.2022 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 715/8/22
Провадження № 3/715/36/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.12.2021 року о 21 год. 37 хв. на а/д М-19 505 км, здійснював рух на транспортному засобі марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР, ти самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 22.12.2021 року о 21 год. 53 хв. на а/д М-19 505 км, здійснював рух у темну пору доби на транспортному засобі, у якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 121 та ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік та ступінь вини. При цьому враховую, те що ОСОБА_2 є неповнолітнім та вважаю можливим застосувати відносно останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1274/22
пр. № 3/759/1303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №570046 від 12.01.2022 року, ОСОБА_1 12.01.2022 року, о 15 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 відносно своєї доньки ОСОБА_2 вчинив конфлікт, у ході якого ображав, сварився, кинувся в бійку, чим вчинив фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, довідку, рапорт суд вирішив, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного матеріалу про адміністративне правопорушення до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Враховуючи наведе, суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2022 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.Малі Кліщі Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві просить справу розглядати без його участі, вину свою визнає повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Також пояснив, що не являється місцевим жителем, в зону радіаційного забруднення потрапив випадково за помилковим маршрутом навігаційного приладу автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779508, його письмовими пояснення в цьому протоколі, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції Черновим О.В.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ПОСТАНОВА

25 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 11 лютого 2022 року на 10.50 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 317/194/22
№ 3/317/133/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у супермаркеті «Апельмон»- вантажником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до суду з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 173-2 КУпАП.

Тобто, працівники поліції повинні були повідомити та доставити до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посилання працівників поліції у супровідному листі про те, що вони повідомили ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи не знайшли свого підтвердження, адже жодної розписки до матеріалів справи додано не було.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - повернути до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов