overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №196809 від 15.11.2021 року, 15.11.2021 о 14:40 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Хмельницького, 99, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу «Drager Alcotest № ARJL - 0260», тест №1337, результат 1.76 % проміле, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 1658 та 1592, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196809 від 15.11.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 274/7544/21
Провадження № 3/0274/2969/21
ПОСТАНОВА

"05" січня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

01.12.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 серії ВАВ № 362147 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 15 хв. 05.02.2022 не виконана через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, про що надано рапорт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід повторно, виконання якого доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 10 год. 10 хв. 25 січня 2022 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 273/2235/21
Провадження № 3/273/37/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2021 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в період часу з вересня 2021 року по даний час по АДРЕСА_1 здійснювала продаж самогону для населення за ціною 40 грн. за ціною 0.5 літрів.

ОСОБА_1 в судове засідання 24.11.2021, 24.12.2021, 10.01.2022 року не з`явилася, відомості про вручення повістки про виклик до суду в матеріалах справи станом на 10.01.2022 відсутні.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, з досліджених матеріалів вбачається, що станом на 10.01.2022 року закінчилися строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено на початку березня 2021 року.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення за ч 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
Єдиний унікальний номер 728/2649/21
Номер провадження 3/728/8/22
П О С Т А Н О В А

05 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, 11.09.2021 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Інспектором з ЮП відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції Беглецовою О.С. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 13.12.2021 року о 09:44 год. було встановлено, що Тостання ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: 10.12.2021 року близько 23.00 год. залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 без нагляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судової повістки.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 369/5089/21
Провадження № 3/369/26/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.04.2021 року о 16 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3035», д/н НОМЕР_1 , по вул. Садовій, 7 в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, без заднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги пп. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановою від 14.06.2021 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.7 ст. 121 КУпАП, повернуто до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

02.11.2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження її розгляду тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протоколи серії ААБ № 081796 від 03.04.2021 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 121, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081796 від 03.04.2021 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження №3/748/28/22
Єдиний унікальний № 748/3062/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 03.12.2021 року о 08.30 год. самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області та з`явився на військову службу 09.12.2021 року о 08.30 год., таким чином проводив час на власний розсуд у період з 03.12.2021 по 09.12.2021 року в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0203 від 09.12.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , що маються в протоколі, останній не заперечував викладених в ньому обставин.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 717/1407/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , складача вагонів акціонерного товариства „Укрзалізниця

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В постанові судді було допущено описку, а саме у вступній частині постанови рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності помилково зазначено як „1994 замість „1984.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описку в постанові слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді від 22 грудня 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме виправити у вступній частині постанови рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з „1994 на „1984.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ВП № 4 ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 243/13239/21, провадження № 3/243/65/2022 від 14.12.2021 року; № 243/13240/21, провадження № 3/243/66/2022 від 14.12.2021 року; № 243/13242/21, провадження № 3/243/67/2022 від 14 грудня 2022 року; № 243/13243/21, провадження № 3/243/68/2022; № 243/13244/21, провадження № 3/243/69/2022, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_2 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер № 243/13244/21, 3/243/69/2021.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/65/2022, № 3/243/66/2022, № 3/243/67/2022, № 3/243/68/2022, № 3/243/69/2022 присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/65/2022 (справа № 243/13239/21).

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 273/2084/21
Провадження № 3/273/48/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 22.09.2021 близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив домашнє насилля відносно співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у нецензурному висловлюванні та погрозах фізичною розправою, в результаті чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання 21.12.2021 року не з`явився, відомості про вручення повістки про виклик до суду в матеріалах справи станом на 10.01.2022 року відсутні.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, з досліджених матеріалів вбачається, що станом на 10.01.2022 року закінчилися строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено 22.09.2021 року.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення за ч 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук