Справа № 306/1/22
Провадження № 3/306/69/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора Буковецької філії ТОВ «СВАЛЯВА-МІСЬКБУД»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається із протоколу №ЗК «Б»/1501/АВ/ІІ/ПТ від 30.11.2021 року, складеного головним державним інспектором Управління Держпраці в Закарпатській області Лопіт І.І., на день перевірки, 30.11.2021 року, у Буковецькій філії ТОВ «СВАЛЯВА-МІСЬКБУД», відповідно до наданих розрахунково-платіжних відомостей та табелів обліку робочого часу за листопад 2020 року відносно ОСОБА_2 встановлено порушення ст. 116 Кодексу законів про працю України. Так, при звільненні з роботи 16.11.2020 року ОСОБА_2 , директором Філії ОСОБА_1 , не забезпечено виплату всіх сум, що належали їй від підприємства в день звільнення. Так, не нарахована грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки за період з 31.10.2019 року по 16.03.2020 року. Також при звільненні їй не проведено нарахування грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як матері що має двох і більше дітей віком до 15 років.

Таким чином, на думку головного державного інспектора Управління Держпраці в Закарпатській області Лопіт І.І., у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вини у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила що при звільненні з роботи ОСОБА_2 було проведено всі виплати у відповідності до трудового законодавства. Щодо компенсації за невикористані дні соціальної відпустки, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 не мала права на соціальну відпустку, так як після народження другої дитини не приступила до виконання своїх службових обов`язків та не надала свідоцтва про її народження. Дані обставини, на її думку, підтверджуються відповідними доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

За приписами ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до Актів № ЗК287/291/АВ та №ЗК288/291/АВ від 12.07.2021 року, складених за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, у ТОВ «СВАЛЯВА-МІСЬКБУД» та Буковецької філії ТОВ «СВАЛЯВА-МІСЬКБУД» встановлено, що ОСОБА_2 під час її звільнення проведено всі відповідні виплати (а.с. 60, 81, 87).

Окрім того, встановлено та належними і допустимими доказами не спростовано, що після народження другої дитини, ОСОБА_2 не приступила до виконання своїх трудових обов`язків за посадою та не надала копії свідоцтва про народження другої дитини, у зв`язку з чим остання не набула права додаткову відпустку (а.с. 76-80, 82-86).

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вищевикладеного, з урахуванням того, що належними та допустимими доказами не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області П. І. Уліганинець