ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/28/22

провадження № 3/0285/315/22

18 січня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не зазначено,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2021 о 18 год. 50 хв., по вул. Лісовій, в с. Чижівка Новоград-Волинського району порушив порядок використання піротехнічних засобів, а саме: використав петарду на відстані менше 100 м. біля житлового будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП настає за порушення порядку виробництва, зберігання, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359408 від 27.12.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 27.12.2021.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_1 , його майновий стан, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, з конфіскацією піротехнічних засобів, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 164-16, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: