Провадження № 3/946/116/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270095, що складений 17 грудня 2021 року поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Узуновим І.О., 17 грудня 2021 року близько 19:50 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, проспект Суворова, 62, на площі «Перемоги» підпалював бенгальські вогні з меморіалу «Вічний вогонь», чим вчинив хуліганські дії, порушив громадський порядок, також висловлювався нецензурною лайкою, будучи в громадському місці, в присутності сторонніх осіб та в бік військовослужбовців наряду НГУ, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 та захисницю Корецьку Л.А., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він прийшов на площу «Перемоги» з двома неповнолітніми дітьми погуляти, коли до нього підійшли службовці національної гвардії та зробили йому зауваження, щоб вони відійшли від меморіалу, що викликало у нього обурення, оскільки він ніяких протиправних дій не вчиняв, а лише гуляв з дітьми. Після цього на місце події прибули поліцейські патрульної поліції, яким він лише висловлював свою вимогу про те, що йому необхідно доставити дітей додому, та не погоджувався з тим, щоб діти віком чотири та п`ять років були поміщені в автомобіль без батька. При цьому нецензурною лайкою він не висловлювався. У подальшому на нього одягли наручники та він був підданий адміністративному затриманню.

Так, нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції зазначеної ст. 173 КУпАП випливає, що об`єктивна сторона правопорушення може полягати в таких діяннях, як:

нецензурна лайка в громадських місцях (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення як точного місця висловлювання нецензурної лайки, так і зазначення про те, що це місце є громадським);

образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення не тільки характеру діяння, яке було вчинене, а й про наслідки такого діяння у виді порушення громадського порядку і спокою громадян).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, порушував громадський порядок, а саме, в громадському місті, виражався нецензурною лайкою на адресу сторонніх осіб та в бік військовослужбовців.

Притягуваний ОСОБА_1 під час судового розгляду категорично заперечив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, даних лише одного протоколу недостатньо для висновку про винуватість притягуваного.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол, надано відеозапис, з якого не вбачається, що притягуваний ОСОБА_1 висловлювався би нецензурною лайкою у громадському місці на адресу когось, образливо чіплявся би до громадян та вчиняв би інші подібні дії, що порушували би громадський порядок і спокій громадян, а лише як його затримували та складали протокол про адміністративне правопорушення. Інших доказів особою, яка склала протокол, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , не надано. У протоколі зазначено про наявність свідка ОСОБА_2 , однак не зазначено ані повного імені та по батькові цієї особи, ані адреси його проживання, ані мобільного телефону, також у протоколі відсутній підпис вказаного свідка, що унеможливлює здійснення ідентифікації цієї особи, його виклику до суду, а також викликає сумніви про його наявність. До протоколу навіть не додані його письмові пояснення. Також у протоколі відсутні будь-які відомості про потерпілих, що взагалі ставить під сумнів порушення ОСОБА_1 спокою будь-якої особи, а також порушення ним громадського порядку.

Таким чином, з урахуванням пояснень притягуваного ОСОБА_1 , а також досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про недоведеність наявності події і складу у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко