Справа № 198/14/22
Провадження № 3/0198/21/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює керівником ТОВ «УКРАГРО С», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/329/04-36-04-07 за те, що останній, працюючи керівником ТОВ «УКРАГРО С», допустив порушення термінів подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю з юридичних осіб згідно з податковою декларацією № від 09.03.2021, за терміном сплати 01.11.2021 сплатив 03.11.2021 (податкова декларація № 1463), чим порушив п. 288.7 ст. 288, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, під час підготовки до розгляду справи, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім іншого, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Однак особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимоги ст. 256 КУпАП належним чином не дотримані.

Зокрема, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення головний державний інспектор Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування з юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області безпідставно ототожнила несвоєчасну сплату платником податку узгодженої суми податкового зобов`язання та несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, що в свою чергу призвело до неправильного визначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки.

Разом з тим, диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за інше - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень, місцем вчинення якого є робоче місце відповідального співробітника підприємства, оскільки вимоги з дотримання порядку подання платіжних доручень поширюються на суб`єкта правопорушення виключно у зв`язку з зайняттям відповідної посади.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах взагалі відсутні відомості про те, де розташоване робоче місце особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також відомості про місцезнаходження земельної ділянки, адже зазначено «Павлоградський район Юр`ївська ОТГ» без конкретизації населеного пункту та кадастрового номеру ділянки.

Згадані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення виключають можливість визначити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/329/04-36-04-07 від 10.01.2022 не можна вважати таким, що складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар