Справа № 571/1733/21
Провадження № 3/571/4/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області одноособово суддя Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка с. Залав`я, Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району, Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
26.10.2021 о 12 год. 38 хв. в АДРЕСА_2 , на територїї якого встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки, гр. ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарської діяльності приймала відвідувачів у кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила пп.1 п.13-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушенн відвідувачів у магазині не приймала, а двоє осіб- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знаходились в торговому залі магазину, а були у підсобному приміщенні і спиртні напої, як про це зазначено у їх поясненнях, не вживали. Пляшка спиртного напою була при них в подарунковій упаковці, невживана. З їх слів їй відомо, що це був подарунок для іменинника ОСОБА_4 вона їх не обслуговувала та спиртне для них не продавала.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що дійсно 26.10.2021 о 12 год. 38 хв. були у підсобному приміщенні магазину, при собі мали алкогольний напій, але не розпивали його ні в магазині, ні в підсобному приміщенні. Підтвердили, що підписали пояснення, не читаючи їх, оскільки не надавали їм особливого значення.
Працівник ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Лесковець В.М. підтвердив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились у підсобному приміщенні, а не в торговому залі.
З перегляду відеозапису, долученого до матеріалів справи, видно, що під час складання протоколу відвідувачів в магазині не було, розпивання спритних напоїв в торговому залі не здійснювалося, факту продажу алкгольного напою чи іншого обслуговування громадян не зафіксовано.
Згідно з ч.1 ст.44-3КУпАП передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винної, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 44-3, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: