Справа № 152/74/22
П О С Т А Н О В А

21 січня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/74/22

Провадження №3/152/35/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області - Славінська Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відомості про особу, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,

- за ст.124 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099621 від 15.01.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме в тому, що 14.01.2022 року о 16 годині 20 хвилин в с. Покутино на вул. Шкільній, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість та дорожню обстановку, допустив з`їзд автомобіля на узбіччя, де відбулось зіткнення з деревом, в результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджений.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 20.01.2022 року та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, - для додаткового оформлення, оскільки допущено порушення п.2 ст.278 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в основу обвинувачення ОСОБА_1 ставиться порушення ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, до матеріалів справи додано протокол огляду місця події від 14.01.2022 року, складений слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Басістим Р.В. та план схему до протоколу (а.с.2, 3).

При цьому, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано відомостей про прийняте за фактом ДТП рішення слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Басістим Р.В., який здійснював огляд місця події в рамках кримінального провадження.

Вказанепорушення вимог ст.256 КУпАП унеможливлює розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

З роз`яснень, що містяться в абзаці 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що правильною є практика судів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені … без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, справа підлягає поверненню до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: