Дата документу Справа № 336/5783/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5783/21 Головуючий в 1 інст. Жупанова І.Б.
Провадження №33/807/94/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч. ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 16 листопада 2021 року. У судовому засіданні від цієї дати ОСОБА_1 не брав участь.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 13 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 лише 24 грудня 2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив.

За змістом апеляційної скарги, апелянт не вважає строк пропущеним та посилається на те, що ним оскаржувану постанову отримано 13 грудня 2021 року.

Проте, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Те, що ОСОБА_1 оскаржувану постанову отримав 13 грудня 2021 року, в цьому випадку не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2021 року, підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє останнього права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева