Справа № 177/1867/21
Провадження № 3/177/34/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головою споживчого товариства ім. Карла Лібкнехта, розташованого по вул. Молодіжна, буд. 8, с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головою споживчого товариства ім. Карла Лібкнехта, розташованого по вул. Молодіжна, буд. 8 в с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області, у порушення п.266.10, ст.266 Податкового Кодексу України, допустила несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у сумі 8364,63 грн, по терміну сплати 29.07.2021, фактично не сплачено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Статтею 7 КупАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, за правилами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КупАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати камеральної перевірки №35279/04-36-04-09/01747089 від 14.12.2021 слідує, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 29.07.2021 за юридичною адресою підприємства та місцем знаходження земельної ділянки. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.12.2021.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, суддя дійшов висновку, що порушення порядку ведення податкового обліку, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не має триваючого характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду та відповідно станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст.38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: