П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2021 року, о 19 годині 04 хвилин, в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Чигиринський шлях, 21, керувала автомобілем «Ніссан Джук», державний автомобільний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, освідування проходила у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в м.Черкаси по просп.Хіміків, 62. Висновком №645, встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння». Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 2.9а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала, від дачі пояснень відмовилася.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Погасій С.М., заявила декілька клопотань та надала письмові заперечення. Відповідно до них, вважає висновок щодо результата медичного огляду своєї підзахисної таким, що складений з порушенням вимог Інструкції, без проведення лабораторних досліджень. Крім того, ОСОБА_2 , вказала, що матеріали відео фіксації з бодікамер не є належними та допустими доказами, так як отримані та долучені в порушення норм чинного законодавства, а відтак вона просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. Також, ОСОБА_2 , заявлено письмове клопотання, в якому вона просила відкласти розгляд справи у зв`язку з потребою додаткового часу для збирання доказів.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаних вище клопотань, так як матеріали справи містять достатньо доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 і підстави для закриття провадження відсутні, а відкладення розгляду справи призведе до безпідставного затягування судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №128989;

-висновком КНП «ЧОНД» від 21.11.2021 року №645, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння»;

-відеозаписом з нагрудних бодікамер поліцейських, з якого вбачається, що запис вівся безперервно, з моменту зупинки і до складення протоколу про адміністративне правопорушення, з дотриманням вимог законодавства.

Крім того, відповідно до відповіді на адвокатський запит від 04.01.2022 року №166-вз/41/03-2021 наданої Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, згідно з розстановкою сил та засобів роти №4 батальйону УПП в Черкаській області ДПП 21.11.2021 року екіпаж патрульної поліції здійснював свої повноваження в складі старшого лейтенанта поліції Піскорського Д.В., який склав протокол відносно ОСОБА_1 та капрала поліції ОСОБА_3 .

Копіями сторінок журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (інвентарний №2014) встановлено та підтверджено, що за денну зміну роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП 21.11.2021 року бодікамери під номерами №№114, 115 були видані о 07:04 ранку капралу поліції Приймаку М.В., та повернуті назад 22.11.2021 року о 06:46 годині. Стан вказаних бодікамер зафіксовано в журналі як «справний».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

З ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., доказів, що підтверджують звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

В задоволенні клопотання адвоката Погасій С.М. про відкладення розгляду справи - відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката Погасій С.М. про закриття провадження у справі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк