overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1268/21
Провадження 3/522/1497/21
ПОСТАНОВА

13 січня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень. Також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 09 січня 2021 року о 20 год. 25 хв. в м. Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Транспортна 7д, перед початком руху, на слизькій дорозі, не був уважним та скоїв зіткнення з автомобілем HYNDAI, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Разом з тим, як з`ясовано судом, в описовій частині постанови було допущено описку у зазначені номеру автомобіля, а саме замість вірного «1052Е6» вказано « НОМЕР_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду міста Одеси від 12 березня 2021 року та вважати вірним номер автомобіля «1052Е6», замість зазначеного «1052ЕG».

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 219/438/22
Провадження № 3/219/503/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , командира гармати, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

21.12.2021 року, об 11 год. 00 хв., військовослужбовець за контрактом ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_2 в с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) знаходився у стані наркотичного сп`яніння, був командиром батареї ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2/017 від 18.01.2022 року;довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 411, відповідно до якої ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/362/22

Пров. №3/766/1655/22

12.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії ВАВ №439108 від 06.01.2022 року, зазначено, що 01.03.2019 року біля 10-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в сесійній залі Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова 37, штовхнула громадянку ОСОБА_2 , яка впала та отримала тілесні ушкодження, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУПАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили______2022 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 234/303/22
Провадження № 3/234/464/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

14 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр`єва К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшли чотири адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, під номерами: (справа № 234/303/22 провадження №3/234/464/22); (справа № 234/304/22 провадження №3/234/465/22); (справа № 234/305/22 провадження №3/234/466/22);(справа № 234/306/22 провадження №3/234/467/22).

В судовому засіданні встановлено, що за ч. 2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416697 від 10.01.2022 року, серії ВАВ №416695 від 10.01.2022 року, серії ВАВ №416696 від 10.01.2022 року, серії ВАВ №416694 від 10.01.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами (справа № 234/303/22 провадження №3/234/464/22); (справа № 234/304/22 провадження №3/234/465/22); (справа № 234/305/22 провадження №3/234/466/22);(справа № 234/306/22 провадження №3/234/467/22) об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер (справа № 234/303/22 провадження №3/234/464/22).

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва
Справа № 453/1867/21
№ провадження 3/453/99/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 2009 року народження, інваліда III групи,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 13.12.2021 року, близько 23 години, в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_3 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лексикою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104220 від 24.12.2021 року; висновком по зверненні громадянки ОСОБА_3 від 24.12.2021 року; рапортом працівника поліції від 13.12.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 від 14.12.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді шртафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1102/22

Провадження № 3/947/321/22

14.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 507417, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.11.2021 року, близько 15:30 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, біля будинку 33, здійснювала торгівлю з рук квітами, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, пенсіонерка, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 750/203/22
Провадження № 3/750/280/22
П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначене місце мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду для розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 577/364/22
Провадження № 3/577/178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: не надано,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2022 року о 17.15 год. гр. ОСОБА_1 по вул.Володимира Великого м.Конотоп Сумської області керуючи автомобілем ФОРД Транзит д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Джетта, д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/334/22

Пров. №3/766/1635/22

17.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

30.12.2021 року близько 17 год. 00 хв. в м. Херсоні с. Степанівка, по вул. Горіхова, ОСОБА_1 керуючи т/з Mazda 6 н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував особливостей дорожнього покриття, та скоїв наїзд на перешкоду (камінь та паркан), внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 30.12.2021 року близько 17 год. 00 хв. в м. Херсоні с. Степанівка, по вул. Горіхова він керував т/з Mazda 6 н.з. НОМЕР_2 , через ожеледицю на дорожньому покритті автомобіль занесло та відкинуло на камінь та паркан, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ААБ №121339 від 30.12.2021 року;

- схемою місця ДТП яка відбулась 30.12.2021 року близько 17 год. 00 хв. в м. Херсоні с. Степанівка, по вул. Горіхова;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.12.2021 року;

- рапортом інспектора поліції.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину визнав, обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення не заперечив, шкода іншому майну, окрім його авто не завдана, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ________2022 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа №303/446/22
3/303/187/22
П О С Т А Н О В А

21 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., отримавши справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/446/22, 3/303/187/22) та ст. 130 ч. 1 КУпАП (303/445/22, 3/303/186/22).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/446/22, 3/303/187/22) та ст.130 ч. 1 КУпАП (303/445/22, 3/303/186/22).

Провадженню присвоїти (303/446/22, 3/303/187/22).

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2022 року о 11 год. 15 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський