overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №329/1048/21
ЄУН № 329/1048/21
Провадження 3-в/329/4/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бердянського районного сектору № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області

Скляра Віктора Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.08.1997 року Чернігівським РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався

1) постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 02.12.2021р. за ст.173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до суду надійшло подання начальника Бердянського районного сектору № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про припинення виконання постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 02.12.2021р. про притягнення ОСОБА_1 , 1960р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Разом із тим санкція ч.3 ст. 321-1 КУпАП передбачає, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Позаяк ОСОБА_1 виповнилося 61 рік і він втратив працездатність, суд вважає за потрібне замінити йому не відбуті 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170грн з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 304, ч.3 ст. 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення, накладене постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 02.12.2021р. за ст.173 КУпАП на ОСОБА_1 із громадських робіт на штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA0008403, отримувач коштів Чернігівська селищна рада ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Чернігів/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 505/4423/21
Провадження № 3/505/677/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508931 від 24.12.2021 року, ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч.1 чи ч.3 ст. 156 КУпАП, 24 грудня 2021 року о 08.30 год. на ринку у м. Подільськ здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак на неодноразові виклики в судові засідання, порушник ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомляла причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду повісткою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним повідомити правопорушника шляхом зобов`язання Подільського РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 27 січня 2022 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа №: 716/2453/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше неодноразово притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №630380 від 27.11.2021, серії ВАБ №630497 від 17.12.2021, серії ВАБ №630498 від 18.12.2021.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2453/21, провадження №3/716/1331/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/2454/21, провадження №3/716/1332/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/2455/21, провадження №3/716/1333/2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/2453/21.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 301/3677/21
П О С Т А Н О В А

"14" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778495 від 03.12.2021 ОСОБА_1 03.12.2021 року близько 12 години 40 хвилин в місті Іршава на транспортному засобі марки Мерседес Віто державний номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів «Таксі» на комерційній основі без відповідної ліцензії

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ № 778495 від 03.12.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то такий постановами Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.12.2021 (а.с. 6) повертався до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській областідля належного оформлення. Постанову не виконано.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень у постанові суду від 10.12.2021 є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 591/269/22 Провадження № 3/591/258/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

18 січня 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/269/22 провадження №3/591/258/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми також перебувають справи: №591/270/22 провадження №3/591/259/22, №591/271/22 провадження №3/591/260/22, №591/272/22 провадження №3/591/261/22, №591/273/22 провадження №3/591/262/22, №591/274/22 провадження №3/591/263/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться шість справ про скоєння адміністративного правопорушення однією особою та для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №591/269/22 провадження №3/591/258/22, справу №591/270/22 провадження №3/591/259/22, справу №591/271/22 провадження №3/591/260/22, справу №591/272/22 провадження №3/591/261/22, справу №591/273/22 провадження №3/591/262/22 та справу №591/274/22 провадження №3/591/263/22 під одним номером 591/269/22 провадження №3/591/258/22.

Суддя О.Б.Капкін
Справа№464/8405/21
пр.№ 3/464/147/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 > 16.06.1998>, прож. АДРЕСА_1 >,

за ч.3 ст.178 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 8.30 год 04 лютого 2022 року.

Копію постанови для виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
№3/263/807/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ПП «Мікадо», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року о 15-18 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті проспекту Металургів та бульвару Шевченко у Центральному районі міста Маріуполя, під час звершення маневру був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним заосбом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , тим самим порушив п.2.3б ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №406368 від 01 грудня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та правопорушника, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій вину не визнав, зазначив, що водій ВАЗ здійснив зіткнення з його авто оскільки рухався за заборонений сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.2.3б Правил вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 , в тому, що своїми діями він порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 136/1942/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, працюючого в ТОВ "Плем-Завод Україна", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину діяння, яке було вчинене 22.09.2021.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення до час розгляду справи пройшло більше 3-ох місяців та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 122-4, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Єдиний унікальний номер №225/153/22
Номер провадження №3/225/75/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого в АДРЕСА_1

ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/75/2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/76/2022, №3/225/77/2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/75/2022 (ЄУН №225/153/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 481/1452/21
Провадж.№ 3/481/42/2022
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

17.01.2022року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП №1 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 та ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 та ч.1 ст.44-3 КУпАП, які об`єднані в одне провадження та розгляд справи призначено на 24.11.2021 року.

У зв`язку з неявкою 24.11.2021 року, 10.12.2021 року та 20.12.2021 року у судове засідання ОСОБА_1 , справу відкладено на 14.01.2022 року та засновано привід через ВП №1 Баштанського РВ ГУНП в Миколаївській області.

Однак, 14.01.2022 року, судове засідання по вказаній справі не відбулися, у зв`язку з невиконанням працівниками поліції постанови про привід від 20.12.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`являється без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 08:50 год. 25.01.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя С.І. Вжещ