overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3060/21

"20" січня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера СЕЛЯНСЬКО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ВІКТОРІЯ СЕНС», у с. Андріївка Бучанського району Київської області,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2021 року під час проведення камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2021 року в сумі 349683 грн. СЕЛЯНСЬКО (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ВІКТОРІЯ СЕНС», що знаходиться за адресою: у с. Андріївка Бучанського району Київської області, встановлено, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер СЕЛЯНСЬКО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ВІКТОРІЯ СЕНС» вчинила порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2021 року, в зв`язку з чим СЕЛЯНСЬКО (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ВІКТОРІЯ СЕНС» зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 349683 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки вже станом на час складання протоколу та на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 555/128/22
Номер провадження 3/555/167/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 продавця,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 січня 2022 року о 16 год. 20 год. ОСОБА_1 в с.Городище по вул.Зарічна в кафетерії , здійснювала реалізацію тотюнових виробів марки «Compliment» без марок акцизного податку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася- повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомила .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 396685 від 11 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень , з конфіскацією сигарет марки «Compliment» .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/110/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює: водій ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2021 року о 23-00 год. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, 5, у порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом MAN, д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Skoda, д/н НОМЕР_2 , що рухався у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, після чого ТЗ Skoda, д/н НОМЕР_2 , відкинуло в ТЗ BMW, д/н НОМЕР_3 , який рухався у сусідній смузі, результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що того дня керуючи транспортним засобом MAN, д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні він не побачив транспортний засіб Skoda, д/н НОМЕР_2 , через «мертву зону дзеркала», у зв`язку з чим сталось зіткнення. Просить слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 213555, схемою місця ДТП від 19.11.2021, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Письмові пояснення ОСОБА_1 не спростовують встановлені факти.

Згідно вимог п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
№ 207/5748/21
№ 3/207/143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2021 року приблизно о 00:13 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, скоїв сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї повторно.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Розгляд справи був призначений на 24.01.2022 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення до суду не доставлений та не повідомлено суд про причини недоставки правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 496/343/22
Провадження № 3/496/596/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №496/342/22 (провадження №3/496/595/22), №496/343/22 (провадження №3/496/596/22), справа №496/344/22 (провадження №3/496/597/22), №496/345/22 (провадження №3/496/598/22) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/342/22 (провадження №3/496/595/22), №496/343/22 (провадження №3/496/596/22), справа №496/344/22 (провадження №3/496/597/22), справа №496/345/22 (провадження №3/496/598/22), за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти номер №496/342/22, провадження №3/496/595/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа №: 307/299/22
Провадження № 3/307/131/22
П О С Т А Н О В А

25 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Тячів" (тип Б) 27 прикордонного загону Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовець строкової служби,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18 січня 2022 року, близько 00 годин 15 хвилин, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", в напрямку 265-267 прикордонного знаку, на території Тячівського району Закарпатської області, в умовах особливого періоду, спав, чим порушив правила несення прикордонної служби та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є солдатом строкової служби, молодшим інспектором прикордонної служби.

У відповідності до ч.3 ст.15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали даної справи про адмiнiстративне правопорушення слід передати до відділу прикордонної служби "Тячів" (тип Б) 27 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.15, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до відділу прикордонної служби "Тячів" (тип Б) 27 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 563/1715/21
П О С Т А Н О В А

25 січня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Стригунова Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Від адвоката Стригунова О.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відео зв`язку.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).

Керуючись ст. ст. 268, 272 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Судові засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проводити у режимі відеоконференції за участю адвоката Стригунова Олександра Миколайовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/155/22 Провадження № 3/459/74/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, 19 січня 2022 року перебував у місці проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом серія в/ч НОМЕР_1 №6 від 20.01.2022; копіями письмових пояснень, паспорта та військового квитка ОСОБА_1 ..

Тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7діб.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
провадження №3/279/208/22 Справа № 279/147/22
П О С Т А Н О В А

19.01.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду 10.01.2022 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що про складання матеріалів йому нічого не відомо, при складанні протоколу він присутнім не був, його копію не отримував.

Відповідно до ст.254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретні обставини правопорушення.

Зміст протоколу свідчить про те, що ОСОБА_1 не був присутнім при складанні протоколу серії ДПР18 №081494 від 22.12.2021 про адміністративне правопорушення. Відсутній підпис порушника про ознайомлення зі змістом ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, або засвідчення свідками чи понятими відмови від підпису про ознайомлення. Відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомості щодо відмови його від дачі пояснень.

Відсутня і інформація про одержання копії протоколу ОСОБА_1 чи засвідчення такої відмови в одержанні копії протоколу.

Крім цього, будь-які докази, які підтверджують обставини вчинення правопорушення, до протоколу не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області ДППНП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія з оригіналу