Справа № 331/53/22
Провадження № 3/331/229/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно викладу складу правопорушення, 15.07.2019 року громадянин ОСОБА_1 звільнився з ДУ «Софіївська випарвна колонія №55», де йому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 22.06.2021 року було встановлено адміністративний нагляд, а саме: зобов`язано знаходитись щоденно за місцем проживання з 21:00 вечора до 05:00 годин ранку наступного дня, однак 31.12.2021 року о 04:30 ОСОБА_1 за місцем реєстрації був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст.187 КУпАП.

За фактом вчинення правопорушення був складений протокол серії ВАБ №833132, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 31.12.2021 року, після чого вона викликала співробітників поліції, які доставили їх до відділення поліції для оформлення адміністративного матеріалу. Після чого, він вирішив ночувати у знайомих, для того щоб не продовжувати сварку із матірю і повторно не відвідувати правоохоронні органи. Саме з огляду на ці обставини він не був у встановлений правилами адміністративного нагляду час за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Просив суворо не карати, у зв`язку із тим, що порушення правил нагляду ним допущено із вищезазначених підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №833132;

-письмові пояснення ОСОБА_2 ,. у яких вона зазначила, що під час перевірки співробітниками поліції умов дотримання правил адміністративного нагляду, він був відсутній вдома о 04 год. 30 хв. 31.12.2021 року;

-пояснення, які ОСОБА_1 надав в судовому засіданні;

-ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2021 року справа № 331/3180/21, провадження № 1-в/331/72/2021. Згідно якої щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із покладенням обмежень та обов`язків;

-довідку про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом у відділі поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накладення на нього передбаченого чинним законодавством стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Судом також враховуються обставини вчинення правопорушення, встановлені із пояснень особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на викладене, суд вважає що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 51, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц