overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №949/1370/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 від 07 липня 2020 року, орган, що видав 5617, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Справа № 214/9074/21
3/214/219/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який працює комірником ТОВ «КРОМА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ №859222 від 23.10.2021 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3а, зал №2) о 08 годині 30 хвилин 03.02.2022 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа№718/87/22
Провадження№3/718/49/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, жительки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії АПР 18 №741455 від 04.03.2021 року про те, що 04.03.2021 року біля 12:30 год. ОСОБА_1 знаходилася в с.Шишківці де розпивала алкогольний напій «REVO», за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 178 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент розгляду справи, а саме 17.01.2022 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (04.06.2021 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фактичне провадження діяльності АДРЕСА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), фізична-особа підприємець,-

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 338/23-00-07-0729 від 15.11.2021 року, ОСОБА_1 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме встановлено факти продажу/реалізації ОСОБА_1 , підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної категорії згідно з УКТЗЕД., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Періодом вчинення вказано 01.09.2021 року по 05.09.2021 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 14.12.2021 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі №707/3069/21 про притягнення ОСОБА_1 , фактичне провадження діяльності АДРЕСА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), фізична-особа підприємець за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 186/1712/21
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

про витребування доказів

14 січня 2022 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

28 грудня 2021 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

14 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Безрука В.Л. про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Безрука В.Л. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником доведено, що без витребування зазначених доказів суд не зможе повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Безрука Володимира Леонідовича про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від

КП "Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром" ДОР":

- акт медичного огляду ОСОБА_1 №540 від 19 грудня 2021 року о 17:50 годині;

- результати проведення хіміко-токсилогічного дослідження біоматеріалу ОСОБА_1 ;

КНП "Першотравенська міська лікарня":

- акт медичного огляду ОСОБА_1 №55 від 19 грудня 2021 року о 15:30 годині;

- результати проведення хіміко-токсилогічного дослідження біоматеріалу ОСОБА_1 у лабораторії м.Павлограда Дніпропетровської області;

- направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк, не пізніше 28 січня 2022 року.

Попередити КП "Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром" ДОР" та КНП "Першотравенська міська лікарня" про наслідки неподання витребуваних доказів судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 562/79/22
П О С Т А Н О В А

18.01.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли три провадженя: №3/562/116/22, №3/562/117/22, №3/562/118/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/78/22 (провадження №3/562/116/22, №3/562/117/22, №3/562/118/22).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/116/22 (справа №562/78/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №3/562/117/22, №3/562/118/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/562/116/22 (справа №562/78/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 199/259/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:20 годину 14.01.2022 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділу УПП ДПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:20 години 27.01.2022.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яке відбудеться о 09:20 години 27.01.2022.

Виконання приводу доручити відділу УПП ДПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

14.01.2022
Справа № 559/3344/21
Провадження № 3/559/56/2022
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про направлення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на розгляд за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на розгляд за місцем проживання, з підстав віддаленості місця реєстрації від Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, за ст.126 ч.3 КУпАП, є місце вчинення правопорушення, місце обліку транспортних засобів, місце проживання порушників. За змістом цієї норми слід розуміти, що підсудність справи визначається посадовою особою або органом, який направляє матеріали для розгляду. Суддя не вбачає будь-яких обставин, які б перешкоджали розгляду справи в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області.

Разом із тим, судом враховується, що під час складання протоколу особу повідомлено, що розгляд справи буде відбуватися у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, заперечень ОСОБА_1 відносно цього матеріали справи не містять, жодних клопотань останній не подавав.

Також варто зазначити та роз`яснити ОСОБА_1 , що особи мають право скористатися передбаченими законодавством засобами участі у розгляді справи, зокрема: брати участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, в тому числі, з використанням власних технічних засобів (EasyCon згідно порядку, передбаченого Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196) та подати документи та інші докази до суду через дистанційні засоби зв`язку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на розгляд до суду за місцем проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постановам набрала законної сили 11.01.2022.

Суддя Р.В.Ралець
Єдиний унікальний номер 725/7924/21
Номер провадження 3/725/4346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №818021, 24.10.2021 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул.. Головній, 277 у м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та компанії хлопців, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 24-1, 173, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 752/1231/22
Провадження №: 3/752/2317/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2022 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 сварився з батьком, штовхав його та ображав, чим міг завдати шкоди фізичному здоров`ю та спричинити душевне хвилювання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283- 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.