Справа № 522/1293/22
Провадження № 3/522/1516/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області 19.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№478972 від 16.12.2021 року, ОСОБА_1 16 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. перебувала за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 19 в громадському місці, без документів, що посвідчують особу, чим порушила п. 2 п.п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№478972 від 16.12.2021 року за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ;

- рапорт від 16.12.2021 року;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ№478972 від 16.12.2021 року, рапортом та поясненнями від 16.12.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 21.01.2022 року ОСОБА_1 не зявилася. Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення містять її заяву про розгляд справи за відсутності та визнання вини.

Разом з тим, згідно ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, положеннями ст. 22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, врахувавши характер та обставини скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь вини, також відсутність працевлаштування особи, а відтак і відсутність джерел доходу, в зв`язку з чим матеріальний стан, якої значно погіршиться у разі накладення на особу передбаченого законодавством стягнення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

У відповідності до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, тобто в разі оголошення усного зауваження, провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Косіцина В.В.