Справа №: 716/2248/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.125 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №326572 від 13.11.2021 неповнолітній ОСОБА_1 13.11.2021 близько 14-10 години на автодорозі М-19 450 км в Чернівецькій області Чернівецького району керував транспортним засобом марки ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів поза межами населеного пункту. Своїми діями порушив вимоги п.9.8 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.125 КУпАП.

Згідно п.п. 9.8 Правил дорожнього руху України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Згідно статті 125 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення інших порушень правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду наступне. 13.11.2021 близько 14-10 години на автодорозі М-19 450 км в Чернівецькій області Чернівецького району керував транспортним засобом марки ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки транспортного засобу, працівниками поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, через відсутність ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів поза межами населеного пункту. Вказав, що під час руху автомобіля світло фар було ввімкненим, не горіла тільки ліва фара, несправність на місці якої вони з батьком усунули.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 його батько ОСОБА_2 підтвердив пояснення свого неповнолітнього сина, вказавши суду, що останній дійсно 13.11.2021 близько 14-10 години на автодорозі М-19 450 км в Чернівецькій області Чернівецького району керував транспортним засобом марки ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він за станом здоров`я не міг здійснювати керування автомобілем та перебував на пасажирському місці. Світло фар при русі транспортного засобу ввімкнули. Під час зупинки автомобіля, працівники поліції виявили несправність лівої фари, яку вони в той же момент усунули.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Меленко С.Г., який пояснив суду наступне. Посилався на те, що транспортний засіб марки ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1 рухався з увімкненим світлом фар, несправною була тільки ліва фара, але водій ОСОБА_1 з своїм батьком на місці цю несправність усунули. Факт руху автомобіля з увімкненим світлом фар можна побачити із запису нагрудної бодікамери поліцейського, яка міститься в описі протоколу про адміністративного правопорушення, але до справи такий запис не долучено. Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.125 КУпАП.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , захисника Меленка С.Г., дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 13.11.2021 близько 14-10 години на автодорозі М-19 450 км в Чернівецькій області Чернівецького району керував транспортним засобом марки ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1 поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.9.8 ПДР України.

Пункт 9.8 розділу 9 (Попереджувальні знаки) Правил дорожнього руху України передбачає, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5,8 назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Так, із п. 9.8 Правил дорожнього руху України вбачається, що у період з 1 жовтня по 1 травня у світлу пору доби на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законний представник та захисник заперечують той факт, що неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ввімкнених денних ходових вогнів або ближнього світла фар.

Наведена захисником обставина керування ОСОБА_1 транспортним засобом з увімкненим світлом фар у судовому засіданні не була спростована. Зокрема суду не було представлено жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту не ввімкнення ОСОБА_1 за межами населеного пункту в період часу з 01 жовтня до 01 травня денних ходових вогнів чи ближнього світла фар, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 125, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ