overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2027/21
Провадження № 3/653/332/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 17 січня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Від ОСОБА_2 , який здійснює захист ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи, зважаючи на віддаленість місця проживання захисника, його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановила:

Заяву захисника Бітюри Анатолія Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначене на 17 січня 2022 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області за участю захисника Бітюри Анатолія Анатолійовича.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Новокаховського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Копію постанови направити негайно до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 185/525/22
Провадження № 3/185/560/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 31.12.2021 року, о 23.05 год., під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725745 від 06 січня 2022 року, підтверджується поясненнями, наданими ОСОБА_2 під час судового засідання, копією рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року, відповідно до п. 1 резолютивної частини якої щодо ОСОБА_2 встановлено обмеження щодо заборони виходу з його місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год., копією зобов`язання ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 642/9072/21
Провадження № 3/642/131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал №642/9072/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, встановлено, що в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал №642/9069/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 642/9072/21 слід об`єднати в одне провадження зі справою №642/9069/21, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №642/9072/21, провадження №3/642/131/22) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №642/9069/21, провадження №3/642/128/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/357/22
Провадження № 3/219/460/2022
П О С Т А Н О В А

19 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2022року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути до Бахмутського відділення поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією частини 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417933 від 27 грудня 2021 року встановлено, що у графі склад адміністративного правопорушення предмети торгівлі зазначені одночасно як «соснові ялинки у кількості 15 штук» та «гілки», що підлягає уточненню. До протоколу не додано документального підтвердження заборони проведення торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя

постановив:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 496/6060/21
Провадження № 3/496/3357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу 2 роти 2 батальйону полк УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року о 08 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 на 465 км автодороги Київ-Одеса Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по інерції відкинуло спочатку у відбійник, а потім у автомобіль марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №138421 від 23.11.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
18.01.2022
Справа № 664/3665/21
Провадження № 3/664/97/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 116976 від 19.11.2021 року 19 грудня 2021 року о 16:00 год. на 22км+900м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Део», д.р.н. « НОМЕР_1 », не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Nissan», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався попереду, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про проведення судового засідання, пояснила, що ПДР України нею не було порушено, тому провадження у справі просила закрити.

Дослідивши матеріали справи, наданий диск, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 9.2-«б» ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

З наданого відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу «Nissan», д.н.з. « НОМЕР_2 », рухаючись правою смугою дорожнього руху, перед перестроюванням увімкнув сигнал світловооо покажчика, проте не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зокрема ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом «ЗАЗ Део», д.р.н. « НОМЕР_1 », та рухалася лівою смугою руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить висновку, що у судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачається відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 488/4039/21
Провадження № 3/488/97/22
П О С Т А Н О В А

18.01.2022 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця міста Миколаєва, громадянина України, учень 11-го класу Миколаївської ЗОШ №40, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2021 року о 10.15 годині, знаходячись на території Миколаївської ЗОШ №40, що розташована за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район вулиця Металургів №97/1, курив електронну сигарету ELFBAR, чим порушив чинне законодавство, а саме п. 3 ст. 13 ЗУ Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоров`я населення, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений ним при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 071650 від 21.10.2021 року; інформацією, що міститься в письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 21.10.2021 року; рапортом інспектора поліції від 22.11.2021 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП - у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З врахуванням вперше вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутністю самостійного заробітку, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2743/21

Провадження № 3/126/82/2022

"20" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно з відміткою на поштовому конверті, який повернувся до суду, адресат за зазначеною адресою відсутній.

Відповідно до частини першої статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 , шляхом направлення судових повісток на вказану в протоколі адресу, проте судове повідомлення повернулися на адресу суду без вручення адресату, із відміткою про відсутність адресата за зазначеною на конверті адресою.

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання ОСОБА_1 унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись статтями 268,283,284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 323/2697/21
Провадження № 3/323/251/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 р.м. Оріхів

Cуддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.10.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 252966 від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, яка направлена була до суду після закриття кримінального провадження, внесеного за цим фактом до ЄРДР за № 0000872 від 11.11.2020 року.

Як було встановлено, постанова про закриття зазначеного кримінального провадження була скасована прокурором Волоконською А.В. 19.10.2021 року і наразі триває досудове розслідування, призначені додаткові експертизи.

Таким чином, питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути вирішено за наявності незавершеного кримінального провадження за цим самим фактом.

Постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.12.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані до слідчого відділення ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення в порядку КПК України.

Зазначена постанова судді проігнорована посадовими особами ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області і матеріали знову направлені до суду.

Таким чином суд повторно направляє зазначений матеріал для прийняття рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст.253, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 252966 від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП повернути до ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для передачі матеріалів до слідчого відділення для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.