Справа №333/7948/21
Провадження № 3/333/2955/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.11.2021 р. о 07-20 год. в м. Запоріжжя по вул. Космічна, 128, керуючи транспортним засобом «RENAULT DOKKER» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT KANGOO днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він рухався на автомобілі «RENAULT DOKKER» державний номерний знак НОМЕР_1 по крайній лівій полосі головної дороги по вул. Космічна. Автомобіль потерпілої виїжджав з другорядної дороги з боку магазину «АТБ», в протоколу неправильно зазначено, що вони їхали в одному з ним напрямку. Він звертався в магазин «АТБ», щоб отримати відеозапис, але йому відмовили в цьому.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що її автомобіль знаходився на крайній лівій полосі дороги, ввімкнула показчик сигналу лівого повороту та почала здійснювати маневр розвороту, потім почула сигнал автомобіля позаду, але вже нічого не могла зробити оскільки вже почала розворот. Автомобіль ОСОБА_1 їхав позаду з великою швидкістю по розподільчій смузі з лівого боку, здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодив їй дзеркало, крило, фару, бампер та зупинився попереду її автомобіля. Вона не виїзжала з другорядної дороги, рухалась по вул. Космічній. У ОСОБА_1 був відео реєстратор, проте відеозапис цієї події був видалений.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№330002, схемою до протоколу, фото таблицею, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Зі схеми місця ДТП встановлено, що на автомобілі «RENAULT DOKKER» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлені пошкодження: правого переднього крила, правого переднього ковпака колеса, правих передніх дверей, правого дзеркала заднього виду, правих задній дверей, правого заднього крила, правого показчика повороту на автомобілі RENAULT KANGOO днз НОМЕР_2 лівого переднього крила, лівого дзеркала заднього виду, переднього бамперу з лівого боку, передньої решітки.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П.1.10 Правил дорожнього руху визначає термін «безпечна дистанція» як відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, а «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

В даному випадку водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції між автомобілем, яким він керує та автомобілем, що рухається попереду та не дотримався безпечної швидкості свого автомобіля, які б дали можливість запобігти зіткненню. Доводи ОСОБА_1 щодо того, що автомобіль під керування ОСОБА_2 виїхав з другорядної дороги не підтверджені належними доказами. Судом витребовувався відеозапис з камер відеоспостереження магазину «АТБ», проте ТОВ «АТБ-маркет» повідомив 05.01.2022 року, що відеозапис за 03.11.2021 р. на час звернення суду не зберігся. Клопотань про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_1 не заявляв.

В судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які узгоджуються із даними схеми місця ДТП та фото таблиці в частині характеру отриманих автомобілями ушкоджень, доведено, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT KANGOO днз НОМЕР_2 .

В даному випадку в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки він не переконався в безпеці перед початком руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська