Справа № 204/9335/21
Провадження № 3/204/4127/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2021 року справу передано у моє провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 19 листопада 2021 року, під час проведення 27 вересня 2021 року спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 , спеціальною експертною комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області було виявлено правопорушення, що скоєно громадянкою ОСОБА_1 . Так, з 02 січня 2021 року начальник групи секретного документального забезпечення старший сержант ОСОБА_1 під час провадження службової діяльності, допустила порушення у сфері охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , а саме:

-на всіх сховищах зазначено, що їх евакуюють «виносити у першу чергу», що не визначає чітку послідовність евакуації сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, що є порушенням вимог п. 216 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок №939);

-видача робочих папок виконавців здійснюється за картками, проте, порядок їх видачі не затверджений наказом командира військової частини НОМЕР_1 , що є порушенням вимог п. 262 Порядку № 939;

-у порушення вимог п. 221 Порядку № 939, відсутнє розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , щодо порядку розкриття сховищ МНСІ у разі відсутності осіб, які за них відповідають;

-не забезпечені заходи, щодо перегляду та приведення грифів секретності у зв`язку із змінами до ЗВДТ -2020, які відбулися у 2021 році, що є порушенням вимог ст. 15 ЗУ «Про державну таємницю;

-у порушення вимог п. 305 Порядку № 939, вхідні секретні документи після реєстрації в групі секретного Документального забезпечення передаються на розгляд командиру військової частини НОМЕР_1 без його підпису у відповідному журналі;

-у порушення вимог пп. 336, 337 Порядку № 939, відсутній наказ командира військової частини НОМЕР_1 , щодо затвердження переліку осіб, які мають право працювати з мобілізаційними документами.

З урахуванням викладеного, своїми діями ОСОБА_1 свідомо не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, прохала суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 40 від 19 листопада 2021 року; витягом із наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1-РС від 09 січня 2019 року; копією довідки № 17 від 02 лютого 2021 року про надання допуску до державної таємниці за формою один ОСОБА_1 ; копією Зобов`язання громадянки України ОСОБА_1 у зв`язку із допуском до державної таємниці від 10 лютого 2017 року; витягом з функціональних обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення 11 центру забезпечення охорони державної таємниці (військова частина НОМЕР_1 ); витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 від 30 вересня 2021 року № 55/16-3748 дск; витягом з посадової інструкції головного спеціаліста відділу охорони державної таємниці Управління СБУ у Дніпропетровській області

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнаю щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 510 (п`ятсот десять) гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна