Справа № 316/3322/21
Провадження № 3/316/60/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 р. о 18 год. 30 хв. на Каховському водосховищі прогулянковий канал в м.Енергодарі Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов з берега забороненим колючим знаряддям лову типу «драч» методом багріння, риби не виловив. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надав, про дату час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи зазначене, з метою запобігання затягування строків розгляду справи та положення ст.268 КУпАП, які не містять імперативної заборони розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.85 КУпАП у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №008986 складеного 18.11.2021 року (а.с.1); опис майна знарядь лову, іншого майна та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 18.11.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено колюче знаряддя лову типу «драч» (а.с.2); квитанцію №660 від 23.11.2021 року про отримання речей і документів вилучених 18.11.2021 року (а.с.3), приходжу висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП, як: грубе порушення правил рибальства та його вину у вчиненні вказаного правопорушення доведено сукупністю доказів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи положення ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступень його вини, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність та провадження у справі визначених ст.ст.38, 247 КУпАП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу визначеного санкцією даної статті, а саме: в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення колючого знаряддя лову типу «драч».

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», становить 496,20 грн. та враховуючи висновок суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, підлягає стягненню з останнього на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.4 ст.85, 245, 246, 252, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення колючого знаряддя типу «драч» - 1 одиниця, вилученого 18.11.2021 року згідно квитанції №660 від 23.11.2021 року.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №UA0008477, Банк одержувача: казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК Запорізькій області /ТГ м. Енергодар/21081100, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко