Єдиний унікальний номер: 378/352/22
Провадження № 3/378/169/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №292672 від 14.07.2022 року ОСОБА_1 17.05.2022 о 14:45 год. на 123 км. Автодороги Р-04 керував автомобілем MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази про те, що другий екземпляр вищевказаного протоколу вручено ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП під розписку або ж шляхом направлення йому протоколу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

Крім того, з доданих до матеріалів справи листів інспектора взводу 1 роти 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Штукованого Д. від 01.06.2022, 20.06.2022, 04.07.2022 (а. с. 3-4, 10-11, 12-13) вбачається, що відносного ОСОБА_1 по вищевказаному факту керування автомобілем MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , особою, що не має права керування транспортними засобами, вже було винесено постанову серії БАБ 745526 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. У вказаних листах зазначено, що вказана постанова підлягає скасуванню. Проте, до матеріалів справи не додано докази про скасування вказаної постанови, тоді як згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України для належного оформлення, а саме для виконання вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП в частині вручення ОСОБА_1 другого екземпляра протоколу про адміністративне правопорушення під розписку або ж шляхом направлення йому протоколу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, та надання доказу про скасування вищевказаної постанови серії БАБ 745526 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак