Справа № 487/8592/21
Провадження № 3/487/164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря Сердюк В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року о 14 год. 45 хв. в м. Миколаїв, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Chrysler PT Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 2га Поперечна та при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з рухаючимся по головній дорозі вул. Шосейна транспортним засобом Fiat GRANDE PUNTO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 2.3.б, 16.11, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння нею вказаного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 301539 від 23 листопада 2021 р., поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_2 порушила п. 2.3.б, 16.11, 10.1 ПДР України, її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто остання своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850 грн.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич