Справа № 645/8373/21
Провадження № 3/645/184/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.11.2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Харкові на перехресті пр-ту Льва Ландау та вул. Краснодарскої, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Praktik», державний номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п. 12.3, п.п. 8.7.3 ґ)ПДР України, не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав на перехрестя н заборонений жовтий сигнал світлофору, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримані механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Крижановського М.В., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, надійшла заява у якій він просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, проводити судове засідання без його участі та без участі потерпілого, при вирішенні питання про призначення покарання покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Підпунктом 8.7.3 ґ)ПДР України визначається одне зі значень сигналів світлофора так, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно вимог 12.3ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302221 від 09.12.2021 року, схемою до протоколу додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розписками ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 07.11.2021 року про отримання транспортного засобу на відповідальне зберігання; протоколом огляду місця ДТП від 07.11.2021 року яким зафіксовано пошкодження транспортних засобів, а саме: «Skoda Praktik», державний номерний знак НОМЕР_1 :деформація капоту, переднього бамперу, обох передніх крила, зірвано з кріплення та розбите дзеркало заднього виду (бокове, ліве), розбиті обидві передні фари, третина лобового скла в правій частині, незначна деформація обох лівих дверей біля передньої стійки; «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 : деформація переднього правого крила, передньої правої двері, правого заднього крила, переднього бамперу в правій частині, зіовано з кріплення праве бокове дзеркало заднього виду, розбито скло заднього ; рапортом старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліціїКорсуна К., з якого вбачається, що внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 з діагнозом - садна та гематома обличчя, забій кісток носу та пасажир автомобіля «Skoda» - ОСОБА_3 , з діагнозом - забій м`яких тканин лівого стегна та області шийного відділу хребта, забій м`яких тканин грудної клітини, забій садна м`яких тканин голови були доставлені до КНП «МКЛШНМД ім. Мєщанінова», даний факт ДТП зареєстрований в ЖЄО ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області під № 21391 від 07.11.2021 року, але у зв`язку з відсутністю ознаки складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР; медичними довідками з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ім. Мещанінова» з яких вбачається, що потерпілому ОСОБА_2 , та пасажиру автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_3 надавалась медична допомога, встановлювався діагноз та лікування; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 2371, складеному 23 год. 40 хв. 08.11.2021 року, в КНН ХОР ОНД, за результатами якого встановлено, що ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння уОСОБА_1 не виявлено; даними з DVD-диску; листом Комунального підприємства «Харків - сигнал» від 25.11.2021 року № 589, наданим на адвокатський запит, з якого вбачається, що світлофорний об`єкт пр-т Л.Ландау - вул. Краснодарська, станом на 07.11.2021 року у період часу з 18:40 год. до 19:15 год. працював в локальному режимі (тобто не керувався АСК-Р) за двохфазною схемою організації дорожнього руху, яка характеризується наступним параметрами:30 сек. - тривалість горіння зелених сигналів, які дозволяють рух транспорту по пр-ту Л.Ландау в бік Салтівського шосе, лівий поворот на вул. Халтуріна і правий поворот на вул. Краснодарська (1 фаза); 23 сек. - тривалість горіння зелених сигналів, які дозволяють рух транспорту по пр. Льва Ландау в бік пр-ту Московського, лівий поворот на вул. Краснодарська і правий поворот на вул. Халтуріна (1 фаза); 25 сек. - тривалість горіння зелених сигналів, які дозволяють рух з вул. Краснодарська на вул. Халтуріна, лівий і правий поворот на пр-т Л.Ландау, а також перехід пішоходів через проїзну частину пр-ту Л.Ландау (2 фаза); 17 сек. - тривалість горіння зелених сигналів, які дозволяють рух з вул. Халтуріна на вул. Краснодарська, лівий і правий поворот на пр-т Л.Ландау (2 фаза). Програмою роботи забезпечено миготіння зелених сигналів за 3 сек. до їх виключення. Перехідні такти: жовтий - 3 сек., червоно - жовтий - 1 сек. При цьому, 07.11.2021 року в диспетчерську службу заявок про несправності роботи світлофорного об`єкта пр-т Льва Ландау - вул. Краснодарська не надходило.

Відповідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ст. 4 КК України. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке на час вчинення адміністративного правопорушення складало - 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя