overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/931/22
Номер провадження 3/950/575/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору ЮП Сумського РУП УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої;

за ч. 2 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 26.06.2022 року, повторно, протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та утримання своїх п`ятьох малолітніх дітей, що виражається у антисанітарних умовах проживання, не створені умови для психологічного та фізичного розвитку дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, що і визнала в судовому засіданні.

05.08.2021 року ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 151687 від 23.06.2022 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн на розрахунковий рахунок UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 496 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 559/604/22
Провадження № 3/559/346/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.168 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено а/д М-06 Київ-Чоп, 353 км, згідно рапорту до матеріалів місцем події є с. Грушвиця Перша Рівненського району Рівненської області. Також до матеріалів справи долучено іншій рапорт поліцейської Дерзенко Д.Ю., що в протоколі про адмінправопорушення ДПР №304668 допущено описку: не правильно вказано місце розгляду адміністративної справи, тому що фактичне місце вчинення адмінправопорушення є а/д М06 Київ-Чоп 353 км (с. Зелений Гай Дубенського району).

ОСОБА_1 в судовому за сіданні пояснив, що транспротний засіб зупинився в с. Грушвиця Перша Рівненського району, поліцейські оформлювали всі документи також в с. Грушвиця Перша Рівненського району й там складали протокол про адмінправопорушення. Також його під підпис повідомили, що розгляд матеріалів буде проводитися в Рівненському районному суді. Він увесь цей час чекав виклик на розгляд справи до цього суду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й.М. клопоче направити матеріали справи для розгляду до Рівненського районного суду Рівенської області згідно даних, що в протоколі, оскільки будь-які виправлення щодо місця події через подачу додаткового рапорту неможливі. Протокол оформлявся в с. Грушвиця Перша Рівненського району Рівненської області, тому справа належить до юрисдикції Рівненського районного суду Рівенської області.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно ч.1 ст.276 КУпАП та п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ця справа відноситься до підсудності Рівненського районного суду Рівненської області, куди й належить передати матеріали.

Керуючись ч.1 ст.276 КУпАП, п.3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

п о с т а н о в и л а :

передати матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколами ГП 534383 та ГП 5343834 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 16 листопада 2021 року, близько 12 год. 23 хв., перебуваючи за адресою: м. Києві, б-р Кольцова, 1, виражався в групі людей нецензурною лайкою, показував нецензурні жести, нецензурно висловлювався в бік поліції, чим порушував громадський порядок, принижував людську гідність та суспільну мораль. Крім цього, ОСОБА_1 , за тих же обставин на законну вимогу інспектора поліції припинити адмінправопорушення не відреагував і продовжував висловлюватись у грубій формі на їх адресу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 у поясненні до протоколу свою вину не визнав і показав, що безпідставно був затриманий працівниками поліції, які в кайданках доставили його до відділу поліції, застосували фізичне насильство, в судове засідання, про час і місце проведення якого повідомлявся засобами телефонного зв`язку, не прибув. Тому, враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провівши аналіз поданих з протоколом доказів, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях не доведена.

За даними протоколу ОСОБА_1 конкретно обвинувачується у дрібному хуліганстві та злісній непокорі законній вимозі працівника поліції, відтак подія самим правопорушень мала певну визначену тривалість у часі. Не зважаючи на це, до протоколів не додано відео записів з нагрудних камер працівників поліції, які першими виявили правопорушення і вимога яких нібито зухвало ігнорувалася вказаною особою, що власне і стало приводом для її затримання. Єдиний поданий з цього приводу доказ - відео запис (папка «0536») не містить жодних даних про обставин самих зафіксованих у протоколі правопорушень, оскільки стосується обставин перебування затриманого вже в умовах відділку поліції та надання йому медичної допомоги тощо.

У зв`язку з наведеним інформацію, яка наведена у протоколах і по суті є єдиним доказом обвинувачення, суд оцінює критично, тлумачачи всі сумніви на користь особи.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/582/212/22
Справа № 582/454/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених 150 Сімейного кодексу України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не займалася вихованням сина, внаслідок чого останній 02.06.2022 о 12:00 год, 09.06.2022 о 15:20 год у громадському місці висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо вказаних подій 19.07.2022 інспектором з ЮП сектору превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції Тютюнником О.В. відносно ОСОБА_1 , матері неповнолітнього ОСОБА_2 , складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які 20.07.2022 надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснила, що її сину ОСОБА_4 8 років, а тому вона не вірить, що він міг висловлюватись в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, обіцяла більше приділяти уваги вихованню дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення, показами допитаних у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та потерпілого, який не наполягав на притягненні до відповідальності матері дитини, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/501/22
Провадження № 3/730/273/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2022 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/500/22 та № 730/501/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 730/500/22 та № 730/501/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/500/22 (№ провадження 3/730/272/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду О.А. Луговець
справа № 563/800/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 липня 2022 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №409713 від 25 квітня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Із вказаного протоколу слідує, що 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, нез`явившись на реєстрацію до відділення поліції.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №409713 від 25 квітня 2022 року надійшов до суду 21 липня 2022 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 175/1233/22
Провадження № 3/175/590/22
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

28 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за участю: правопорушника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 401, 124, 251, ч.3 266, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої, служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 липня 2022 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2022 року.

Суддя С.О. Ребров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/604/22 Номер провадження 23-з/814/172/22 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем Степановою М.Ю. розглянувши у м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адмінправопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області. Проте, в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки у Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя - Должко С.Р. На даний час суддю Должка С.Р. відключено віж авторозподілу у зв"язку з відпусткою (Наказ №2В від 10.06.2022).

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання Зіньківського районного суду Полтавської області та матеріали справи про адмінправопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Диканський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 530/604/22, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з Зіньківського районного суду Полтавської області до Диканського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко
Справа № 487/2181/22
Провадження № 3/487/960/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №325683 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (провадження № 3/487/960/22).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 325684 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України (провадження № 3/487/961/22).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за провадженням № 3/487/960/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, адміністративну справу за провадженням №3/487/961/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/960/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода