overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4552/21
Провадження № 3/332/66/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм у ТОВ «Вельтум Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/4550/21 (провадження № 3/332/65/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/4552/21 (провадження № 3/332/66/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 332/4550/21 (провадження № 3/332/65/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/4552/21 (провадження № 3/332/66/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/4550/21 (провадження № 3/332/65/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа№464/8296/21
пр.№ 3/464/117/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,-

за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що задресою: АДРЕСА_2 а допустив до роботи працівників без укладення трудового договору, чим допустив порушення ст.24 КЗпП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЛВ12074/396/АВ/П/ПТ від 02.11.2021 вбачається, що правопорушення виявлене 14.09.2021, тобто на день розгляду справи 11.01.2022 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/35/22

Провадження №3/943/101/2022

11 січня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживє в с. Петричі Золочівського району Львівської області

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/34/22, провадження № 3/943/100/2022) та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/35/22, провадження №3/943/101/2022) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/34/22, провадження № 3/943/100/2022.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/34/22, провадження № 3/943/100/2022) та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/35/22, провадження №3/943/101/2022) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/34/22, провадження № 3/943/100/2022.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 року о 11 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Станційна, біля б. 6 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки "Toyota Yaris", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, позглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108130 від 08.10.2021 р. за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 08.10.2021 р., визнанням вини ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 323/2590/21
Провадження № 3/323/49/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

12 січня 2022 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Однак, у вказаній постанові допущено описку в резолютивній частині та зазначено строк позбавлення права керування транспортними засобами - три роки, замість зазначено в мотивувальній частині постанови - один рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду дійсно допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року у справі №323/2590/21, провадження №3/323/49/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним строк, на який позбавляється ОСОБА_1 права керування транспортними засобами один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева
Справа № 326/2319/21
Провадження № 3/326/88/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вячеславка Бердянського району Запорізької області, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ст.185, ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Приморського районного суду Запорізької області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП (справа №326/2319/21, провадження №3/326/88/2022), ст.173 КУпАП (справа №326/2318/21, провадження №3/326/89/2022) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ст.185 КУпАП (справа №326/2319/21, провадження №3/326/88/2022), ст.173 КУпАП (справа №326/2318/21, провадження №3/326/89/2022) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №326/2319/21, провадження №3/326/88/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

12.01.22
Справа №: 302/1086/21 3/302/3/22
П О С Т А Н О В А

про забезпечення явки свідків

в судове засідання

05.01.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про адмінправопорушення - ОСОБА_1 , - адвоката Бедринець М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 089176 від 28.09.2021, складеного інспектором поліції Легош В.В., 27.09.2021 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Лозянське Хустського району Закарпатської області керував автомобілем марки "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бедринець М.Ю. заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків зазначених лікарем в Акті медичного огляду № 150 від 27.09.2021, а саме: гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 .

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомившись із поданими до протоколу доказами, заслухавши пояснення захисника, суддя вважає, що клопотання сторони захисту є обгрунтованим та підялгає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП заперечує, до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка склала протокол, не додано письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому є необхідність допитати цих свідків в судовому засіданні з метою повного та об`єктивного розгляду справи. За тих підстав, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05.01.2022 року в судове засідання на виклик суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно судовими повістками, про що є розписки у справі. Однак, останні суду не повідомили про причини неявки до суду, не подали жодних клопотань, а тому неявку цих свідків суд визнає неповажною, та вважає за необхідне забезпечити їх участь в наступне судове засідання через територіальний орган поліції.

Керуючись ст.245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати начальника ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області В.І. Жабу організувати виконання постанови суду щодо забезпечення в судове засідання: 16 лютого 2022 року на 13 год. 15 хв., в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , для надання пояснень суду по справі № 302/1086/21 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 301/3752/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали, що надійшли з Хустського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Ільницької ЗДО № 4,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за 3 квартал 2021 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.п.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Граничний термін подання 09.11.2021, фактично подано 10.11.2021 о 18:37 годин, реєстраційний номер .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1268/07-16-24-09 від 16.12.2021, актом про результати камеральної перевірки № 18736/07-16-24-09/35443443 від 10.12.2021.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 426/3570/21
ПОСТАНОВА

12 січня 2022 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли зі Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

12 січня 2022 року постановою судді Сватівського районного суду Луганської області вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження.

За неодноразовими викликами до суду, а саме: 30 грудня 2021 року та 12 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, останній ухиляється від явки до Сватівського районного суду Луганської області, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Сватівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 175/66/22
Провадження № 3/175/32/22
П о с т а н о в а

12 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Головного Управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії №000444 складений 04 січня 2022 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, місцем скоєння адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Таким чином, вважаю, що вказана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

В зв?язку з чим, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Головного Управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

В зв?язку з вищенаведеним і керуючись ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 745/15/22
Провадження № 3/745/25/2022
П О С Т А Н О В А

10.01.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/15/22 та №745/17/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/15/22 та №745/17/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень об`єднати в одне провадження за №745/15/22. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков