Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/603/22
Провадження № 3/382/470/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181407 від 28.06.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28 червня 2022 року о 18 год. 00 хв. в Київській області в с. Богданівка по вул. Коцюбинського, керував транспортним засобом МТЗ-80 «Трактор» в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним 28.06.2022 транспортним засобом МТЗ-80 «Трактор», а також перебування у стані алкогольного сп`яніння на момент проходження тесту на приладі Drager. Зазначив, що він не врахував дорожню обстановку та зачепив трактором металевий паркан, після чого попрямував додому, після чого, випивши алкоголю, повернувся на місце пригоди, де пройшов тест на приладі Drager. Також, вживав алкогольні напої напередодні ввечері 27.06.2022.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 28 червня 2022 року о 18 год. 00 хв. в Київській області с. Богданівка по вул. Коцюбинського, керував транспортним засобом МТЗ-80 «Трактор», д.н.з. НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 181407 від 28.06.2022 р., даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 виробництва Drager (результат 1,23 ‰): направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, розпискою про отримання на зберігання трактору від 28.06.2022, а також відеозаписом. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проведено поліцейським у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Суд також звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, з якого вбачається, ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, який показав результат 1,23 ‰. При цьому, жодних заперечень чи зауважень щодо підставності такого проходження, процедури огляду або його результатів ОСОБА_1 не висловив. Крім цього, на відеозаписі підтвердив факт керування транспортним засобом та визнав, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Надані у судовому засіданні пояснення суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджені належними доказами, натомість в письмових поясненнях від 28.06.2022, ОСОБА_1 стверджував про те, що 28.06.2022 року спиртних напоїв він взагалі не вживав, проте вживав їх напередодні ввечері 27.06.2022.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, дане правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, а також становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський