Провадження № 3/760/475/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №138567 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 27.10.2021, о 07 год. 55 хв., в м. Києві, пл. Вокзальна, 2, керуючи автомобілем Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №138567 від 27.10.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Шимка А.О., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , водія ОСОБА_4 , оглянувши надані ним відеоматеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №138567 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 27.10.2021, о 07 год. 55 хв., в м. Києві, пл. Вокзальна, 2, керуючи автомобілем Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додана схема місця ДТП від 27.10.2021 року, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів під цифрою «3» та розташування транспортних засобів внаслідок ДТП, пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А.О. зазначив, що автомобіль ОСОБА_1 Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , не рухався та стояв припаркований, саме водій автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 . Просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань (заяв) про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про місце і час розгляду сповіщений своєчасно. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.10.2021 він на автомобілі Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , об`їхав припаркований автомобіль та зупинився. Назустріч під`їхав автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого жестами рук показав, щоб автомобіль Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , здав назад, після чого в його автомобіль, який стояв, водій автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 підтвердив свої письмові показання та пояснив, що він керував автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював виїзд з парковки на Привокзальній площі та почав рух в бік вул. С. Петлюри, біля вареничної «Катюша». Йому назустріч, здійснюючи рух по зустрічній смузі, виїхав автомобіль Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , і зупинився перед його автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 . Водій автомобіля Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , почав рух та здійснив зіткнення з його автомобілем. Крім того, ним було надано та оглянуто в судовому засіданні відеозапис з місця ДТП, з якого вбачаються мінімальні пошкодження транспортних засобів, а саме у автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , зігнутий номерний знак, а у автомобіля Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження у вигляді маленької цятки.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 . Став свідком ДТП за участю автомобілів Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , нікуди не рухався, стояв припаткований, у той момент як на нього здійснив наїзд автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 . Став свідком ДТП за участю автомобілів Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , нікуди не рухався, стояв на місці, у той час коли автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав назустріч, здійснив з ним зіткнення. Також зазначив, що перебував на відстані від місця ДТП.

Водій ОСОБА_4 пояснив, що не бачив ні свідка ОСОБА_2 , ні свідка ОСОБА_3 ні під час ДТП, ні після.

Суд також ураховує, що згідно з п. 1 ч.2 ІІ Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395 протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Однак, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №138567 від 27.10.2021 р. У зв`язку з чим, та з врахуванням вищевказаних пояснень водія ОСОБА_4 , суд їх свідчення відхиляє.

Суд враховує письмові пояснення свідка ОСОБА_5 згідно з якими вбачається, що вона перебувала в автомобілі Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 . На зустрічну смугу в напрямку автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав автомобіль Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 . Потім автомобіль Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , почав рух заднім ходом, а потім поїхав вперед, чим створив аварійну ситуацію. Автомобіль Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав прямо на автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 . Пошкоджень у автомобіля Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , немає.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , мінімальні наслідки від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись стст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергієнко Г.Л.