Справа 682/1023/22
Провадження № 3/682/610/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді: Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Антощенко І.М,

особи яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Горщара Б.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що 26.05.2022 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою та душінням руками за шию, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини не визнав пояснив, що дійсно 26.05.2022 року між ним та ОСОБА_2 виникла сварка під час якої він ображав останню, однак ніяких тілесних шкоджень він їй не наносив, та ніякого насильства відносно неї не вчиняв.

В судовому засіданнні захисник - адвокат Горщар Б.А. пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно як подружжя без реєстраії шлюбу близько 20 років. Однак, уже більше двох останніх років вони не живуть як сім`я, не ведуть спільного господарства про те, між ними виник спір щодо розподілу майна. Дані справи перебувають на розгляді в Славутському міськрайонному суді, у зв`язку із чим між ними постійно виникають суперечки. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП так як останній ніякого домашнього насильства по відношенні ОСОБА_2 не вчиняв, а тому просив суд провадження в справі закрити на підстаці п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що вона і ОСОБА_1 проживали однією сім"єю тривалий час. Близько двох років вони проживають в одному будинку, але не співмешкають як подружжя. Між ними існує майновий спір, який вони не можуть роз"язати мирним шляхом. 26.05.2022 року ОСОБА_1 ображав її та душив руками за шию. Крім того зірвав з її шиї ювелірний виріб (золотий ланцюжок). Вона того дня сфотографувала себе щоб було видно, що на її шиї є тілесні шкодження які наніс ОСОБА_1 , дані фото наявні в матеріалах справи. В лікарню для встановлення тілесних ушкоджень вирішила не звертатися. Вона вже неодноразово зверталася до поліції із заявами щодо домашнього насилля, але кожного разу пробачала ОСОБА_1 .. Жодного разу справа до суду не надходила. Але постійне психологічне насилля з боку ОСОБА_1 робить її життя нестерпним, тому вона просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали даної справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , його захисника та потерпілої, суд приходить до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями наданими у судовому засіданні, наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 386057 від 06.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 06.06.2022 року, фотографіями, відеофайлом.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.ст. 283, 285 КУпА, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайоний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено та проголошено 11.07.2022 року о 16.40 годині.

Постанова набрала чинності _____________2022 р.

Суддя Мотонок Т. Я.