Справа № 214/9970/21
3/214/474/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення в частині несвоєчасності подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно надав до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Героїв-підпільників, 42) податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2021 року по строку 09.11.2021, фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за 3 квартал 2021 року подано 10.11.2021 та зареєстровано у Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №, чим порушив пп.16.1.3 п.16.1 ст.6, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, підтвердив, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо несвоєчасного подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2021 року за встановленою формою №4ДФ, оскільки не встиг отримати відповідний електронний ключ.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується, крім його пояснень наданих суду, і наступними письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №302/04-36-24-10 від 24 листопада 2021 року, копією акту камеральної перевірки за №31857/04-36-24-10/ від 24 листопада 2021 року з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ), в яких зазначено допущення ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем порушення в частині несвоєчасного подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно надав до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м.Кривий Ріг, вул. Героїв-підпільників, 42) податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2021 року по строку 09.11.2021, фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за 3 квартал 2021 року подано 10.11.2021 та зареєстровано у Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №;

- письмовими поясненнями, викладеними в протоколі, відповідно до яких порушення податкового законодавства з боку ОСОБА_1 було допущено у зв`язку зі несвоєчасним отриманням електронного ключа.

Висновки, викладені в акті перевірки в судовому порядку ОСОБА_1 не оскаржував, свою згоду з викладеними в ньому висновками та виявленими порушеннями підтвердив своїм підписом та під час судового засідання. З огляду на це, суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем - особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками порушення в частині заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за своїм характером є триваючим, фактично виявлено в ході проведення перевірки 24 листопада 2021 року, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі за сплином визначеного ст.38 КУпАП строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 163-4, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко