Справа № 144/533/22
Провадження № 3/144/348/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року, о 21 год. 10 хв. в смт. Теплик по вул. Микитенка, водій ОСОБА_1 керував моторолером Honda Tact, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем ОСОБА_2 в КНП «Гайсинська ЦРЛ». Згідно висновку № 62 від 20.06.2022, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

16.07.2022, о 20:30 год. в смт. Теплик по вул. Незалежності, біля приміщення будинку культури, ОСОБА_1 , виражався нецензурними словами до пересічних громадян, лаявся, шарпав їх за одяг, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи наявна його заява відповідно до якої він свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 321072 від 20.06.2022, серії ВАБ № 440526 від 16.07.2022, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком № 62 від 20.06.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.06.2022, заявою ОСОБА_1 від 30.06.2022, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та електронним носієм СD-R з відеофайлами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року та ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 173 ч. 3, 33, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300; код отримувача ЄДРПОУ - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0002001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 68000 грн.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя