Справа 362/6286/21
Провадження 3/362/100/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2022 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з БПП у місті Біла Церква УПП у Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292785 від 07.11.2021, складений на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим листом за місцем його проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі особою, яка вчинила адміністративне правопорушення (а.с. 1), особою, яку направлено на огляд до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 2), особою, яка пройшла тестування за допомогою газоаналізатора (а.с. 3, 4), особою, на відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, якої вказують свідки (а.с. 5, 6), зазначено ОСОБА_1 .

Разом з тим, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, міститься копія паспорту громадянина республіки Вірменія, де прізвище особи вказано як ОСОБА_2 (а.с. 8). Так само письмові пояснення від 07.11.2021 особою особисто підписано як « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

Таким чином, судом встановлено розбіжності у відомостях щодо прізвища особи, на яку складено протокол, в самому протоколі та в матеріалах, доданих до нього, з документами, що посвідчують особу, та також містяться в матеріалах справи.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані розбіжності унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, усунути ці розбіжності в судовому засідання не можливо, оскільки особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не з`явилася, повістку про необхідність явки до суду не отримала, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу, з якого вони були направлені до суду, для проведення заходів з встановлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що зазначені вище недоліки повинні бути усунуті з врахуванням вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, відповідно до якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до БПП у місті Біла Церква УПП у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.