Провадження № 3/369/738/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює СТО «Race Service», ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, ІПН НОМЕР_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28.11.2021 близько 15 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 в с. Софіївська Борщагівка по вул. Академіка Шалімова керував транспортним засобом марки «Honda Accord» д.н. НОМЕР_3 . При виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Соборна, не надав переваги в русі автомобілю марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, була спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№314212 від 28.11.2021 року, 28.11.2021 року близько 15.55 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_4 по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Академіна Шалімова, не врахував при цьому дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення а автомобілем засобом марки «Honda Accord» д.н. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Академіка Шалімова, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, була спричинена матеріальна шкода, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що у вчиненні даної ДТП винен водій ОСОБА_1 , який переїжджав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Просить закрити відносно нього провадження, притягнути до відповідальності ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що у вчиненні даної ДТП винен водій ОСОБА_2 , який їдучи по другорядній дорозі не надав йому переваги у русі. Категорично стверджує, що перехрестя він переїжджав на зелений сигнал світлофору.

Просить закрити відносно нього провадження, притягнути до відповідальності ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 28.11.2021 року 0 15.55 год. на своєму автомобілі рухалася по вул. Шалімова в с. Софіївська Борщагівка. Перед перехрестям з вул. Соборна, її автомобіль знаходився позаду автомобіля Хонда, по вул. Соборній автомобілі рухались на зелений сигнал світлофору. Перед її очами, водій автомобіля Хонда почав переїжджати перехрестя та вдарив автомобіль Мітцубіші в лівий бік. Стверджує, що водій автомобіля Мітцубіші їхав на зелений сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 28.11.2021 року близько 15.55 год. разом зі своїм чоловіком рухались на автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_4 по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка. На перехресті вулиць Соборна та Шалімова чоловік почав рух на зелений сигнал світлофору, після чого в них врізався автомобіль Хонда.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 28.11.2021 року вона переходила дорогу на зелене світло, рухаючись із ЖК в сторону магазину «Новус», автомобіль сірого кольору виїхав на червоне світло, в результаті чого зіткнувся з автомобілем чорного кольору.

Вислухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ААБ № 314212 про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 року; протокол серії ААБ № 314213 про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 року;схему місця ДТП від 28.11.2021 року, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, і на якій зафіксовано, що по ходу руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 встановлений знак 2.1 «Дати дорогу», який встановлює черговість проїзду на перехрещенні проїзних частин; пояснення водія ОСОБА_2 від 28.11.2021 року; пояснення водія ОСОБА_1 від 28.11.2021 року;, приходжу до переконання про винуватість у даній ДТП водія автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 , та відсутності в діях водія автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі. Повинен уступити дорогу транспортним засобам, які наближаються до вказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, який рухався на своєму автомобілі по другорядній дорозі, що підтверджується схемою ДТП від 28.11.2021 року, на якій зафіксовано, що саме по ходу руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 встановлений знак 2.1 «Дати дорогу», який встановлює черговість проїзду на перехрещенні проїзних частин.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, вивчивши наявні матеріали, приходжу до переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано доказів, порушення водієм ОСОБА_1 п.8.7.3 ПДР України. Твердження викладені у протоколі серії ААБ № 314212 про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 року, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які категорично стверджують, що водій «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_1 рухався на зелений сигнал світлофора. Крім того, судом встановлено, що останній рухався по головній дорозі, тому водій, який рухався по другорядній дорозі, в даному випадку ОСОБА_2 , повинен був надати йому дорогу.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун