П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кушниця Хустського району Закарпатської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , - за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/17489/21 (провадження №3/308/9026/21) та №308/17520/21 (провадження №3/308/9044/21) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

14.12.2021 року, о 13 год. 30 хв., в м. Ужгород, по вул. Капушанська 177А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху та не скористалась допомогою інших осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з т.з. марки «Toyota», моделі «RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №177а по вул. Капушанській, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після цього, водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 «а», 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила відомості, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення,свою вину визнала. Зазначила, що залишила місце ДТП через те, що власника в припаркованому автомобілі не було. В подальшому розшукала власника пошкодженого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 та ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №187490, ОБ №187489 від 14.12.2021 року, схемою місця ДТП від 14.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП провадження за ст.ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 122-4 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 308/17489/21 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, № 308/17520/21 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 308/17489/21 (3/308/9026/21).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ст. 122-4 КУпАП, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко