Провадження № 3/592/90/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю захисника - адвоката Молібог Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальника відділу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації Василенко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, громадянина України, працює директором Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.188-31 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення СУ №120 від 10.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-31 КУпАП, з якого вбачається, що відповідно до прийнятого рішення Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та на підставі Припису Управління Держспецзв`язку в Сумській області від 04.11.2021 року №44/04-2532 посадовим особам Управління Держспецзв`язку в Сумській області у жовтні-листопаді 2021 року приписано проведення державного контролю за станом технічного захисту інформації (проведення позапланової цільової перевірки стану технічного захисту інформації) в інформаційно-телекомунікаційних системах Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Однак, 10 листопада 2021 року о 10 годині 40 хвилин встановлено, що: директор Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради ОСОБА_1 створив перешкоди для виконання покладених обов`язків на посадових осіб Управління Держспецзв`язку в Сумській області обов`язків. А саме: відмовився допустити до проведення позапланової цільової перевірки стану технічного захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Підтвердженням цьому є відмова ОСОБА_1 у проставлені відповідної резолюції (дозволу на перевірку) на Приписі Управління Держспецзв`язку в Сумській області від 04.11.2021 року №44/04-2532. Відповідно до вимог підпункту 29 пункту 1 статті 14 розділу IV Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» від 23.02.2006 року №3475-IV на Держспецзв`язку покладено обов`язки щодо здійснення державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом у державних органах, органах місцевого самоврядування, військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, на підприємствах тощо. Виходячи з вищевикладеного, створення ОСОБА_1 перешкод для виконання покладених обов`язків на посадових осіб Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо здійснення ними державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, підпадає під дію частини 1 статті 188-31 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.188-31 КупАП. ОСОБА_1 , його захисник адвокат Молібог Ю.М. надали письмові заперечення, в яких зазначили, що розділом 2 Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації затвердженого Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації №87 від 16.05.2007 року та зареєстрованого в Мінюсті 10.07.2007 року №785/14052, передбачена Організація проведення перевірок стану ТЗІ. Так, відповідно до п.2.1 перевірки стану ТЗІ поділяються на комплексні, цільові (тематичні) та контрольні. Зазначені перевірки можуть бути плановими та позаплановими. Позапланові перевірки здійснюються у разі наявності відомостей щодо порушень виконання вимог нормативно-правових актів з питань ТЗІ або з метою визначення повноти та достатності заходів з ТЗІ, вжитих органами, щодо яких здійснюється ТЗІ (п.2.6.). Зазначені перевірки можуть проводитися з попередженням або без попередження. Керівництву органів, щодо яких здійснюється ТЗІ, повідомляється про проведення перевірки не менше ніж за десять діб до її початку (за винятком проведення позапланової перевірки) (п. 2.7.). Відповідно до п.2.9. Положення, підставою для допуску посадових осіб Держспецзв`язку до перевірки стану ТЗІ є наявність припису на право проведення перевірки за підписом керівництва Адміністрації Дсржспецзв`язку або начальника регіонального органу Держспецзв`язку. З огляду на зазначене, не було фактичної підстави для проведення цільової позапланової перевірки Департаменту забезпечення ресурсних платежів, а тому дії посадових осіб управління було очевидно протиправними. Також зазначає, що з приводу протиправності дій посадових осіб управління та незаконності припису 08.11.2021 року Департамент забезпечення ресурсних платежів СМР звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасування припису від 04.11.2021 року, провадження у справі за №480/11918/21 відкрито та справа призначена до розгляду. 10.11.2021 року начальником 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Сумській області Василенко Іваном Михайловичем одноособова прийняте рішення про складання відносно директору Департаменту ресурсних платежів СМР ОСОБА_1 протоколу за вчинення правопорушення передбаченого ст.188-31 КУпАП. При цьому, прийшовши на перевірку, ОСОБА_2 вже мав з собою надрукований в 2-х примірниках протокол із усіма заповненими графами та від руки вписав лише день та час складання протоколу та номер і дату припису. Тобто, ОСОБА_2 ще до візиту до Департаменту вже склав протоколу, самостійно встановив суть та обставини правопорушення, встановив особу, на яку має складатись протоколу, її анкетні та паспортні дані, що безумовно свідчить про упередженість дій посадової особи. Більше цього, ОСОБА_2 , підготувавши протокол напередодні, вочевидь не мав наміру проводити цільову перевірку, а прийшов з метою складання протоколу. Вказане підтверджується ще й тим, що до протоколу не вписано свідків події, хоча в кабінеті, де відбувалась бесіда знаходились і інші працівники департаменту, які були свідками події. Після заповнення окремих фрагментів протоколу ОСОБА_2 надав його на ознайомлення ОСОБА_1 та після цього викликав працівників поліції, які, на його думку мали б зафіксувати факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, натомість, приїхавши до приміщення управління, працівники поліції зафіксували факт відсутності порушень громадського порядку та покинули приміщення. Вказане вбачаться із відповіді поліції на запит адвоката. На відеозаписі подій, який зроблений працівником департаменту, вбачається, що ОСОБА_3 поставив свою резолюцію на приписі, що продемонстрував на камеру. В протоколі не вказано посилання на конкретні вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, які порушено та не зазначено, які є додатки до протоколу. Також, в протоколі вказано, що справа буде розглядатись в Зарічному районному суді, а не в Ковпаківському районному суді, та у вихідний для суду день - 20.11.2021 року, що є суботою. Тобто, заздалегідь підготовлений друкований протокол не відповідав вимогам п. 2.3., 2.4. Інструкції. З огляду на вказане, протокол не тільки не відповідає вимогам законодавства і є неконкретним, але і містить недостовірні відомості, зокрема щодо суті правопорушення, свідків, додатків та часу і місця розгляду справи. Вказані обставини щодо наявності численних судових спорів та незадоволення працівників Управління Держспецзв`яку, на думку працівників департаменту, вплинули на об`єктивність та неупередженість в прийнятті ними рішення про проведення позапланової перевірки, і були розцінені ним як конфлікт інтересів. Нічого не заважало Адміністрації Державної служба спеціального зв`язку та захисту інформації направити на перевірку працівників іншої області аби уникнути конфлікту інтересів та провести перевірки, якщо в цьому дійсно була потреба. Щодо відсутності повноважень ОСОБА_1 , то 15.05.2018 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте рішення №285 «Про затвердження Положення про організацію роботи у сфері інформаційних технологій у виконавчих органах Сумської міської ради». Відповідно до п.4.1., 4.3. Положення, придбана в рамках Міської програми автоматизації комп`ютерна техніка залишається на балансі та обліковується в юридичній особі, до якої входить виконавчий орган Сумської міської ради з питань інформаційних технологій. У разі необхідності придбання додаткової кількості комп`ютерної техніки для виконавчих органів Сумської міської ради, вони надають до виконавчого органу Сумської міської ради з питань інформаційних технологій ради інформацію щодо: 1) кількості робочих місць, які необхідно обладнати; 2) детального пояснення необхідності обладнання нових робочих місць; 3) задач, які будуть вирішуватися на визначених робочих місцях; 4) переліку програмного забезпечення, яке буде використовуватись на визначених робочих місцях; 5) додаткових вимог до робочого місця із обґрунтуванням таких вимог; 6) додаткових технічних засобів та обладнання, якими необхідно комплектувати робочі місця із обґрунтуванням таких вимог. Виконавчий орган Сумської міської ради з питань інформаційних технологій організовує впровадження систем електронного документообігу, інформаційних систем, сервісів та ІТ-послуг для всіх виконавчих органів Сумської міської ради. Відповідно до п.6.7. Положення, у разі наявності наміру сторонніх осіб, що не є співробітниками виконавчих органів Сумської міської ради, її комунальних підприємств чи установ, отримати доступ до комп`ютерної техніки, супутнього обладнання, електронної інформації, інформаційних систем, баз даних, програмних продуктів, що належать, використовуються чи обробляються в Сумській міській раді, її виконавчих органах, комунальних підприємствах та установах, керівники виконавчих органів Сумської міської ради, її комунальних підприємств чи установ зобов`язані негайно повідомити про це виконавчий орган Сумської міської ради з питань інформаційних технологій. З огляду на зазначене, логічним є те, що у виконавчому органі CMP є спеціальний уповноважений та відповідальний підрозділ за комп`ютерною технікою та її наповненням, зокрема інформацією та програм її захисту. ОСОБА_1 не є відповідальною особою за технічним станом захисту інформації та кіберзахисту в інформаційно-телекомунікаційних системах. Рішення Виконавчого комітету СМР є загально відомим, розміщене на офіційному сайті, а тому перевіряючи посадові особи не могли не знати про те, що в Департаменті забезпечення ресурсних платежів відсутня відповідальна особа за напрямком перевірки. З урахуванням зазначеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП, а також, з наданих доказів вбачається, що відсутня подія правопорушення. Тому, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 ст.188-31 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

27.09.2021 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР надійшов припис управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області від 27.09.2021 №44/04-2240 на право проведення позапланової перевірки посадовими особами Управління Держспецзв`язку та приписується проведення цільової перевірки стану технічного захисту інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в інформаційних системах департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР. Припис дійсний до 10.11.2021 року.

30.09.2021 на адресу голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Департаментом забезпечення ресурсних платежів СМР направлено лист про те, що перевірка працівниками Управління Держспецзв`язку в Сумській області не може бути проведена у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів, пов`язаним з численними судовими спорами між Управління Держспецзв`язку в Сумській області та Департаментом забезпечення ресурсних платежів СМР з приводу земельних ділянок та рішень міськради, які готувались департаментом.

01.10.2021 року до Департаменту з`явився працівник ОСОБА_4 , але перевірку не провів. 04.10.2021 року Департаментом забезпечення ресурсних платежів СМР направлено лист міському голові, його заступникам та до відділу інформаційних технологій та комп`ютерного забезпечення, в якому повідомлено про заплановану перевірку Управлінням Держспецзв`язку, у якому просилось надати методичну допомогу профільних спеціалістів щодо роз`яснення порядку виконання питань, наведених у плані перевірки та вказівки щодо подальших дій. Такий лист направлявся тому, що розпорядженням міського голови від 12.09.2018 №140-А було затверджено Політику інформаційної безпеки у виконавчих органах СМР, згідно п. 6.7 якої, у разі наявності наміру сторонніх осіб, що не є співробітниками виконавчих органів СМР отримати доступ до комп`ютерної техніки, супутнього обладнання, електронної інформації, інформаційних систем, баз даних, програмних продуктів, що належать, використовуються чи обробляються в Сумські міській раді, її виконавчих органах, керівники виконавчих органів СМР зобов`язані негайно повідомити про це орган СМР з питань інформаційних технологій. Вказана політика інформаційної безпеки є обов`язковою для всіх працівників виконавчих органів СМР (п. 6.3.)

04.11.2021 року отримано лист Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 23.10.2021 року з приводу конфлікту інтересів в якому, зокрема, зазначено, що перевірка стану ТЗІ в Департаменті забезпечення ресурсних платежів СМР проводиться в установленому порядку відповідно до вимог законодавства України, з метою виявлення причин невиконання рекомендацій, наданих посадовим особам Держспецзвязку за результатами попередньо перевірки стану ТЗІ, викладених в акті від 26.10.2017 №44/04-679ДСК, та аналізу інформації, наведеної у листі виконавчого комітету СМР від 30.07.2021 №4032/030202-07 щодо стану технічного захисту інформації.

04.11.2021 року Департамент забезпечення ресурсних платежів СМР отримав лист від Управління Держспецзв`язку в Сумській області №44/04-1103ДСК «Про проведення цільової перевірки» з приписом №44/04-2532 від 04.11.2021 та планом перевірки №44/04-1102ДСК від 04.11.2021 року.

З приводу протиправності дій посадових осіб управління та незаконності припису 08.11.2021 року Департамент забезпечення ресурсних платежів СМР звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасування припису від 04.11.2021 року; провадження у справі за №480/11918/21 відкрито та справа призначена до розгляду.

Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 29.05.2007 № 100, зареєстрованим в Мінюсті 12.06.2007 року за №618/13885 затверджено Інструкцію про порядок оформлення та складання Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України матеріалів про адміністративні правопорушення.

Інструкція визначає порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення уповноваженими посадовими особами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України відповідно до повноважень, наданих КУпАП та визначених у пункті 1.4 цієї Інструкції, а також організації та ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1.5. Інструкції, при вирішенні питання про складання протоколу стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою Держспецзв`язку встановлюється: наявність у діях особи складу правопорушення; чи віднесено до повноважень Держспецзв`язку складання протоколу про це правопорушення; досягнення правопорушником віку, після якого настає адміністративна відповідальність; обставини, що виключають адміністративну відповідальність; обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; строк, протягом якого може бути накладено на правопорушника адміністративне стягнення.

При вчиненні громадянами України, іноземцями, особами без громадянства адміністративних правопорушень, передбачених статтею 188-31 та пунктом 9 статті 212-2 КУпАП, уповноваженими посадовими особами Держспецзв`язку відповідно до вимог статті 254 КУпАП складається протокол у двох екземплярах, (п.2.1.). Якщо правопорушення вчинене кількома особами, то протокол складається щодо кожної особи окремо.

Пунктом 2.2., 2.3. Інструкції визначено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. У відповідних графах, які не заповнюються при складанні протоколу, проставляється прочерк. Заповнення протоколу олівцем не допускається. У протоколі викладаються такі відомості: дата і місце складання протоколу (число, місяць і рік складання протоколу, а також назва населеного пункту, де він складений); посада, повне найменування структурного підрозділу Адміністрації Держспецзв`язку або територіального органу Адміністрації Держспецзв`язку, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові уповноваженої посадової особи Держспецзв`язку, яка склала протокол; відомості про особу, яка вчинила правопорушення: прізвище, ім`я та по батькові; число, місяць, рік і місце народження; фактичне місце проживання особи на час учинення правопорушення; найменування підприємства, установи, організації, де працює особа; посада, яку займає правопорушник; документ, що засвідчує особу правопорушника: серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу правопорушника (службове чи пенсійне посвідчення тощо), дата видачі й найменування підприємства, установи та організації, що його видали; місце, час виявлення і суть адміністративного правопорушення з посиланням на конкретні вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, які порушено; пояснення правопорушника. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди, про це також зазначається в протоколі. У разі наявності свідків до протоколу вносяться дані про них: прізвища, ім`я та по батькові, місце проживання.

Пунктом 2.4. Інструкції передбачено, що виявлені порушення фіксуються в протоколі з обов`язковим зазначенням норм законів чи інших нормативно-правових актів України, які порушено, та зазначенням особи, яка їх вчинила.

Відповідно до вимог п.4.1. Інструкції, бланки протоколів про адміністративні правопорушення друкуються із зазначенням серії та номера. Облік бланків протоколів та їх видача ведуться у журналі обліку і видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення. Журнал обліку і видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення має бути прошнурований, пронумерований та скріплений печаткою. А відповідно до п. 4.2. Інструкції складені протоколи про адміністративні правопорушення реєструються у журналі обліку матеріалів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із вигляду протоколу він не оформлений на відповідному бланку та не зареєстрований в Журналі.

10.11.2021 року начальником 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Сумській області Василенко І.М. одноособово прийняте рішення про складання відносно директору Департаменту ресурсних платежів СМР ОСОБА_1 протоколу за вчинення правопорушення передбаченого ст.188-31 КУпАП. З дослідженого протоколу та наданих відеофайлів вбачається, що прийшовши на перевірку, ОСОБА_2 вже мав з собою надрукований в 2-х примірниках протокол із усіма заповненими графами та від руки вписав лише день та час складання протоколу та номер і дату припису. Викладені обставини ОСОБА_2 підтвердив в суді.

Тобто, ОСОБА_2 ще до прибуття до Департаменту вже склав протоколу, самостійно встановив суть та обставини правопорушення, встановив особу на яку має складатись протоколу, її анкетні та паспортні дані, що свідчить про відсутність наміру проводити перевірку. До протоколу не вписано свідків події, хоча в кабінеті, де відбувалась бесіда знаходились і інші працівники департаменту, які були свідками події.

Надсилаючи протокол до суду, до протоколу була додана довідка по суті адміністративного правопорушення, в якій серед іншого зазначено про порушення ОСОБА_1 норм Порядку здійснення державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, затвердженого наказом Адміністрації Держспезв`язку від 08.04.2021 року №61/ДСК та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.06.2021 року за №753/36375. В протоколі цей нормативний акт не зазначений.

В протоколі не вказано з посиланням на конкретні вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, які порушено ОСОБА_1 , та не зазначено які є додатки до протоколу.

З урахуванням викладеного, складений протокол не відповідає вимогам законодавства.

15.05.2018 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте рішення №285 «Про затвердження Положення про організацію роботи у сфері інформаційних технологій у виконавчих органах Сумської міської ради». Відповідно до п.2.6. Положення Департамент фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради не надає призначень та не здійснює фінансування видатків головних розпорядників бюджетних коштів, окрім виконавчого комітету Сумської міської ради, якщо такі видатки стосуються сфери інформаційних технологій.

Відповідно до п.4.1., 4.3. Положення, придбана в рамках Міської програми автоматизації комп`ютерна техніка залишається на балансі та обліковується в юридичній особі, до якої входить виконавчий орган Сумської міської ради з питань інформаційних технологій. У разі необхідності придбання додаткової кількості комп`ютерної техніки для виконавчих органів Сумської міської ради, вони надають до виконавчого органу Сумської міської ради з питань інформаційних технологій ради інформацію щодо: 1) кількості робочих місць, які необхідно обладнати; 2) детального пояснення необхідності обладнання нових робочих місць; 3) задач, які будуть вирішуватися на визначених робочих місцях; 4) переліку програмного забезпечення, яке буде використовуватись на визначених робочих місцях; 5) додаткових вимог до робочого місця із обґрунтуванням таких вимог; 6) додаткових технічних засобів та обладнання, якими необхідно комплектувати робочі місця із обґрунтуванням таких вимог.

Відповідно до п.4.4., 4.5., та 4.9. Положення, комп`ютерна техніка, придбана за Міською програмою автоматизації, безоплатно передається від юридичної особи, до якої входить виконавчий орган Сумської міської ради з питань інформаційних технологій, до виконавчих органів Сумської міської ради на відповідальне зберігання із правом користування відповідно до договору. Виконавчі органи Сумської міської ради зі статусом юридичної особи, що отримують за Міською програмою автоматизації комп`ютерну техніку, обліковують її на рахунках позабалансового обліку. Юридична особа, до якої входить виконавчий орган Сумської міської ради з питань інформаційних технологій, централізовано закуповує програмне забезпечення та інформаційні системи для всіх виконавчих органів Сумської міської ради. Виконавчий орган Сумської міської ради з питань інформаційних технологій організовує впровадження систем електронного документообігу, інформаційних систем, сервісів та ІТ-послуг для всіх виконавчих органів Сумської міської ради.

Відповідно до п.6.7. Положення, у разі наявності наміру сторонніх осіб, що не є співробітниками виконавчих органів Сумської міської ради, її комунальних підприємств чи установ, отримати доступ до комп`ютерної техніки, супутнього обладнання, електронної інформації, інформаційних систем, баз даних, програмних продуктів, що належать, використовуються чи обробляються в Сумській міській раді, її виконавчих органах, комунальних підприємствах та установах, керівники виконавчих органів Сумської міської ради, її комунальних підприємств чи установ зобов`язані негайно повідомити про це виконавчий орган Сумської міської ради з питань інформаційних технологій.

З огляду на зазначене, у виконавчому органі CMP є спеціальний уповноважений та відповідальний підрозділ за комп`ютерною технікою та її наповненням, зокрема інформацією та програм її захисту. ОСОБА_1 не є відповідальною особою за технічним станом захисту інформації та кіберзахисту в інформаційно-телекомунікаційних системах.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, з аналізу досліджених доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-31 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко