Справа № 664/3051/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Олешки Херсонський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2021 року о 22 год. 47 хв. Херсонська область, м. Олешки, по вул. Пролетарська 27 гр. ОСОБА_1 керував мопедом HondaFit без державного номера в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» зі згоди водія під час безперервної відео фіксації на камери ВС 01567, DM5073. Результат тесту 1,90 проміле. Зазначеним порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 03.12.2021 року, 14.12.2021 року, 13.01.2022 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання вказаним ним в протоколі про адміністративне правопорушення, судові повістки повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про поважність причин не з`явлення ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надав. Суддею вжито всіх можливих заходів для забезпечення повідомлення особи, в тому числі шляхом публікацій оголошення про виклик на сайті суду. Зазначене суддею сприймається, як намір ОСОБА_1 ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення шляхом не з`явлення до суду та зміни місця проживання.

При цьому, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. У зв`язку з вищезазначеним вважаю ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до п. 2.9. А Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 року серія ДПР18 № 109845, згідно якого 02 жовтня 2021 року о 22 год. 47 хв. Херсонська область, м. Олешки, по вул. Пролетарська 27 гр. ОСОБА_1 керував мопедом HondaFit без державного номера в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» зі згоди водія під час безперервної відео фіксації на камери ВС 01567, DM5073. Результат тесту 1,90 проміле. Протокол не містить зауважень та пояснень, які б заперечували вказані в ньому обставини;

- тестом № 91 від 02.10.2021 року за яким ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння з показником 1,90 проміле (%);

-відтвореним в судовому засіданні відеозаписом на DVD диску, за яким ОСОБА_1 02 жовтня 2021 р. продув прилад «Драгер», результат тесту 1,90 проміле

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч. 1, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (отримувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.