Провадження № 3/243/61/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий згідно довідки Міністерства доходів від 13.12.2021 року: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в районі ринку, розташованого по вул. Віце-Адмірала Синецького у м. Миколаївка Донецької області займався збутом свіжої риби лещ загальною вагою 10 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи не з`явився, та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії 004489 від 10 листопада 2021 року, відповідно до якого 10 листопада 2021 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в районі ринку, розташованого по вул. Віце-Адмірала Синецького у м. Миколаївка Донецької області займався збутом свіжої риби лещ загальною вагою 10 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 40-1, 88-1 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, код обл. 05, населений пункт Миколаївська міська ТГ, отримувач Донецьке ГУК/Миколаївська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0005568, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки - "00" Без деталізації за відомчою ознакою, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін