П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Скельки Запорізької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: МІПС 2 категорії дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військове звання молодший сержант,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:
17.12.2021 о 00 год. 15 хв. військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, відповідно до графіку несення служби повинен був виконувати обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль КрП «Завосино» з 00.00 год по 04.00 год. 17.12.2021 у місці несення служби на автодорозі «М.Березний-Завосино», ділянка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 , однак спав, у зв`язку з чим мало місце недбале ставлення до військової служби, чим порушив вимоги Загальновійськових Статутів Збройних Сил України, п.п. 9, 11 Глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів» Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, всі обставини, викладені у протоколі, при цьому зазначив, що був сильно стомлений під час несення служби, оскільки до цього не спав дві доби.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010815 від 17.12.2021, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію військового квитка серії НОМЕР_2 , рапорт старшого зміни ОСОБА_3 від 17.12.2021.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно зі ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, дані про особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП що судовий збір стягується з особи лише при накладенні адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що судовий збір з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, ст.172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник