Справа № 617/33/22
Провадження № 3/617/13/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Петрової Н.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Вовчанськ» 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення:

ЦЕДЕНО ПЕРЕЗ РЕЙСЕЛ (CEDENO PEREZ REYSEL) ENG, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куба, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу: закордонний паспорт громадянина Куби НОМЕР_1 , виданий 06.09.2019 року,

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 111316 від 06 січня 2022 року про притягнення ЦЕДЕНО ПЕРЕЗ РЕЙСЕЛ (CEDENO PEREZ REYSEL) ENG до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2022 року о 03:15 п/н «ПП» на напрямку н.п. Нова Таволжанка/РФ/-н.п. Гатище /Укр./, на відстані 8000 м від ДКУ, на околиці м. Вовчанськ в межах контрольовано-прикордонного району виявлено та затримано громадянина Куби ЦЕДЕНО ПЕРЕЗ РЕЙСЕЛ (CEDENO PEREZ REYSEL) ENG, який здійснив незаконний перетин ДК / поза пунктами пропуску у пішому порядку в групі осіб з Російської Федерації, своїми діями ЦЕДЕНО ПЕРЕЗ РЕЙСЕЛ (CEDENO PEREZ REYSEL) ENG порушив вимоги п. 9 закону України «Про державний кордон» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 111316 від 06 січня 2022 року, суд критично ставиться до матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, оформлених начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вовчанськ» лейтенантом Сорокіним В.І. та направлених на розгляд судді, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення (проступок) - протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 4 Розділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно п.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище,ім`я,по батькові,дата та місце народження,адреса місця проживання або перебування, місце роботи, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія (за наявності) паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті громадянина України); інформація про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених статтею 63Конституції України та статтею 268 Кодексу; прізвища, імена, по батькові, адреси місця проживання або перебування свідків, прізвище викривача (за його письмовою згодою)(якщо такі є);пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтвердження повноважень особи, якою складений протокол, що унеможливлює можливість встановити, чи правильно відображена назва посади. Матеріали справи також не містять інформації, ким та за яких обставин виявлене адміністративне правопорушення. Тобто не зрозумілою є та обставина, які прикордонні наряди Прикордонної служби України та на підставі яких розпорядчих документів здійснювали патрулювання Державного кордону України та виявили правопорушника, за яких обставин та на підставі чого начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вовчанськ» лейтенантом Сорокіним В.І. складався протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 року та протокол про адміністративне затримання від 06.01.2022 року.

Так, диспозиція ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яка ставиться у провину, передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111316 від 06 січня 2022 не чітко та неповно викладена об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується ЦЕДЕНО ПЕРЕЗ РЕЙСЕЛ (CEDENO PEREZ REYSEL) ENG, а констатовано, що останній здійснив перетин Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території Російської Федерації до України у групі осіб, порушивши при цьому вимоги п. 9 Закону України «Про державний кордон України. Проте в даному протоколі не зазначено п.9 якої саме статті Закону України «Про державний кордон України було порушено.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

До адміністративного матеріалу додана схема виявлення (затримання) правопорушників на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Вовчанськ», але відсутня дата її складання та підпису захисника, що унеможливлює її дослідження як доказу вчинення правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення осіб, спільно з якими ЦЕДЕНО ПЕРЕЗ РЕЙСЕЛ (CEDENO PEREZ REYSEL) ENG, перетнув кордон.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111316 від 06.01.2022 року складено в присутності захисника Гаручов Андрія Олександровича та перекладача Кулакової Алли Миколаївни, але до матеріалів справи долучено доручення для надання безоплатної вторинної допомоги на захисника Гаручава Андрія Олександровича, а відносно перекладача взагалі не долучено його повноважень.

Також, до матеріалів справи не долучено перекладу протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111316 від 06.01.2022 року на зрозумілу мову ЦЕДЕНО ПЕРЕЗ РЕЙСЕЛ (CEDENO PEREZ REYSEL) ENG.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Положення ж КУпАП не наділяють суддю місцевого суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення самостійно змінювати суть правопорушення, наведену в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавлявшись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Вказані вище недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ЦЕДЕНО ПЕРЕЗ РЕЙСЕЛ (CEDENO PEREZ REYSEL) ENG до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - повернути до Відділу прикордонної служби «Вовчанськ» 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова