Справа № 211/468/22
Провадження № 3/211/688/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2021 року о 10-00 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 4 по вул. Петра Дорошенка, без мети збуту зберігала при собі наркотичну речовину - метамфетамін, що яка згідно висновку експерта від 14.12.2021 року № СЕ- 19/104-21/36603- НЗПРАП є психотропною речовиною, обіг якої обмежено масою 0,0696 г., 0,0670 г., 0,0692 г., 0,0561 г. що є невеликим розміром.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ 832265 від 20.01.2022 року , постанові про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 року , поясненні ОСОБА_1 , протоколі огляду місця події від 16.11.2021 року, висновку експерта ДНДЕКЦ від 14.12.2021 року № СЕ- 19/104-21/36603- НЗПРАП,та інших матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вбачає в її діях склад правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, те що ОСОБА_1 свою провину визнала, не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Речові докази кристалічна речовина, що залишилось після проведення експертизи масою 0,1471 г., що відповідно до квитанції № 2260, знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко