Справа №461/323/22
Провадження №3/461/552/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи відносно якого складений протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 та захисника Кульматицької Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, працюючого водієм ТзОВ «ГОЛДЕН ПЛЮС ТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.07.2021, виданий 4651,-

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2021 року близько 10 год. 41 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці заїхав рейсовий автобус сполученням Херсон-Щецин, дозвіл НОМЕР_2 виданий 10.03.2021 року, марки «SETRA S317» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код - НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Республіки Польща в Україну. Перед початком митного контролю громадянину було видано митну декларацію в якій він заявив про наявність у нього товару, а саме «Особисті речі, продукти харчування в асортименті по 2 кг., вагою 16 кг., телевізор б/в, - 1 шт., вагою 8 кг.». Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 093" під час проведення митного огляду транспортного засобу та повного розвантаження заявленого товару, в багажному відділенні рейсового автобуса в картонній коробці серед продуктів харчування та особистих речей було виявлено незаявлені в митній декларації та приховані від митного контролю товари, а саме:

-Навушники Apple Airpods with Charging Case MV7N2ZM/A, Serial No.GFJGH7RELX2Y, H3NG88W2LХ2Y, GFJGH8FBLХ2Y, Model A2032 A2031 A1602 в упаковці виробника без ознак використання 3 шт.

-Телефон iPhone 13, Midnight 128Gb, Model A2633, IMEI: 2 42737, в упаковці виробника без ознак використання - 1 шт.

-Телефон iPhone 13 Pro, Sierra Blue, 1 ТВ, Model A2638, IMEI: 2 20557 в упаковці виробника без ознак використання - 1 шт.

-Телефон SAMSUNG PO BОХ 12987, DUBLIN, IE, Phantom Silver, SM- G996B/DS, ROM: 128 GB, RAM: 8GB, IMEI 1: 77727, IMEI 2: 77729 в упаковці виробника без ознак використання - 1 шт.

-Телефон Xiaomi Mi 10 Twilight Grey 8GB RAM 256GB ROM, Model M2001J2G, IMEI: НОМЕР_5 в упаковці виробника без ознак використання - 1 шт.

Перераховані вище товари в загальній кількості 7 штук, в упаковках виробника без ознак використання знаходилися в картонній коробці серед продуктів харчування та особистих речей, які пересилались з Республіки Польша в Україну. Зазначені предмети правопорушення, а сааме мобільні телефони - 4 шт., та навушники Apple Airpods 3 шт, громадянин України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зазначив, що дані мобільні телефони попросив перевезти в Україну знайомий, які він мав передати в Україні в м.Херсон.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що поставив свій підпис в митній декларації, хоча не повністю вніс всі речі, оскільки поспішав. Усно останній повідомив працівникам митниці, що в нього наявні телефони та навушники, які він ще не вказав в декларації. Але митник йому сказав, що «цього буде достатньо».

Захисник Кульматицька Г. в судовому засіданні, зазначила, що ОСОБА_1 21.11.2021 року в якості водія рейсового автобуса та водієм-напарником ОСОБА_2 здійснювали перетин митного кордону України, обравши смугу руху «червоний коридор», тим самим заявивши про наявність товарів для митного декларування та бажання їх письмово задекларувати. Під час митного оформлення та митного декларування ОСОБА_1 працівнику митниці повідомив про наявність предметів до митного декларування, зокрема особисті речі, продукти харчування, телевізор б/у, три пари навушників та чотири нові мобільні телефони, і вказав, що такі знаходяться в багажному відділенні автобуса в коробці без будь-яких ознак приховування від митного контролю, що підтверджується актом про проведення переогляду багажу від 21.11.2021 року. В подальшому працівником митниці ОСОБА_1 було надано митну декларацію для заповнення, в яку було внесено відомості лише про особисті речі, продукти харчування, телевізор б/у, після чого працівником митниці було висловлено вимогу завершувати заповнення митної декларації та проставити в ній підпис. Крім цього, ОСОБА_1 здійснював перетин кордону разом з ОСОБА_2 , з яким почергово здійснював керування рейсовим автобусом, і який був присутнім під час того як ОСОБА_1 повідомляв інспектору митниці про наявність в нього товарів, які бажає задекларувати в тому числі навушники та мобільні телефони і є його власністю, письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи були виконані під диктовку працівника митниці, і останній наголошував, що саме такі пояснення необхідно надати та визнати, що переміщувані товари не зазначені в митній декларації слід не визнавати своєю власністю, хоча зазначене не відповідало та не відповідає дійсності. Як наслідок працівником митниці не було надано ОСОБА_1 законної можливості належним чином здійснити митного декларування товару, що переміщувався, хоча останній усно заявив про наявність товарів для декларування та мав на меті такі письмово задекларувати, в тому числі товарів, які вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил, а також після проведеного огляду транспортного засобу повторно наголосив, що мав намір здійснити декларування виявленого прихованого» товару. Також у протоколі про порушення митних правил №2357/20900/21 від 21.11.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 , працівником митниці не розкрито об`єктивної сторонни правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, яка передбачає відповідальність за недекларування за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому де руванню у разі переміщення через митний кордон України. Крім цього, із зазначеного протоколу не вбачається, в чому полягало дане правопорушення, якими діями ОСОБА_1 воно вчинено та якими доказами це підтверджується, оскільки ОСОБА_1 вжито всіх необхідних дій та заходів щодо декларування наявних товарів та діями працівника митниці був поставлений в умови безвихідної ситуації, оскільки будучи водієм рейсового автобуса останній повинен був дотримувати графіку руху по маршруту Херсон-Щецин.

Під час заповнення декларації, інспектор митного оформлення її забрав, як було виявлено після ознайомлення з матеріалами справи без відома ОСОБА_1 вніс відомості в графи «кількість та вартість предметів», не надавши можливості заповнити до кінця та висловив вимогу негайно проставити підпис, зіславшись на те, що багато машин. Після чого без будь-яких для цього законних та обгрунтованих підстав було складено акт переогляду багажу та протокол про порушення митних правил. В підсумку незаконних дій працівника митниці ОСОБА_1 був позбавлений можливості дозаповнити митну декларацію, а враховуючи те, що після проставлення ОСОБА_1 підпису в ній працівником митниці здійснювалися відомості щодо кількості та вартості товарів, то така не є належним та допустим доказом у справі. Виходячи з наведеного, жодними доказами в матеріалах справи не доводиться наявність умислу в діях ОСОБА_1 на недекларування товарів за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки твердження викладені в протоколі про порушення митних правил №2357/20900/21 від 21.11.2021 року не відповідають дійсним обставинам, що мали місце та в матеріалах справи містяться неналежні та недопустимі докази.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що він є напарником ОСОБА_1 21.11.2021 року разом з ним перетинами кордон. Декларацію не дали повністю заповнити працівники митниці.

Заслухавши думку представника митниці, особи відносно якого складений протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 та захисника Кульматицької Г., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненного ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2357/20900/21 від 21.11.2021; копією контрольного талону для проходження по «червонному коридору»; митною декларацією ОСОБА_1 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; доповідною запискою; висновком №-0295 від 07.12.2021 року.

Доводи ОСОБА_1 та захисника Кульматицької Г. суд не приймає до уваги, оскільки декларуючи товари декларант своїм підписом посвідчує правильність зазначення даних в декларації. Відповідальність за правильність заповнення декларації несе особа, яка вносить ці дані в декларацію.

У тому випадку, якщо декларант з об`єктивних причин не міг внести повні дані до декларації він мав право та можливість її не підписувати.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність, найменування та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 122 943,60 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,2 грн., а на користь Львівської митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 18,59 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 122 943,60 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2357/20900/21 від 21.11.2021 р. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,2 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 18,59 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.