Справа № 139/1/22
Провадження № 3/139/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 о 18-ій годині 22 грудня 2021 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до свого сусіда ОСОБА_2 , звинувачуючи його в необережному пошкодженні сітки на паркані, та умисно пошкодив майно останнього, розбивши віконне скло та пошкодивши вхідних дверей до будинку.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що того вечеора він дійсно скоїв дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , пригадавши тому, що він пошкодив сітку на паркані. Кається у скоєному, запевняє, що така його поведінка стала наслідком кількох невдалих днів.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, крім власного визнання вини, стверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408169 від 29 грудня 2021 року, рапортом про повідомлення про правопорушення та про результати виїзду за викликом, заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт дрібного хуліганства з боку ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП України як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, примирився з потерпілим, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 найменш тяжке стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, а розмір визначити як мінімальний, передбачений цією санкцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 НМДГ в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ___________