Справа№938/7/22
Провадження № 3/938/28/22
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

05 січня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліціїУкраїни в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 05.01.2021 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення враховуючи наступне.

Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КпАП України) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КпАП України.

Таким чином, у розумінні положень КпАП України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Однак, даний адміністративний протокол було складено в порушення вимог ст.256 КпАП України з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №753366 від 05.01.2022, суть вчиненого адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 , 23.12.2021 близько 21.45 год за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, зазначена у протоколі суть вчиненого адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки така передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та повинна містити формулювання кваліфікації діяння, яке охоплюється ч.1 ст.173-2 КпАП України, особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті з відповідними посиланнями на процесуальні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із цим, суд позбавлений можливості вважати, що викладений у протоколі зміст суті адміністративного правопорушення відповідає тій нормі закону, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим є об`єктивним висновок про його невідповідність ст.256 КпАП України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз`яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КпАП України, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного та того, що суд не наділений повноваженням на внесення змін до протоколу у справі про адміністративне правопорушення, а здійснює його розгляд у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. А тому, усунення допущених порушень при складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення підлягають виправленню шляхом складення нового протоколу з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 173-2 ч.2, 221, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Верховинське районне відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС