overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/193/22 Провадження № 3/591/229/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 14 жовтня 2021 року о 17-20 год. в м. Суми біля будинку №109 по вул. Замостянська в м. Суми, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 14 жовтня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №400091.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2021 серія АПР №700091 (а.с. 1) та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с. 4).

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення та доказів того, що дії ОСОБА_1 були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 539/4984/21
Провадження № 3/539/115/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працює, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2021 о 12 годині 00 хвилин на ринку в м. Лубни, громадянка ОСОБА_1 реалізовувала свіжу рибу амур вагою 5 кг без відповідних документів на її придбання та сертифікат якості. Риба у ОСОБА_1 не вилучалася.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 17.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 88-1КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви та письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому визнала.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 557/1697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 635506 від 14.10.2021р. вбачається, що в цей же день близько 18 год. 00 хв. у смт. Гоща по вул. Першотравневій громадянин ОСОБА_1 кричав, нецензурно висловлювався і виганяв з будинку по місцю проживання свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі. Пообіцяв, що подібне більше не повториться і попросив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 14.10.2021року, рапортом про реєстрацію події від 14.10.2021 року, а також зізнанням самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2021 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме:

- справа 707/2985/21, протокол серії ВАБ № 740631 від 25 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- справа 707/2986/21, протокол серії ВАБ № 740632 від 25 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- справа 707/2987/21, протокол серії ВАБ № 740633 від 25 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних адміністративних справ, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/2985/21 (провадження № 3/707/15/22) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 707/2986/21 (провадження № 3/707/16/22) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за № 707/2987/21 (провадження № 3/707/17/22) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/2985/21 (провадження № 3/707/15/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
Справа № 352/2425/21
Провадження № 3/352/36/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Автоцентр», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно протоколу № 1369 про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що за результатами проведеної перевірки, 22.09.2021 р. було встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість: за серпень 2021 року (граничний термін подання декларації- 20.09.2021 р., фактично подано 22.09.2021 р.), чим порушено гл.2, ст. 49, п.49.18, п.п. 49.18.1 Податкового кодексу України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ЄУН №337/7394/21
Провадження №3/337/22/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 грудня 2021 року о 13:28 годині на вулиці Калнишевського, біля буд.№10 у м. Запоріжжя, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.22, п.3 п.п.33 постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав своє провину, пояснив, що забув документи вдома, та щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора А.Шахно, відеозапис суддя дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законом, іншими актами законодавства, однак з урахуванням: особи й матеріального стану ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований; його ставлення до вчиненого, визнання вини і розкаяння у вчиненому; впливу скоєного правопорушення (перебування на вулиці без документів, що посвідчує особу) на поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 443, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.443 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області СидоренкоІ.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року до судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 788818 від 30.09.2021 року, відповідно до якого 29.09.2021 року о 21.00 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 29.12.2021 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Єдиний унікальний номер 725/9167/21
Номер провадження 3/725/4907/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Стрільчук Транс», проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході планової перевірки із додержання законодавства про працю з 07.12.2021 по 13.12.2021 року було виявлено, що ОСОБА_1 своїми діями не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, подала через канцелярію суду докази, щодо усунення ОСОБА_1 виявлених порушень законодавства про працю, та просила суд суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЧВ-2725/21/180/ПЛ/П/ПТ від 13 грудня 2021 року, актом державної служби з питань праці, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 41, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/42/22
Провадження № 3/552/213/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 о 15 год. 10 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT 406 д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Павленківська від вул. Зіньківська в напрямку вул. Шведська, в м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль HONDA FIT д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ№ 229581 від 24.12.2021 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), письмові пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько