Справа 165/3980/21
Провадження 3/165/72/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Герасимчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 листопада 2021 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Шахтарській в м.Нововолинську автомобілем марки "Форд Транзит", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його представник адвокат Герасимчук Л.Р. заперечили винуватість особи у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що через деякий час ОСОБА_1 сам звернувся до Нововолинської ЦМЛ, де пройшов огляд на стан сп`яніння і згідно висновку, наданого представником ОСОБА_2 суду, був тверезим. В судовому засіданні ОСОБА_1 наголосив, що не керував автомобілем у нетверезому стані, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, тому що його так йому продиктував працівник поліції.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №070577, складеному 14.11.2021 старшим інспектором СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Слюсаруком Т.П., вказано, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Про відмову пройти такий огляд, ОСОБА_1 власноруч зазначив у графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності на бланку протоколу про адміністративне правопорушення.

Відмова особи пройти огляд на стан сп`яніння зафіксована на диску з відеоматеріалом, що доданий до справи. З перегляду відеоматеріалу в суді встановлено, що на чітку пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, як за допомогою технічного засобу, так і у медичній установі, ОСОБА_1 категорично відмовився. При цьому у письмових поясненнях у протоколі вказав, що мотивує таку відмову коронавірусом.

Суд, долучивши за клопотанням представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи консультаційний висновок спеціаліста №7913 від 14.11.2021, не може взяти його до уваги, як доказ невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, по перше, такий висновок зроблений о 15 год.45 хв., тобто через чотири години після подій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а по друге, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, а за відмову пройти такий огляд у встановленому порядку, відповідальність за яку передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд також не бере до уваги твердження представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Герасимчук Л.Р. стосовно відсутності у направленні на огляд водія часу його видачі, оскільки, як встановлено відеоматеріалом, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичній установі і не скористався вказаним направленням саме 14.11.2021.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук