overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/40/22
Провадження №3/726/93/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у по АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме: 28.12.2021 року, о 12 годині 55 хвилин по вул. Хотинській, 13-а у м. Чернівці здійснював торгівлю з рук піротехнічними виробами у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Вказані обставини підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818346 від 28.12.2021 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень з конфіскацією піротехнічних виробів, а саме 12 штук «бабочки», 48 штук- ракети, 1200 штук петарди, які знаходяться на зберіганні у камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Провадження 3/524/175/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №015649 зазначено, що ОСОБА_1 09.12.2021 року вчинив домашнє насильство відносно батька.

В матеріалах справи міститься копія постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто на момент складання протоколу 09.12.2021 року пройшов рік з моменту визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Інших копій постав про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

У зв`язку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження № 3-в/760/91/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу та судовий збір.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній постанові суду.

У постанові допущено описку, а саме у тексті постанови не вірно вказано прізвище потерпілої особи, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, а враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є технічною, допущена помилково, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року у справі №760/28919/20 (провадження №3/760/1378/21), а саме вважати вірним прізвище потерпілої « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 727/177/22
Провадження № 3/727/253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.126 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ААБ №331670 від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол не відповідає вимогам цієї статті, а саме до матеріалів справи не прилучено відеозаписи з реєстратора, який зазначений в протоколі.

При цьому, у вказаному протоколі серії ААБ №331670 від 24.12.2021 року в графі «Свідки чи потерпілі» вказано: «відео реєстратор персональний мобільний DMT-1 CE00195», який фактично не прилучений до матеріалів справи.

Крім цього, до матеріалів справи долучена Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 10.04.2019 року, яка не завірене належним чином.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 216/8134/21
номер провадження 3/216/239/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання та враховуючи приписи норм закону, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 257, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання яке відбудеться 17 січня 2022 року о 08 годині 05 хвилин у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1 (4-й поверх), для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Копію постанови направити Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.В. БУТЕНКО
Дело № 215/159/22 р.
19 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 85ч.4 КпАП України, -

13.05.2021 о 07-28год. ОСОБА_1 знаходячись на акваторії річки Саксагань м. Кривого Рогу, здійснював незаконний лов біоресурсів забороненим знаряддям лову, павуком: ячіє 20мм., розміром 2х2м., а також виявлено 9 карасів сріблястих.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85ч.4 КпАП України, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, а.с. -1.
Однак адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Правопорушення скоєне 13.05.2021, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85ч.4КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Речові докази: павук вічко 20мм., розміром 2х2м., який згідно опису №045717 від 13.05.2021 зберігається у ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Провадження №3/932/259/22
Справа №932/369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2021 року, приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 рухаючись в районі будинку 12 по вул.М.Салакуновав м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 січня 2022 рокуСправа №: 711/7813/21
Номер провадження 3/695/262/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює товарознавцем на ТС «Абсолют», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю з Придніпровського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП справа № 711/7813/21 (провадження № 3/695/2581/21) та справа № 711/7812/21 (провадження № 3/695/2582/21), які відповідно до автоматизованого розподілу, передані у провадження судді Ватажок-Сташинській А.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пилипенко Р.Б. звернулись до суду з клопотанням про об`єднання справ № 711/7813/21 та № 711/7812/21 щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів клопотання ОСОБА_1 та його захисника належить задовольнити та об`єднати вказані вище провадження в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/7813/21 (провадження № 3/695/2581/21) та № 711/7812/21 (провадження № 3/695/2582/21) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 711/7813/21 (провадження № 3/695/2581/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/462/2022Справа №: 641/111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 539/239/22
Провадження № 3/539/245/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140803 від 14.09.2021, ОСОБА_1 порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження, а саме: 04.08.2021 року близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнає.
Справа надійшла до Лубенського міськрайонного суду 18.01.2022 та передано у провадження судді Алтухової О.С.
На момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , строк притягнення його до адміністративної відповідальності - сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова