Справа № 417/1339/21
Провадження № 3/417/6/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387373 від 13.10.2021 та матеріали додані до нього, які надійшли з відділення поліції №1 Старобільського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,

У С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 387373 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2021 о 22 год. 07 хв в Старобільському районі Т 13-07 АД «Сватове-Новопсков-Мілове» 114 км. о 22 год. 05 хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 ДН НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 196 складеного 13.10.2021 о 23 год.30 хв., чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 13.10.2021 він дійсно перебував у с. Лісна Поляна в автомобілі ВАЗ 2121, але даним автомобілем не керував, а просто знаходився у ньому і відповідно не був водієм у розумінні положень ст. 130 КУпАП. Факт свого перебування у стані алкогольного сп`яніння не заперечив. Свідки до розгляду справи не залучалися.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, дослідивши наданий та наявний в матеріалах справи відеозапис приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Із наявних в матеріалах справи відеозаписах вбачається інформація про рух автомобіля ВАЗ 2121 у вечірній час та його подальшу зупинку. Будь-яких даних ідентифікуючих особу водія даного транспортного засобу, як ОСОБА_1 не вбачається. Інший відеозапис також наявний на диску містить дані про перебування ОСОБА_1 у салоні автомобілю ВАЗ 2121 білого кольору. Слід зазначити, що відео не містить даних відносно дати та часу цієї зйомки, реєстраційного номеру вказаного автомобіля. Вартий уваги факт не працюючого двигуна вказаного автомобіля.

Вказані, встановлені судом фактичні дані призводять його до висновку про недоведеність факту керування ОСОБА_1 13.10.2021 о 22 год. 07 хв в Старобільському районі Т 13-07 АД «Сватове-Новопсков-Мілове» автомобілем ВАЗ 21213 ДН НОМЕР_1 , й відповідно того, що він був водієм у контексті положень ч.1 ст. 130 КУпАП на момент надання йому вимоги на проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що в свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко