Справа № 308/9051/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВПС «Ужгород» 94 прикордонного загону ЗхРУ ДПС щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

П`ятого липня 2022 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» ДІПС на напрямку 285 п/зн за 60 м до інженерних споруд та загороджувального паркану та близько 400 м до ДКУ за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 - 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011394 від 05.07.2022, протоколом про адміністративне затримання від 05.07.2022, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.07.2022, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 та актом опитування.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахувала характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева