Справа № 665/79/22
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області скеровано матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №510134 ОСОБА_1 31 грудня 2021 року о 16.32 год. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виражалося у висловлюванні в бік останнього нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував, як скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положення ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.

Згідно ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, для встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно мати докази того, що протягом року особа була визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення.

По даній справі таким доказом може слугувати виключно постанова суду про визнання винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього відповідного стягнення.В наданих суду адміністративних матеріалах відсутня постанова суду, яка б підтверджувала цей факт.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 173-2 ч.2, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284, 294КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Березніков