Справа № 369/608/22
Провадження № 3/369/1278/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайка УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 о 12 год. 51 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не була уважною, не звернулась до сторонніх осіб за допомогою та здійснила наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 самовільно залишила місце пригоди до приїзду працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055183 від 15.12.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055184 від 15.12.2021, схемою ДТП від 07.12.2021, письмовими поясненнями водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 07.12.2021, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.12.2021 та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 15.12.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 055183 від 15.12.2021, ААБ № 055184 від 15.12.2021) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.