Справа №639/8519/21
Провадження №3/639/53/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2021 року о 12 годині 29 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 161, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК 2141201, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль RAVON R4, номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 31 серпня 2021 року о 12 годині 29 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 161, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК 2141201, номерний знак НОМЕР_2 , після того як став учасником дорожньо-транспортної пригоди з невідомих на те причин зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав повністю, посилаючись на той факт, що зіткнення транспортних засобів не відбулось та на транспортних засобах відсутні будь-які механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 на адресу суду надав письмову заяву про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом із реєстратора його автомобіля, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272930 від 07.12.2021 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за порушення ним вимог п. 10.9 ПДР України;

2)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272931 від 07.12.2021 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, за порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України;

3)схемою місця ДТП від 31.08.2021 року, в якій відображено розташування автомобіля RAVON R4, номерний знак НОМЕР_3 , на місці ДТП та місце зіткнення транспортних засобів;

4)письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 31.08.2021 року, який керував автомобілем RAVON R4, номерний знак НОМЕР_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В схемі місця ДТП від 31.08.2021 року відображено, що на автомобілі RAVON R4, номерний знак НОМЕР_3 , наявні механічні пошкодження, а саме: пошкодження переднього номерного знаку та переднього бамперу.

Відеозаписом з відеореєстратора автомобіля RAVON R4, номерний знак НОМЕР_3 , підтверджується, що 31.08.2021 року автомобіль АЗЛК 2141201, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Полтавський шлях у м. Харкові в крайній лівій смузі, почав рухатись назад та скоїв наїзд на автомобіль RAVON R4, номерний знак НОМЕР_3 , який перед світлофором був зупинений позаду цього автомобіля.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази та відеозаписи належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вимогами п. 2.10 (а) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31 серпня 2021 року та вони не є триваючими, адміністративний матеріал на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов лише 14 грудня 2021 року, тобто із пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило