Єдиний унікальний номер судової справи 225/8130/21
Номер провадження 3/225/29/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від начальника СРПП ВП №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 о 23.36 год. ОСОБА_1 у м.Торецьк по вул. Центральній, 1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176983 від 09.12.2021, направленням на огляд водія до ЦМЛ м.Торецьк від 09.12.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 176983 від 09.12.2021 року зафіксований факт керування ОСОБА_1 09.12.2021 о 23.36 годині в м. Торецьку по вул. Центральній, 1 транспортним засобом ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а головне - факт відмови від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Зазначені в протоколі обставини щодо відмови від проходження для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі підтверджуються письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наданими на місці події поліцейському.

Згідно з даними письмових пояснень громадянин ОСОБА_1 в присутності цих двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Також, в судовому засіданні були оглянуті відеозаписи з нагрудної камери поліцейського з місця події, з яких убачається, що поліцейський автомобіль прямує за автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , одразу після зупинки зазначеного автомобіля, працівник поліції підходить до дверей водія і за кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_1 , при цьому ведеться безперервна відеофіксація. На іншому відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 поліцейський в зрозумілій формі в присутності двох свідків пропонує проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 , відмовляється від проходження огляду в медичному закладі.

Крім цього в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до ЦМЛ м.Торецька, видане 09.12.2021 на ім`я ОСОБА_1 , яке підтверджує, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, однак огляд у медичному закладі не проводився.

Такі докази узгоджуються між собою, тому не викликають сумніви в їх правдивості.

Факт повторного вчинення правопорушення протягом року, підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду від 28.05.2021, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, оскільки він порушив Правила дорожнього руху:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан. ОСОБА_1 не працевлаштований.

Згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати до особи, яка взагалі не мала такого права.

З довідки начальника СРПП ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області встановлено, що за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Тому суд не застосовує передбачене для водіїв стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу. Згідно з п.28 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 №14, оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176983 від 09.12.2021 убачається, що автомобіль марки ВАЗ 21104 н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , відтак підстав для оплатного вилучення цього транспортного засобу судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21104 н.з НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя В.В. Мигалевич