overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/6673/21
Провадження № 3/740/44/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

25 листопада та 02 грудня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області подано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії АПР18 № 370285, справа № 740/6673/21 (провадження № 3/740/2381/21), та ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії БАБ № 776768, справа № 740/6893/21 (провадження № 3/740/2421/21), відповідно.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень, кваліфікованих за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 740/6673/21 (провадження № 3/740/2381/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою № 740/6893/21 (провадження № 3/740/2421/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер 740/6673/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 3/234/95/22
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

18 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене 10.01.2022 року о 10:15 годині та 18.01.2022 року о 10:30 годині ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 25 січня 2022 року на 09:30 годину, яке відбудетьсяу залі судового засідання № 8.1/3 в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до приміщення Краматорського міського суду Донецької області на 25 січня 2022 року на 09:30 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши заяву відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про вирішення питання щодо речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 червня 2021 року провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1ст. 156 КУпАП закрито.

При винесені даної постанови судом не вирішено питання про речові докази.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №583503 від 06.03.2022 року у ОСОБА_1 вилучено сигарети марки «Compliment» в кількості 9 пачок, марки «Corsair» в кількості 4 пачки, марки «Marble» в кількості 4 пачки, марки «Palermo» в кількості 10 пачок, всього 27 пачок, які зберігаються у ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області

Згідно ч. 6 ст. 283КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Тому, суд вважає за необхідне внести уточнення в постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 червня 2021 року, вирішивши питання щодо речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.283,304КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 червня 2021 року абзацом такого змісту:

Сигарети марки «Compliment» в кількості 9 пачок, марки «Corsair» в кількості 4 пачки, марки «Marble» в кількості 4 пачки, марки «Palermo» в кількості 10 пачок, всього 27 пачок, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №583503 від 06.03.2021 року були вилучені у ОСОБА_1 , які знаходяться у ВП №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.С.Добрострой
3/310/399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши клопотанняпредставника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №310/12418/21 , -

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізькоїх області перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

31 грудня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Дане клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю та з метою зменшення ризиків поширення короновірусної хвороби і дотримання карантинних заходів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити 21.01.2022 року о 09:00 год. проведення відеоконференції у даній справі за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Скабука Ю.М .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.283 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21.01.2022 о 09 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судомза участю правопорушника ОСОБА_1 та його представника- адвоката Скабука Юрія Миколайовича.

Копію ухвали направити до Полтавського апеляційного судута особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Черткова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/751/21

Провадження № 33/4820/19/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., захисника Маринюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постановити оголосити о 15 год. 00 хв. 24 січня 2022року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Єдиний унікальний номер 728/2777/21
Номер провадження 3/728/41/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, утриманців не маючого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхав її, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413930 від 24.12.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" січня 2022 р. Справа153/1969/21

Провадження3/153/1108/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 », за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2021 року о 18 годині 10 хвилин по АДРЕСА_1 в магазині «Продукти», ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями без відповідних документів.

ОСОБА_1 вину визнала. В скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№439573 від 11 грудня 20221року, письмові пояснення, протокол вилучення та відеозапис, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 дані нею у судовому засіданні, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а її дії кваліфікую, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, вказане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, які б негативно вплинули на права і свободи громадян, вчинене правопорушення є незначним, а тому вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/247/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 року, 26.11.2021 року приблизно о 18 год. 15 хв. в м. Києві на Гостомельському шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Gle350 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan-X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,у вчиненому щиро розкаюється, просить сурово не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 та 2.3.б ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 462/144/22
ПОСТАНОВА

13 січня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.01.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року серія ВАБ №694486, місцем вчинення адміністративного правопорушення: с.Суховоля, вул. Івана Гонти, 36, що належить до підсудності Городоцького районного суду Львівської області.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року серія ВАБ №694486, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Городоцького районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.12.2021 року близько 15-45 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні с. Комишани по вул. Червоноармійська при виїзді на перехрестя з вул. Радянська не надав перевагу в русі т.з. ГАЗ 32213 н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Радянська та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 121006 від 01.12.2021 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік