Провадження № 3/369/278/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

19 жовтня 2021 року о 09:10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Rav 4», днз НОМЕР_2 , по вул. Волошкова, 1 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Renault Clio», днз НОМЕР_3 , який стояв позаду, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судові засідання призначені 22 листопада 2021 року та 17 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду клопотання, згідно з яким ОСОБА_1 з 14 січня до 20 січня 2022 року буде перебувати у відрядження, тому при розгляді справи за його відсутності просив суд врахувати його письмові пояснення та при ухваленні рішення по справі просив суд обмежитися усним зауваженням, оскільки на його думку дане порушення ПДР України є малозначним.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 він під час руху заднім ходом не помітив автомобіль «Renault Clio», днз НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення. Звернув увагу суду на те, що вищевказаний автомобіль був припаркований посередині двору, в непризначеному для цього місці. Також наголосив, що це його перше ДТП за сім років водійського стажу, його цивільно-правова відповідальність є застрахованою, а автомобілі отримали несуттєві пошкодження, після ДТП він відразу викликав працівників поліції, тому вважає, дане порушення малозначним. У підтвердження власних слів подав до суду фото з місця ДТП.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається 19 жовтня 2021 року, він приїхав додому, за адресою: АДРЕСА_2 , та припаркував свій автомобіль по вул. Волошкова, поблизу будинку № 1. Наступного дня, зранку вийшовши до свого автомобіля помітив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль «Toyota Rav 4», днз НОМЕР_2 .

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040958 від 19 жовтня 2021 року, схема ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, працівниками поліції не було встановлено факту порушення ПДР України з боку водія ОСОБА_2 , тому твердження водія ОСОБА_1 , щодо порушення іншим водієм правил парковки не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання водія ОСОБА_1 не підлягає задоволенню та на нього слід накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040958 від 10 жовтня 2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн та 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак