Провадження №: 3/752/542/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участюОСОБА_1 , Овчаренко Н.В. (представник ОСОБА_3)

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 приблизно о 16:20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Києві по просп. Науки, 32/1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушилап. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 216102 від 10.11.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.11.2021.

У судовому засіданні 11.01.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона рухалась на транспортному засобі Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій автомобіля Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , не включив сигнал повороту та в`їхав у неї з лівого боку. На переконання ОСОБА_1 . ОСОБА_3 мав надати їх перевагу у русі.

Представник водія транспортного засобу Toyota - ОСОБА_3 надала письмові пояснення, у яких зазначено, що останній рухався на транспортному засобі Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджав з вул. Оскольська на просп. Науки, перед поворотом праворуч зайняв крайнє праве положення, зупинившись та увімкнувши сигнал правого повороту з метою виїзду на проспект подивився ліворуч, впевнився у відсутності перешкод на просп. Науки розпочав завершувати маневр, проте несподівано відчув удар з правої боку автомобіля. Зіткнення було не сподіваним, оскільки ні габарити проїзду, ні Правила дорожнього руху не дозволяють будь-якому транспортному засобу знаходитьсь праворуч від нього, так як виїзд передбачений лише для одного автомобіля На підтвердження таких пояснень суду подано відеозапис.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали та решту наявних доказів, дослідивши представника ОСОБА_3, суд (суддя) дійшов висновку про те, що пояснення ОСОБА_1 лише підтверджують обставини недотримання нею Правил дорожньогь руху, а проголошені нею заперечення зумовлені невірною оцінкою дорожньої ситуації та власним сприйняттям. На переконання суду (судді) зібрані у справі матеріали доводять як подію, так і склад адміністративного правопорушення, яке настало з огляду на недотримання п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Отже, для закриття провадження у справі, так само як і підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко