Справа № 581/282/22
Провадження № 3/581/163/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Зброїних Сил України, інвалідності не маючого, статусу водія не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин адміністративного проступку установлених судом

1. 14 липня 2022 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на автодорозі с. Саї с. Капустинці О-190906, керував мотоциклом «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні вищевказканого адмінінстративного проступку визнав, фактичних обставин справи не оспорював, зазначив, що того дня вжив декілька пляшок безалкогольного пива та він був упевнений в тому, що газоаналізатор на місці зупинки підтвердив наявність незначної кількості алкоголю у повітрі, що видихало ним, як підекспертним.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174478 від 14 липня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- оголошений акт про те, що поліцейський РПП СПД № 1 (с. Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Скрипченко Ю.І. склав акт про те, що 14 липня 2022 року о 18 год. 00 хв. скопіював із нагрудної боді - камери DSJ-0034_Q00000 з фізичної пам`яті цього пристрою два відео файли, а саме: файл № 0340 об`ємом 510 МБ.; файл № 0341 об`ємом 180 МБ; без зміни їх змісту, без пошкоджень, без відео монтажу на диск. Фізична пам`ять камери № Б8І-0034_Q)00000 періодично очищається і не зберігається на інші носії (а.с.4);

- відтворений відеоматеріал: на диску № 1: відеофайл № 1 (….0340) відображає спілкування співробітника поліції з гр. ОСОБА_1 після зупинки мотоциклу марки «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував, повідомлення водія про причину зупинки автомобіля, а саме те, що останній керував мотоциклом без шолому, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки і у найближчому закладі охорони здоров`я та усну відмову водія від запропонованого огляду, надані усні пояснення водія про вживання ним слабоалкогольних напоїв перед керуванням мотоциклом, усна відмова водія про вживання ним алкоголю перед керуванням мотоциклом; відеофайл № 2 (….0341) відображає усне пояснення водія про причину його руху на мотоциклі в с. Саї, а саме, те що він їхав у вищезазначене село в магазин за цигарками (а.с.4).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 14 липня 2022 року о 16 год. 00 хв., при наявності у нього виявлених поліцейським ознак алкогольного сп`яніння (запаху алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей), усно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд розглядає визнання винуватості у вчиненому адміністративному проступку.

Обставою, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у період воєнного стану.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим невиконанням обов`язку водія, передбаченого п. 2.5. Правил дорожнього руху, особу порушника, який не має статусу водія, ступінь його вини у формі прямого умислу, наявність обставин, яка обтяжує відповідальність та пом`якшує відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону, а також майбутніх витрат на лікування від отриманого поранення.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з липня 2022 року і по липень 2023 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко