Справа № 405/2300/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Шевченко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , голови СВГ «Надєжда»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 296885 від 23.05.2022 року ОСОБА_1 , 23.05.2022 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 в м. Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, 105-А, керуючи транс потни засобом Jeep Renegade Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом М 2141-01, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутньо в правому ряді для руху транспортних засобів. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, їй роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та суду пояснила, що вину у скоєнні правопорушення не визнає. Зазначила, що протокол складений працівниками поліції має ряд недоліків, що позбавляє суд можливості в повній мірі дослідити всі наявні докази та достовірно встановити її вину у вчиненні правопорушення. Наголосила, що обов`язок доводити вину, як складову презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Свідок ОСОБА_4 , суду пояснила, що вона стояла за заправці і бачила, як ОСОБА_1 їхала в лівій полосі, зупинилася, що б повернути наліво на заправку, в цей час по правій полосі їхала машина, яка порівнялася з автомобілем ОСОБА_1 і зачепила її автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що їхав у напрямку з міста в бік м. Бобринця. Їхав по праві полосі, ОСОБА_1 рухалася по лівій полосі, вона пішла на випередження. Потім призупинилася, для здійснення повороту ліворуч, і коли він вже з нею порівнявся, вона здійснюючи поворот ліворуч, збільшуючи собі радіус повороту, не переконалася в безпечності маневру, виїхала на йог смугу для руху, зачепила його автомобіль і повернула ліворуч на заправку.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він був пасажиром автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , їхали вони в бік м. Бобринця. Їхали по крайній правій полосі, в цей час нас обігнав джип, який трішки призупинився і коли ми вже з ним порівнялися, водій ОСОБА_6 повертаючи ліворуч виїхав на нашу смугу для руху і правим колесом свого автомобіля вдарив автомобіль ОСОБА_2 . Після чого ми зупинилися, а водій автомобіля Джип повернув ліворуч на заправку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Будь-яке розходження з положеннями Правил, відступлення від їх вимог може порушити встановлений порядок дорожнього руху та створити загрозу для його безпеки, так як в цих випадках інші учасники дорожнього руху будуть діяти відповідно вимогам Правил та розраховувати на взаємне дотримання їх будь-якою іншою особою. В той же час при порушенні Правил кимось з учасників дорожнього руху кожна людина, яка дотримується Правил, повинна вжити заходів з забезпечення як власної безпеки, так і безпеки інших громадян.

Правила дорожнього руху мають основну направленість - на турботу про безпеку людей, збереження майна. Очевидна і суть цієї вимоги зобов`язати учасників дорожнього руху і посадових осіб в процесі руху або при його забезпеченні (утриманні доріг і їх облаштуванні) своїми діями прагнути звести виниклі негативні наслідки до мінімуму.

Так, п. 1.5. Правил дорожнього руху вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 під час руху дотримувалася правил дорожнього руху.

Вказане підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні, схемою ДТП, яка спростовує пояснення потерпілого та свідка і я кА не оскаржувала ся учасниками пригоди.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, та саме її дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко