overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1627/22
Провадження № 3/686/884/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.22

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2022 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебував по вул.І.Франка, 8/1 в м.Хмельницькому без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.2-2 пп.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384170, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав, рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини правопорушення, суддя приходить до висновку що вчинено малозначне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не завдано значної шкоди суспільним інтересам, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №333/7546/21
Провадження №3/333/140/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/7544/21 (провадження №3/333/139/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та №333/7546/21 (провадження №3/333/140/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно однієї й той самої особи - ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/7544/21 (провадження №3/333/139/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та №333/7546/21 (провадження №3/333/140/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/7544/21 (провадження №3/333/139/22).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/7544/21 (провадження №3/333/139/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та №333/7546/21 (провадження №3/333/140/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/7544/21 (провадження №3/333/139/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа №705/5413/21
3-в/705/6/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрито.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути помилково сплачені ним кошти у розмірі 3400 грн. 00 коп. штрафу та судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Виходячи з аналогії закону суд (суддя) може винести ухвалу про повернення помилково сплачених коштів.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення № 705/5413/21 (3/705/78/22), суддя вважає, що є підстави для повернення помилково сплачених коштів у розмірі 3400 грн. 00 коп., сплачених як штраф, та в розмірі 496 грн. 20 коп., сплачених як судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , помилково сплачені кошти в розмірі 3400 грн. 00 коп., отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300, код отримувача 37930566, призначення платежу: *;101;;21081300; адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; ОСОБА_1 згідно з квитанцією 0.0..1 від 25.01.2022 та 496 грн. 20 коп., отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, призначення платежу: *;101;;22030106; судовий збір; ОСОБА_1 згідно з квитанцією 0.0..1 від 25.01.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента КНЕУ, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

01.04.2018 р. о 15:25 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Пул енд Беа» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, здійснив таємне викрадення майна магазину, а саме труси - 1 шт. на суму 138,63 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №309584 від 01.04.2018 р., даними даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними довідки, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження №: 3/755/174/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/20320/21 провадження № 3/755/174/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 18.01.2022 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 103) на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УН ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.01.2022 Провадження № 3/337/185/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Днпроспецсталь», апаратчик, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2022 року о 18-28 год, ОСОБА_1 рухаючись на трасі Т086, виїзд з малого одноарочного мосту Преображенського, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207», держномер НОМЕР_1 , не виконала вимогу д.знаку 3.21 «в`їзд заборонено» та здійснила в`їзд у забороненому напрямку, на дорогу з одностороннім рухом та здійснила зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.8.4.в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному покаялась.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення,матеріалами справи, сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись: ст. ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/9699/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи ФОП, здійснила несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 до фіскальних органів за 3 квартал 2021 року (граничний термін надання 09.11.2021р.), фактично надано 22.11.2021 року, чим порушено п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та п.п.49.18.2, п.49.18, ст.49, п.51.1, ст.51 гл.2 розділу ІІ Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №289/05-99-24-13 від 20.12.2021 року, актом перевірки від 02.12.2021 року за № 14155/05-99-24-13/.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 496,20 грн.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А.М.Іванченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/51/22 Справа № 707/2280/21 Категорія: ч.2 ст. 154 КУпАПГоловуючий у І інстанції Суходольський О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 707/2280/21 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього,-

Керуючись ст.. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12-00 годині 28 січня 2022 року.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 442/408/22
Провадження №3/442/228/2022
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

24 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 790720 від 03.01.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання 24.01.2022 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання, яке призначене на 27.01.2022 о 11:30 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/17/22
Провадження № 3/494/74/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора з ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області серія ВАБ №906044 від 20 грудня 2021 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу, що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП. -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2021 р. в 15 годині 40 хв. ОСОБА_2 03 грудня 2021 пішов зі школи, щоб прогуляти зайняття, 07 вересня 2006 р.н за адресою проживання АДРЕСА_1 він вжив пляшку корвалолу, втік з дому та повторно прогуляв зайняття в школі. В порушення ч.1. ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судове засідання правопорушниця не з`явилася, надіслала заяву у якій вину визнала, фактичних обставин справи не оспорювала, також просила розгляд справи проводити за її відсутності.

За таких обставин та у відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю особи яка повідомлялась, але не з`явилась.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом серії ВАБ №906044 від 20 грудня 2021 р., матеріалами адміністративної справи, визнанням своєї вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст.278-280, п.1 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:__________________________________________