Провадження № 33/824/502/2022 Суддя в 2-й інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова М.І. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, захисник Вишняков М.І., 06 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 23.09.2021. В обґрунтування доводів клопотання апелянт указав, що в судовому засіданні від 23 вересня 2021 року було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваної постанови, що об`єктивно, на його переконання, унеможливлювало у строки, передбачені ст. 294 КУпАП подати апеляційну скаргу. При цьому, захисник зазначив, що отримати повний текст оскаржуваного рішення він зміг лише 28.09.2021 після неодноразових звернень до суду першої інстанції. Відтак, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови від 23.09.2021 вважав поважними та просив його поновити.

Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання вважаю, що апеляційну скаргу з додатками необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

06 жовтня 2021 року захисник Вишняков М.І. звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2021.

В обґрунтування мотивів поданого клопотання, захисник Вишняков М.І. указав на аналогічні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2021, які викладені ним у клопотанні поданому до суду апеляційної інстанції від 06.12.2021.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року відмовлено захиснику ОСОБА_1 - адвокату Вишнякову М.І. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала. В обґрунтування прийнятого рішення, суддею було зазначено, що останнім не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, також було відмовлено в задоволені клопотання захисника Вишнякова М.І. поданого ним 27.10.2021 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2021 з підстав не доведення останнім поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи ту обставину, що в даному проваджені вже були прийнятті рішення Київським апеляційним судом та вказані постанови від 21 жовтня 2021 року та 24 листопада 2021 року набрали законної сили, дана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції повторно розглянути клопотання, заявлене адвокатом Вишняковим М.І.

За наведених обставин, суд вважає, що апеляційна скарга захисника Вишнякова М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова М.І. разом з доданими до неї матеріаламина постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька