Провадження № 33/824/342/2022 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «МЕЗАНО» (, 04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Білоруська, 15 А, офіс 9), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0943/10000/20 від 04.05.2020 про порушення митних правил, вбачається, що 22.10.2016, через митний кордон України, митний пост «Рава-Руська», пункт пропуску «Рава-Руська-Хребене» Львівської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2 за книжкою МДП (CARNET TIR) від 21.10.2016 № AX.77233060, із території Польщі на митну територію України ввезено консолідований вантаж загальною кількістю місць - 399, загальною вагою брутто - 5 218,44 кг/вагою не нетто - 4 065,79 кг.

Переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 21.10.2016 № 125000000/2016/946729 на адресу ТОВ «МЕЗАНО» () на підставі наступних документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 21.10.2016 № 895091, рахунок-фактура (інвойс) від 18.10.2016 № 1019, книжка МДП (CARNET TIR) від 21.10.2016 № AX.77233060.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС, вантаж кількістю місць - 399, вагою брутто - 5 218,444 кг та вагою нетто - 4 065,79 кг, який переміщувалися автомобільним транспортом з р.н.з НОМЕР_1/НОМЕР_2 за попередньою митною декларацією від 21.10.2016 № 125000000/2016/946729, був заявлений декларантом ТОВ «МЕЗАНО» - гр. ОСОБА_1 на митному посту «Святошин» за ЕМД від 24.10.2016 № 125130013/2016/416814, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією, товаросупровідними та комерційними документами до митниці було подано контракт від 30.06.2016 № 30/0616, укладений між продавцем - компанією «KORNISA GLOBAL LLP» (Minshull House 67 Wellington Road North Stockport Cheshire SK 42LP, Велика Британія) та покупцем - ТОВ «МЕЗАНО» в особі керівника - ОСОБА_1 , книжку МДП (CARNET TIR) від 21.10.2016 № AX.77233060, інвойс від 18.10.2016 № 1019, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 18.10.2016 № 1019, виставленого компанією-продавцем - «KORNISA GLOBAL LLP» (Велика Британія), загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № 125130013/2016/416814, становила - 21 822,473 дол. США (на умовах поставки CPT UA Київ).

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України консолідованого вантажу, одержувачем яких виступало ТОВ «МЕЗАНО», Державною фіскальною службою України направлено відповідні запити до іноземних митних адміністрацій.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 23.07.2018 № 22276/7/99-99-20-02-01-17 до Київської митниці ДФС надіслано відповіді митних органів Іспанії, Італії, Естонії та Польщі.

Від митних органів Польщі (лист від 18.05.2017 № 0201-ZCMP.541.100.2017.2.RM) отримано копію - роздруківки транзитної ноти NCTS № 16PL445010TS0ENPL5 за книжкою МДП № AX.77233060.

Згідно із інформацією, вказаною у NCTS, за книжкою МДП (CARNET TIR) AX.77233060, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 здійснено переміщення товарів загальною вагою брутто - 5 218 кг із митної території ЄС в Україну на адресу ТОВ «МЕЗАНО» ().

При цьому, у зазначеній транзитній ноті міститься посилання на книжку МДП (CARNET TIR) № AX.77233060 та на експортні митні декларації країн першого експорту товарів, а саме Польщі (16PL445010E0427458), Іспанії (16ES3527, 16ES4142, 16ES4169, 16ES4193, 16ES1811), Німеччини (16DE32E6), Естонії (16EE1310EE72576725), Франції (16FRD160), Великобританії (16GB10X5), Італії (16ITYA010018000E9, 16ITQYA1T0018902E0) та Швейцарії(16CH1990).

Разом з тим, митними органами Польщі в додатку до своєї відповіді було надано частину копії експортної декларації № 16PL445010E0427458, відповідно до якої митними органами Польщі було здійснено оформлення частини товарів, які слідували на адресу українського отримувача «Printinvest LLC» (Gorodotskaya 174, 79022, Lviv). Разом з тим, у даній копії відсутня інформація щодо назви товару та його вартості, так як відправником цих товарів виступала компанія, зареєстровані за межами Польщі, а саме в Італії - «Calzaturificio Scandia S.P.A.» (Via A. Diaz, 15, 31048 S.Bagio Di Callalta), а митні органи Польщі своїм листом повідомили щодо відсутності у них повноважень на передачу такої інформації.

Від митних органів Італії (лист від 17.10.2017 № 117862/RU/EL) отримано копії електронних експортних декларацій №/№ 16ITQYA010018000E9, 16ITQYA1T0018902E0, які пов`язані з відправленнями, здійсненими італійськими компаніями до українських фірм в рамках книжки МДП (CARNET TIR) № AX.77233060.

При аналізі даних, зазначених в отриманих копіях експортних митних декларацій встановлено, що:

-згідно експортної митної декларації № 16ITQYA010018000E9, відправником товарів була компанія «Melania Italia SRL» (Via E. Fermi №1, 63832), а отримувачем - «UBILAVA VAKTANG» (AVTOZAVODSKAYA ST.24 0, Kiev). Вартість товарів вагою брутто 884,98 кг/вагою нетто 784,98 кг, становила - 23 969,28 євро(EUR);

- згідно експортної митної декларації № 16ITQYA1T0018902E0, відправником товарів була компанія «Foppa Pedretti Spa» (Via A. Volta 11, 24064), а отримувачем - «BABYZONE LTD» (Kyiv, 03067, Ukraine). Вартість товарів вагою брутто 529,7 кг/вагою нетто 481 кг, становила - 5 515,52 євро (EUR).

Сумарна вартість товарів, задекларованих при експорті із території Італії в кількості вагою брутто - 1 414,68 кг/вагою нетто - 1 265,98кг, становила - 29484,8 євро(EUR).

Від митних органів Естонії (лист від 14.11.2017 № 14-1/10006-3) отримано копію експортної декларації та інвойсів, які пов`язані з відправленнями, здійсненими естонською компанією до української фірми в рамках книжки МДП (CARNET TIR) № AX.77233060.

При аналізі даних, зазначених в отриманій копії експортної митної декларації № 16EE1310EE72576725 встановлено, що відправником товарів була компанія «Osauhing Lenne» (Kohila tn 3c 11314, Tallin - Eesti), отримавачем - «PARITET TRADE LTD TRADE HOUSE» (17, Academician Tupolyev str. 04128, Kiev, Ukraina).

Згідно отриманих від митних органів Естонії копій інвойсів від 07.10.2016 №/№ 53155, 53154, продавцем товарів була компанія «Lenne OU» (Естонія), а покупцем - PARITET TRADE LTD TRADE HOUSE». Вартість товарів вагою брутто 443 кг/вагою нетто 378,55 кг, становила - 7 292,73євро (EUR)/

Від митних органів Іспанії (лист від 11.12.2017 № E2017 UА 00531 SF) отримано копії електронних експортних декларацій №/№ 16ES3527, 16ES4142, 16ES4169, 16ES4193, які пов`язані з відправленнями, здійсненими іспанськими компаніями до українських фірм в рамках книжки МДП (CARNET TIR) № AX.77233060.

При аналізі даних, зазначених в отриманих копіях експортних митних декларацій встановлено, що:

-згідно експортної митної декларації № 16ES3527, відправником товарів була компанія «Barata & Ramilo, S.A. "PARFOIS"» (Rua De Sistelo-Lugar De Santegaos, Portugal), а отримувачем - «Arho Retail Network LLC» (Primorsky District, Odessa, House 19, Derybasivska street). Вартість товарів вагою брутто 355 кг/вагою нетто 321,2 кг, становила - 4 346,43 євро (EUR);

-згідно експортної митної декларації № 16ES4142, відправником товарів була компанія «Punto-Fa, S.L.» (Palau-Solita I Plegamans BCN, Mercaders, 9-11 Pol Ind Riera De C), а отримувачем - «Arho Retail Network LLC» (Primorsky District, Odessa, House 19, Derybasivska street. Вартість товарів вагою брутто 7,335 кг/вагою нетто 6,269 кг, становила - 265,12 євро (EUR);

-згідно експортної митної декларації № 16ES4169, відправником товарів була компанія «Punto-Fa, S.L.» (Palau-Solita I Plegamans BCN, Mercaders, 9-11 Pol Ind Riera De C), а отримувачем - «Arho Retail Network LLC» (Primorsky District, Odessa, House 19, Derybasivska street). Вартість товарів вагою брутто 2 кг/вагою нетто 1 кг, становила - 66,98 євро (EUR);

-згідно експортної митної декларації № 16ES4193, відправником товарів була компанія «Punto-Fa, S.L.» (Palau-Solita I Plegamans BCN, Mercaders, 9-11 Pol Ind Riera De C), а отримувачем - «Arho Retail Network LLC» (Primorsky District, Odessa, House 19, Derybasivska street. Вартість товарів вагою брутто 103 кг/вагою нетто 95 кг, становила - 494,41 євро (EUR);

Сумарна вартість товарів, задекларованих при експорті із території Іспанії в кількості вагою брутто - 467,3 кг/вагою нетто - 423,5 кг, становила - 5 172,94 євро(EUR).

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 07.02.2020 № 20-01/20-02-01/7/18 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Німеччини до якої додано копії роздруківок витягів щодо експортних декларацій, втому числі й № 16DE32E6, на підставі якої здійснено експорт товарів до України

Згідно із даними, зазначеними в отриманій копії експортної митної декларації № 16DE32E6, із території Німеччини компанією «Bernd Schurmann GmbH&Co. KG» (Meinekestr. 12, 10719 Berlin, Німеччина) на адресу «Fashion Club Store» (01001, Kiev, Kreschatik str./ 01001, Київ, вул. Хрещатик, Україна) експортовано товари - «пальто з синтетичних волокон» вагою нетто - 8 кг, вартістю - 1 617 Євро (EUR), (на умовах поставки EXW Berlin).

Однак, згідно заявлених даних ТОВ «МЕЗАНО» за митною декларацією № 125130013/2016/416814, товар 30: «пальто жіноче, синтетичні матеріали» вагою нетто 8, торгової марки «Frontstreet8/SLY», вартість становила - 76,1640 дол. США.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо одержувача та вартості товарів.

Згідно із пунктом 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

Але, під час митного оформлення товарів за ЕМД № 125130013/2016/416814, експортній митній декларації країни першого експорту Німеччини, не надавалась.

Отже, на думку митного органу, оформлення вищезазначених товарів в Республіці Польща у процедурі транзиту було використано з метою приховування подробиць дійсної зовнішньоекономічної операції, яка відбулась на території Німеччини.

Переміщені автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 товари вагою нетто - 2 075,9 кг, вартістю - 43 567,47 євро (EUR) (вказану в отриманих від митних органів Іспанії, Італії, Естонії, Німеччини експортних митних деклараціях), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (22.10.2016) складає - 1 229 584 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних ДФС, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаних товарів керівником ТОВ «МЕЗАНО» () був громадянин ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю - 1 229 584 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, умов поставки та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Отже, в діях громадянина України громадянин ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи постанову, суддя вказав, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МЕЗАНО», надав митному органу документи на виконання контракту з компанією «KORNISA GLOBAL LLP», жодного відношення до зазначених у протоколі суб`єктів господарювання, у тому числі і із інших країн, не має. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 було відомо про наявність інших товаросупроводжуючих документів на отриманий ТОВ «Мезано» товар.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що постанова судді є незаконною, оскільки винесена без врахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Феделеша Е.М. надійшли заперечення на зазначену апеляційну скаргу, у якій він просить залишити без задоволення вимоги апеляційної скарги, а постанову судді - без зміни. Вказує, що заявлення ОСОБА_1 до митного оформлення товарів здійснювалось на підставі документів, отриманих ним як керівником отримувача товарів - ТОВ «Мезано» від продавця товарів - компанії «KORNISA GLOBAL LLP», при цьому при митному оформленні товарів та при складанні протоколу митним органом не зафіксовано факту подання декларантом неправдивих відомостей щодо ваги, кількості, асортименту, найменування товару та випущено товари у вільний обіг. Також зазначає, що ОСОБА_1 на момент ввезення товарів не знав та не міг знати про те, які компанії на виконання якої угоди та за якою митною вартістю здійснювали митне оформлення товарів в країнах експорту, адже придбавав товари у компанії «KORNISA GLOBAL LLP» за ціною визначеною цією компанією, а тому у декларанта були всі підстави здійснити митне оформлення товарів саме за наявними в останнього інвойсом та іншими товаросупровідними документами. Також зазначає, що апеляційна скарга представника митного органу не містить аргументів , посилань на докази чи обставини, з урахуванням яких постанова судді має бути визнана незаконною.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений, надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суддя місцевого суду, закриваючи провадження в справі, дійшла фактичного висновку про відсутність у матеріалах справи доказів наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Обґрунтувань доводів про те, що суддею не вірно встановлені фактичні обставини справи та неправильно застосовані норми митного законодавства чи Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційна скарга не містить.

Також апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б спростовували правильність висновків судді місцевого суду.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не може бути задоволеною.

Порушень норм процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, при апеляційному розгляді не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль