ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/569/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управляння патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130, ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2021 року о 18-40 годин водій ОСОБА_2 керував автомобілем „Wolkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М.Бажана, 3-Д в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту після зупинки транспортного засобу позитивний 2,73%, порушивши п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному не визнав, пояснивши, що він дійсно був в стані алкогольного сп`яніння і попросив знайомого підвезти його до певного пункту призначення. На проспекті Бажана їх автомобіль зупинили працівники поліції, але водій злякався і втік, залишивши його в транспортному засобі. ОСОБА_2 повідомив працівників поліції, що він не керував вказаним автомобілем, але вони, не зважаючи на це, склали на нього вказаний адміністративний протокол.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Хоча ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав свою вини у скоєному, однак його винність у вказаному діянні підтверджується наступними доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №282308 від 14.11.2021 року (а.с.1);

- тестуванням на алкоголь до протоколу серія ААБ №282308 від 14.11.2021 року, з якого вбачається, що за результатами застосування алкотестера «Драгер» №7510 встановлено, що 14.11.2021 року в 18-36 годин результат тесту ОСОБА_2 склав 2,73% (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,73%), встановленого за допомогою алкотестера «Драгер» №7510 (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 14.11.2021 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_2 за ч.1, ст.130 КУпАП, у його присутності працівники патрульної поліції запропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд для виявлення ознак у нього алкогольного сп`яніння, в його присутності водій погодився пройти перевірку за допомогою алкотестера «Драгер» і результат тесту показав 2,73%, зауважень до викладеного він не має (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , що містяться у письмовому поясненні від 14.11.2021 року, який надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 , описаними вище (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 14.11.2021 року він керував автомобілем „Форд", д.н.з. НОМЕР_2 по просп. М.Бажана в м. Києві і при заїзді на вул. Ревуцького він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з транспортного засобу, він побачив, що його автомобіль вдарив інший автомобіль „Wolkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_2 , а в салоні його авто знаходилась пляшка горілки (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 , описаними вище, додавши, що в салоні автомобіля „Форд", д.н.з. НОМЕР_2 він їхав в якості пасажира (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який надав пояснення аналогічні поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , описаними вище, додавши, що в салоні автомобіля „Форд", д.н.з. НОМЕР_2 він їхав в якості пасажира, а водій автомобіля „Wolkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 хоч і керував вказаним транспортним засобом, але сказав поліцейським, що він не був за кермом (а.с.7);

- розпискою ОСОБА_6 від 14.11.2021 року, зі змісту якої він зобов`язується доставити транспортний засіб „Wolkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 до адреси: Волго-Донський, 73 (а.с.8);

- змістом жорсткого диску СD-R, оглянутим у судовому засіданні, з якого вбачається пропозиція працівників поліції водію ОСОБА_2 пройти медичний огляд для виявлення ознак у нього алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків і результат тесту показав 2,73% (а.с.9).

За змістом п.2.9. (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1, ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ст.130 КУпАП.

Як регламентовано ч.4, ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За приписами ч.1, ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Суд не може покласти в основу постанови показання ОСОБА_2 про те, що він взагалі не керував автомобілем „Wolkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 14.11.2021 року в стані алкогольного сп`яніння, а ним керував його знайомий, який після зупинки транспортного засобу злякався і втік, оскільки вони спростовуються змістом описаних вище доказів і винність водія знайшла в судовому засіданні своє повне підтвердження. Саме з відеозапису нагрудної камери були оглянуті файли, де працівники поліції, пропонуючи при свідках саме водію ОСОБА_2 пройти медичний огляд у зв`язку з керуванням ним автомобілю в п`яному стані, але останній такого керування не заперечував. При цьому, ОСОБА_2 за його словами, розуміючи, що він не керував автомобілем 14.11.2021 року в п`яному стані, погодився на пропозицію працівників поліції пройти алкотест як для особи, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч.2, ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.30; 33; 130; 251; 256; 268; 284; 321 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1, ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 520 грн. судового збору.

Копію постанови направити до відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві в частині накладення штрафу в розмірі 17 000 гривень для виконання.

Копію постанови направити до Регіонального сервісного центру в м. Києві в частині позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік для виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня вступу постанови в законну силу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 10 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: