3/758/412/22 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

19 січня 2022 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2019 року близько о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Джип», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, Гаванський міст, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.2.3 «б», п.2.10 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 19 січня 2022 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення від нього не надходило. В попередні судові засідання ОСОБА_1 також неодноразово не зявлявся.

Адвокат Надіч Н.Д. в судове засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що на розгляді судді Бузунко О.А. вказана справа перебуває з 20 серпня 2021 року, ОСОБА_1 та його адвокат неодноразово в судові засідання не зявлялися, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її адвоката.

Вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299817 від 11.08.2021 та серії ААБ № 299818 від 11.08.2021, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , протокол огляду транспортного засобу, відеоносієм.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Даних про те, що порушення є триваючим, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО