Справа № 442/9883/21
Провадження №3/442/62/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2021 року близько 21:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілого, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив суду, що дрібні конфлікти з батьком виникають на побутовому рівні дуже часто, бо останній є інвалідом, особою похилого віку та має проблеми з пам`яттю. Через будь-які дрібниці той викликає поліцію, однак всі непорозуміння вже вирішені.

Пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_3 , який пояснив суду, що претензій до сина не має, оскільки той постійно доглядає за ним.

Окрім визнання своєї вини самим правопорушником, така також стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №696769 від 14.12.2021 року, постановою суду від 26.05.2021 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, беручи до уваги заяву потерпілої, враховуючи особу винного, визнання вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням правопорушникавід адміністративної відповідальності, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.