Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4929/21
Провадження № 3/332/113/22
Постанова

Іменем України

11 січня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює адміністратором магазину «Будівельник», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

-за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 593557, складеного 09.11.2021, встановлено, що 09.11.2021 о 16-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину, розташованому в буд. АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236, здійснював торговельну діяльність непродовольчими товарами без наявності документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення особистим підписом засвідчив обізнаність щодо складання відносно нього даного протоколу та факт ознайомлення з його змістом, тим самим засвідчивши те, що дані, викладені в протоколі, відповідають дійсності, неявка останнього в судове засідання розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до ст. 29 цього Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 41 цього Закону особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Дослідивши наявні матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення «п.п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236», однак особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не конкретизовано частину та статтю «Постанови Кабінету Міністрів України № 1236», відтак суд позбавлений можливості достеменно встановити, який із перелічених пунктів порушень ставиться в провину ОСОБА_1 . Крім того, не зазначено дату прийняття такого нормативно-правового акта, як «Постанова Кабінету Міністрів України № 1236» та редакція, що діяла на момент вчинення протоколу 09.11.2021, а відтак взагалі неможливо встановити порушення якого нормативно-правового акта встановлено, чи був він чинний на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріали справи не містять.

Приписами ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ч.1ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун