Справа № 182/8754/21
Провадження № 3/0182/193/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СКОЗ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2021, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю калібру 16 мм моделі «ЗК» № НОМЕР_2 , 1950 р.випуску не маючи відповідного дозволу НПУ на право зберігання зброї, чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Постановою ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП від 29.11.2021 кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Правопорушник в суді провину свою визнав та підтвердив, що не мав дозвільного документа на мисливську рушницю. Пояснив, що 26.08.2021 в його будинку було проведено обшук, в ході якого працівники поліції вилучили мисливську рушницю, яку він придбав приблизно 15 років тому у невідомої йому жінки. Відповідний дозвіл на рушницю він ніколи не оформлював, з вказаної рушниці він ніколи не стріляв і патронів до неї також немає. У вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати його важке матеріальне становище.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 398473 від 14.12.2021, витягом з ЄРДР від 26.08.2021, протоколом обшуку від 26.08.2021, висновком експерта № СЕ-19/104-21/30164-БЛ від 28.09.2021, постановою ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження, поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та важкий матеріальний стан і вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 190 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави, з конфіскацією зброї.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко