ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/31/22 Справа № 703/2962/21 Категорія: ст.212-15 КУпАПГоловуючий у І інстанції Биченко І. Я. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Тищенка С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 Терещенка С.І. на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Агрохімпродукт»,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.212-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 . Об`єднано справи № 703/2970/21 (провадження №3/703/1074/21), 703/2962/21 (провадження №3/703/1069/21), 703/2969/21 (провадження №3/703/1073/21), 703/2966/21 (провадження №3/703/1072/21), 703/2964/21 (провадження №3/703/1071/21), 703/2963/21 (провадження №3/703/1070/21) та №703/2972/21 (провадження №3/703/1075/21) про адміністративні правопорушення, передбачені ст.212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер №703/2962/21, провадження №3/703/1069/21.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.212-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Агрохімпродукт», в порушення вимог п.9 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії в Україні» порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме, 02 жовтня 2020 року здійснив внесок від імені ТОВ «Агрохімпродукт» на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» у розмірі 15000 грн. 00 коп. за умови, що з ТОВ «Агрохімпродукт» укладено договори для забезпечення потреб держави та територіальної громади з терміном дії до 31.12.2019 на суму 436357 грн. 98 коп. та з терміном дії до 31.12.2020 на загальну суму 487814 грн. 35 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Він же, в порушення вимог п.9 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме, 09 жовтня 2020 року здійснив внесок від імені ТОВ «Агрохімпродукт» на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» у розмірі 20000 грн. 00 коп. за умови, що з ТОВ «Агрохімпродукт» укладено договори для забезпечення потреб держави та територіальної громади з терміном дії до 31.12.2019 на суму 436357 грн. 98 коп. та з терміном дії до 31.12.2020 на загальну суму 487814 грн. 35 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Він же, в порушення вимог п.9 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме, 12 жовтня 2020 року здійснив внесок від імені ТОВ «Агрохімпродукт» на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» у розмірі 32000 грн. 00 коп. за умови, що з ТОВ «Агрохімпродукт» укладено договори для забезпечення потреб держави та територіальної громади з терміном дії до 31.12.2019 на суму 436357 грн. 98 коп. та з терміном дії до 31.12.2020 у на загальну суму 487814 грн. 35 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Він же, в порушення вимог п.9 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме, 20 жовтня 2020 року здійснив внесок від імені ТОВ «Агрохімпродукт» на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» у розмірі 20000 грн. 00 коп. за умови, що з ТОВ «Агрохімпродукт» укладено договори для забезпечення потреб держави та територіальної громади з терміном дії до 31.12.2019 на суму 436357 грн. 98 коп. та з терміном дії до 31.12.2020 на загальну суму 487814 грн. 35 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Він же, в порушення вимог п.9 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме, 23 жовтня 2020 року здійснив внесок від імені ТОВ «Агрохімпродукт» на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» у розмірі 27000 грн. 00 коп. за умови, що з ТОВ «Агрохімпродукт» укладено договори для забезпечення потреб держави та територіальної громади з терміном дії до 31.12.2019 на суму 436357 грн. 98 коп. та з терміном дії до 31.12.2020 на загальну суму 487814 грн. 35 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Він же, в порушення вимог п.9 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме, 20 листопада 2020 року здійснив внесок від імені ТОВ «Агрохімпродукт» на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» у розмірі 10000 грн. 00 коп. за умови, що з ТОВ «Агрохімпродукт» укладено договори для забезпечення потреб держави та територіальної громади з терміном дії до 31.12.2019 на суму 436357 грн. 98 коп. та з терміном дії до 31.12.2020 на загальну суму 487814 грн. 35 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Він же, в порушення вимог п.9 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме, 14 грудня 2020 року здійснив внесок від імені ТОВ «Агрохімпродукт» на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» у розмірі 10000 грн. 00 коп. за умови, що з ТОВ «Агрохімпродукт» укладено договори для забезпечення потреб держави та територіальної громади з терміном дії до 31.12.2019 у на суму 436357 грн. 98 коп. та з терміном дії до 31.12.2020 на загальну суму 487814 грн. 35 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, захисник ОСОБА_1 Терещенко С.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі посилається на те, що постанова місцевого суду незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права без з`ясування всіх обставин справи, в матеріалах якої відсутні об`єктивні та належні докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вважає, що місцевим судом при розгляді справи не було дотримано вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП.

Зазначає, що із матеріалів справи вбачається, що Черкаська обласна організація партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» надала звіт про свою діяльність до Національного агентства 02.04.2021. Висновок про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру складений 28.05.2021. Тобто, днем виявлення правопорушення є 28.05.2021. Тоді як протоколи про адміністративне правопорушення складені значно пізніше ніж встановлено КУпАП, а саме, 22.07.2021, які повинні складатися не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення. В свою чергу, судом першої інстанції з даного приводу зазначено, що доводи про порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення є такими, що не впливають на доведеність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Вказує, що згідно наявних матеріалів у справі, факт допущення ОСОБА_1 порушень вимог п.9 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії в Україні» не доведено. Національним агентством з питань запобігання корупції не надано доказів щодо підтвердження в його діях умислу, направленого на порушення зазначеної норми закону, не надано доказів про те, що саме він здійснив платіж (внесок) на рахунок політичної партії та не надано доказів, що саме він є суб`єктом, який повинен нести відповідальність передбачену ст.212-15 КУпАП, що в свою чергу виключає в його діях склад даного адміністративного правопорушення. Доказів безпосереднього факту вчинення ОСОБА_1 операцій з перерахунку певних грошових внесків на підтримку політичної партії не долучено, жодних банківських (касових) документів на підтвердження проведення саме ним банківської операції матеріали справи не містять. При цьому, не надано доказів, що на нього, як директора покладено обов`язок по здійсненню платежів на користь третіх осіб. Крім цього, у штаті підприємства є головний бухгалтер, який відповідає за бухгалтерський облік та господарські операції, що вбачається із його посадової інструкції.

Одночасно зазначає, що після отримання відповідної інформації з НАЗК внески були повернуті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2021 ОСОБА_1 та його захисник Тищенко С.І. не були присутні у судовому засіданні місцевого суду під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, копію оскаржуваної постанови захисник Тищенко С.І. отримав в суді першої інстанції 18.11.2021, тоді як апеляційну скаргу ним подано 25.11.2021, з чого слідує, що апелянтом не пропущений строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки захисника ОСОБА_1 Тищенка С.І. про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1,2,3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вказаних вимог дотримався.

Статтею ст.212-15 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму, наданої або отриманої з порушенням закону.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, місцевий суд виходив з того, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , як посадовою особою ТОВ «Агрохімпродукт» адміністративних правопорушень, передбачених ст.212-15 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 , крім даних протоколів про адміністративне правопорушення №53-15/196, №53-15/197, №53-15/198, №53-15/199, №53-15/200, №53-15/201 та №53-15/202 від 22 липня 2021 року, підтверджується також копією звіту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащани» (ідентифікаційний код юридичної особи 00041789) про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2020 року; звіту політичної партії Черкаська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Черкащани» (ідентифікаційний код юридичної особи 25208486) про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2020 року; копією банківської виписки; копією договору поставки товару № АХП 81-16/04/19 від 16.04.2019 з додатками №№1,2,3; копією додаткового угоди №1 від 26.12.2019 до договору поставки товару № АХП 81-16/04/19 від 16.04.2019; копією договору поставки товару № АХП 111-03/04/20 від 03.04.2020 з додатком №1; копією додаткової угоди №1 від 28.12.2020 до договору № АХП 111-03/04/20 від 03.04.2020; копією договору поставки товару № АХП 140-10/08/20 від 10.08.2020; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією витягу з акта про проведення аналізу Звіту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащани» (ідентифікаційний код юридичної особи 00041789) про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2020 року від 28.05.2021; копією висновку про результати аналізу Звіту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащани» (ідентифікаційний код юридичної особи 00041789) про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2020 року від 28.05.2021 № 692, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.05.2021 № 279/21; копією відповіді директора ТОВ «Агрохімпродукт» ОСОБА_1 від 05.07.2021 № 360; копією платіжного доручення № 1814 від 22.06.2021.

Дослідивши вказані докази, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.212-15 КУпАП та наявності в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

З врахуванням вищевикладеного, безпідставними є доводи захисника ОСОБА_1 Терещенка С.І. про недотримання місцевим судом при розгляді справи вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, так як місцевим судом всебічно, повно та об`єктивно оцінено наявні у матеріалах справи докази, яким надано належна оцінка, про що зазначено в оскаржуваному рішенні.

Неприйнятними є доводи апелянта про те, що згідно наявних матеріалів у справі, факт допущення ОСОБА_1 порушень вимог п.9 ч.1 ст.15 ЗУ «Про політичні партії в Україні» не доведено, не надано доказів щодо підтвердження в його діях умислу, не надано доказів, що на нього, як директора покладено обов`язок по здійсненню платежів на користь третіх осіб, тоді як у штаті підприємства є головний бухгалтер, який відповідає за бухгалтерський облік та господарські операції, оскільки зазначені доводи були предметом розгляду суду першої інстанції, яким надана належна оцінка, з якого погоджується і суд апеляційної інстанції.

Апеляційний суд зауважує, що наявні в матеріалах справи докази є належними й допустимими та зібрані відповідно до вимог КУпАП. Окрім того вказані докази у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог п.9 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії» та поза розумним сумнівом доводять його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що апелянтом в апеляційній скарзі не заперечується внесення на користь політичної партії внесків, які після отримання відповідної інформації з НАЗК були повернуті.

Суд апеляційної інстанції також погоджується із висновками місцевого суду про те, що доводи про порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення є такими, що не впливають на доведеність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

При цьому, апеляційний суд вважає неспроможними доводи апелянта з даного приводу та вважає такими, які надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні в справі докази, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий суд, з огляду на матеріали адміністративного провадження, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП та врахувавши вимоги ст.ст.33-36 КУпАП, наклав на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 Терещенка С.І. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.212-15 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 Терещенка С.І., без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба