Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/669/21
Провадження № 3/391/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 056746 від 10.12.2021 10.12.2021 року о 00:25 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Транзит» д/н НОМЕР_2 по автодорозі з смт.Компаніївка до с.Сасівка Кропивницького району Кіровоградської області, при перевірці документів працівниками поліції згідно бази ІПНП було встановлено, що водій тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою від 26.01.2021 року виконавче провадження № 58856740, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, заначив, що не знав про наявність обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 , знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.01.2021 року. Долучена до матеріалів справи копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , у праві керування транспортним засобом від 26.01.2021, не завірена та не скріплена печаткою установи який її видавав. На відео доданому до матеріалів справи в якості доказу зафіксовано, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом, однак йому не було відомо про наявність обмеження щодо керування.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.МУМИГА