Справа № 638/7983/20
Провадження № 3-в/638/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В. розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до суду надійшло подання в.о. начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ковалець Т. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Вимоги подання обґрунтовано тим, що за адресою, вказаною у постанові суду, як адреса місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 , неодноразово були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення порядку та умов виконання призначеного судом стягнення, співробітниками відділу здійснювалися виходи за вказаною адресою. Проте, до теперішнього часу правопорушник до Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області не прибув. Викладене свідчить про наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду. Орган пробації вважає за доцільне направити матеріали подання до суду для розгляду питань, пов`язаних з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідност.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 надалі порядок, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до пункту 13.9 вищевказаного Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання відносно ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до листа від 02.11.2020 Начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області до керівника Харківської місцевої прокуратури №1, 23.09.2020 ОСОБА_1 прибув до КП "Благоустрій" м. Харкова, але у прийнятті на роботу йому було відмовленно посилаючись на відсутність вакантних посад. Відповідно до листа КП "Благоустрій" від 12.02.2021 у 2021 році відсутні підстави для відбування покарання особами, які вчинили адміністративні правопорушення, на КП "Благоустрій" м. Харкова. Таким чином ОСОБА_1 станом на лютий 2021 року не мав можливості виконати стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на підприємстві, вказаному у направленні від 17.09.2020, отриманому особисто ОСОБА_1 .. Відомості про направлення ОСОБА_1 на інше підприємство та отримання ним такого направлення в матеріалах подання відсутні.

Також відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт вручення (чи відмови у врученні) правопорушнику у 2021 році викликів про необхідність з`явитись до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківські області, у зв`язку з чим неможливо зробити висновок про ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

В матеріалах подання не міститься жодного доказу направлення на відомі адреси мешкання правопорушника, повідомлень чи викликів до Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Крім того, твердження щодо неможливості виконання зазначеної постанови суду є таким, що не відповідає дійсності, адже законодавцем передбачено спеціальний механізм взаємодії між державними органами, використання якого передусім передбачено з метою виконання судових рішень без невиправданих затримок, а підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Натомість суд наголошує у разі наявності у органу підстав ухилення правопорушником від виконання постанови про притягнення до адміністратиної відповідальності, якою накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт, даний орган має право скласти протокол згідно п. 13.19 Порядку.

Відповідно до п. 13.19 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного та відсутності ініціювання питання про притягнення до адміністративної відповідальності, відсутності конкретизованості у поданні, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, ставиться на розгляд судді, у задоволенні подання небхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статями 33,183-1, 246, 294, 304, 325-3, 325-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківські області Ковалець Т. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження цієї постанови.

Суддя В. В. Щепіхіна