Справа № 482/1760/21
Номер провадження 3/482/139/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Микитівський граніт", фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.12.2021 року о 22.02 год. в м. Нова Одеса по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF440FT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїжджаючи на дорогу з заїзного карману біля кафе "Три поросяти", не надав дорогу транспортному засобу MAN TGX18.400, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом BODEX KIS 3W-S, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався у попутному напрямку, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, справу просив розглядати за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210576 від 22.12.2021 року, згідно з якими 22.12.2021 року о 22.02 год. в м. Нова Одеса по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF440FT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SKI 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїжджаючи на дорогу з заїзного карману біля кафе "Три поросяти", не надав дорогу транспортному засобу MAN TGX18.400, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом BODEX KIS 3W-S, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався у попутному напрямку, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 22.12.2021 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів, місця зіткнення, напрямків руху перед зіткненнями, а також даними про пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, якими підтверджено обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає..

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 10.2 ПДР України, внаслідок чого було спричинено пошкодження транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252 ,280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь Держави, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; протокол серії ДПР18 № 210576.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська