П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення заяви про самовідвід судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 11.01.2022, а в провадження судді-доповідача - 12.01.2022, надійшло подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської областівід 19.11.2021 про вирішення питання щодо направлення заяви про самовідвід судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з одного суду до іншого з підстав того, що не відбувся автоматизований розподіл судової справи між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується даними звіту про неможливість автоматичного розподілу судової справи між суддями, бо виключено: суддю Кисіль О.А., яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної; суддю Нарольського М.М. - неповноважний (закінчено/ не розпочато період повноважень); суддю Бурзель Ю.В. - неповноважний (закінчено період повноважень), знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів (примітки: відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку наказ № 4/к/тр по 19.07.2023 включно).

Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення та подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області, слід дійти наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, коли правопорушення вчинене водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як указують приписи ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181217 від 13.10.2021, в цей же день, о 17 год. 00 хв., в м. Яготин по вул. Київська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем М-2141, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території АВ "МЕТАЛ ГРУП" на головну дорогу - вул. Київська, не надав дорогу водію автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення.

В ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 проживає в м. Яготині Київської області, автомобіль "Москвич" М-2141, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , який також проживає в м. Яготин Київської області.

Тобто, справа підсудна Яготинському районному суду Київської області.

19.10.2021 вказана справа надійшла до Яготинського районного суду Київської області, яка, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передана для розгляду судді Кисіль О.А.

18.11.2021 суддя Кисіль О.А. заявила самовідвід.

Водночас, згідно зі звітом та протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу заяви судді Кисіль О.А. про самовідвід між суддями від 19.11.2021, призначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді Кисіль О.А. не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується даними звіту про неможливість автоматичного розподілу судової справи між суддями, бо виключено: суддю Кисіль О.А., яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної; суддю Нарольського М.М. - неповноважний (закінчено/ не розпочато період повноважень); суддю Бурзель Ю.В. - неповноважний (закінчено період повноважень), знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів (примітки: відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку наказ № 4/к/тр по 19.07.2023 включно), у зв?язку з чим в.о. голови Яготинського районного суду Київської області звернулась до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення заяви про самовідвід судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А з одного суду до іншого для розгляду по суті, яке підлягає розгляду суддею Київського апеляційного суду у відповідності з нормою ст. 294 КУпАП.

Оскільки КУпАП не містить прямої норми врегулювання питання про зміну підсудності в справах про адміністративні правопорушення, окрім ч. 3 ст. 257 КУпАП щодо корупційного правопорушення та ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 з послідуючими змінами, проте, виходячи з приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, ст.ст. 8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, ст. 7 КУпАП щодо забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення - слід визнати слушним подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. та його задовольнити через відсутність у суді потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується даними звіту про неможливість автоматичного розподілу судової справи між суддями, бо виключено: суддю Кисіль О.А., яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної; суддю Нарольського М.М. - неповноважний (закінчено/ не розпочато період повноважень); суддю Бурзель Ю.В. - неповноважний (закінчено період повноважень), знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів (примітки: відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку наказ № 4/к/тр по 19.07.2023 включно), а тому справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скеровується для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. задовольнити.

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181217 від 13 жовтня 2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду заяви про самовідвід судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька