Справа 362/6131/21
Провадження 3/362/88/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , керівник Товариства з Обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

29.10.2021 (дані про час відсутні) у смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області по вул.. Індустріальна, 8, будучи керівником Товариства з Обмеженою відповідальністю «Мебіус Груп», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення пп. 54.3 ст. 54 та п.п. 200.14 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) у результаті чого по декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року (вх.. від 19.08.2021 № ) невірно визначено звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 2345,37 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується, письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Головного Управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України № 15461/18-08/38989982 від 16.09.2021.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як вона допустила порушення порядку ведення податкового обліку

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко