Провадження № 3/235/69/22
Єдиний унікальний № 235/8810/21
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

21 січня 2022 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г., за участю секретаря Рачок В.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника Майорова С.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №175652 від 27.11.2021 року вбачається, що 27.11.2021 о 05.45 год. на автодорозі Олександрівка Покровськ Костянтинопіль на 45 + 50 км гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Huindai Elantra, д/н НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону на перехресті автобуса КАВ3-3270, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожні обставини та скоїв зіткнення з автобусом КАВ3-3270, д/ НОМЕР_3 , який виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок вказаних дій водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.14.6А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи. Просив доручити проведення експертизи Донецькому НДЕКЦ МВС України в Донецькій області, поставивши на вирішення питання:

1) 3 технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «КАВЗ 3270» д/н НОМЕР_4 ОСОБА_1 та водій автомобіля Huindai Elantra, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) 3 технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

3) 3 технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судово-автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Обставини ДТП зазначено в схемі наслідків дорожньої транспортної пригоди, правильність якої підтвердили учасники ДТП. До матеріалів справи долучена фототаблиця з зображенням розташування пошкоджених автомобілів.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно встановити як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України, чи допустили водії порушення правил ПДР України, якщо так, то які саме, та чи перебувають ці порушення в причинно-слідчому зв`язку з ДТП, а тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецькому НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 221, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі призначити судово-автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецькому НДЕКЦ МВС України (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 25).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) 3 технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «КАВЗ 3270» д/н НОМЕР_4 ОСОБА_1 та водій автомобіля Huindai Elantra, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) 3 технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

3) 3 технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Експерту роз"яснити його процесуальні права, передбачені ст.273 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків заст.ст.384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв