Справа № 645/8083/21
Провадження № 3/645/231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Трайгон Фармінг Харків», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272911 від 26.11.2021 року, ОСОБА_1 27.10.2021 року о 18 год. 00 хв. в м. Харкові пр-т Московський, біля буд. 142А, керуючи автомобілем марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п.п. 2.3 «б», 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу автомобілю марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по ній, внаслідок чого відбулось зіткнення, отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та пояснив, що 27.10.2021 року, близько 18.00 годин, у м. Харкові, він, керуючи службовим автомобілем «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з заправки «Amie», що на Московському проспекті в районі метро «Палац спорту», переконавшись перед виїздом, що його смуга руху вільна і при виїзді на неї не створюватиме перешкод автомобілям, які рухаються в попутному напрямку, почав рухатись в крайній правій смузі в напрямку «ХТЗ». Проїхавши близько 15 метрів, він помітив, що ліворуч від нього з автомобілем «Renault Sandero» зрівнявся автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався між крайнім правим та середніми рядами та різко повернув праворуч, в його сторону. Внаслідок такого маневру автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , сталося зіткнення автомобілів дзеркалами заднього виду та переднім колесом автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , було пошкоджено передній бампер автомобіля «Renault Sandero». Працівники патрульної поліції, у свою чергу, не взяли до уваги його пояснень і склали протокол про адміністративне правопорушення без його виклику та без його участі, виклавши обставини ДТП на свій розсуд. У зв`язку з чим просить суд призначити у справі комплексну автотехнічну експертизу.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала письмові пояснення за обставинами подій у яких зазначила, що 27.10.2021 року рухалась по пр-ту Московському по головній дорозі з швидківсю близько 55 км/год у бік ст.метро Палац Спорту (ХТЗ) по правій крайній полосі. Автомобіль «Renault» білого кольору виїжджаючи з другорядної дороги не побачив та не пропустив її автомобіль, виїхав на головну дорогу, після чого відбулося зіткнення, після якого вона та водій «Renault» зупинили автомобілі. Окрім того, зазначила, що не заперечує проти клопотання про проведення експертизи та просить вирішити питання про її призначення без її участі.

Також, окремим клопотанням ОСОБА_2 просить суд долучити до матеріалів справи копії фотознімків, які були зроблені на місці ДТП та при огляді у страховій компанії.

За клопотанням ОСОБА_1 у якості свідка було дорожньо-транспортної пригоди було залучено ОСОБА_3 .

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 27.10.2021 року приблизно о 18.00 год, по пр-ту Московському у м.Харкові, він їхав на пасажирському місця автомобіля «Renault Sandero», д.н.з НОМЕР_1 . Проїхавши від заправки біля тридцяти метрів автомобіль «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору,обігнав та підрізав їх. Так при обгоні дзеркало «Honda», склалось, а дзеркало «Renault» вивернулось вперед, розбилось та відірвалось, а підрізавши «Honda» своїм переднім правим коліщам зрізавчастину переднього бамперу «Renault»та відірвала ліву його частину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2021 року, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню в частині призначення судової автотехнічної експертизи. Підстави для проведення комплексної тиранспортно-трасологічної ОСОБА_1 не наведені.

Керуючись ст.273 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.3 якою швидкістю та у якій смузі руху перед зіткненням рухався автомобіль Honda Accord, н.з. НОМЕР_2 ?

2.Як повинен був діяти кожен з водіїв: ОСОБА_1 (Renault Sandero, н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (Honda Accord, н.з. НОМЕР_2 ) у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 (Renault Sandero, н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (Honda Accord, н.з. НОМЕР_2 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Дії кого з водіїв, ОСОБА_1 (Renault Sandero, н.з. НОМЕР_1 ) чи ОСОБА_4 (Honda Accord, н.з. НОМЕР_2 ) з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5.Чи мали технічну можливість кожен з водіїв: ОСОБА_1 (Renault Sandero, н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (Honda Accord, н.з. НОМЕР_2 ) запобігти ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/8083/21, номер провадження 3/645/231/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя