П О С Т А Н О В А

04 січня 2022 суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвокатів: Кшевецької І.В., Ніколаєва І.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.11.2021 о 11-21 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні стоматологічної клініки «Mac Dent», вчинила конфлікт із колишнім чоловіком ОСОБА_2 категорично забороняючи йому спілкування з їх дочкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона не вчиняла домашнє насильство відносно свого чоловіка, що останній сам спровокував її, прийшов до неї на роботу і став вимагати дозволити побачення з дочкою, при цьому вона не відмовила йому, на підтвердження чого надала суду ДВД диск з відеозаписом події.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, пояснив,що обставини події на ДВД диску вірно відображені і відповідають дійсності, що він навмисно прийшов на роботу 13.11.2021 до колишньої дружини і вимагав побачення з дитиною, а коли вона відмовила повідомив про це поліцію.

Захисник Ніколаєв І.С. посилався на відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення та на порушення КУпАП при складанні протоколу відносно неї.

Адвокат Кшевецька І.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , вказувала про наявність конфлікту між колишнім подружжям, на порушення ОСОБА_1 прав ОСОБА_2 на побачення з їх спільною дитиною.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення,

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що між сторонами події існує цивільний спір щодо місця проживання та порядку спілкування з їх спільною дитиною, що 13.11.2021 ОСОБА_2 навмисно самостійно прийшов на роботу до колишньої дружини ОСОБА_1 з метою поспілкуватись з нею з цього приводу, при цьому остання не забороняла йому категорично у спілкуванні з дитиною, а лише роз`яснила наявність певних обставин, тобто вказані у протоколі обставини щодо факту вчинення ОСОБА_1 дії психологічного або економічного характеру відносно ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов