overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/13/22
Провадження № 3/395/22/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

06 січня 2022 року на розгляд Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752499 від 17.12.2021 року та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Бузька, 4 в межах підсудності Новоодеського районного суду Миколаївської області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Новоодеського районного суду Миколаївської області, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №395/13/22; провадження № 3/395/22/2022 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 555/2309/21
Номер провадження 3/555/25/22
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

05 січня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 05.01.2022 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 12 січня 2022 року на 14:00

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження №3/748/115/22
Єдиний унікальний № 748/60/22
П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 025331 від 25 грудня 2021 року, 25.12.2021 року о 10.00 год на 110 км а/д Р-69 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, в порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього ру0у України, керував т/з ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 025331 від 25.12.2021 особою, яка складала протокол, вказано, що порушення сталось на 110 км а/д Р-69 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, проте із складеного протоколу неможливо дійти висновку, що адміністративне правопорушення вчинено на території Чернігівського району.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки, суд позбавлений можливості встановити підсудність справи, а відповідно і розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, в зв`язку з чим протокол підлягає поверненню відповідному органу для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 159/7357/21
Провадження № 3/159/131/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), а саме, будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_3 від 22.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.11.2021 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 3/760/1382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції на станції залізничного транспорту ГУНП у м. Києві НП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з відділу поліції на станції залізничного транспорту ГУНП у м. Києві НП України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №448092 від 12.11.2021 року, ОСОБА_1 , 12.11.2021 року, о 04 год. 12 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102», та повідомив, що його побили працівники у форменому одязі та побили телефон, хоча насправді цього не було, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділу поліції на станції залізничного транспорту ГУНП у м. Києві НП України для вирішення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 257 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 183, ст. 257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути до відділу поліції на станції залізничного транспорту ГУНП у м. Києві НП України для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7261/21
Провадження № 3/552/136/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.12.2021 року о 12 год. 45 хв. в м. Полтава, по вул. Повстанська 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мерседес-бенц А 140 без д.н.з., реєстраційних документів без номера кузова транспортного засобу. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААБ 020984 від 18.12.2021 року, схемою місця дтп від 18.12.2021 року, письмовими поясненнями .

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з матеріалів, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 коп. 20 грн. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 545/3214/21
Провадження № 3/545/24/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Гладченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

До суду на 10.01.2022 року викликався ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор Гладченко О.М в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання та зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП до дати його явки у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому вважаю необхідним застосувати до нього повторно привід, поклавши виконання ухвали на орган, яким складено протокол, а саме на Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.23, 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

постановив:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючий охоронцем в ПТРЗ, у судове засідання, яке відбудеться 03.02.2022 року о 10-00 год. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,154-а, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП - зупинити до 03.02.2022 року.

Продовжити розгляд справи о 10 год. 00 хв. 03.02.2022 року.

Копію постанови направити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 38) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Провадження № 3/161/16/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 25.11.2021 року, на 08.12.2021 року та на 05.01.2022 року повторно не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статями 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09.50 год. 24 січня 2022 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручитиЛуцькому районному управлінню поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2117/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2021 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебувала адміністративна справа №665/2117/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до Відділення поліції №3 для належного оформлення.

При цьому, у постанові була допущена описка, а саме: дату постанови зазначено як «29 грудня 2021 року», замість вірної «04 січня 2022 року».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у даті постанови в справі № 655/2117/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, зазначивши вірним "04 січня 2022 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1802/21
Провадження № 3/494/49/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022. року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1800/21, №494/1801/21 та №494/1802/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст 130, ст 124 та ст 122-4 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1800/21 (номер провадження 3/494/47/22) справу №494/1800/21 (номер провадження 3/494/47/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, справу №494/1801/21 (номер провадження 3/494/48/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та справу №494/1802/21 (номер провадження 3/494/49/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 279/6826/21
3/279/136/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13.12.2021 року о 18.45 год. та 14.12.2021 року о 08.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав.
Потерпіла ОСОБА_2 наполягала на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності та застосувати до нього стягнення відповідно до чинного законодавства.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №882490 від 13.12.2021 року та ВАБ №667360 від 14.12.2021 року, рапортами, поясненнями ОСОБА_3 , протоколами прйняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.2, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом