Справа №639/8792/21
Провадження № 3/639/84/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 о 17-10 год. в м. Харкові, по вул. Дудинська, буд. 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 105 460, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Klaeser TSA, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем FAW В30, д.н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

04.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Василенка О. В., відповідно до яких ОСОБА_1 зі складеним протоколом не погоджується, свою вину не визнає, просить суд закрити провадження. На обґрунтування такої позиції зазначено, що ОСОБА_1 19.11.2021 рухався по вул. Дудинська на транспортному засобі DAF XF 105 460, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Klaeser TSA, д.н.з. НОМЕР_2 . Після включення красного кольору світлофора транспортний засіб зупинився та чекав у своїй лівій полосі ввімкнення зеленого кольору світлофора для продовження руху, в цей час права сторона була вільна. Після включення зеленого кольору світлофора транспортний засіб винен був почати рух у своїй полосі прямо та в цей час почув дивні звуки, після чого виявив, що автомобіль, який стояв позаду з метою перестроїтися в праву полосу, не розрахував габарити та здійснив зіткнення з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження напівпричепу. Характер пошкодження свідчить про те, зіткнення з напівпричепом відбулося ще в той момент, коли транспортний засіб ОСОБА_1 стояв на світлофорі, а транспортний засіб ОСОБА_2 знаходився позаду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила про правильність складеного протоколу та надала флеш-носій із відеозаписами з камер відеоспостережень прилеглих до місця ДТП магазинів, на яких із різних ракурсів зафільмовано момент ДТП, яка відбулась 19.11.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№302344 від 17.12.2021;

- схемою місця ДТП, яка сталася 19.11.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2021;

- рапортом інспектора УПП в Харківській області від 19.11.2021

- наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 ;

- долученими ОСОБА_2 відеозаписами з камер відеоспостережень прилеглих до місця ДТП магазинів, на яких із різних ракурсів зафільмовано момент ДТП, яка відбулась 19.11.2021.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 та його представника адвоката Василенка О. В. доводи про те, що зіткнення з напівпричепом відбулося ще в той момент, коли транспортний засіб ОСОБА_1 стояв на світлофорі, а транспортний засіб ОСОБА_2 знаходився позаду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , - повністю спростовуються вищезазначеними долученими ОСОБА_2 відеозаписами з камер відеоспостережень прилеглих до місця ДТП магазинів, на яких із різних ракурсів зафільмовано момент ДТП, яка відбулась 19.11.2021

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов