Справа №478/56/22 пров. №3/478/45/2022
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При дослідженні матеріалів провадження встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208117 від 02.01.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , додано копію схеми місця ДТП від 02.01.2022 року, з якої не можливо встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Так, на копії схеми місця ДТП від 02.01.2022 року, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, невідображені механічні ушкодження, які отримали транспортні засоби, не вказано про наявність слідів та предметів, що стосуються пригоди (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла та площа їх розсіювання, осипання ґрунту, сліди рідини тощо), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини; не визначені координати розміщення транспортних засобів відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; не вказані сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; ширину проїжджої частини та узбіччя тощо.
Тобто, при складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським, який проводив огляд місця події та оформляв матеріали ДТП, не встановлені всі обставини, за яких сталася ДТП.
Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення МВС України розроблена та затверджена наказом від 07.11.2015 року за №1395 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/278853 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкції), недотримання норм якої дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.
Згідно вказаної Інструкції, схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.
У розділі VІІІ зазначеної Інструкції визначені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Пунктом 4 зазначеного розділу Інструкції передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталось ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.
На зворотному боці схеми ДТП зазначається перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.
Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягає поверненню судом відповідному органу для належного оформлення.
Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в схемі місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме надання судом оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного до оформлення.
Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.
СуддяСябренко І.П.