Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/24/22
Провадження №: 3/332/199/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ №332400 21.12.2021 року о 04-18 год. в м.Запоріжжя Заводський район вул. Північне шосе, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru-Lega CY номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме :звужені зіниці ока, які не реагують нап світло, виражене тремтіння пальців рук , поведінка , що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився під час відеозйомки , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332400 від 21.12.2021 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: місце вчинення правопорушення у протоколі зазначено: АДРЕСА_2 . Однак , згідно наявної дислокації відсутні відомості про те, що вказана адреса відноситься до Заводського району м.Запоріжжя . Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає на території Комунарського району м.Запоріжжя.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до фабули ч.3 ст.130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто частина 3 ст.130 КУпАП передбачає повторність скоєння правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП двічі протягом року.

Разом з тим, матеріали справи не містять належним чином завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

На підтвердження повторності до матеріалів справи долучено довідку відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП , в якій зазначено номера справ (рішень ) за якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення. Однак, один із зазначених номерів справи стосується іншої особи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП повернути доУправління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік