П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Солехард, Росія, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив адміністративні правопорушення, а саме 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року, не зявився на реєстрацію у відділ поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у призначений день тижня 4 рази на місяць з 09-00 години 18-00 години, чим порушив ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив обставини вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №673305 від 24.11.2021 року, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, рапортом, опитування особи від 24.11.2021року, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 09.06.2021 року, довідкою про оголошення особи, яка звільнилась з місць позбавлення волі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду та правил реєстрації у відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, довідкою про звільнення, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі від 23.09.2021 року.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції .

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України „Про судовий збір із ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень у дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов