гСправа № 358/458/21 Провадження № 3/358/25/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180538 складеного 24 квітня 2021 року поліцейським відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, Драченком М.О., ОСОБА_1 24 квітня 2021 року, о 16 годині 35 хвилин в м. Богуслав Київської області, по вул. Острів, керував автомобілем марки «ВАЗ-2111», державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14 березня 2019 року ВП №406311, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд враховує, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

До канцелярії Богуславського районного суду Київської області адміністративний матеріал надійшов 28.04.2021 року.

Та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року, вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Кіхтенку С.О.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що з метою виклику та належного повідомлення правопорушника, справу було призначено до розгляду на 10 червня 2021 року, 15 липня 2021 року, 23 липня 2021 року, 20 жовтня 2021 року. При цьому, розгляд адміністративної справи було відкладено з об`єктивних причин, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення, визначений ст. 38 КУпАП.

Так, за правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180538 складеного 24 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП - вчинив 24 квітня 2021 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі відповідно до цього Кодексу чи інших законів суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки буде порушено право людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення - 24.04.2021 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що зазначене в протоколі правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, а тому суд вважає доцільним завершити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості з урахуванням принципу безпосередності, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст. 126, ч. 3 КпАП України, слід закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 126, ч. 3, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко