overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/7693/21
Провадженя№ 3/266/34/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, був призначений на 13 січня 2022 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 187 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 26 січня 2022 р. на 09-15 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Єдиний унікальний номер 725/8220/21
Номер провадження 3/725/51/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року справа надійшла до суду з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №632581 від 07.09.2021 року, правопорушення було вчинено 21.08.2021 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за Вх.№424/22-Вх, 10.01.2022 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ст.173 КпАП України громадянки України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №718/3125/21
Провадження №3/718/1366/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року о 13 год. 30 хв. с. Киселів вул. Велико-Володимирівська будучи продавцем магазину «Євромаркет» здійснювала обслуговування покупців без маркувальної стрічки на підлозі чим порушила п.п.9 п.2-2 постанови КМУ 1240, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в телефонному режимі, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818731 від 17.12.2021 року (а.с.1), витягом з бази «Armor» (а.с.2), рапортом інспектора СРПП ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

Керуючись ст.ст.22,247,280,283,284КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 685/32/22
Провадження № 3/685/32/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 січня 2022 року о 19 год. 14 хв. ОСОБА_1 , на перехресті доріг Р-48 та Т2314 в смт Теофіполь керуючи автомобілем «Volkswagen Sharan», державний номер НОМЕР_1 , виїхав на головну дорогу Р-48 тане надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Bora», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, та змусив останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 16.6 ПДР України. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164363 від 01.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст. 122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 грн. (одну тисячу чотириста сорок п`ять 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №3/932/155/22
Справа №932/222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2021 року, приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул.Запорізьке шосе та вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , при повороті ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав дороги автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 309/116/22
Провадження № 3/309/67/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 підїзд, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст. 173-2 згідно постанови Хустського районного суду від 17.12.2021 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2021 року ОСОБА_1 , біля 00 год. 10 хв., не допустив до своє квартири за адресою АДРЕСА_1 під`їзд свою дружину ОСОБА_2 чим вчинив відносно неї економічне насильство.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАБ № 802609 від 31.12.2021 року, рапортом опрацювання інформації, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 ту обставину, що ним скоєно економічне насильство в сім`ї щодо своєї дружини і таке вчинено повторно з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 661/29/22
Провадження № 3/661/87/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, згідно протоколу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадження Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №247919 від 28.12.2021 р., 28.12.2021 р. о 21:16 год. в смт. Козацьке по вул. Шевченко гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на нагрудну камеру. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи вищевикладене, та те, що місцем вчинення правопорушення є смт. Козацьке Бериславського району, матеріали адміністративної справи слід повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, для подальшого направлення до суду уповноваженого його розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, для подальшого направлення до суду уповноваженого розглядати дану справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 576/2819/21
Провадження № 3/576/48/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника 3-го мотопіхотного відділення 2-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року близько 08 год. 10 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої в м. Глухові Сумської області, в умовах особливого періоду виконував військові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 4 від 15.12.2021, копіями військового квитка, службової картки, службової та медичної характеристик ОСОБА_1 , витягу з наказу про його зарахування до списків особового складу частини за № 232 від 29.05.2021, клопотанням самого ОСОБА_1 від 21.12.2021.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти п`яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ПОСТАНОВА

про привід

11.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення,

передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

25.11.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 09.12.2021 р., 23.12.2021 р., 11.01.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 23.12.2021 р. не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.01.2022 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 266/6043/21
Провадженя№ 3/266/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, надав через свого захисника письмове клопотання про витребування доказів.

Захисник Харитонова Г.Л. підтримала клопотання про витребування доказів, просила витребувати з УПП у Донецькій області відомості: чи входила дільниця місцевості розташована за адресою: м. Маріуполь, пр.. Адмірала Луніна, 33 до оперативного реагування екіпажу в складі якого був поліцейський взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Донецькій області рядовий поліції Васильєв Андрій Олександрович станом на 19.09.2021 р., або чи був дозвіл диспетчера у зазначену дату покинути цьому екіпажу зону оперативного реагування, якщо так, то яку саму. Крім того просила витребувати з Гідрометцентру м. Маріуполя відомості щодо погодних умов по м. Маріуполю у період часу з 05 год. 50 хв. до 06 год. 50 хв. 19.09.2021 р. (температуру, опади, вологість, тощо).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: заявляти клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про його часткове задоволення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції відомості: чи входила дільниця місцевості розташована за адресою: м. Маріуполь, пр.. Адмірала Луніна, 33 до оперативного реагування екіпажу в складі якого був поліцейський взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Донецькій області рядовий поліції Васильєв Андрій Олександрович станом на 19.09.2021 р., або чи був дозвіл диспетчера у зазначену дату покинути цьому екіпажу зону оперативного реагування, якщо так, то яку саму.

Строк подання відомостей до 01 лютого 2022 р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.