overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/50/22
Номер провадження № 3/708/72/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він, 29.12.2021 року о 12 год.40 хв. у с.Стецівка по вулиці Тясминській, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував доожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Як убачається з наявних у суду матеріалів в результаті згаданої ДТП, крім пошкодження транспортних засобів, отримано тілесні ушкодження водієм ОСОБА_2 та пасажиркою ОСОБА_2 , що рухались на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2

Так, згідно медичної довідки №86 від 30.12.2021 року, ОСОБА_2 ,1983 р.н., знаходиься на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" з 29.12.2021 року по теперішній час з діагнозом забій грудної клітини .

Відповідно до довідки №34 КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня", 29.12.2021 року о 13 год 40 хв. лікарем травматологом встновлено ОСОБА_2 діагноз: забій м`яких такнин правого колінного суглобу, садно кінчика носу.

Наявність тілесних ушкоджень внаслідок ДТП підтверджується також і рапортом ВПД№2 Чрекаського РУП ГУНП в Черкаьскій області, поясненнями потерпілих.

Разом із тим, як убачається з адміністративного матеріалу судово-медична експертиза не проводилась та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими особами , експертним шляхом не встановлювався.

Таким чином, наявність тілесних ушкоджень у сторони підлягає з`ясуванню та доказуванню ступеню тяжкості.

А відповідно дост. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід направити начальнику Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити начальнику Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 419/35/22
Провадження № 3/419/132/2022
ПОСТАНОВА

/про об`єднання /

18 січня 2022 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, командира третього вогнеметного відділення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (справи №419/35/22 та №419/36/22).
Згідно вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення справи №419/35/22 та №419/36/22 відносно ОСОБА_1 зач. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки відносно останнього складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а відповідні адміністративні справи розглядаються одним і тим же органом.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення №419/35/22 та №419/36/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зач. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, присвоївши їм єдиний №419/35/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 202/287/22
Провадження № 3/202/401/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, у м. Дніпро, по вул. Донецьке шосе 103, керуючи транспортним засобом Mercedes д/н НОМЕР_1 під час здійснення маневру не переконався в його безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №051025 від 04 січня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 грудня 2021 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 563/1274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю захисника-адвоката Радзивіла В.О.

особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 7 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст 124 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік ;

- за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Загородько Н.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/134/22 Провадження 3/636/197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159639 від 29.03.2021 вбачається, що 25.03.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушим правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З урахуванням того, що адміністративний матеріал надійшов до суду вже після закінчення установленого статтею 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283-285, 287-289, 291 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, місце роботи « завідуюча аптекою ТОВ «Аптека твого міста», -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 569262 від 12.11.2021 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не розкрита його суть, яка повинна повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 12.11.2021 року перебуваючи за адресою: вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві, «порушила Постанову КМУ №1236, а саме без Covid-сертифікату здійснювала роботу аптеки». Однак в протоколі про адміністративне правопорушеня не вказано, який саме пункт даної Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. порушено ОСОБА_1 .

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму закону, а саме, пункт та підпункт Постанови КМУ № 1236, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності та позбавляє можливості конкретизувати суть правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному.

Враховуючи викладене, оскільки судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суддя прийшов до висновку в необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання,оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об`єктивного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 257, 283 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569262 від 12.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП України, до Святошинського УП ГУНП в м. Києві -для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/69/22

17 січня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 січня 2022 року близько 23 год 07 хв був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду щодо нього, встановлені постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/534/17 від 25 жовтня 2021 року, а саме: заборону виходу з будинку у нічний час з

22 год до 06 год.

Попередньо постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/21/22 від 05 січня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 05 січня 2022 року близько 23 год знаходився у своєї матері, яка проживає неподалік - в будинку, що на АДРЕСА_2 . Дивився телевізор та заснув, тому вчасно не прийшов додому. Просив суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045409 від 17 січня 2022 року (а.с. 2);

- постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/534/17 від 25 жовтня 2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік (а.с. 3 - 4);

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 25 жовтня 2021 року (а.с. 5);

- довідкою про оголошення ОСОБА_1 постанови від 25 жовтня 2021 року (а.с. 6);

- постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/21/22 від 05 січня 2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко
Справа №295/574/22
ПОСТАНОВА

19.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Житомирсього РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли для розгляду матеріали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (адреса). Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 626/3674/21
Провадження № 3/626/37/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей- доньки ОСОБА_2 , 2010 та сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме, 01.12.2021 року вживала спиртні напої, діти перебували без належного догляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ№467195 від 13.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ..

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа №949/1501/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які розподілені судді Обороновій І.В.

Окрім того, 24 листопада 2021 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, які розподілені судді Отупор К.М.

Згідно постанови судді Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М. від 13 грудня 2021 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, за єдиним унікальним номером 949/1542/21, передано судді Обороновій І.В. для подальшого об`єднання з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за єдиним унікальним номером 949/1501/21.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , а саме про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, тому для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №949/1501/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.