overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/1222/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника адвоката АндріюкаС.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ «Острозьке вище професійне училище»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 13.01.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 569/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2022 року до Рівненського міського суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному в провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1. ст. 130 КУпАП та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді Діонісьєвій Н.М.

Разом з тим, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В. перебувають матеріали справи № 569/22426/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В.С. надійшло письмове клопотання про передачу матеріалів справи 569/12/22 стосовно ОСОБА_1 судді Яклвлєву Д.В. для вирішення питання про їх обєднання.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне передати матеріали справи № 569/12/22 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати судді Рівненського міського суду Яковлєву Д.В. матеріали справи № 569/12/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою 569/22426/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 505/4342/21
Провадження № 3/505/698/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р.суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №703698 від 13.12.2021 року, ОСОБА_2 13 грудня 2021 року біля 15.00 год., перебуваючи за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство, а саме: на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, виказував образи, перебуваючи у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення витрішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 08 лютого 2022 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_2 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2966/21 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч. 1 ст.184 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

13 січня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у справі №935/2966/21,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою дотримання права на захист ОСОБА_1 вважаю, що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження 27 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. з участю ОСОБА_1

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/3/22
Провадження №3/547/14/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №141285 від 21.12.2021, ОСОБА_1 21.12.2021 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 психологічне насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та ображав.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів справи для його дооформлення з наступних підстав.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені копії письмових доказів, а саме заяви потерпілого, його письмових пояснень, пояснень ОСОБА_1 , рапорта старшого інспектора СПД (смт. Семенівка) Здор Г.О., які належним чином не завірені.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «потерпілий» не зазначено особу потерпілого.

При вищенаведених обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2021,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

12.01.2022 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, так як у постанові невірно зазначено його анкетні дані « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З оглянутого протоколу серії ДПР18 №518572 від 23.11.2021 та копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , інших доданих матеріалів справи судом встановлено, що вірними анкетними даними особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що слід виправити допущені описки у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2021 року у справі № 308/16356/21 (номер провадження 3/308/8490/21), вказавши вірні анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року у справі 308/16356/21 (номер провадження 3/308/8490/21), вказавши вірні анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП « ОСОБА_1 » у всіх відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 445/2355/21
провадження № 3-в/445/8/22
П О С Т А Н О В А

05.01.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду по справі №445/2355/21 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

В судове засідання заявник не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2021 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у сумі 17000,00 грн, а також стягнуто судовий збір.

Вказана постанова не оскаржувалася та вступила в законну силу.

Згідно зістаттею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням того, що заявник не ухиляється від сплати штрафу, сплатив частково штраф в сумі 1000 грн., однак через те, що на даний час через важке матеріальне становище, вказану вище суму штрафу одноразово не взмозі сплатити, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу, призначеного йому постановою від 09.12.2021 року, а заяву відповідно задовольнити. Отже, сума несплаченого штрафу становить 160 000 грн.

Керуючисьст. 301-304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання постанови суду по справі №445/2355/21 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді несплаченого штрафу в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень на строк до 12 (дванадцять) місяців рівними частинами: по 1333,33 грн. (одну тисячу триста тридцять три грн. 33 коп.) щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/532/21
Провадження № 3/279/10/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справах, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станційне, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, дані паспорта та про наявність РНОКПП в справі відсутні, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2021 року на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,які на підставі ст.36 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 18.09.2021 року близько 23 години 50 хвилин, 20.09.2021 року близько 00 годин 20 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Одночасно з направленням справ, ОСОБА_1 доставлено до суду не було, на виклики суду останній не з`явився, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, 187 ч.2, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 664/3942/21
Провадження № 3/664/147/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584652 від 30.01.2021 року, 30 січня 2021 року о 08:05 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук живою рибою біля центрального ринку по вул. Пролетарській в м. Олешки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли 23 грудня 2021 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 11.01.2022 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Провадження № 3/127/56/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 року серіяГП № 126247, 13.09.2021 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 13.09.2021 року, однак, направлено до суду після доопрацювання 10.01.2022 року, тобто, поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2КУпАП закрити, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: