overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/14/22
Справа № 590/15/22
Провадження 3/590/36/22
Провадження3/590/37/22

ПОСТАНОВА

13 січня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.2 ст 126 , ч.1 ст 130 КУпАП , -

Установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області 13.01.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП ( справа № 590/14/22, провадження № 3/590/36/22), та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст 126 КУпАП ( справа № 590/15/22, провадження 3/590/37/22).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення : № 590/14/22 (провадження № 3/590/36/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП, № 590/15/22 (провадження № 3/590/37/22), відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 590/14/22 (провадження № 3/590/36/22), № 590/15/22 (провадження № 3/590/37/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер - 590/14/22.

Розгляд об"єднаної справи призначити 31 січня 2022 року о 09 г.30 хв в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області : 41200, Сумська область Шосткинський район, Бульвар Ювілейний 8-2, перший поверх кабінет № 3, в судове засідання викликати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особу, яка притягається до адміністративної відповідальності разом із батьками.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа № 458/1028/21
ПОСТАНОВА

11.01.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

30.12.2021 до Турківського районного суду Львівської області повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 184 КУпАП, які були повернуті постановою Турківського районного суду Львівської області від 14.12.2021 до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Перевіривши такі матеріали, суд встановив, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інспектор СЮП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Федько М.В. вказані в постанові суду від 14.12.2021 недоліки не усунув.

Суд звертає увагу на те, що такі обставини та бездіяльність посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інспектор СЮП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Федько М.В. щодо не усунення недоліків, вказаних в постанові суду від 14.12.2021 у цій справі, перешкоджають завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відтак, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП складений неправильно, його недоліки, вказані в постанові суду від 14.12.2021 не були усунені, тому такий необхідно повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - повторно повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Номер провадження: 33/813/153/22
Головуючий у першій інстанції Літвінова В.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Янковської Ю.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Літвінової В.В. від 04.11.2021 року

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Літвінової В.В. від 04.11.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 17.01.2022 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа № 472/926/21
Провадження №3/472/12/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

13 січня 2022 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а провести судове засідання можливо тільки з її участю, то виникла необхідність доставити її до суду відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД №1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 306/7/22
Провадження № 3/306/75/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія "ТОВ ТРАНС-КАРПАТ-М",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2021 року до Свалявського районного суду надійшов протокол серії БД №233834 від 26.12.2021 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в якому зазначено, що 26.12.2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на АД М-06 "Київ-Чоп" 750 км + 200 м., керуючи транспортним засобом марки MERCEDES д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо -транспортну пригоду покинув місце ДТП, до якого був причетним.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадоваособа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно передати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області П. І. Уліганинець
Справа № 946/9814/21 Провадження № 3/946/54/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання, а саме судові засідання від 14.12.2021 року, 12.01.2022 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`являлася, заяв та клопотань не надавала.

Згідно абз. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне піддати приводу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона ухиляється від явки в судове засідання на виклик суду та її присутність у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 20.01.2022 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 216/32/22
Провадження № 3/216/369/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 рокудо Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Пунктом 2 частиною 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 485052 від 22.10.2021, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Вишневе Софіївський район, Дніпропетровська область, що не відноситься до території Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю, що вона підлягає поверненню до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 303/109/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.12.2021 о 17 год. 40 хв. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, поводився агресивно, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778129 від 03.01.22, копії матеріалів ЄО №15234 від 28.12.2021 (рапорт працівника поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.

Оплату штрафу провести, на: отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100, , р/р - UA0007383, призначення платежу - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 гривень, який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа№464/8498/21
пр.№ 3/464/157/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи протягом року підданому адміністративному стягненню 08.11.2021 близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та штовхнув, за що встановлена адміністративна відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694892 від 09.11.2021, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом від 09.11.2021 року.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення ним аналогічних правопорушень, ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно зі ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код ЄДРПОУ одержувача: 38008294, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), № рахунку: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред?являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23 листопада 2021 року під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

- п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, не забезпечено проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій;

- п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку ТМЦ за місцем їх реалізації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 7960 від 23.11.2021 та актом за результатами фактичної перевірки від 23.11.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні с вою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В зв`язку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя