"13" січня 2022 р. Справа № 363/5276/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №553922 від 24 вересня 2021 року, цього самого дня близько 13:30 громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в його сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 16 грудня 2021 року про що повідомлено особу, щодо якої складено протокол.

Ознайомившись 14 грудня 2021 року із матеріалами справи, ОСОБА_1 15 грудня 2021 року подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що його батько та матір заяви та пояснення, що знаходяться у матеріалах справи, власноруч не писали і не підписували, хто саме писав заяву та пояснення, йому та його батькам невідомо.

Судове засідання, призначене на 17 грудня 2021 року, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 13 січня

2022 року про що повідомлено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення категорично заперечив. Пояснив суду, що 24 вересня

2021 року був у батьків, привіз їм картоплю. Його батьки жодних заяв не писали та поліцію не викликали. При цьому пояснив, що має неприязні стосунки з братом, який не хоче, щоб він приїздив до батьків та саме він викликав працівників поліції. Протокол у його присутності працівники поліції не складали, пояснень не відбирали та він його не підписував, звертає увагу суду, що підпис у протоколі не належить йому. Також, надав суду заяву, підписану батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до якої, просять закрити провадження у справі відносно їхнього сина, оскільки ніяких незаконних дій

24 вересня 2021 року він не застосовував, заяви та пояснення працівникам поліції не писали, не підписували.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає недоведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення містить суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, при цьому у матеріалах справи, наявна заява потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якій вони зазначають, що їх син ОСОБА_1 не вчиняв протиправних дій, заяви на сина не писали, пояснень працівникам поліції не надавали.

Таким чином, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а також враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 173-2, 247, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач