Справа № 496/4595/21
Провадження № 3/161/479/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягався: постановою УПП у Волинській області від 02.10.2020 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП визнано винним та накладено штраф в розмірі 170 грн., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2021 року об 11:20, в с. Усатове Біляївського р-ну Одеської обл. по вул. Вернідуба, 42, ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Octavia, н.з. НОМЕР_1 , номерний знак якого не належав даному транспортному засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотання від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а також того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144087 від 19.09.2021 року, складеним інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Одеській обл. ст. лейтенантом поліції Гозовським Д.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП (а.с. 1);

-довідкою УПП в Одеській області від 23.09.2021 року з якої слідує, що ОСОБА_1 , має повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та відповідною постановою УПП у Волинській області від 02.10.2020 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, якою останнього було визнано винним та накладено штраф в розмірі 170 грн. (а.с. 2, 5);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівника поліції (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Окремо суд вважає за необхідне зауважити, що дана справа відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2021 року була повернута на доопрацювання до Полку УПП в Одеській області та лише 08.12.2021 року надійшла до Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляд.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 скоєне 19.09.2021 року, проте суд був позбавлений можливості розглянути її в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 121, 247, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 7 ст. 121 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська