ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці Товта М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина Молдови ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.12.2021 року провадження у справі про порушення митних правил за ст.481 ч.6 МК України щодо громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови суду та протоколу про порушення митних правил, громадянин Молдови ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , ввезеного в режимі «Тимчасового ввезення до 1 року», тобто до 20.11.2019 року і станом на 24.11.2021 року не вивіз його за межі України.

На цю постанову суду начальник Чернівецької митниці Товт М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що за даними засобів обліку, як станом на 20.11.2019 р., а так само і по даний час, автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 за межі митної території України не вивезений. В справах Держмитслужби відсутні докази щодо продовження митними органами строку тимчасового ввезення, поміщення у ЄУНСС 725/8533/21 провадження №33/822/21/22

головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

митні режими, відмови на користь держави, знищення або руйнування, оформлення для вільного обігу на митній території України. Вважає, що враховуючи наведені факти, а також положення ч.6 ст. 481 МК України, митним органом встановлено та доведено, що ОСОБА_1 перевищив більше ніж на 30 діб, строк встановлений ст. 380 МК України.

Також апелянт посилався на листи Міністерства юстиції України, викладені в листах від 01.12.2003 р. №22-34-1465 та від 17.07.2007 р., де зазначено, що триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються безперервно, шляхом невиконання обов`язку.

Звертає увагу на постанову Верховного Суду, в якій судом визначено поняття триваючого правопорушення.

Вважає, посилання суду першої інстанції, в обґрунтування прийнятого рішення, на ст. 58 Конституції України, необґрунтованим, оскільки навіть після набрання чинності Законом України №2612- VIII від 08.11.2018 року, який посилив відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів, ОСОБА_1 зобов`язання не виконав та продовжував протиправну бездіяльність, а тому такі дії слід кваліфікувати за ч.6 ст. 481 МК України, яка була чинною на час виявлення правопорушення.

Вважає, що постанова районного суду є помилковою по своїй суті та підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом завчасно було надіслано йому рекомендованим листом повідомлення про дату та час розгляду справи.

Заслухавши представника Чернівецької митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, вважаю, що апеляційні вимоги є обґрунтовані і подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що транспортний засіб «Opel Astra» реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , був ввезений по «Зеленому коридору» на митну територію України 20.11.2018 року громадянином Молдови ОСОБА_1 через автомобільний пункт пропуску Кучурган-Первомайськ, митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року і останній повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк. Відповідно до ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Оскільки ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб 20.11.2018 року у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України, у встановлений ч.1 ст. 380 МК України річний строк, але станом на 24.11.2021 року не вивіз вказаний транспортний засіб, то таким чином ОСОБА_1 вчиняє дії по не вивезенню транспортного засобу, які є триваючими, так як такі дії розпочинаються з початку вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення.

Триваючими визначаються правопорушення, які розпочавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно, шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активні дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Таким чином, протиправні дії ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 6 статті 481 Митного кодексу України, є триваючими, та фактично виявленими лише 24.11.2021 р., що зафіксовано протоколом про порушення митних правил від 24.11.2021 р. № 1955/40800/21, і таким чином вказана дата є моментом закінчення триваючого правопорушення.

Той факт, що законодавець під час вчинення ОСОБА_1 даного триваючого правопорушення посилив відповідальність за такі дії, не свідчить про те, що в діях останнього немає складу правопорушення і він не повинен нести відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу 24.11.2021 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність, а тому, дії останнього вірно кваліфіковано митним органом за ч.6 ст.481 МК України, яка діяла на час виявлення вчиненого ОСОБА_1 триваючого за часом правопорушення.

У зв`язку з чим доводи суду першої інстанції про те, що застосування в цій справі ч. 6 ст.481 МК України (в редакції Закону України № 2612-VIII від 08.11.2018 р.) порушує закріплений у ст. 58 Конституції України принцип зворотної дії закону в часі є необґрунтованими, оскільки вказана норма МК України розповсюджується на діяння, скоєне і виявлене після набрання нею чинності.

А тому суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність в діях громадянина Молдови ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Оскільки ввезений ОСОБА_1 транспортний засіб не виявлено, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.481 ч.6 МК України.

На момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції не закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вважаю, що доводи апелянта є обґрунтовані, а постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 467, 481 ч.6 МК України, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці Товт М. задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.481 ч.6 МК України щодо громадянина Молдови ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати винуватим громадянина Молдови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя