провадження № 3/635/143/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , (далі ОСОБА_1 ) за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 297070 від 20.12.2021 року вбачається, що 01.12.2021 о 17 годині 43 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Кримська, 29/1 у смт.Високий Харківського району Харківської області, при зміні напрямку руху не впевнився безпечності руху та скоїв зіткнення між автомобілями Citroen Berlingo , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та Geely МR-7151 А, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 297071 від 20.12.2021 року вбачається, що 01.12.2021 о 17 годині 43 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Кримська, 29/1 у смт.Високий Харківського району Харківської області, скоїв ДТП та після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 122-4 КУпАП.

Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 297072 від 21.12.2021 року вбачається, що 01.12.2021 о 17 годині 43 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Citroen Berlingo , реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Кримська, 29/1, у смт.Високий Харківського району Харківської області, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Geely МR-7151 А, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог стст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі до якого додається крім іншого схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Так, в порушення вище вказаних вимог в матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 01.11.2021 та водія ОСОБА_2 від 01.11.2021, тоді як факти, викладені ними у поясненнях, описують події 01.12.2021.

Крім того, в матеріалах справи мається рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області сержанта поліції М.Біблая, який датований 01.11.2021 та доповідає про події які відбулися 01.11.2021.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівав, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко