Провадження № 3/161/428/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався - постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2021 року визнано винним за ст. ст. 173, 185 КУпАП, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2021 року близько 01:46, ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Надалі, 23.11.2021 року близько 01:47, 23.11.2021 року близько 01:46, ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку № 112 по вул. Володимирська у м. Луцьку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та не реагував на законні вимоги інспектора поліції припинити правопорушення, а також провокував бійку, намагався нанести удар рукою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 23.11.2021 року близько 05:00, ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. № 1 по вул. Миру у м. Луцьку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим ображав її гідність, а також розбив скло у дверях даного будинку, чи порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 23.11.2021 року близько 05:20, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , які полягали у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди потерпілій та її неповнолітнім дітям.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене о 09:15 год., 18.01.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено судовою повісткою, яка була вручена йому 12.01.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 409385, серії ВАБ № 409386, серії ВАБ № 505787 та серії ВАБ № 505788 від 23.11.2021 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП (а.с. 1, 3, 9, 10);

-протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 004428 від 23.11.2021 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182, ст. 185 КУпАП (а.с. 7);

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Чернюк В.П. від 23.11.2021 року, у яких остання описала події, які мали місце 23.11.2021 року близько 01:46, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_1 (а.с. 8);

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 098405 від 23.11.2021 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 12);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 583637 від 23.11.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 13);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 583635 від 23.11.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с. 14);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 583638 від 23.11.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с. 15);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 583636 від 23.11.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с. 16);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.11.2021 року в яких остання зазначила, що 23.11.2021 року близько 05:00, ОСОБА_1 стукав у її вікно та вибивав двері, погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. При цьому, такими діями ОСОБА_1 налякав її неповнолітніх дітей (а.с. 17);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.11.2021 року, в яких останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та домашнього насильства психологічного характеру (а.с. 18);

-заявою ОСОБА_2 в якій остання просила притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 19);

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Конопка П.В. від 23.11.2021 року, у яких останній описав події, які мали місце 23.11.2021 року близько 05:20, за адресою: АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_1 (а.с. 20);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 166817 від 23.11.2021 року, складеним у відношенні ОСОБА_1 щодо його обмеження у контактуванні із потерпілою ОСОБА_2 (а.с. 21);

-формою оцінки домашніх ризиків від 23.11.2021 року (а.с. 22-24);

-відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року адміністративне правопорушення, за яке останнього було піддано адміністративній відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 340 грн., який передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 173, 173-2, 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з відносно ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська