Справа № 646/8576/21>
№ провадження 3/646/211/2022>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 т. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №380129 від 24 грудня 2021 року, ОСОБА_1 24 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв. здійснювала торгівлю з рук, а саме: ялинками, за адресою: м. Харків, неподалік буд. 38 В по Мереф`янському шосе, чим вчинила правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Статтею 160 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені (не додаються) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт, в якому повідомляється про складання даного протоколу.

Відповідно до п.15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС від 06.11.2015 року №1376: до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, потерпілих, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей та документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Жодного доказу, визначеного в Інструкції та ст. 251 КУпАП до протоколу не долучено.

Згідно з вимогами ст.13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

З надісланого протоколу не зрозуміло, на підставі яких документів, встановлених діючим законодавством, встановлена особа ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №380129 від 24 грудня 2021 року, працівником поліції: в графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» не зазначено конкретних відомостей, щодо вилучених речей.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол вилучення від 24 грудня 2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення є складовою частиною адміністративної справи, а відповідно повинно бути зазначено, що до протоколу додаються: протокол вилучення, рапорти, розписка, роздруківка фотографій, заява, пояснення.

Приходячи до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначаю, що невідповідність вказаного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та прийняти об`єктивне рішення у справі.

За наведених обставин, даний протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Разом із цим, суд зазначає, що за правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 02 вересня 2021 року у справі № 11-97сап20, немає процесуальних норм, які б забороняли судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №380129 від 24 грудня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до відділу поліції№ 1Харківського районного управління поліції№ 1ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова