Справа № 219/334/22
Провадження № 3/219/441/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ТВО начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 05.11.2012 року Володарським РВК Київської області, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_2 , стрілець-помічник гранатометника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2022 офіцером відділення ВСП Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку капітаном ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2/ 014 про те, що відповідно до посвідчення про відрядження від 09.01.2022 №920 ка солдат ОСОБА_1 з 09 січня 2022 року по 14 січня 2022 року проходив фахову підготовку у ВЧ НОМЕР_3 н.п. АДРЕСА_3 , та 14 січня 2022 вибув до ВЧ НОМЕР_2 , яка тимчасово розміщена поблизу н.п. АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби.

15 січня 2022 року близько 13 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебував на залізничному вокзалі, який знаходиться за адресою: м. Бахмут, вул.. Космонавтів,3, при цьому виконуючи обов`язки військової служби, повертаючись до ВЧ НОМЕР_2 , яка тимчасово розміщена поблизу АДРЕСА_2 , вжив близько 350 грам горілки.

В подальшому, 15 січня 2022 року, близько 13 години 30 хвилин військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на залізничному вокзалі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, і в такому стані був виявлений командиром 7 механізованої роти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В клопотанні до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутність, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2/014 від 15.01.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 13 від 15.01.2022 та тестом на алкоголь № 3530 за результатом якого вміст алкоголю складає 2,29 проміле, та іншими документами.

Також, суд звертає увагу на те, що у ст. 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено, що особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 Про часткову мобілізацію . Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав. Отже, особливого періоду не припинено. Таку правову позицію щодо тлумачення поняття особливий період Верховний Суд уже однозначно сформулював у своїх постановах від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та 61-3951св18), 20 лютого 2018 року (провадження 61-4255св18), 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), 21 лютого 2019 року (провадження 51-7411км18). Про вищезазначене також наголошується у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 127/1684/16-к. (провадження № 51-1371 км 18).

З огляду на викладене, на момент вчинення правопорушення діє особливий період, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому вигляді складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 33 , 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 287 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять / грн. 00 коп. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Рибкіна