ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2101/21

Провадження № 3/571/45/2022

21 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2021 року о 17 годині 36 хвилин в с.Мушні по вул.Центральна, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі Renault Duster реєстраційнмй номер НОМЕР_3 , чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26 грудня 2021 року о 17 годині 36 хвилин в с.Мушні по вул.Центральна, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 21 січня 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 грудня 2021 року о 17 годині 36 хвилин в с.Мушні по вул.Центральна, Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та не виконав вимоги поліцейського про зупинку, у зв`язку з чим був зупинений шляхом переслідування. Після зупинки транспортного засобу поліцейські запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння. Він відмовився пройти освідчення на місці зупинки та в медичному закладі, оскільки в той день вживав алкогольні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно пункту 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №184167, постановою про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП; відеозаписом DVD-R диска та іншими матеріалами справи.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №184188, актом відмови на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом DVD-R диска та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - правопорушення, передбачене передбачене ч.1 ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, що підтверджується довідкою відділення поліції №2, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 24.01.2022.

Суддя А.Ф. Комзюк