Справа № 527/110/22
провадження № 3/527/108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справи, які надійшли 19 січня 2022 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиші, Ємильчинського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140623 від 17.11.2021 ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 23.52 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140624 від 17.11.2021 ОСОБА_1 14 листопада 2021 року о 23.05 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140686 від 27.12.2021 ОСОБА_1 14 грудня 2021 року о 23.46 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у встановлений час доби, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140687 від 27.12.2021 ОСОБА_1 21 грудня 2021 року о 00.26 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у встановлений час доби, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140688 від 27.12.2021 ОСОБА_1 22 грудня 2021 року о 01.00 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у встановлений час доби, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140685 від 27.12.2021 ОСОБА_1 26 грудня 2021 року о 23.35 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у встановлений час доби, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132722 від 14.01.2022 ОСОБА_1 28 грудня 2021 року о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у встановлений час доби, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132723 від 14.01.2022 ОСОБА_1 09 січня 2022 року о 22.19 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у встановлений час доби, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132724 від 14.01.2022 ОСОБА_1 12 січня 2022 року о 22.34 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у встановлений час доби, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, вказав, що не має постійного місця проживання, про що він повідомляв органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/110/22 провадження №3/527/108/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 527/111/22 провадження №3/527/109/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 527/112/22 провадження №3/527/110/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 527/113/22 провадження №3/527/111/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 527/114/22 провадження №3/527/112/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 527/115/22 провадження №3/527/113/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 527/116/22 провадження №3/527/114/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 527/117/22 провадження №3/527/115/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 527/118/22 провадження №3/527/116/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоївши справі № 527/110/22 провадження № 3/527/108/22.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень надано: протоколи про адміністративні правопорушення; рапорт поліцейського ДОП СП ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області Придави А. про те, що 15.11.2021 о 23:52 год. ним було здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час перевірки останній не знаходився за місцем проживання; рапорт поліцейського ДОП СП ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області Придави А. про те, що 14.11.2021 о 23:05 год. ним було здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час перевірки останній не знаходився за місцем проживання; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області Войцеха Є. про те, що 14.12.2021 о 23:46 год. ним було здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час перевірки останнього вдома не було, двері будинку ніхто не відчинив; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області Лазоренка В.М. про те, що 21.12.2021 о 00:26 год. ним було здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час перевірки останнього вдома не було; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області Войцеха Є. про те, що 22.12.2021 о 01:00 год. ним було здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час перевірки останнього вдома не було, двері будинку ніхто не відчинив; рапорт поліцейського ДОП СП ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області Демішева О. про те, що 26.12.2021 о 23:35 год. ним було здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час перевірки останнього вдома не було, місце його перебування не встановлене; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області Войцеха Є. про те, що 28.12.2021 о 22:30 год. ним було здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час перевірки останнього вдома не було, двері будинку ніхто не відчинив; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області Черевка Є. про те, що 09.01.2022 о 22:19 год. ним було здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час перевірки останній був відсутній за місцем свого проживання; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області Черевка Є. про те, що 12.01.2022 о 22:34 год. ним було здійснено перевірку адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час перевірки останній був відсутній за місцем свого проживання; копію постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 22.04.2021, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосовано такі обмеження: заборони перебування у торгових об`єктах, де спиртні напої реалізують на розлив незалежно від форм власності та розпивати там спиртні напої, заборони виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі Кременчуцького району (бувшого Глобинського району) (міста), без відповідного дозволу працівників відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють адміністративний нагляд, зобов`язання з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області кожну першу п`ятницю місяця, заборони виходу з дому за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 хв.; копію постанови Глобинського районного суду від 16.09.2021згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 256КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) неявка за викликом Органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 15.11.2021, 14.11.2021, 14.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, 26.12.2021, 28.12.2021, 09.01.2022, 12.01.2022, а тому не можливо зробити висновок про порушення ним вимог ч. 2 ст.187 КУпАП.

Сумнівний характер вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов свій вияв в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України», в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Отже є очевидним, що зібрані по справам докази не викривають ОСОБА_1 як особу, що допустила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи достатніх, належних та допустимих доказів, які з урахуванням конкретних, наведених вище обставин, вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 7, 9, ч.2 ст.187, п. 1 ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/110/22 провадження №3/527/108/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 527/111/22 провадження №3/527/109/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 527/112/22 провадження №3/527/110/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 527/113/22 провадження №3/527/111/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 527/114/22 провадження №3/527/112/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 527/115/22 провадження №3/527/113/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 527/116/22 провадження №3/527/114/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 527/117/22 провадження №3/527/115/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою № 527/118/22 провадження №3/527/116/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоївши справі № 527/110/22 провадження № 3/527/108/22.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька