Справа № 136/1930/21
провадження №3/136/788/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Вінницького районного управління ГУ ДСНС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, директора ПрАТ "Рамбурс", с. Липовець, вул. Привокзальна, 18, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 директор ПрАТ "Рамбурс", с. Липовець, вул. Привокзальна, 18, ОСОБА_1 , невиконав законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: розробити та надати до ГУДСНС України у Вінницькій обл. паспорт потенційно небезпечного об`єкта, який є у власності, або користуванні; провести ідентифікацію щодо підвищеної небезпеки визначених потенційно-небезпечних об`єктів підприємства та скласти повідомлення про результати ідентифікації за формою ОПН-1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027700/457 від 21.10.2021 з викладом вищевказаних обставин;

- приписом №56 від 24.06.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки де вказано про їх виявлення інспектором ГУ ДСНС України у Вінницькій обл., в ході перевірки.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 був ознайомлений з вищевказаним приписом, однак не усунув зазначені у ньому порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Крім того, після спливу строку виявлення інспектором ГУ ДСНС у Вінницькій обл. недоліків на ПрАТ "Рамбурс" було складено протокол про адміністративне правопорушення де у поясненнях ОСОБА_1 вказує про те, що виконає відповідні вимоги при наявності коштів. Однак, такі пояснення не спростовують його вину щодо невиконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На цей час ні вищезгаданий протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами, що додані до протоколу в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 27, 3335, ч. 1 ст. ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, ст.ст. 221, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, директора ПрАТ "Рамбурс", с. Липовець, вул. Привокзальна, 18, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО