Справа № 333/5781/21
Провадження № 3/177/64/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.10.2021, за підсудністю з Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/5781/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2021, матеріали справи скеровано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за правилами альтернативної підсудності, у порядку ч. 2 ст. 276 КУпАП, за місцем проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області не розповсюджується на м. Кривий Ріг.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2021 указані матеріали справи повернуто до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлені, оскільки рішення відповідного органу про зміну підсудності даної справи матеріали не містять.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, як слідує з рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015, словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, ч. 2 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267539 від 10.08.2021 слідує, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено 475 км а/ш Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, яке, згідно з переліку № 2 автомобільних доріг загального користування державного значення (а.с.21-25), територіально відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Особа, щодо якої складено вказаний протокол, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Місце реєстрації транспортного засобу не вказано.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ (зі змінами та доповненнями, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Таким чином, що Запорізьким районним судом Запорізької області порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки жодне з місць (проживання, вчинення правопорушення та обліку транспортного засобу), зазначених у протоколі, не знаходиться на території, на яку б поширювалася юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Окрім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 № 11, судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Поліцейський Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ, як орган, що уповноважений на складення протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП, визначив підсудність справи щодо ОСОБА_1 та направив її для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області (а.с.28), що відповідає положенням ст. 276 КУпАП.

Наведені положення закону не мають імперативного характеру та не покладають на суддю обов`язку направляти справу про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем проживання порушника. Таких клопотань не надходило і від самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, у розумінні ст. ст. 276, 278 КУпАП, з розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне вказані матеріали справи повернути до Запорізького районного суду Запорізької області, яким помилково визначена підсудність справи Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Окрім того, необхідно зазначити, що порушення правил щодо юрисдикції є наслідком притягнення до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав, визначених п. 1 а) ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.

Суддя: