Справа №635/9631/21
Провадження по справі №3/635/136/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2021 о 23 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт.Пісочин вул. Полтавське шосе, 149/2, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia », реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водночас, 27.11.2021 о 22 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), керуючи автомобілем «Daewoo Nexia », реєстраційний номер НОМЕР_2 , в смт.Пісочин вул. Полтавське шосе, 149/2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , присутня в судовому засіданні, обставини, викладені у протоколі підтвердила, вину визнала.

ОСОБА_2 , присутній в судовому засіданні, обставини, викладені у протоколі підтвердив, вину визнав.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268354 від 27.11.2021 та серії ААБ № 268353 від 27.11.2021, схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд визнає щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин обтяжуючих відповідальність осоіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваних та запобігання вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 становить 454,00 грн.

Сума судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,124,248,251,252,268,280,283, КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.П. Даниленко