Справа № 316/9/22
Провадження № 3/316/75/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на Енергодарському міському цвинтарі по вул.Молодіжній м.Енергодар, висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим грубо порушувала громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї не склалися відносини з ОСОБА_2 яка була дочкою чоловіка з яким вона мешкала до його смерті, та між ними виникла суперечність, з приводу встановлення пам`ятника на місці поховання померлого і можливо вона на емоціях зірвалась, однак нецензурною лайкою не висловлювалась так як взагалі собі не позволяє у громадських місцях висловлюватись нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591388 від 25.10.2021 року, відповідно до якого 23.10.2021 року о 11 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи на Енергодарському міському цвинтарі по вул. Молодіжній, висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим грубо порушувала громадський порядок(а.с.1), рапортом працівника поліції відповідно до якого 23.10.2021 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про те, що вона на кладовище побачила як ОСОБА_1 перешкоджає працівникам виконувати роботи з установки пам`ятника на місці поховання її батька (а.с.2), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2021 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2021 року, відповідно до яких 23.10.2021 року о 11-30 год. їй зателефонував виконавець робіт з установки пам`ятника на місці поховання її батька та повідомив, що невідома жінка заважає виконувати роботи, приблизно о 11-55 год. вона приїхала на кладовище де побачила, як ОСОБА_1 перешкоджає працівниками виконувати роботи, висловлювалась в її бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою та знищенням пам`ятника, який вона встановлює за власні кошти (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 23.10.2021 року приблизно о 11-20 год. він зі своїми співробітниками виконували роботи з обладнання місця поховання на яке у нього укладено договір з ОСОБА_2 , коли до них підійшла невідома громадянка та почала перешкоджати проведенню робот аргументуючи це тим, що вона родичка похованого, після чого він зателефонував замовниці, а коли вона приїхала, невідома громадянка висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та знищенням пам`ятника (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 23.10.2021 року він був свідком того, що ОСОБА_1 погрожувала знищенням пам`ятника родичів похованих громадянки ОСОБА_2 (а.с.6) та надавши оцінку встановленим по справі фактичним даним, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи та доведення їх сукупністю належних та достатніх доказів, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Разом з цим, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене останньою, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене вказаною статтею, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Положеннями статті 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 33, 173, 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі №316/9/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко