Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3473/22 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ч. 6 ст. 481 МК України Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., захисника Гуртовенко Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , -

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України - закрито за відсутністю складу правопорушення.

Згідно до протоколу про порушення митних правил, 13.01.2022 о 11 год. 06 хв. до відділу митного оформлення "Варшавка" митного поста "Коростень" Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ТОВ "Резалт Україна" подано митну декларацію типу "Експорт 10 АА" від 13.01.2022.

Під час проведення митного контролю встановлено, що товар задекларований, переміщує транспортний засіб комерційного призначення марки "MAN", р/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 та напівпричіп марки "SCHMITZ CARGOBULL", р/н НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 .

Згідно інформації, що міститься в ЄАІС Дермитслужби, зазначені транспортні засоби у митному режимі "тимчасове ввезення до 20 днів" було ввезено 14.10.2021 через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса". Інші факти перетину кордону транспортними засобами, крім ввезення 14.10.2021, відсутні.

Директором польської компанії AVTO EDVANS POLAND SP.z.o.o Романюком Ю.М. крім основних документів подано заяви до Київської митниці про продовження строку тимчасового ввезення транспортних засобів по причині поломки та проведення ремонтних робіт. Згідно інформації, що міститься в ЄАІС Дермитслужби факт звернення наявний, але відсутня інформація про продовження строку тимчасового ввезення транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Представник Житомирської митниці Кондратюк І.О. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті. Зазначає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права та при недотриманні норм процесуального права.

Звертає увагу і на той факт, що сам факт звернення громадянина України ОСОБА_1 із заявами про продовження строку тимчасового ввезення до Київської митниці не є підставою для звільнення від відповідальності, оскільки останній на свої заяви не отримував дозвіл на продовження строків, а сам факт знаходження транспортного засобу на ремонті не є непереборною силою, яка позбавляла його вчасно вивезти автомобіль.

Вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи в повному обсязі.

Заслухавши пояснення апелянта, на підтвердження доводів апеляційної скарги, заперечення захисника та ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП.

На підставі частини 1 статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.6 ст.481 МК України, полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно ч.1 ст.103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ст. 107 МК України транспортні засобі комерційного призначення, поміщені в митний режим тимчасового ввезення, можуть піддаватися операціям технічного обслуговування та ремонту, необхідність в яких виникла протягом строку перебування в митному режимі тимчасового ввезення.

Частиною 2 ст.108 МК України передбачено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно ч.3 ст. 108 МК у разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Відповідно до частин першої та третьої ст.112 Митного кодексу України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є директором польської компанії AVTO EDVANS POLAND SP.z.o.o.

13.01.2022 року до відділу митного оформлення "Варшавка" митного поста "Коростень" Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ТОВ "Резалт Україна" подано митну декларацію типу "Експорт 10 АА".

Під час проведення митного контролю встановлено, що товар задекларований, переміщує транспортний засіб комерційного призначення марки "MAN", р/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 та напівпричіп марки "SCHMITZ CARGOBULL", р/н НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 .

Директором польської компанії AVTO EDVANS POLAND SP.z.o.o ОСОБА_1 крім основних документів подано заяви до Київської митниці про продовження строку тимчасового ввезення транспортних засобів по причині поломки та проведення ремонтних робіт.

Відповідно до нарядів-замовлень від 21.10.2021, 20.12.2021, вбачається, що транспортний засіб "MAN", р/н НОМЕР_1 , згідно з договором про технічне обслуговування, перебував на ремонті до 12.01.2022, що підтверджено актом-приймання виконаних робіт. У зв`язку з чим ОСОБА_1 своєчасно звернувся з заявами до Київської митниці, а саме 03.11.2021 та 21.12.2021 про надання дозволу на продовження терміну перебування т/з на митний території України.

Факт отримання такої заяви підтверджено листом Київської митниці від 08.02.2022, з якого вбачається що звернення ОСОБА_1 про неможливість вчасного вивезення т/з внесено до АСМ "Інспектор".

При цьому, судом встановлено, що жодних відмов у продовженні строку тимчасового ввезення транспортних засобів митними органами на адресу ОСОБА_1 не направлялося, що давало підстави останньому вважати про згоду митних органів на продовження строків.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 незважаючи на належне звернення, в порушення вимог ч.3 ст. 108 МК, не був повідомлений митними органами у встановленому порядку про кінцевий строк перебування (з урахуванням продовження) у митному режимі тимчасового ввезення транспортного засобу, він не передбачав і не міг передбачити настання шкідливих наслідків своєї поведінки, погоджується з таким висновком і суд апеляційної інстанції.

Отже, вказані вище обставини виключають наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та закрив провадження, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 529, 531 МК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Ігоря Олександровича залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук