Справа № 164/1946/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073636 від 18 грудня 2021 року ОСОБА_1 18 грудня 2021 року, біля 1 год. 10 хвилини, на 88 км автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), керуючи автомобілем „Kia Sorento, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на дику тварину (козулю), чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково, пояснивши, що 18 грудня 2021 року, біля 1 год. 10 хвилини, на 88 км автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), він, керуючи автомобілем „Kia Sorento, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дику тварину (козулю), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Перед цим на дорогу вибігли одна за одною дві козулі, на які йому вдалося уникнути наїзду. На місце пригоди він сам викликав поліцію, щоб були вжиті заходи для усунення небезпеки для руху на цій ділянці дороги. Про те, що на проїзну частину можуть вибігти дикі тварини, ОСОБА_1 передбачити не міг, так як відповідні дорожні знаки на даній ділянці дороги відсутні. Вважає, що працівники поліції після встановлення всіх обставин ДТП не повинні були складати на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073636 від 18 грудня 2021 року, схемою місця ДТП, фотознімками з місця пригоди, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073636 від 18 грудня 2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 18 грудня 2021 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 18 грудня 2021 року, біля 1 год. 10 хвилини, на 88 км автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „Kia Sorento, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дику тварину (козулю). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. На водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073636 від 18 грудня 2021 року за ст. 124 КУпАП. Відповідні дорожні знаки, які попереджають про дикі тварини, на даній ділянці дороги відсутні.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 „б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п. 12.1-12.3 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 не тільки з його вини, а й в силу інших об`єктивних обставин, які не спростовані в ході розгляду справи, внаслідок вчинення вказаного правопорушення будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар