Справа № 147/592/22
Провадження № 3/147/330/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року до Тростянецького районного суду з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/592/22, номер провадження 3/147/330/22.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441842 від 10.07.2022 вбачається, що 10.07.2022 о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно своєї матері громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, чим вчинив порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив, що дійсно перебуваючи у стані сп`яніння нецензурно виражався до своєї матері, оскільки мама спілкується з його сестрою, яка проживає в РФ, а враховуючи російську агресію та повномаштавне вторгнення і в подальшому запровадження воєнного стану на всій території України, перебуваючи в емоційно напруженому стані він поводив себе неправтильно по відношенню до своєї матері. Однак зазначив, що не погрожував матері фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10.07.2022 до сина прийшов друг, вони хотіли позичити 50 грн., вона відмовила, тоді син зі своїм товаришем пішли в село і повернулися в стані алкогольного сп`яніння вже втрьох. Знайомі сина повідомили ОСОБА_2 , що ми привели вашого сина. В той час зателефонувала дочка, і ОСОБА_1 почав нецензурно виражатися до дочки, погрожував їй, щоб вона не здумала повертатися, а потім переключився на неї і її ображав нецензурною лайкою. Потерпіла стверджує, що ОСОБА_1 взяв її за ліву руку, на якій тривалий час був синець і забороняв їй пройти в будинок, після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які забрали сина на медичне освідування, а вона зайшла в хату. Потерпіла зазначає, що її син чинить психологічне насильство відносно неї, коли перебуває в стані сп`яніння.

Суд заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Приписами ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" унормовано, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 зазначеної статті, передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2022 о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441842 від 10.07.2022; рапортом зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал єдиного обліку) Відділення №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 10.07.2022 №1607; заявою ОСОБА_2 про прийняття мір до її сина ОСОБА_1 від 10.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2022, рапортом ПОГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Юрія Кіщенка від 12.07.2022, результатом тесту Драгер 6820 від 10.07.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №75 складеного о 22 год. 30 хв. 10.07.2022 .

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі №147/82/22 (провадження №3/147/65/22).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинененого ОСОБА_1 правопорушення, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави (рахунок UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко