overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/261/22
Справа №754/319/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2021 року о 11:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме вчинила конфлікт та вдарила в обличчя, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлений судовою повісткою та через смс повідомлення за телефоном, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом дільничного офіцера поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, матеріальне становище та стан здоров`я, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 344/622/22
Провадження № 3/344/1192/22
ПОСТАНОВА

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Івано-Франківського міського суду від 21.12.2021 року ОСОБА_2 матеріали даної справи повернуто до Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки в порушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, даний протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №736744 від 07.12.2021 не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову цієї особи від підписання протоколу та підпис особи про роз`яснення їй прав та обов`язків і одержання другого примірника проколу. Також, не зазначено час вчинення інкримінованого правопорушення та відсутні відомості про грошові кошти, одержані внаслідок вчинення даного правопорушенні, які згідно санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП також підлягають конфіскації.

13.01.2022 року з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В той же час зазначені у постанові суду від 21.12.2021 року недоліки не усунуто, тому такі матеріали слід повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області.

При цьому суд зауважує, що зволікання з виконанням вимог даної постанови суду сприятиме виключно затягуванню розгляду справи по суті і уникненню відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 545/1/22
Провадження № 3/545/134/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 28.12.2021 року близько 13 год. 50 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський М-03, 346 км. керуючи транспортним засобом KIA PICANTO д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом KIA CEED д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за ст.124 КУпАП визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк
Єдиний унікальний номер: 375/1398/21
Провадження № 3/378/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ НВО Промвпровадження, раніше за ч. 1 ст. 184 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2021 року, близько 12 год. 15 хв., ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо піклування та виховання своєї неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у вказаний час неповнолітня ОСОБА_2 , курила цигарки у громадському місці в смт Рокитне по вул. Л. Українки, а саме напрти ЗЗСО №3, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ст. 184 ч. 1 КУпАП, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552175 від 03.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повінстю, щиро розкаюється у його вчиненні, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, працює, що свідчить про можливість визнання вищевказаного правопорушення малозначним і досягнення виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, відтак вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 248785 від 20.12.2021 року, ОСОБА_1 , о 21 годині 00 хвилин не виконувала обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим порушено ст. 150 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства».

Так, диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачено Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Проте, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо того, яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративне правопорушення, вчинено неповнолітнім ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до УПП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4155/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/195/22 Саркісян О.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Мартовицького К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/12528/21

провадження № 3/638/84/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Черновала С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде оголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова учасникам судового провадження 21 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 157/1755/21
Провадження №3/157/77/22
ПОСТАНОВА

12 січня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484417 від 06 вересня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 06 вересня 2021 року в 01 год. 20 хв. на вул. Луговій в с. Солов`ї керував мотоциклом марки «Sparta», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу Національної поліції, з якого він надійшов, для встановлення підсудності та надіслання до відповідного суду для розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення вказаного у ньому правопорушення є вул. Лугова с. Солов`ї. Однак, у протоколі не вказано району та області, в межах яких знаходиться даний населений пункт.

Разом з тим, в Камінь-Каширському районі Волинської області вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення населеного пункту не існує, а тому Камінь-Каширський районний суд Волинської області не є судом, до юрисдикції якого відноситься розгляд даної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наведеного вбачається, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Камінь-Каширському районному суду Волинської області не підсудна, а тому її належить повернути підрозділу Національної поліції, з якого вона надійшла до суду, для подальшого визначення її підсудності та направлення до відповідного суду для розгляду по суті.

Керуючись статтями 276, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Протокол серії ДПР18 №484417 від 06 вересня 2021 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліцейської діяльності (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення, встановлення підсудності та надіслання її до відповідно суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 278/123/22
Номер провадження 3/278/103/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли зазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку щодо недотримання автором протоколу вимог КУпАП при його складанні з огляду на таке.

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених ст. 277 КУпАП, не виконано.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 , який притягається до відповідальності, про час розгляду справи судом у протоколі відсутні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: