Справа № 214/33/22
3/214/528/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм маршрутного транспортного засобу в ПАТ «Північтранс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний адміністративний протокол.

Постановою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. від 18.11.2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАп повернуто полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю.

10 січня 2022 року вищеописаний протокол надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Згідно з протоколом, 11.11.2021 року о 16.55 годині в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, пр-т Гагаріна, 57 водій ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів на міському маршруті №3, при цьому в салоні маршрутного таксі одночасно знаходилося 26 пасажирів, при цьому загальна кількість місць для сидіння складає 19 місць, чим порушив п.2-2 п-п. 8постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Зафіксовано на бодікамеру АЕ00162, 00072.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив суду, що пасажирів було дійсно більше ніж передбачено технічним паспортом, однак у зв`язку з поганими погодними умовами не міг їх вигнати з маршрутного таксі. Окрім цього повідомив, що технічний паспорт надавав працівникам поліції. Крім того, на нього одразу склали Постанову за ст.121-2 ч.1 КУпроАП за перевезення більшої кількості пасажирів, він цей штраф сплатив.

Дослідивши докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Ця норма є бланкетною, тому в регулюванні відповідних правовідносин відсилає до інших нормативно-правових актів, зокрема, до постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, згідно підпункту 8 пункту 3 якої з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Судом установлено, що ОСОБА_1 11.11 2021 року постановою серії ЕАО № 5016959 вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП за перевезення пасажирів 11.11.2021 року о 16 годині 54хвилини понад визначену технічними характеристиками транспортного засобу кількість, тобто по тому ж факту, що й притягається наразі (а. с. 3).

В Україні діє принцип «non bis in idem», закріплений в ч. 1 ст. 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На цьому наголошував і Верховний Суд у постанові від 21.12.2018 у справі № 814/2156/16.

За наявності відмінностей між чинним на час вчинення порушення законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, заява - № 10249/03).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності по факту перевезення пасажирів понад, визначену технічною характеристикою транспортного засобу кількість, у тому ж місці та в той же день і час, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст.247КУпАПза відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун