ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., захисника Горват І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДМС О. Савчук на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Товар, вилучений протоколом про порушення митних правил №1805/30500/21 від 15.11.2021 року, а саме:

1. Сенсор Libre (торгівельна марка - FreeStale, арт. - KTP001854, кількість-35шт.;

2. Сенсор Libre 2 (торгівельна марка - FreeStale, арт. - KTP001846, кількість-5 шт.;

3. Кросівки зимові (торгівельна марка PHILIPP PLEIN, арт. FAAS MSC3686 PLE010N, кількість 14 шт. - повернуто ОСОБА_1 , або його представнику за дорученням.

Не погоджуючись з даною постановою, в.о. заступник начальника Закарпатської митниці ДМС О. Савчук подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду про закриття провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 . Просить прийняти нове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

До Закарпатського апеляційного суду надійшли заперечення захисника Горват І.І. на апеляційну скаргу, просить постанову суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., який підтримав апеляційну скаргу, захисника Горвата І.І.. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 суд першої інстанції виконав в повному обсязі та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Висновок митного органу про те, що ОСОБА_1 в декларації не заявлено за встановленою формою точних відомостей про переміщуваний через митний кордон України товар, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, зроблено на підставі експертного висновку Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №-0366 від 01.12.2021 року, складений експертом ОСОБА_2 .

Згідно санкції ст. 472 МК України точне визначення вартості предмету порушення митних правил ( товару) є обов`язковим, оскільки від його вартості напряму залежить стягнення, яке може бути призначено судом у виді 100 відсотків вартості цього товару.

Всупереч наведеним вимогам закону, митним органом залишено без належного визначення дійсної вартості товару, переміщеного ОСОБА_1 хоча для правильного вирішення справи та призначення конкретно визначеного виду і розміру стягнення за статтею 472 МК України, це має важливе значення.

Судом зроблені правильні висновки щодо вартості переміщуваного ОСОБА_1 товару, прийнявши до уваги оригінали товарних чеків, які підтверджують купівлю відповідних товарів, такі були придбані в різних магазинах і за наступну вартість: 3 пари по 40 євро - разом 120 євро (чек № 18 від 13.11.21), 2 пари по 70 євро - разом 140 євро (чек № 19 від 13.11.21), 2 пари по 60 євро - разом 120 євро (чек № 20 від 13.11.21), 3 пари по 40 євро - разом 120 євро (чек № 21 від 13.11.21), 5 пар 300 євро (чек № 075 від 13.11.21). Тобто загальна вартість всіх придбаних кросівок становила всього 800 євро. Згідно листа простого командного товариства «Пако Шуз», підприємство підтверджує видачу вказаних чеків чотирьом особам, а не одній.

Отже, для визначення вартості товарів, які перевозяться через кордон, використовується їх фактурна вартість, тобто вартість вказана у касових, товарних чеках роздрібної торгівлі.

Таким чином, вартість кросівок, які перевозив ОСОБА_1 не перевищує вартості товарів, які дозволено ввозити в Україну без оподаткування та декларування.

Інші кросівки ввозилися іншими громадянами також в межах вказаних вимог, що підтверджується окремими чеками на вказані товари та свідченнями свідків.

Наведене свідчить про відсутність у гр. ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, як і відсутні докази того, що він намагався навмисно чи з необережності перемістити товари через митний кордон України з порушенням положень чинного законодавства.

Доводи представника Закарпатської митниці про незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню (в даному випадку вилучених товарів), є безпідставними, оскільки, із врахуванням вимог ч.1 ст. 374 МК України у гр. України ОСОБА_1 не виникало обов`язку декларувати товар з урахуванням його вартості, яка не перевищує визначені законом 500 євро.

Що стосується 40 сенсорів Libre, то вони не мають комерційного призначення. При цьому їх не перевозив ОСОБА_1 . Їх перевозив представник Профспілкового товариства мігрантів в Італії. При цьому сенсори не призначені до комерційного використання, що безпосередньо позначено на самих коробках із сенсорами. Відповідні сенсори життєво необхідні для людей, які хворіють на цукровий діабет, для вимірювання рівня цукру у крові.

З листа №23 від 18.11.2021 року, Громадської організації «Старосамбірська організація осіб з інвалідністю Львівської обласної асоціації Всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України» слідує, що вказана громадська організація співпрацює з благодійним фондом «Я+Ти+Ми=Взаємодопомога», який створений з метою надання допомоги потребуючим особам з інвалідністю (в тому числі цукровий діабет). Вказана організація по всьому світу об`єднує українців з діаспор щодо надання добровільної безоплатної допомоги медикаментами, які на безоплатних засадах погоджуються доставляти перевізники. У листі зазначено, що 40 сенсорів, які були затримані на кордоні згідно вищевказаного протоколу саме прямували до цієї організації. Також в листі вказується, що на коробках із сенсорами чітко вказано, що: «Безкоштовний зразок, заборонений до продажу». Саме для цієї організації призначався товар.

Крім цього, з листа від 26.11.21 року слідує, що саме Профспілкове товариство мігрантів в Італії передало відповідні сенсори, які являються безкоштовними зразками, забороненими до продажу, для потребуючих громадян, хворих на цукровий діабет, громадської організації «Старосамбірська організація осіб з інвалідністю Львівської обласної асоціації Всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України».

Таким чином, відповідні сенсори не мають комерційного призначення. Вони не мають товарної вартості та є безоплатними зразками, які не підлягають продажу. Крім того, встановлено, що їх погодилося перевозити частинами п`ять громадян, на випадок виникнення непорозуміння у органів митної служби.

Також слід зазначити, що відповідні сенсори перевозилися у 17 коробках. На прохання представника вказаної вище громадської організації для хворих на цукровий діабет громадян України їх перевозили п`ятеро пасажирів автобуса (по три коробки) та водій ОСОБА_1 - дві коробки.

Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції не здобуто доказів, які б ставили під сумнів дані щодо вартості переміщуваного товару, зазначені у наданих стороною захисту документах щодо вартості товару.

Отже, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року залишити без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДМС О. Савчук - залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага