Справа № 658/3111/21
провадження № 3/658/153/22
провадження № 3/658/154/22
провадження № 3/658/155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2022 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, повторно, після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 247501 від 10.09.2021, 10.09.2021 о 05.00 год., в м. Н.Каховка по вул.Французька керував автомобілем "ВАЗ-21053", д/н НОМЕР_1 , на якому в темний час доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4.3 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 247502 від 10.09.2021, 10.09.2021 о 05.00 год., в м. Н.Каховка по вул.Французька, керував автомобілем "ВАЗ-21053", д/н НОМЕР_1 , на який відсутній поліс обов`язкового страхування неземного транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 247503 від 10.09.2021, 10.09.2021 о 05.00 год., в м. Н.Каховка по вул.Французька керував автомобілем "ВАЗ-21053", д/н НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, так як не отримував його, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань та заяв від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років

На день складання протоколів ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 121 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Згідно з п. 31.4.3 в ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 247501 від 10.09.2021, не зазначено повного викладу суті адміністративного правопорушення, а саме не зазначено ПІБ водія, який керував автомобілем "ВАЗ 21053", матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, окрім «візуального спостереження» інспектора поліції, не додано відомостей про здійснення поліцейським фото- або відео- фіксації події.

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 247502 та ААБ № 247503 від 10.09.2021, не зазначено ПІБ водія, який керував автомобілем "ВАЗ 21053", до матеріалів вказаних протоколів не долучено будь яких доказів, що свідчать про відсутність вказаних в протоколах документів (довідки про наявність/відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, витягів з реєстрів, рапортів тощо).

З даного приводу протоколи про адміністративні правопорушення повертались на доопрацювання для усунення вказаних недоліків, однак постанова суду від 13.12.2021 не виконана, матеріали повернуті в тому ж вигляді.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складених протоколів у відповідності до положень ст.ст. 254, 279 КУпАП, вважаю, що обставини, які викладені в протоколах не відображають всіх істотних ознак складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 126, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.