ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1065/21
Номер провадження 3/292/45/22
П О С Т А Н О В А

14 січня 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина Саудівської Аравії

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438010 від 30.11.2021, вбачається, що 30 листопада 2021 року о 17 год. 20 хв., на проспекті Незалежності, 2 А в с. Слобідка Пулинського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q 8, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме - бордюрний камінь, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог, під час складання протоколу необхідні відомості про особу правопорушника не встановлені, або не зазначені, що унеможливлює розгляд справи.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином Саудівської Аравії, в момент вчинення правопорушення перебував на території України та керував транспортним засобом, який зареєстрований в Україні та мав телефон із номером оператора мобільного зв`язку ОСОБА_3 зареєстрованого в Україні. Вказані дані підверджують те, що ОСОБА_2 має постійне або тимчасове місце проживання на території України, яке в протоколі не зазначено.

У той же час, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адмінстративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутості цієї особи справу може бути роглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця проживання правопорушника: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 і незазначена адреса проживання в Україні, а багатосторонніми міжнародними договорами у сфері міжнародно-правового співробітництва (конвенціями) не передбачено міжнародно-правове співробітництво України з ОСОБА_5 у справах про адміністративне правопорушення, що, в свою чергу, унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для участі його у розгляді справи, з`ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.

З даних підстав матеріали справи постановою судді від 13.12.2021 поверталися на доопрацювання, однак їх вимоги виконані були не всі, що позбавляє суд повно та всебічно розглянути справу з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, в рапорті інспектора взводу №1 роти №1 УПП в Житомирській області ДПП зазначено, що на місці події проводився відеозапис на нагрудний відеореєстратор, який на підтвердження того, що під час складання протоколу дотримані права ОСОБА_1 , не доданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга