Справа № 477/25/22 Провадження № 3/477/197/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директор ТОВ «Пойформ», с. горохівка, вул. Миру, 11,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/25/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2021 року, серії ААБ, №088025, 17 грудня 2021 року близько 12-00 ОСОБА_1 по вул. Миру, біля будинку №11 в с. Горохівка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi ASX», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним перед початком руху, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на гумове колесо, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив провадження щодо нього закрити, посилаючись на те, що технічні пошкодження тримав лише його автомобіль та матеріальні збитки завдав лише собі.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він рухався 17 грудня 2021 року близько 12-00 години він мав перепаркувати своє авто ближче до виїзду з території ТОВ «Пайформ». Сівши за кермо, відчув, що автомобіль несподівано почав рухатися задом, в результаті чого здійснив наїзд на гумове колесо. Механічні пошкодження отримав лише його транспортний засіб. Матеріальна шкода стороннім особам завдана не була.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 грудня 2021 року, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та гумового колеса, з яким відбулося зіткнення, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку щодо відсутності в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було допущено порушення правил дорожнього руху, не пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, як це передбачено змістом зазначеної статті, а матеріальна шкода ним спричинена лише собі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко