Провадження номер 3/741/27/22
Єдиний унікальний номер 741/1332/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гунька О.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 038963), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2021 року серії ААБ № 038963 20 жовтня 2021 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі м. Носівка - с. Козари водій ОСОБА_1 керував трактором ХТЗ СТ12, який незареєстрований. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія гр. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1.53 проміле. Водій керував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданніособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20 жовтня 2021 року він разом зі своїм знай омим автомобілем та трактором поїхали у поле у напрямку с. Андріївка Ніжинського (Носівського) району збирати зерно кукурудзи. Оскільки у тракторі закінчилося пальне, особа яка ним керувала, на автомобілі поїхала на АЗС, тому він залишився біля трактора, однак ним не керував. У цей час приїхали поліцейські, які за його згодою та за участі свідків, провели огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результати якого були позитивними та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Трактор дійсно у встановленому порядку не зареєстрований.

Захисник Гунько О.Ю. у судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Окремо зазначив, огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням порядку встановленого ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Звернув увагу суду на те, ОСОБА_1 протоколу не отримував, від керування трактором не відсторонявся, мундштук алкотестеру «Драгер» не мав індивідуальної упаковки, відтак наявні у справі докази необхідно визнати недопустимими. Тому вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не є доведеною.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Гунька О.Ю., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому юридично значимою обставиною є те, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, підставою для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння є по-перше - керування особою транспортним засобом, а по-друге ознаки алкогольного сп`яніння.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ст. 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 27 постанови пленуму ВС України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує те, що в разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, що був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан сп`яніння.

Крім того, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, крім доведених доказів, перебування водія в стані сп`яніння, є безпосереднє керування водієм транспортним засобом.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він був водієм транспортного засобу трактором ХТЗ СТ12 та керував ним.

Разом з тим, з наявного у матеріалах справи відеозапису, зробленого за допомогою камери поліцейського та переглянутого судом не зафіксовано як факту зупинки транспортного засобу - трактору ХТЗ СТ12 під керуванням водія ОСОБА_2 , так і самого факту керування ним цим транспортним засобом, а сам ОСОБА_1 судовому засіданні категорично заперечував таке керування.

При наданні оцінки відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який міститься в матеріалах справи, суд визнає даний доказ не належним, оскільки останній, не підтверджує та/або не спростовує наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 038963 сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що сам факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не свідчить про те, що він в такому стані керував транспортним засобом.

Отже, факт керування ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі м. Носівка - с. Козари трактором ХТЗ СТ12, який незареєстрований та в стані алкогольного сп`яніння не доведений належними та допустимими доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини останнього у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки надані працівниками поліції докази переконливо не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.О. Крупина