Справа № 158/3501/21
Провадження № 3/0158/22/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
29 листопада 2021 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по вул. Грушевського в смт. Цумань, керував мопедом «Corrado», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода, порушення мовлення, та в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Крім цього, 05 грудня 2021 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , по вул. Бузько (Кузнєцова) в смт. Цумань, керував мопедом «Corrado», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода, порушення мовлення, та в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона яких, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075328 від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 цього ж дня о 20 год. 20 хв. по вул. Грушевського в смт. Цумань, керував мопедом «Corrado», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода, порушення мовлення, та в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння (справа № 158/3493/21 а.с.2).
Факт керування транспортним засобом та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, стверджується відеозаписом із бодікамери поліцейського. Окрім того, з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі водія, вживав алкогольні напої, що ним не заперечується (справа № 158/3493/21 а.с. 5 - робоча копія відеозапису).
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 617515, ОСОБА_1 29.11.2021 року о 18 год. 46 хв., по вул. Грушевського в смт. Цумань, керував мопедом «Corrado», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолома, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та страхового полісу, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст.126, ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП (справа № 158/3493/21 а.с.3)
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075310 від 05.12.2021 року, ОСОБА_1 цього ж дня о 15 год. 40 хв., по вул. Бузько (Кузнєцова) в смт. Цумань, керував мопедом «Corrado», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода, порушення мовлення, та в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння (справа № 158/3501/21 а.с.2).
Факт керування транспортним засобом та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, стверджується відеозаписом із бодікамери поліцейського. Окрім того, з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі водія, вживав алкогольні напої, що ним не заперечується (справа № 158/3501/21 а.с. 6 - робоча копія відеозапису).
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 617866, ОСОБА_1 05.12.2021 року о 15 год. 40 хв., по вул. Бузько (Кузнєцова) в смт. Цумань, керував мопедом «Corrado», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 158/3501/21 а.с.4)
Суд вважає вказані докази належними та допустимими, бере їх до уваги при ухваленні рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення яких притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносяться до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахування наведеного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній таким право не наділений.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч