Справа № 372/4018/21
Провадження № 3-124/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у київській області Департаменту патрульної поліції НП України:

Цапенка Костянтина Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «Омега Авто», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо;

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214112 від 08.10.2021 року, ОСОБА_1 18.09.2021 року близько 10 год. 32 хв., по вул. Київська, 127/А у м. Обухів, Київської області, будучи відповідальною особою випробувальної лабораторії ТОВ «Омега Авто», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01339-00748-21, ВС № 551194 на транспортний засіб DAF XF, д.н.з. НОМЕР_1 , з порядком проведення ОТК, який був порушений, а саме: під час моніторингу інформації про результати проведення ОТК, було встановлено, що відсутні дані в графі димкості спалин т.з. з дизелем.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 18 «Порядку проведення ОТК», затвердженої Постановою КМУ від 30.01.12 року № 137, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 127-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклики не з`явився, був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подавав, причини неявки суду не повідомляв. При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, листом заступника начальника Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області «Про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» від 29.09.2021 року № 31/10-4287, Посадовою інструкцією технічного керівника дільниці № 39, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 124, 280, 268, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Висоцька