Справа № 579/303/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 року серії ДПР18 №490529 від 16.02.2021 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання в належному експлуатаційному стані вулиці 8 Березня м. Кролевець, допустив її утримання з порушенням ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною скоєння ДТП 16 лютого 2021 року, чим порушив п.п.3.1.14, 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19 ДСТУ 3587-97 та вимоги розділу 7 технічних правил ремонту і утримання міських вулиць та доріг КТМ204 України 010-94, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490529 від 16.02.2021 року (а.с.2);

- актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 16.02.2021 року (а.с.4);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 16.02.2021 року о 14:30 в м.Кролевець, вул. 8 Березня (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);

- фототаблицями (а.с. 7, 8, 9);

- висновком експерта № 10629/37961 за результатами проведення судової дорожньо-технічної експертизи за матеріалами справи № 579/303/21 (а.с. 73-81).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.4 ст.140, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун