Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Щура О.В.,

представника потерпілого Таборовця А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 жовтня 2021 року о 10 год. 50 хв. в м.Березне по вул.Андріївська Рівненської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA TOUR» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Доводить, що ДТП сталося з вини іншого невстановленого поліцією учасника ДТП, який рухаючись йому на зустріч, і зумовив його дії, пов`язані з необхідністю уникнення лобового зіткнення та зіткнення з автомобілем «RENAULT» номерний знак НОМЕР_2 .

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 17 листопада 2021 року (а.с.12).

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 30.11.2021 року (а.с.13).

Апеляційна скарга подана 10.12.2021 року (а.с.16).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та захисника Щура О.В. на підтримання апеляційної скарги, думку представника потерпілого Таборовця А.П. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст.280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що інкримінується порушення п.п.13.1 ПДР України.

Так, пункт 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що д.т.п. відбулось у зв`язку з необхідністю уникнення лобового зіткнення з автомобілем який їхав йому на зустріч. Вказав, що визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.10.2021 року о 10 год. 50 хв. він керуючи своїм транспортним засобом «RENAULT» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Андріївська м.Березне в напрямку м.Рівне, під час руху навпроти швейної фабрики водій автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR» номерний знак НОМЕР_1 , почав здійснювати маневр обгону недотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням (а.с.5).

Виходячи з аналізу та оцінки протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), характером ушкоджень транспортних засобів (а.с.2), пояснень ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ДТП, мала місце при визначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

Пошкодження транспортних засобів сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович