Справа № 306/2180/21
Провадження № 3/306/6/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18№745067 від 18.11.2021 року, яка надійшла з Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№745067 від 18.11.2021 року, громадянин ОСОБА_1 , 18 листопада 2021 року біля 11.40 годин в с.Черник по вул.Головній на транспортному засобі марки "DAEWO LANOS" номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги перевезення пасажирів в режимі "таксі" без державної реєстрації як суб"єкт господарювання та без ліцензії на проведення господарської діяльності.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором поліції Мукачівського РУП Опаленик В.В. кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перевіривши складений протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього на предмет відповідності нормам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та КУпАП, доходжу висновку, що такий складено з порушенням зазначених нормативно-правових актів, а саме, у протоколі не зазначено свідків даного правопорушення, Крім того, в даному протоколі лише формально зазначено, що він займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів, однак не вказано осіб, яким він надавав послуги, за якою ціною здійснював послуги з перевезення пасажирів, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги ним надавалися.

Верховним Судом України визнано правильну практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що протокол серії АПР 18 №745067 від 18.11.2021 року відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР 18 №745067 від 18.11.2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області П. І. Уліганинець