Дата документу Справа № 324/2222/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ №324/2222/21
Провадження №23-з/807/1/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянувши звернення керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області про визначення підсудності провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.176-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.176-2 КУпАП зі зверненням керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області про визначення підсудності справи.

У зверненні зазначено, що 28 грудня 2021 року на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.176-2 КУпАП, проте здійснити автоматичний розподіл цієї справи між суддями неможливо.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Нормами КУпАП не врегульовано питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю.

В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй прецедентній практиці, в т.ч. в рішеннях у справах "Енгель та інші проти Нідерландів" ("Engel and Others v. the. Netherlands", 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), "Озтюрк проти Німеччини" ("Ozturk v. Germany", 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), "Лутц проти Німеччини" ("Lutz v. Germany", 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2021 року, призначення судді для розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28 грудня 2021 року, при виборі судді доповідача: суддю Каретник Ю.М. виключено через відсутність повноважень (закінчено або не розпочався період повноважень), суддю Кацаренко І.О. з 06 грудня 2021 року знято згідно з табелем (хвороба) з невизначеним терміном перебування на лікарняному.

Таким чином, у Пологівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду цієї справи, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, є підставою для направлення справи до іншого суду.

Згідно з вимогами ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.176-2 КУпАП направити на розгляд найбільш територіально наближеного суду до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.1, 276 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.176-2 КУпАП направити на розгляд Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева