Справа №-613/72/22 Провадження №-3/613/47/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 190 КУпАП ОСОБА_1 .

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 серії ВАБ № 463876, 30.10.2021 встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , зберігав вогнепальну гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ БМ № Ш 63-63 16 кал. 2 ств. без дозволу на право придбання або зберігання вогнепальної мисливської зброї, виданого уповноваженим державним органом, який передбачений п. 12.2, п. 12. 4 Наказу МВС № 622 від 21.08.1998, яку ОСОБА_1 знайшов, тобто, незаконно придбав у свою власність в червні 2021 року в лісі неподалік с. Олександрівка Богодухівського району, чим вчинив правопорушення ч. 1 ст.190 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 463876 від 25.01.2022 не зазначено час виявлення адміністративного правопорушення, при цьому вказано, що «30.10.2021 встановлено», тобто, зазначено дату закриття кримінального провадження.

Крім того, зі змісту доданих до протоколу матеріалів, а саме протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000612 та постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2021 вбачається, що ОСОБА_2 був заявником вказаної події, та був безпосередньо присутній під час події.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП ОСОБА_2 не внесений до протоколу про адміністративне правопорушення в якості свідка.

Крім того, за приписами ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

При вчиненні порушень, передбачених статтями 174, 190 - 195-4 цього Кодексу, поліцейський, а при вчиненні правопорушень, передбачених статтями 191, 195 цього Кодексу, також посадова особа прикордонної служби має право вилучити нагородну, вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП, у порушенні якої обвинувачується ОСОБА_1 , передбачено накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтями 313-314 КУпАП встановлено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

До адміністративного матеріалу додана квитанція № 7 на прийняту, зокрема, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ № Ш 63-63 від 30.10.2021, однак, у протоколі серії ВАБ № 463876 зазначено, що речі не вилучалися.

З огляду на характер речі, яка фактично була вилучена вогнепальна гладкоствольна мисливська рушниця, суд вказує на необхідність безумовного дотримання при складенні протоколу вимог ст.ст.256, 265 КУпАП.

Однак, наведені вище розбіжності щодо факту вилучення вогнепальної гладкоствольної мисливської рушниці вказують на недотримання вимог цих норм при складенні протоколу серії ВАБ № 463876 від 25.01.2022 та унеможливлюють виконання судом приписів ч. 6 ст.283 КУпАП, а в разі прийняття судом рішення про винність особи у вчиненні правопорушення виконання цієї постанови.

Враховуючи викладене, протокол серії ВАБ № 463876 від 25.01.2022 та надані до нього матеріали містять недоліки, які позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, повернути до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник