Справа № 579/1695/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2021 близько 22:00 години ОСОБА_1 з подвір`я громадянки ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку курки породи «бройлер» вагою близько 4-х кг, заподіявши матеріальну шкоду у розмірі, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/9612-ТВ від 28.08.2021, 191 грн.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, запевняла суд, що примирилася із потерпілою по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, згідно з якою просила розгляд справи проводити у її відсутність, застосувати до ОСОБА_1 найбільш тяжку міру адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529088 від 20.09.2021, постановою від 02.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000233 від 17.08.2021 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, витягом з АРМОР адмінпрактики щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі 579/1695/21, провадження № 3/579/14/22 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко