Провадження № 3/161/458/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 січня 2022 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної особи - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450756 від 05 листопада 2021 року вбачається, що 05.11.2021 року, близько 04:30 год., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 у присутності їх спільних малолітніх дітей, а саме: образливо чіплялась, висловлювалась нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю останнього.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що вона не вчиняла дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. 05 листопада 2021 року саме вона стала ініціатором виклику працівників поліції до свого помешкання, оскільки чоловік спровокував сварку. Коли працівники поліції прибули на місце вчинення правопорушення, то не стали з`ясовувати дійсні обставини конфлікту, а вирішили скласти протоколи про адміністративне правопорушення відносно них обох.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що відносно нього дружина не вчиняла домашнього насильства психологічного характеру, між ними виникла суперечка, після приїзду працівників поліції на виклик, останні порадили йому також написати заяву відносно дружини щодо вчинення нею домашнього насильства відносно нього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані такі документи: 1) копія рапорту інспектора СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Вітер В.В. від 05 листопада 2021 року; 2) заява ОСОБА_1 щодо вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру її чоловіком ОСОБА_2 від 05.11.2021 року; 3) письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2021 року; 4) копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.11. 2021 року; 5) копія протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11. 2021 року, складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 у присутності їх спільних малолітніх дітей, а саме: образливо чіплялась, висловлювалась нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю останнього.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що 04.11.2021 року він разом з дружиною вживав спиртні напої, після чого вони лягли відпочивати. Близько 04:00 год він прокинувся та з`ясувалось, що дружини ОСОБА_1 немає в будинку. В подальшому близько 04:30 год дружина повернулась додому в стані алкогольного сп`яніння та між ними виникла суперечка з приводу її відсутності вдома.

ОСОБА_1 надаючи пояснення, вказує, що після того як вона повернулась від подруги, її чоловік ОСОБА_2 висловлював на її адресу погрози та пошкодив майно в будинку та вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно рапорту поліцейського Вітер В.В. працівників поліції викликала ОСОБА_4 - мати ОСОБА_5 , зокрема зі змісту рапорта вбачається, що 05.11.2021 року, о 04:37 год надійшло повідомлення зі служби 102 звернення ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 чоловік її доньки ОСОБА_2 вчинив дома сварку та пошкодив майно в будинку.

Наведене свідчить, що підставою складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 фактично стала лише відповідні пояснення ОСОБА_2 . При цьому матеріали справи не містять відомостей про перевірку працівниками поліції тих обставин, які зазначені у заяві ОСОБА_1 (можливих свідків події). Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт вчинення відносно нього домашнього насильства його дружиною.

Вищевказані обставини справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - немає, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк