П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

23.11.2021 о 18:15 год. в АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки без марок акцизного податку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738111 від 23.11.2021 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Окрім визнання правопорушником своєї винуватості, її винуватість повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738111 від 23.11.2021; рапортом від 23.11.2021; протоколом виявлення та вилучення від 23.11.2021 (а.с.3) з якого вбачається, що 23.11.2021 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м.Біла Церква по вул. Вернадського, 6-А було вилучено три ємкості об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною з різким запахом алкоголю.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон) встановлено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

З урахуванням даних про особу винної, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, враховуючи пом`якшуючу обставину у справі та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї передбачене санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі

Речові докази: три ємкості об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною з різким запахом алкоголю - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА