Справа №521/9429/22
Номер провадження 3/521/6883/22
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

21 липня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: НКПП 1 СВ 1 СР 1 СБ в/ НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколах про адміністративні правопорушення:

06 липня 2022 року під час виконання службово-бойових завдань на об`єкті охорони, головний сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

За даним фактом 07 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Позиції сторін у справі:

ОСОБА_1 будучи допитаний у судовому засіданні винним себе не визнав, та пояснив, що по-перше він вжив безалкогольне пиво, а по-друге, матеріали адміністративної справи не підсудні Малиновському районному суду міста Одеси, оскільки подія мала місце в Суворовському районі міста Одеси.

Крім того, особа відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, звернув увагу на те, що в фабулі протоколу відсутнє місце вчинення правопорушення.

Встановлені суддею обставини, положення закону яким керувався суддя:

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковником ОСОБА_2 неповно зібрані матеріали, по наданим судді матеріалам не можливо прийняти об`єктивне рішення. За таких обставин суддя вважає за доцільне направити матеріали справи до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для доопрацювання та належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час вивчення змісту протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в ньому не розкрито в повній мірі суть адміністративного правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, та не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд встановити чи належить до компетенції Малиновського районного суду міста Одеси розгляд даної справи.

Дані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КпАП України. У зв`язку з тим, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, вважаю, що розглянути справу на підставі даного протоколу по суті є неможливим.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді:

Матеріали адміністративної справи порушеної відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для доопрацювання та належного оформлення.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження:

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко