Єд. унік. № 243/640/22
Провадження № 3/243/434/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2022 року о 09-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі біля буд. № 4 по вул. Л.Толстого м. Слов`янська, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: печивом в кількості 1,5 кг за ціною 30 грн., тим самим здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418719 від 08.01.2022 року, відповідно до якого 08.01.2022 року о 09-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі біля буд. № 4 по вул. Л.Толстого м. Слов`янська, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: печивом в кількості 1,5 кг за ціною 30 грн., тим самим здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП (а.с.3);

?протоколом огляду від 08.01.2022 року з фототаблицею до нього, під час якого в присутності двох свідків було оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 4 по вул. Л.Толстого м. Слов`янська, та виявлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме печивом в кількості 1,5 кг за ціною 30 грн. за 0,5 кг., які були вилучені та повернуті ОСОБА_2 на відповідальне зберігання (а.с.6,8);

?розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав від працівників поліції 1,5 кг. печиво, яке він зобов`язався зберігати до вирішення питання по суті (а.с.8);

?поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 08.01.2022 року він біля буд. 4 по вул. Л.Толстого м. Слов`янська здійснював торгівлю з рук, торгував печивом в кількості 1,5 кг., ціна за 0,5 кг. 30 грн. у невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Окрім того, накладення на ОСОБА_1 стягнення є неспіврозмірним з подією та наслідками, від яких жодна матеріальна шкода нікому не завдана, більше того, таке стягнення становить надмірний тягар для нього, а також те, що хоча він і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

Крім того, ст.401 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 160 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись на його адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі -закрити.

Речовий доказ по справі: печиво в кількості 1,5 кг., яке згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити власнику ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв