Справа №705/1936/22
3/705/1766/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 174, 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/1936/22, 3/705/1766/22 та № 705/1937/22, 3/705/1767/22.

Згідно матеріалу № 705/1936/22, 3/705/1766/22 від 23 травня 2022 року, ОСОБА_1 23.05.2022 року близько 20 год. 00 хв. здійснив постріл в повітря із мисливської рушниці ТОЗ-34 №2501 к.28 в с. Іванівка по вул. Щаслива, 51, Уманського району.

Згідно матеріалу № 705/1937/22, 3/705/1767/22 від 23 травня 2022 року, 23.05.2022 близько 20 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_1 , було виявлено незареєстровану мисливську рушницю ТОЗ-34 к.28 № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ, тому в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст.174, 190 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.174, 190 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 174, 190 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскацією зброї.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/1936/22, 3/705/1766/22 з № 705/1937/22, 3/705/1767/22, в одне провадження та присвоїти номер № 705/1936/22, 3/705/1766/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 174, 190 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 1700 (одна тисяча сімсот) гривеньбез конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік