П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/23/22

21 січня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460835 від 15 грудня 2021 року, складеному поліцейським СРПП ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Микицеєм М.В., зазначено, що ОСОБА_1 15 грудня 2021 року о 15 год 35 хв на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, км296+50м, керуючи автомобілем марки "SKODA OKTAVIA", д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що водій, який рухався позаду не розпочав маневр обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «LEXUS LX470», НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що вказане ДТП сталося не з його вини, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. 15 грудня 2021 року близько 15 години 45 хвилин він їхав автомобілем "SKODA OKTAVIA", д.н.з. НОМЕР_1 , з м.Івано-Франківська в селище Богородчани. Проїжджаючи урочище «Мочари», перед ним їхав автомобіль з малою швидкістю, який він вирішив обігнати. Включивши лівий покажчик повороту, переконавшись, що автомобіль-мікроавтобус, який рухався позаду, не почав маневр обгону, він почав зміщуватися ліворуч для здійснення обгону. В цей час ззаду мікроавтобуса раптово виїхав автомобіль «LEXUS LX470», НОМЕР_2 », водійка якого заїхала в ліву сторону його автомобіля. Вважає, що він не порушував правил дорожнього руху, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі просив закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пунктів 14.2 А та Б Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: a) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно з п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , враховуючи зібрані у справі докази, виходячи з дорожньої обстановки, що склалась, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП). За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко