overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/764/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу ТзОВ «Вест Петрол Маркет»,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.12.2021 року близько 23.30 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , випила 46 таблеток «Но Шпа», після чого була доставлена в дитячу обласну лікарню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, суду пояснила, що з дочкою у них добрі відносини, вона належним чином її виховує.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/688/22
пр. № 3/759/949/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль Вікторія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2021 о 16 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 67, перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п.п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 537824 від 17.12.2021 стосовно ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні будь-які записи про те, що особа відмовилася від підписання протоколу, окрім цього, не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи документів про те, що особа відмовляється від надання пояснень.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ДПП УПП у м. Києві для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до ДПП УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4908/21 Головуючий І інстанції Назаренко О.В.
Провадження: 33/818/932/22 Доповідач Савенко М.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2021,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1999 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засобами електронної пошти.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 надіслана до Харківського районного суду Харківської області засобами електронної пошти.

На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в України не функціонує та нормами КУпАП не передбачено можливості подання апеляційної скарги засобами електронної пошти, що позбавляє апеляційний суд можливості ідентифікувати ОСОБА_1 та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргоюв разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2021 повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Савенко
Справа № 646/8503/21
№ провадження 3/646/174/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у Харковській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

22 грудня 2021 року о 09-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FAW CA 1061K28L5R5 реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Харків по пр-ту Гагаріна, 150-А порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Pathfinder реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину визнав, просив не позбавляти його водійського посвідчення та розглянути справу у його відсутність.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277066 від 20.12.2021 року, схемою до нього, поясненням водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 13.01.2022.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 168/33/22
Провадження № 3/168/28/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156, частиною 1 статті 164 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП (справа № 168/34/22, провадження № 3/168/29/22), за частиною 1 статті 164 КУпАП (справа №168/33/22, провадження №3/168/28/22) вчинені ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статтями 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП (справа № 168/34/22, провадження № 3/168/29/22), за частиною 1 статті 164 КУпАП (справа №168/33/22, провадження №3/168/28/22) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/33/22, номер провадження 3/168/28/22.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Провадження № 3/161/657/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера та керівника ТзОВ «Термінал», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером та керівником ТзОВ «Термінал» (Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Ліскова, 11), допустив порушення, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2021 року (граничний термін подання 20.08.2021 року), чим порушено пп.49.2, п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №200/03-20-18-08 від 06.09.2021 року, актом камеральної перевірки від 25.08.2021 року та іншими матеріалами, якими стверджується виявлені факти порушень.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
13.01.2022
Справа № 720/2481/21
Провадження № 3/720/62/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року, близько 13:30 год. гр. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Крістіна» що розташований за адресою АДРЕСА_1 не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м, чим порушила вимоги п.п.9 п.2 постанови КМУ від 09.12.2021 року №1236, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, згідно наданих пояснень правопорушник у вчиненому щиро розкаялась.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме її матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження №3/428/19/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - №428/12942/21 та № 428/12943/21.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/12942/21.

Керуючись статтями 7, 245, 256 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/12942/21 та № 428/1943/21 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/12942/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 645/7123/21
Провадження № 3/645/55/22
ПОСТАНОВА

про призначення судово авто технічної експертизи

(вступна та резолютивна частини )

18 січня 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2021 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 21.01.2022 року о 10 годині 50 хвилин.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2021 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , комплексну судово авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокуаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2021 року ?

2. Чи відповідають дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожньо транспортній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо транспортну пригоду?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал за фактом ДТП № 645/7123/21 (провадження № 3/645/55/22), транспортні засоби Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_1 , та Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2 ..

Суддя

Фрунзенського районного суду

м.Харкова Бабкова Т.В.
Справа № 183/7782/21
№ 3/183/177/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Виконавчого комітету Новомосковської міської Ради центру надання адміністративних послуг відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізобільне Алушта АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає без реєстрації місця проживання, а саме з дати видачі паспорта громадянина України з 09.09.2019 року протягом 30 календарних днів не зареєстрував своє місце проживання.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що вчасно не зареєструвала місце проживання свого сина, через сімейні обставини; копії довідки 4733/02.11.2021 про реєстрацію місця проживання; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме, проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, що у відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 197, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк