overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/6947/21
Провадження №3/944/129/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

17.01.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№944/6947/21), (№944/129/22) та ст.124 КУпАП (№944/6946/21) ( №3/944/128/22) .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№944/6947/21), (№944/129/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№944/6946/21) ( №3/944/128/22) присвоївши № 944/6946/21 (провадження №3/944/128/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 309/104/22
Провадження № 3/309/55/22
П О С Т А Н О В А

13 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до пункту 3-1 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778598 від 12.12.2021 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Малий Раковець, яке раніше до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Іршавського району, тобто справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки даний суд продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ.

Правила альтернативної підсудності щодо даної категорії справ (про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП), в тому числі за місцем проживання правопорушника, ст. 276 КУпАП не передбачені.

З врахуванням вищевикладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід направити до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення до суду, уповноваженого розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, направити до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення до суду, уповноваженого розглядати таку справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 324/2074/21
Провадження № 3/324/47/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

14 січня 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №324/2074/21, провадження №3/324/47/2022.

07 грудня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №324/2075/21, провадження №3/324/48/2022.

09 грудня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №324/2091/21, провадження №3/324/60/2022.

13 січня 2022 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/2074/21, провадження №3/324/47/2022.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/2074/21, провадження №3/324/47/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №3/324/2075/21, провадження №3/324/48/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та справу №3/324/2091/21, провадження №3/324/60/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоїти №324/2074/21 провадження №3/324/47/2022.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/2074/21 провадження №3/324/47/2022 на 24 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа №: 307/129/22
Провадження № 3/307/35/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Восьмого липня дві тисячі двадцять першого року, о 03.20 год., по вулиці Центральній у с. Новоселиця, ОСОБА_2 , керувала транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , без права керування таким транспортним засобом.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ, № 238353 від 30.10.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього від 8.01.2021, висновком судової автотехнічної експертизи № 204/12 від 9.12.2021, протоколом допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від. 9.07.2021, її особистими письмовими поясненнями від 8.07.2021 та особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36, стст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження № 3/219/330/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу Бахмутського центру професійно-технічної освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 917714 від 11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно з яким 09 жовтня 2021 року близько 16 години 30 хвилин в м. Бахмуті по вул. Декабристів, 29, біля магазину «Асторія», неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої горілку «Козацька Рада», вміст спирту 40 % у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 178 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 522/436/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №479523 від 13.12.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 20.01.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 25.02.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 25.02.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/401/22
Провадження № 3/592/287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2021 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік.

01.01.2022 з 09-00 год. до 12-00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
1Справа № 335/325/22 3/335/371/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст.44КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2021 року о 12-06 годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Перемоги,72 в м.Запоріжжя зберігав при собі в кишені кофти згорток з невідомою речовиною, схоже на наркотичну речовину. Згідно висновку експерта №СЕ-18/108/21/11334/НЗПРАП від 23.09.2021 року дана речовина є психотропна, обіг якої обмежно «амфетамін» масою 0,11731 г. в перерахунок на основу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого дізнавача СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Бондар Е.М. від 28.09.2021 року кримінальне провадження № 0000925 від 18.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

12.11.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Бондар Е.М 28.09.2021 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28.12.2021 року, тобто до надходження справи до суду.

Таким чином, на час розгляду адміністративного матеріалу сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283-284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Один спеціальний пакет №3788556, в якому знаходиться о психотропна речовина «Амфетамін», масою 0,11731 г., що зберігається у Відділі поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 202/280/22
Провадження № 3/202/394/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26 грудня 2021 року близько 09 години 10 хвилин у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру до своєї співмешканки, а саме висловлювався нецензурною лайкою, ліз у бійку до останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, пояснив суду, що ніякого насильства відносно своєї співмешканки 26 грудня 2021 року він не скоював.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки його провина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №470029 від 26 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання зазначила, що 26.12.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ліз дратися, рапортом співробітника поліції відповідно до якого від ОСОБА_3 надійшов виклик з приводу виклику поліції у зв`язку з поведінкою ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко