Провадження №3/461/176/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТП «Коломия», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.01.2020 року, орган видачі 2601,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 р. о 01 год. 37 хв. в зону митного контролю «червоний коридор» пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці прибув рейсовий автобус марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Перед початком митного контролю водію рейсового автобуса ОСОБА_1 та пасажирам було видано для заповнення митні декларації та роз`яснено митні правила.

В ході проведення письмового декларування пасажири рейсового автобуса заявили про наявність тільки особистих речей та про відсутність будь-яких товарів. Водій ОСОБА_1 заявив про наявність пральної машини, в кількості 1 (одна) штуки.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 169», під час проведення митного огляду транспортного засобу окрім задекларованої ОСОБА_1 пральної машини, в кількості 1 (одна) штуки, в багажному відділенні транспортного засобу додатково виявлено не задекларовані телевізори, різних торгових марок, з ознаками використання, в кількості 12 штук.

Відповідно до статті 4 Митного Кодексу України „перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Під час надання письмових пояснень ОСОБА_1 зазначив, що виявлений під час митного контролю товар, був взятий ним для перевезення у невідомої йому особи.

Документів, що підтверджують вартість товару ОСОБА_1 до митного оформлення не надав.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.472 Митного Кодексу України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив частково, ствердив, що телевізори йому не належать, він взяв їх в невідомої особи для перевезення, не знав, що свої діями порушує вимоги законодавства, просить не застосовувати до нього суворого стягнення. Також просить не конфісковувати товар.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши думку представника митниці та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №2193/20900/21 від 09.11.2021 року; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.11.2021 р.; описом вилучених предметів від 09.11.2021 р., а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 1766,30 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496, 20 гривень.

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення 43622,00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2193/20900/21 від 09.11.2021 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 1766,30 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 496,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.