П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 Справа №607/317/22

20 січня 2022 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Вантажні системи України», водій,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306443 від 05 січня 2022 року - ОСОБА_1 01 січня 2022 року о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки Хонда Аккорд, номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою М-09, 0 км.+800 м., всупереч вимогам п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи причетним до неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив. Вказав, що у його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв. Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2022 року у справі №607/315/22, копію якої просив долучити до матеріалів справи, закрите провадження стосовно нього за ст. 124 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП. З цих підстав просив дану справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суд вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно із вимогами частини 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім протоколу серії ААБ №306443 від 05 січня 2022021 року, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявні: копія схеми місця ДТП, яка сталася 01 січня 2022 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі М-09, 0 км.+800 м.; копія протоколу серії ААБ №306527 від 21 вересня 2021 року складеного стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 05 січня 2022 року; протокол огляду та вилучення транспортного засобу марки Хонда Аккорд, номерний знак НОМЕР_1 від 01 січня 2022 року; рапорти інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП Володимира Олекси від 01 січня 2022 року та від 21 вересня 2021 року.

Оцінюючи ці матеріали через призму описаних у вищезгадуваному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306443 від 05 січня 2022 року обставин, суд вважає за необхідне зазначити таке:

за ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як убачається із Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 607/315/22 закрите провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно із вимогами п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає до закриття за відсутністю події і кладу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЛ. М. Сливка