СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 року, 24.11.2021 року приблизно о 10 год. 50 хв. в м. Києві по вулиці Академіка Туполєва на перехресті з вул.. Салютна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не надав переваги в русі транспортному засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував щодо складеного відносно нього адміністративного протоколу. Так, ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом "Тойота" по вул. Туполева, в бік пр. Перемоги в м. Києві по лівій полосі руху. За перехрестям з вул. Салютною перед автомобілем "Тойота" зупинилась маршрутка, яка також знаходилась в праві смузі руху. ОСОБА_1 , переконавшись в безпеці маневру, почав обїжджати маршрутку, перестроюючись на ліву смугу руху; аналогічний маневр здійснював водій автомобіля "Мерседес", який рухався позаду. Побачивши, що транспортний засіб, який рухався попереду "Тойоти" зупинився, ОСОБА_1 різко загальмував, і в його автомобіль врізався автомобіль "Мерседес".

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.3 ПДР.

Так, ОСОБА_2 , водій автомобіля "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 , в своїх письмових поясненнях на місці ДТП зазначив, що рухався по вул. Туполева в бік пр. Перемоги, в м. Києві по лівій смузі руху. Так як на правій смузі руху зупинився автобус, водії, які рухалися по правій смузі, почали перестроюватися в ліву смугу руху, в тому числі водій "Тойоти", який не пропустив його автомобіль.

Вивчивши схему місця ДТП, зокрема перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, суд вважає підтвердженими показання водія автомобіля "Мерседес" ОСОБА_2 щодо того, що він рухався в лівій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися водій автомобіль "Тойота". Так, у "Мерседеса" пошкоджено передній капот з правого боку, переднє праве крило, передній бампер та блокфара зправа, в той час як автомобіль "Тойота" отримав пошкодження заднього бампера та блокфари з лівого боку. Характер зазначених пошкоджень свідчить про пребування автомобіля "Мерседес" на лівій смузі руху, тобто тій, на яку мав намір перестроїтися водій автомобіля "Тойота". Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.