overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/572/22
Провадження № 3/127/141/22
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

11.01.2022 року, вперше, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 19.10.2021 року правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 254 КУпАП визначено: про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримати відмовився, про що вказано у протоколі. Даних про направлення ОСОБА_1 копії протоколу в матеріалах справи немає.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а повістка виклик до суду вручається за три доби.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була. Розписку ОСОБА_1 про розгляд справи судом до матеріалів не додано.

Вказані вище недоліки при оформленні даної справи є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи судом. Враховуючи викладене, що суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу №127/572/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №: 630/3/22
Провадження № 3/630/6/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Люботинського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 708260 від 06.12.2021 ОСОБА_1 12.11.2021 об 11.00 год. за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Крім того, згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У такому випадку, відповідальність настає за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає її за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, належним підтвердженням факту притягнення до адміністративної відповідальності є відповідна постанова, яка набрала законної сили. Однак, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить копії постанови від 25.01.2021, про яку зазначається в протоколі.

Виходячи з викладеного,суд дійшов висновку, даний матеріал підлягає поверненню до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 591/157/22 Провадження № 3/591/198/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2021 о 19.30 год., будучи суб`єктом господарювання та здійснюючи свою діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Суми, пр. М.Лушпи, 10/2, не забезпечила нанесення маркувальних ліній з дотриманням дистанції, чим порушила п.п. 9 п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 752/203/22
Провадження №: 3/752/1718/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює керівником ТОВ «МЕТАЛАЦ-УКРАЇНА», передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3576/26-15-04-15-22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №3576/26-15-04-15-22, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано копії документів, що встановлюють дані про особу ОСОБА_1 та її посаду. Крім того, останній не роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, не відібрані пояснення у останньої.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення №3576/26-15-04-15-22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у м. Києві, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 309/72/22
Провадження № 3/309/38/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2021 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №802576, від 27 грудня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю неповнолітнім дітям.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,173-2 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11 січня 2022 року до провадження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. надійшли справи 227/59/22 (провадження 3/227/206/2022), 227/60/22 (провадження 3/227/207/2022) та 227/61/22 (провадження 3/227/208/2022), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачені ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що одна і таж особа притягується до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Левченко А.М. Добропільського міськрайонного суду Донецької області та з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати провадження 3/227/206/2022, 3/227/207/2022 та 3/227/208/2022 в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження наступні справи: 227/59/22 (провадження 3/227/206/2022), 227/60/22 (провадження 3/227/207/2022) та 227/61/22 (провадження 3/227/208/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі номер справи 227/59/22 (провадження 3/227/206/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 3/522/ 685/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року о 19 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі по проспекту Шевченко при зміні напрямку руху, а саме розвороту, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоду іншим учасникам руху та не перестроївся завчасно в крайню ліву смугу для здійснення розвороту, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у лівій смузі, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 016333 від 18.11.2021 року, схемою з місця ДТП від 18.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 016333 від 18.11.2021 року, схемою з місця ДТП від 18.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
Справа № 591/25/22 Провадження № 3/591/134/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №310337, 310338 від 25.12.2021 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.12.2021 р. приблизно о 20-05 год. по вул. Покровська площа, 11 в м. Суми керуючи транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з тролейбусом Богдан Т70117 н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо з лівого боку, в наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, після чого місце пригоди покинув, чим порушив п. 2.3б, 10.1, 13.1, 2.10а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/25/22, провадження 3/591/134/22.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 591/25/22, провадження №3/591/134/21 та справу № 591/26/22, провадження №3/591/135/22 під одним номером: 591/25/22, провадження №3/591/134/22.

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 Справа №607/368/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління автрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління автрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушеннь, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління автрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 03 лютого 2022 року на 12 год. 05 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління автрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк