Справа № 493/1671/21
Провадження № 3/493/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Сомік», особи з інвалідністю 2 групи, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2021 року в м. Балта по пров. Володимирський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «САЗ 3507» д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2121» д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166687 від 10.12.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 10.12.2021 року № 5304 за фактом ДТП, яка сталася в м. Балта.

Схемою місця ДТП, яка сталася 10.12.2021 року о 17 годині 30 хвилин в м. Балта по вул. Любомирська, зі змісту якої вбачається, що сталося зіткнення між автомобілями «ИЖ 2715» д/н НОМЕР_3 та «ВАЗ 2121» д/н НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.12.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 10.12.2021 року о 17:20 год. він керував автомобілем «САЗ 3507» д/н НОМЕР_1 в м. Балта по вул. Володимирська, на перехресті з вул. Любомирська він зупинив автомобіль та переконавшись, що немає інших учасників дорожнього руху, він почав здійснювати поворот ліворуч. При виконанні маневру, він не бачив жодного автомобіля, який рухався з с. Мирони в напрямку м. Балта, не закінчивши маневр повороту, на його автомобіль з правого боку скоїв наїзд автомобіль «ВАЗ 2121» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.12.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 10.12.2021 року біля 17 год. він керував автомобілем «ВАЗ 2121» д/н НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Любомирська зі швидкістю 30-40 км/год, на перехресті з вул. Володимирська, він почув скрежит та побачив, як фара автомобіля «САЗ 3507» д/н НОМЕР_1 світить в салон його автомобіля. Він зупинився та чекав прибуття поліції.

Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , тому він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (населений пункт Одеська область; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0015001;код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ДПР18 № 166687, ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ