Справа № 307/2316/22 Провадження № 3/307/986/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 05 липня 2022 року о 11 год. 25 хв. в с. Грушово, вул. Головна, автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, 111 км., керуючи автомобілем марки «Nissan Qaqhai», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного роз`їзду, допустив зіткнення, виїхавши на зустрічну, де на зустріч рухався автомобіль «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив вимогу п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапортів, які долучено до вказаного протоколу видно, що 05 липня 2022 року о 12 год. 32 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 05 липня 2022 року о 12 год. 28 хв. надійшло повідомлення, що швидкою медичною допомогою з місця ДТП, що мало місце в с. Грушово, доставлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виїздом СОГ на місце події встановлено, що 05 липня 2022 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись за кермом автомобіля «Nissan Qaqhai», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Головна, в с. Грушово, в напрямку смт. Тересва, не впевнившись в безпечності маневру, навпроти буд. № 30, почав повертати наліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля марки «Mersedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому сталося зіткнення лівим боком автомобіля марки «Nissan Qaqhai», державний номерний знак НОМЕР_3 , з передньою лівою частиною автомобіля марки «Iveko Daily», державний номерний знак НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку, позаду автомобіля марки « Nissan Qaqhai», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В момент ДТП в автомобілі знаходилися лише водії. Водіїв доставлено до Тячівської РЛ. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки та черевної порожнини з права, без пошкоджень внутрішніх органів, забійної рани лобної ділянки голови. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечового суглоба. Водій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав. Водії освідчені на стан алкогольного сп`яніння, всі тверезі. Транспортні засоби повернено на відповідальне зберігання власникам.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2022 року, проведеного слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В. Літун, вбачається, що в с. Грушево, по вул. Головна, відбулося зіткнення транспортних засобів .

Також, до матеріалів справи долучено повідомлення за підписом заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнути О.М. про те, що 05 липня 2022 року до слідчого відділення надійшли матеріали ЄО №5070 від 05 липня 2022 року та вивчивши дані матеріали було встановлено, що по них необхідно провести додаткову перевірку, а тому згідно ст. 214 КПК України, дані матеріали не підлягають внесенню до ЄРДР, а підлягають до розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».

Однак, до матерівалів справи не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Крім того, до матеріалів справи долучена довідка № 2021 від 05 липня 2022 року, видана КНП «Тячівська районна лікарня» ТМР про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 з 05 липня 2022 року знаходився на амбулаторному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Тячівська РЛ» ТМР з діагнозом: забій правого плечового суглобу, проте, на вказаній довідці відсутня печатка лікаря.

Також до матеріалів справи долучена довідка, видана черговим хірургом ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , отримав травму в ДТП з попереднім діагнозом: забій грудної клітки і черевної порожнини з права, без пошкодження внутрішніх органів, забійна рана лобної ділянки голови. Також зроблено УЗД органів живота.

Проте, вказана довідка виготовлена на чистому аркуші та на ній відсутні будь-які реквізити, у тому числі щодо найменування, закладу, а також відсутня печатка лікаря.

Слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

Однак, посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_2 , тобто, відсутні дані, які б дали змогу відмежувати адміністративну відповідальність особи від кримінальної за вказаних обставин.

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Тячівський РВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк