Справа № 932/7719/21
Провадження № 3/932/3929/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ№828448 від 21.09.2021 року, ОСОБА_1 02.09.2021 року о 15.26 год. за адресою: АДРЕСА_2 , погрожувала фізичною розправою свекрусі ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурно лайкою, чим вчинила психологічне насильство.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 02.09.2021 року вона працювала в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , де в період часу з 15.00 год. до 17.00. год. надавала манікюрні послуги клієнтці ОСОБА_3 . Сама клієнтка прийшла раніше о 14.30 год.

21.09.2021 року до неї зателефонував працівник поліції та повідомив, що стосовно неї буде складено протокол та попрохав приїхати. Вона приїхала і працівник поліції повідомив, що 02.09.2021 року нею скоєне домашнє насильство до відношенню до її колишньої свекрухи ОСОБА_1 , нібито вона сварила її за її місцем мешкання: АДРЕСА_4 . Але 02.09.2021 року вона цілий день працювала, а свекруху не бачила ще з літка 2021 року, після припинення спільного проживання з її сином ОСОБА_1 .

Вважає, що її колишній чоловік мстить їй за розлучення та такими діями намагається зібрати докази для визначення місця проживання дітей з ним. Саме в день складання протоколу - 21.09.2021 року, судом винесено рішення про розірвання шлюбу між нею та колишнім чоловіком.

Вказала, що по відношенню до свекрухи вона не вчиняла домашнього насильства.

Просить суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Захисник - адвокат Усенко А.О. вказала, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме виразилося психологічне насильство, а лише те, що ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою.

Також, в протоколі не вказано, чи призвели нецензурні висловлювання правопорушника у свекрухи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, чи спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Не зазначено і в чому саме полягала шкода заподіяна нецензурними висловлюваннями.

Також, в матеріалах справи відсутні показання свідків та будь-які інші докази на підтвердження обставин, які вказані в письмових поясненнях потерпілої.

Просила суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП.

Опитана у суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що 02.09.2021 року на 15.00 год. вона була записана до ОСОБА_1 на манікюр. Приїхала вона раніше, о 14.30 год. до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . До 17.00 год. перебувала на манікюрі у ОСОБА_1 . Під час надання їй манікюрних послуг, ОСОБА_1 не відлучалась, при ній по телефону не розмовляла.

Опитана у суді ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 її колишня невістка, разом вони не мешкають. З червня 2021 року її онуки мешкають разом з нею та її чоловіком.

02.09.2021 року ОСОБА_1 по телефону погрожувала їй. Але якщо в її письмових поясненнях зазначено, що 02.09.2021 року вона бачила ОСОБА_1 , значить так і було.

02.09.2021 року до будинку АДРЕСА_4 прийшла ОСОБА_1 та розмовляла з дітьми. Потім вона вийшла з будинку, між нею та ОСОБА_1 сталася словесна перепалка щодо дітей, остання говорила, що вони не дають їй бачитись з дітьми. В цій розмові ОСОБА_1 нецензурно висловлювалась на її адресу, чим, на її думку, завдала психологічного насильства. У відповідь, вона нецензурно не висловлювалась на адресу ОСОБА_1 .

Вказала, що ОСОБА_1 під час сварки не перешкоджала їй пересовуватися чи викликати поліцейських. Свідками подій 02.09.2021 року були її онуки.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно до протоколу, ОСОБА_1 02.09.2021 року о 15.26 год. за адресою: АДРЕСА_2 , погрожувала фізичною розправою свекрусі ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурно лайкою, чим вчинила психологічне насильство.

Проте, під час розгляду справи не доведено те, що вказані події правопорушення відбулися 02.09.2021 року о 15.26 год.

Так, як зазначила у суді ОСОБА_1 , остання 02.09.2021 року по відношенню до свекрухи не вчиняла домашнього насильства, а працювала в орендованому приміщенні за адресою: м.Дніпро, вул.Краснопільська, буд.9, каб.527, де в період часу з 14.30 год. до 17.00. год. надавала манікюрні послуги клієнтці ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтвердила і опитана у суді свідок ОСОБА_3 та додала, що під час надання послуг з манікюру, ОСОБА_1 не відлучалась та по телефону не розмовляла.

В той же час, опитана у суді ОСОБА_1 зазначала, що 02.09.2021 року ОСОБА_1 по телефону погрожувала їй.

Разом з цим, на питання суду повідомила про те, що якщо в її письмових поясненнях зазначено, що 02.09.2021 року вона ОСОБА_1 бачила, значить так і було.

Однак, дані пояснення ОСОБА_1 суперечать показам опитаних у суді ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше ОСОБА_1 не знала, будь-яких стосунків не підтримувала, тобто відсутні підстави не довіряти даним показам свідка.

Крім того, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1 складені та відібрані поліцейськими 09.09.2021 року, а не 02.09.2021 року, а сам протокол складено лише 21.09.2021 року.

Також, в протоколі обставини правопорушення наведені загальними фразами, не вказані конкретні ознаки скоєного психологічного насильства, зазначені у ст.173-2 КУпАП та Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При цьому, окрім письмових пояснень ОСОБА_1 , надані матеріали не містять об`єктивних даних про наявність заподіяної шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 внаслідок подій 02.09.2021 року.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 поді і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні та суду не надано переконливих доказів на підтвердження факту скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук