Справа № 333/4315/21
Провадження № 3/333/11/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у провадження судді Ярошенка А.Г., надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266278 від 18 червня 2021 року вказано, що 18 червня 2021 року, о 21 годині 06 хвилин, у м. Запоріжжі, пр.. Соборний, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗДА 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога № 3205 від 18.06.2021 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України. Про повторність попереджений. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 липня 2021 року, о 18 годині 24 хвилин, ОСОБА_2 у м. Запоріжжя по вул. Космічна, буд. 64, керував транспортним засобом «Renault Master», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не пройшовши своєчасно технічний огляд транспортного засобу, чим порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання захисника Недоступова К.В. про передачу справи про адміністративне правопорушення до Кам`янко Дніпровського районного суду Запорізької області, а саме за місцем проживання ОСОБА_1

31 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату № 207-к призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із чим відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2021 року справа передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено в Комунарському районі м. Запоріжжя, тому Комунарський районни суд м. Запоріжжя є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено можливості передання справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Кам`янко Дніпровського районного суду Запорізької області задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 276, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Кам`янко Дніпровського районного суду Запорізької області залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва