Справа № 615/1849/21
Провадження № 3/615/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

20.11.2021 року о 23:45 год. ОСОБА_1 , рухаючись на 429 км а/д М-03, керував т/з ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, підвищена жвавість рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 року (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127792 від 20.11.2021 року, який складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками, а саме порушенням координації рухів, різкою зміною забарвлення шкірного покрову обличчя, підвищеною жвавістю рухів.

Як вбачається із направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння, а саме порушенням координації рухів, різкою зміною забарвлення шкірного покрову обличчя, підвищеною жвавістю рухів, ОСОБА_1 20.11.2021 року о 23:45 год. направлявся до КНП ХОР ОНД, однак проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , 20.11.2021 року працівниками поліції його було залучено в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127792 за ознаками ст.130 КУпАП. В його присутності водій автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 20.11.2021 року на посту ДАІ був залучений разом з іншим водієм в якості свідка при оформленні протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 . Категорично не може вказати, що він відмовився від проходження огляду, оскільки погодився їхати до диспансеру в м. Харків на власному автомобілі, а поліцейські наполягали на необхідності їхати - в службовому авто, де не було місця для його адвоката. Більше претензій пред`являв адвокат, а ОСОБА_1 мовчав. З їх поведінки зрозумів, що відносно ОСОБА_1 були встановлені і інші порушення, але особисто приймав участь лише під час складення протоколу по ст.130 КУпАП.

Підтвердив, що ОСОБА_1 не мав права керування т/з.

В дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в присутності свідків відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За повідомленням інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП, згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають водії з накладенням штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та інші особи з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення його права керування т/з, яке він не набув.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова