overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №917169 від 13.10.2021 року), згідно якого 12.09.2021 року о 17.00 годині ОСОБА_1 прийшов на подвір`ю будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав розкладушку вартістю 183,33 грн., чим скоїв дрібну крадіжку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не проінформував.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, тому приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 521/87/22
Провадження №3/521/1666/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2021 року о 10 годині 53 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Косівській, м. Одеса, виїжджаючи із прилеглої території, не надав переваги автомобілю марки «Toyota Land Cruser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті чого здійснив із ним зіткнення.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №220023 від 14 грудня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 369/416/22
Провадження № 3/369/1165/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 о 22 год. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Тарасівська, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі т.з. «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №078733 від 23.12.2021, схемою ДТП від 23.12.2021, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 від 23.12.2021 та письмовими поясненнями водія автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 23.12.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №078733 від 23.12.2021) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 313/1155/21
Провадження № 3/313/8/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.01.2022р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні Кравцової О.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Іванівка Турийського района Волинської області, одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, застосувавши принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме параграф 6 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.7,9,221,246,247,251,252,280,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі № 313/1155/21 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 17.01.2022 р. на 14 год.30 хв.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

11.01.22
Справа №521/38/22
Провадження №3/521/1625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 рокупровадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної постанови, судом було допущено описку, а саме, в першому абзаці резолютивної частини постанови полисково зазначено: «Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.», замість правильного: «Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеній постанові, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси №521/38/22від 17 січня 2022 року у наступній редакції:

«Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Провадження №3/389/1444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, з участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Харукти В.А., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , її представника адвоката Забродіна С.І., іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Харути Вікторії Анатоліївни про допит свідка у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Харути Вікторії Анатоліївни задовольнити.

Визнати поважною причину неможливості прибуття свідка ОСОБА_4 безпосередньо до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для дачі пояснень та провести судове засідання в режимі відоконференції з Київським районним судом міста Харкова.

В судовому засіданніоголосити перерву до 11.00 год. 09 лютого 2022 року.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова (місцезнаходження м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Доручити відповідним посадовим особам Київського районного суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Знам`янським міськрайонним міськрайонним судом Кіровоградської області за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію постанова надіслати до Київського районного суду міста Харкова для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 20 січня 2022 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 08 лютого 2022 року на 08-50 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/503/22

Пров. №3/766/1701/22

20.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

23.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не належним чином виконала батьківські обов`язки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., внаслідок чого в період навчального процесу останній поводить себе недисципліновано, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ВАВ № 439114 від 05.01.2022 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставинами які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2022 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 740/6777/21
Провадження № 3/740/48/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

установив:

25 листопада та 02 грудня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області подано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАБ № 558340, справа № 740/6777/21 (провадження № 3/740/2410/21), та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАВ № 413915, справа № 740/6779/21 (провадження № 3/740/2411/21), відповідно.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 740/6777/21 (провадження № 3/740/2410/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою № 740/6779/21 (провадження № 3/740/2411/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер 740/6777/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
справа № 428/85/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 428/85/22 та 428/86/22 відповідно.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 428/85/22.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 428/85/22 та 428/86/22 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 428/85/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 732/1972/21
Провадження № 3/732/58/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 559937 від 14.12.2021 року, складеного інспектором з РПП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Богмою О.С., 14.12.2021 року, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в с. Тупичів по вул. Новій знаходився в пяному вигляді, хода хитка, мова не розбірлива, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 неможливо належним чином повідомити про дату, час та місце судового розгляду, з незалежних від суду причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу № 732/1972/21, провадження № 3/732/58/22, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська