Справа № 504/4437/21
Номер провадження 3/504/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи, складені ст. ДОП СП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гончарук В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 12.11.2021 близько 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював прийом металобрухту з порушенням вимог ст. 4 ЗУ «Про металобрухт», а саме не складав акт приймання без отримання документів, що посвідчують особу та без документів, як суб`єкту господарської діяльності.

30.11.2021, постановою суду матеріали справи повернуто до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином із зазначенням підстав для повернення в тому числі статусу особи, що притягається до адміністративної відповідальності згідно суб`єктного складу, встановленого ч.1 ст. 164-10 КУпАП (посадова особа суб`єкта господарювання/фізична особа-підприємець).

28.12.2021 ст. ДОП СП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Березінським С.О. за результатом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за № 12928 від 14.12.2021, складено довідку, зі змісту якої вбачається, що при неодноразовій спробі встановити особу ОСОБА_1 не надалося можливим, на телефонні дзвінки особа не відповідає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що повторно надійшли на розгляд суду, суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП встановлює спеціального суб`єкта правопорушення, а саме: посадова особа суб`єкта господарювання або фізична особа - підприємець.

Суду, після повернення матеріалів справи на дооформлення, повторно, не надано в якості доказів підтвердження статусу особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - як посадової особи суб`єкта господарювання або громадянина - суб`єкта підприємницької діяльності.

Підтвердження наявності суб`єкта правопорушення, визначеного диспозицією ч. 1 ст. 164-10 КУпАП матеріали справи не містять, постанова суду від 30.11.2021 залишена без належної уваги та виконана формально.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи та кожний вважається невинним поки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належні та допустимі докази, які підтверджують статус ОСОБА_1 як посадової особи суб`єкта господарювання або громадянина - суб`єкта підприємницької діяльності суд дійшов до висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, 245,247,251,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова