Справа № 758/4006/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

15 липня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 , в м. Києві на пр-т Г. Гонгадзе, повторно на протязі року, вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: керував автомобілем "ГАЗ" д.н. НОМЕР_1 , передній номерний знак якого був закріплений у невстановленому місці.

Чим порушив п. 30.2 ПДР України.

До суду ОСОБА_2 , не з`явися.

Узв`язку з чим, суд, дійшов висновку про можливість розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), фотографіями та постановою за вчинення правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачє в діях ОСОБА_2 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 7 ст.121, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн., без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко