overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/1170/21
Провадження №3/551/1/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Легейди В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шишаки Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пожежника місцевої пожежної охорони Шишацької територіальної громади, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на три місяці.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість / грн. 20 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 січня 2022 року.

Головуючий суддя:
Справа № 273/2080/21
Провадження № 3/273/27/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.09.2021 року о 11.00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав лайкою та шарпав за одяг, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 08.12.2021 та 05.01.2021 року не з`явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 462/1969/21
ПОСТАНОВА

04 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до суду зі Львівського апеляційного суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 від 20.12.2021 року, якою він просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 приходить до наступного.

07 травня 2021 року Залізничним районним судом м.Львова винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.06.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року - без змін.

26 листопада2021 року ОСОБА_1 подав до Залізничного районного суду заяву, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами постанову Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП.

Ухвалою 30 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року, оскільки така постанова не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року, однак він вдруге 20 грудня 2021 року звернувся з тих самих підстав до суду, суд вважає, що слід залишити таку його заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, главою 24-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 20 грудня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 219/17/22
Провадження № 3/219/323/2022
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення

05 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_1 , який перебуває на посаді майстер-номер обслуги в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2022 року близько 19:00 години, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово розташована поблизу АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, і в такому стані був виявлений командиром батареї в/ч НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання до суду про розгляд справи за його відсутністю, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01 січня 2022 року, іншими матеріалами справи.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк до Донецького апеляційного суду.

Суддя І.В.Решетняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.10.2021, о 09 год 10 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Житомир по просп. Миру, 37, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084035 від 10.10.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.10.2021; поясненнями.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Справа № 414/2352/21

Провадження № 3/414/16/2022

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мешкає

АДРЕСА_1 , не працює

за ч.2 ст. 187 КУпАП

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021року о 02год 30хв.гр. ОСОБА_1 відносно якого Кремінським районним судом Луганської області встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року та порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зьвиявся, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії ВАБ № 713502 від 07 жовтня 2021 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 149/3579/21
Провадження №3/149/115/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 о 19:25 год. в м. Хмільник по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується іншими доданими до протоколу матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, його майновий стан, а також, як обставину, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 279/5677/21
Провадження № 3/279/11/22
П О С Т А Н О В А

10.01.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.1 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

Постановами від 14.12.2021 року та від 28.12.2021 року до правопорушника було застосувано привід, однак 10.01.2022 року ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08.15 год. 25.01.2022 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

04 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАН ОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.12.2021 року о 08.15 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.С.Бандери, 23, в порушення п. 13.1,2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом СКС FOT ПС, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку,не дотримався бокового інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив,що ДТП сталося з вини водія автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_2 ,яка здійснюючи маневр виїзду на полосу по якій він рухався не надала йому перевагу у русі, а він рухався не змінюючи напрямку руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, пояснила, що вважає винним ОСОБА_1 , який розрахував боковий інтервал, надала суду ДВД диск з відеозаписом події, який здійснювався на її відереєстратор.

Як видно із вказаного вище відеозапису, обставини події, вказані ОСОБА_1 дійсно мали місце, тому вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена і тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно нього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3932/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №410364 ОСОБА_1 12 грудня 2021 року о 11 годині 11 хвилин в м.Сарни по вул. Шкільна,1 на території, у якій встановлено жовтий рівень епідеміологічної небезпеки, порушив правила щодо карантину людей, - перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив пп.2 п. 2-2, п. 3 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучений лише витяг з бази про реєстрацію правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вина останнього не підтвердилась, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.06.2005 року) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя