Справа № 139/20/22
Провадження № 3/139/11/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 і 2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи двічі протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у нетверезому стані, ОСОБА_1 знову 05 січня 2022 року о 18-ій годині по вул. Аграрна та 17 січня 2022 року о 18-ій годині 30 хвилин по вул. Привокзальна, що в с. Обухів Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, перебував у п`яному вигляді, при ходьбі хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто перебування в громадських місцях у п`яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Крім власного визнання вини у інкримінованому правопорушенні, його винність стверджуються обставинами, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408180 від 05 січня 2022 року та серії ВАБ № 440201 від 17 січня 2022 року, постановами серії ГАБ № 919 від 13 грудня 2021 року та серії ГАБІ № 082632 від 28 грудня 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у нетверезому стані, за місцем проживання характеризується як такий, що у порушенні громадського порядку не замічався та обставину, що він не намагається покращити свою поведінку та не робить належних висновків щодо своїх дій, проте щиро розкаявся у вчиненому і просив застосувати відносно нього найменш тяжке стягнення, окрім штрафу, вважаю за можливе та доцільне з врахуванням особи правопорушника застосувати щодо нього стягнення передбачене санкцією частини третьої ст. 178 КУпАП, у виді громадських робіт, а строк визначити як мінімальний, передбачений цією санкцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 40-1, 221, 284, 294, 307, 308, 309 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ___________