№ 3/522/1568/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №138048 від 01.11.2021 року, 01.11.2021 року о 16.02 в м. Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel д/з НОМЕР_1 по вул. Осіпова на перехресті з вул. Успенською став учасником ДТП з автомобілем BMW 730 д/з НОМЕР_2 , після чого з місця ДТП поїхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт ДТП та підтвердив, що він дійсно поїхав з місця ДТП, але це була крайня необхідність, оскільки другий учасник ДТП ОСОБА_2 , дії якої призвели до ДТП, стала скриватись з місця та мала намір уникнути відповідальності, поводила себе неадекватно, у зв`язку із чим, він був вимушений її наздогнати та припинити протиправні дії останньої, а також викликати поліцію та оформити матеріали ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Стаття 9 КУпАП встановлює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною статтею настає у разі залишення водіями транспортних засобів та іншими учасниками дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 01.11.2021 року о 16.02 в м. Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel д/з НОМЕР_1 по вул. Осіпова на перехресті з вул. Успенською став учасником ДТП з автомобілем BMW 730 д/з НОМЕР_2 , після чого з місця ДТП поїхав.

При цьому, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він діяв у стані крайньої необхідності, оскільки другий учасник ДТП ОСОБА_2 , дії якої призвели до ДТП, стала скриватись з місця та мала намір уникнути відповідальності, поводила себе неадекватно, у зв`язку із чим, він був вимушений її наздогнати та зупинити.

Згідно ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, при оцінювані зібраних за справою доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, а отже в матеріалах справи недостатньо доказів, які встановлюють наявність провини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 122-4, 245, 251, 252, 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Лонський