Справа №431/151/22
Провадження №3/431/80/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луганської митниці стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка, Донецької області, громадянин України, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року о 19 годині 27 хвилин до зони митного контролю митного контролю м/п «Мілове» Луганської митниці з боку РФ в напрямку руху України смугою руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль марки «FORD ECONOLINE E150» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю транспортний засіб було переведено до смуги руху «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду транспортного засобу та особистих речей. Під час проведення митного огляду автомобіля було встановлено, що в багажному відділенні та салоні автомобіля знаходяться без ознак приховування від митного контролю сушена риба вобла та лящ, загальною кількістю 104,2 кг. За результатами митного огляду встановлено, що гр. ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України товари в обсягах, що перевищують на 100,2 кг., встановлені ч. 3 ст. 378 МК України, постановою КМУ від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання». Таким чином ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, чим порушив вимоги ст. 471 МК України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про порушення митних правил з протоколом був згоден, був повідомлений про дату та час. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи (а.с.5) та від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник Луганської митниці Гнилобоков Р.В. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті. ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про порушення митних правил № 01/70200/22 та фото таблиці до протоколу від 11.01.2022 року (а.с.3-8);

- описом предметів від 12.01.2022 року. (а.с.9);

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 01/70200/22 від 11.01.2022 року ОСОБА_1 , відповідно до якої вину визнає у повному обсязі та зобов`язується більше не вчиняти подібного (а.с. 13-14);

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 01/70200/22 від 11.01.2022 року ОСОБА_2 (а.с. 16-17);

- актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. від 11.01.2022 року. (а.с.18)

- актом зважування від 11.01.2022 року. (а.с.19)

- контрольний талон серії 207 № 00182 від 11.01.2022 року (а.с.21);

Таким чином судом було встановлено, що дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.471 МК України, як порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.ст.378,519,520, п.2 ч.1 ст.527, ч.1,2 ст.528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації товарів.

Штраф перераховувати на рахунок держави: отримувач ГУК у Луг. Обл. /МТГ у м. Луганську/21081100, код отримувача 37991110, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р: UA5012493, код бюджетної класифікації: 21081100, код виду платежу - 050.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати Луганської митниціу сумі 70 (сімдесят) грн. 56 коп.за наступними реквізитами: , р/р UA 1162371, в Державній казначейській службі України м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов