ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/508/22

Провадження № 33/4820/598/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря Яхієвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника Кушнірука В.М. на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Постановою Полонського районного суду від 14 вересня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , голову ФГ «Господарський Двір»,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.191 КУпАП та, із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також оплатного вилучення нарізного мисливського карабіну МКМ-072 Сб калібру 7,62х39 серії КІМО № 9385 та патронів у кількості 10 (десяти) штук калібру 7,62.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 в дохід держави.

За постановою суду, 18 червня 2022 року о 21:34 годині в с. Титьків по вул. Сільська, 17 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Будучи зупиненим працівниками поліції зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису та за допомогою «AlcotestDrager 6810», результат якого 1,35 проміле. Не погоджуючись з таким результатом водій виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, але в подальшому на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду в КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. ОСОБА_2 », чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Також, у цей же день та місці 18 червня 2022 року о 21:30 годині на автодорозі між селами Титьків та Коханівка Полонської ОТГ ОСОБА_1 перевозив нарізний мисливський карабін МКМ-072 Сб калібру 7,62х39 серії КІМО № 9385, дозвіл на право носіння та зберігання № 1757 дійсний до 23.11.2023 року. На момент перевірки дана особа перевозила зброю без спеціального чохла або кейса, в якій також магазин був споряджений набоями калібру 7,62х39 мм та набій був досланий в патронник, а на вимогу поліцейського пред`явити дозвіл на дану зброю ОСОБА_1 спрямував карабін на працівників поліції.

Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, перевезення зброї та боєприпасів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, згідно якого під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо, чим скоїв адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.191 КУпАП - порушення правил перевезення вогнепальної мисливської зброї.

Не погоджуючись з постановою суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, захисник подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що з 25.02.2022 був призваний до ЗСУ для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується копією довідки від 06.10.2022.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вважаю, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із даних довідки, виданої начальником другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 №2/1894 від 06 жовтня 2022 року старший солдат ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», призваний на військову службу в Збройні Сили України під час мобілізації.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження по справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.191 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду В.М. Барчук