overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/5568/22
Провадження № 3/554/2013/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 14.07.2022 та 26.07.2022 - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Аналізуючи вищенаведене, а саме, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом в суд та його дії направлені на затягування судового розгляду справи, з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити особу, яка притягається до адмінінстративної відповідальності, в судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 19.08.2022, для участі в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7182/22
пр. № 3/759/3780/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення оплати штрафу за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення оплати штрафу у розмірі 3400 гривень, який накладено на нього в якості адміністративного стягнення постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2022р. за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення оплати штрафу за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Святошинського районного суду міста Києва від 20.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на 10 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати 10 місяців по 340 (триста сорок) грн. але не пізніше 28 числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Оздоба
Справа № 743/376/22
Провадження №3/743/208/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресоюАДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав та принижував її грубими нецензурними словами, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді виконання громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ААБ № 086119 від 22.12.2021 року та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: водій «Добронадіївський ліцей»

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року о 06 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральна, 2-а в с. Новокиївка, керуючи автобусом Еталон 81/16 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з бетоною електро-опорою, котра знаходилася на узбіччі, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протокол про адміністративне правопорушення, схема з місця ДТП, пояснення, фото.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійка .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Дата документу 19.07.2022
Справа № 501/1626/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого - судді Семенова О.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «ЧРП» , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
22 червня 2022 року, о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Парусна, 4, у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. З цих підстав відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №166605 від 22 червня 2022 року, за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнавав, повідомив суду, що був разом з друзями на вулиці та розпивав спиртні напої, але нецензурно не виражався.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується крім пояснень наданих у суді, наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжує чи пом`якшує його відповідальність, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.
Справа № 576/2792/21
Провадження № 3/576/35/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.12.2021 р. до суду надійшов протокол серії ВАБ № 090312 від 20.12.2021 р., у якому зазначається, що 14.12.2021 р. о 17-й год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, що виражалось у погрозі фізичною розправою, виражався словами нецензурної лайки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно направити органу досудового розслідування, виходячи з такого.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 КУАП України визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Водночас, з поданих матеріалів справи слідує, що 14.12.2021 р. о 17-й годині ОСОБА_1 під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 застосовував до останньої фізичне насильство, внаслідок якого потерпілій були завдані тілесні ушкодження.

Таким чином, наявність тілесних ушкоджень, про які йдеться у цих матеріалах справи, виключає адміністративну відповідальність і може свідчити про ознаки кримінального правопорушення, а не адміністративного.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування для проведення ретельного розслідування обставин, що свідчать про завдання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до відділу поліції № 1 (м. Глухів) для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 156/421/22
Провадження № 3/156/252/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліцейської діяльності №1(сел. Іваничі) Володимир - Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Морозовичі, Володимирський район, Волинської області, який є українцем, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2022 року до Іваничівського районного суду Волинської області з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир - Волинського РВП ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №118145 від 10.07.2021 року, складеного уповноваженою особою, стосовно ОСОБА_1 вбачається правопорушення, котре сталось 10.07.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 10.07.2021 року, розгляд протоколу з матеріалами в суді відбувся 26.07.2022 року, суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закінчився, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя - І.М.Бахаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2021 року близько 09 год. 17 хв. гр.. ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої постановою державного виконавця Сарненського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в м. Рівне по вул.. Зарічна 67, керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами вручено не було, доказів отримання даної постанови в матеріалах справи не має, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу не було відомо, про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 126, 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 576/2736/21
Провадження № 3/576/26/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.12.2021 р. в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний