Cправа № 359/3553/22
Провадження № 3/359/2293/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2022 року о 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме вигулював собаку на кличку «Луна» породи «Стаф» без намордника, внаслідок чого була покусана ОСОБА_2 за ліву кисть.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його показань та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 759363 від 14.06.2022 р., підтверджується рапортом інспектора СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Проневич А. від 14.06.2022 року, заявою ОСОБА_2 , медичною довідкою від 06.06.2022 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Суд відхиляє доводи про повторність вчинення адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено належним чином завіреної копії постанови суду, яка б підтвердила накладення на особу адміністративного стягнення протягом року. Тому, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини суд вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію правопорушення ч. 2 ст. 154 КУпАП на ч. 1 ст. 154 КУпАП. При цьому, перекваліфікація судом дій на ч. 3 ст. 154 КУпАП не допускається, оскільки в цьому випадку суд погіршить становище обвинуваченого.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст.23, 24-1, ст. 178, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко