П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030463 від 03.12.2021 року, в якому зазначено, що, ОСОБА_1 03.12.2021 року о 14 годині 06 хвилин, на 39км автомобільної дороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи автомобілем «Mersedes Benz V250» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, недотримався безпечного інтервалу при об`їзді службового автомобіля, що знаходився на проїзній частині та скоїв наїзд на службовий автомобіль державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_1 адвокат Шульга П.М. та адвокат Звенігородський В.М. обставини вказані у протоколі заперечили, просили закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з підстав вказаних у письмових поясненнях наданих до суду. У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030463 від 03.12.2021 року вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Mersedes Benz V250» державний номерний знак НОМЕР_1 . Проте наданими до суду фото та відеофіксації, які містяться на DVD-R диску (а.с.6), та згідно пояснень ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5) вбачається, що пошкодження службового автомобіля УПП в Черкаській області було спричинено автомобілем «Mersedes Benz V250d» державний номерний знак НОМЕР_3 . Відповідно, у протоколі зазначено один автомобіль, а на відео- та фотофіксації вбачається інший (з іншими номерами).

Крім того, суд констатує той факт, що до суду не надано пояснення ОСОБА_1 щодо обставин та подій вчинення ДТП, яке мало місце 03.12.2021 року, не надано пояснення свідків, з матеріалів справи не встановлено, що вказаним у протоколі автомобілем чи автомобілем, що відображений на фото- , відеофіксації керував саме ОСОБА_1 , а тому факт керування саме ОСОБА_1 автомобілем «Mersedes Benz V250» державний номерний знак НОМЕР_1 , з наданих до суду матеріалів справи не вбачається.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі №707/3109/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський