справа: 274/309/22
провадження: 3/0274/304/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.01.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Петровське Красний Луч, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 9 самохідної артилерійської батареї 3 самохідного артилерійського дивізіону, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
Відповідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №1 від 17.01.2022, 12.01.2022 о 08 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , номер обслуги 9 самохідної артилерійської батареї 3 самохідного артилерійського дивізіону, на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_3 , не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з щорічної основної відпусткитривалістю 10 діб під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів: протоколом про військове адміністративне правопорушення №1 від 17.01.2022; письмовими поясненнями механіка-радіотелефоніста в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 14.01.2022; письмовими поясненнями радіотелефоніста в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14.01.2022.
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані, відповідно до яких ОСОБА_1 характеризується з негативної строни, ступінь вини (згідно протоколу вину визнає), майновий стан (працює), а також приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу, що є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями27,33,34,35,40-1,283,284, ч. 3 ст.172-11 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька