overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 947/1641/22
провадження № 3/947/490/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 507437, які надійшли з ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 507437 склад адміністративного правопорушення: «14.12.2021 року о 23:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в результаті конфлікта з сусідкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою до неї та штовхав її рукою», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 .

В протоколі наданому суду потерпілих внаслідок дій ОСОБА_1 не вказано, та підтверджено, що матеріальна шкода не заподіяна.

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, відсутність потерпілих, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 563/1274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Дулюк А.О. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при проголошенні вступної та резолютивної частини по справі № 563/1274/21 від 21.01.2022 року, -

встановив:

21.01.2022 року Корецьким районним судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. В резолютивній частині даної постанови допущено описку, а саме застосовано ст.36 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.124 КУпАП, хоча провадження за даною статтею закрито.

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню за ініціативою суду, що не суперечить нормам КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Виправити описку, а саме виключити абзац про застосування ст.36 КУпАП та зазначити про закриття провадження у справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, виключивши накладення стягнення за даною статтею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4606/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" січня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївськоїобласті вскладі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року о 13 год. 35 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Центральна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що надавалася за допомогою світлозвукових пристроїв.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином за допомогою SMS-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211769 від 08.12.2021 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн. в дохід держави рахунок:UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача (ЄДРПОУ):37992030,банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікаціїдоходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафиу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, кодотримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковийрахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Миронова
Єдиний унікальний номер 725/8620/21
Номер провадження 3/725/4884/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

24.01.2022 року на електронну адресу суду найшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 27.01.2022 року в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Суддя дослідивши, подане клопотання, частково матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на значну відстань, яку для прибуття до зали судового засідання необхідно подолати ОСОБА_1 суддя вважає, що судове засідання 27.01.2022 року слід провести в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. між Першотравневим районним судом м. Чернівці та Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області (електронна адреса: ) та ОСОБА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
справа № 208/9918/21
провадження № 3/208/337/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: начальник зміни ТОВ «Агрос», проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року о 01.00 годині, ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2008 року народження, внаслідок чого остання самовільно залишила місце мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в зазначений у протоколі день, вона разом з чоловіком та донькою знаходилися вдома. Ввечері, під час спілкування з донькою виник конфлікт. Потім всі лягли відпочивати. Вночі виявила, що доньки вдома нема. Злякалася та пішла разом з чоловіком шукати дитину на дворі. В подальшому звернулася до поліції. Як виявилося, донька образилася та втекла з дому до подруги. Вину свою визнала. Дійсно не услідкувала за дитиною.

Законодавством України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності а саме адміністративної, кримінальної, сімейно-правової.

Адміністративна відповідальність настає в разі ухиляння батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків через вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження 3/524/9/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.10.2021 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Кременчуці, по вул. Я. Петруся, буд. 104 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в бік сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.10.2022 року.

Станом на 24.01.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20666/21

Пров. №3/766/868/22

17.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

15.10.2021 року о 02.30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , 1976 р.н., в ході якої висловлювався нецензурними словами, вів себе агресивно на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14.11.2021, 06.12.2021, 20.12.2021, 11.01.2022, 17.01.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 752/235/22
Провадження №: 3/752/1744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2021 року о 08 год. 25 хв. в м. Києві по вул. А. Заболотного, керуючи автомобілем «Cadillac» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Shkoda» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 459/50/22 Провадження № 3/459/22/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, 19 січня 2022 року перебував у місці проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом серія в/ч НОМЕР_1 №3 від 11.01.2022; копіями рапорта та письмових пояснень, паспорта та військового квитка ОСОБА_1 ..

Тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7діб.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад