Справа № 346/6147/21
Провадження № 3/346/422/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «АГРОТЕХ-СТОР», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.12.2021 року о 16 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Н-10, 141 км, Коломийського району, Івано-Франківської області, працюючи водієм в ТОВ «Агротех-СТОР» здійснював перевезення небезпечного вантажу, а саме дизпалива на т/з МАЗ-5337 д.н.з. НОМЕР_1 без ліцензії на вказаний т/з.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, проте попередньо подав до суду письмове пояснення, у якому просив справу розглядати за його відсутності, вважає, що протокол відносно нього складено з порушенням, і просив провадження закрити. Пояснення зводяться до того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. І не було надато достатньо належних та допустимих доказів, які б у їх сукупності свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164 КУпАП, і попередньо об`єктивно не було з`ясувано та остаточно не встановлено чи було вчинено ним адміністративне правопорушення. А саме відповідальна особа, що складала протокол не вказала про наявність документального підтвердження на отримання матеріальних чи нематеріальних благ за надання послуг вартісного характеру, що повинні мати цінову визначеність, а обмежилась тільки посиланням на перелік нормативних актів. Також ОСОБА_1 зазначає, що цистерна на автомобілі, яким керував він була порожньою. Зазначає, що виконував свої функції як водій, переганяючи транспортний засіб на підприємство ТОВ «Агротех-Стор». Просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В діях ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, що вбачається з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ст.ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є отримання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зокрема, стосовно ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини:

- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер);

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- інші обставини, які мають істотне значення, наприклад, що ця особа не працює на іншого суб`єкта без укладення трудового договору з порушенням вимог ст.24 КЗпП України.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення, що у даному протоколі, що розглядається судом не зазначено, та вина не підтверджена матеріалами справи. Наявні матеріали справи, а саме протокол та рапорт, не доводять факт здійснення ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення. Будь-яких доказів того, що ним здійснювалось перевезення дизельного пального без одержання ліцензії в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, зі змісту адміністративних матеріалів не вбачається вчинення ОСОБА_1 дій які б містили склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

За таких обставин провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 247 п.1 ч.1,268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.