Справа № 367/9317/21
Провадження №3/367/263/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422731 від 05 грудня 2021 року, 05.12.2021 близько 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відносно рідного сина ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: проявив агресію відносно сина, застосував фізичну силу, висловлювався нецензурною лайкою, ображав рідного сина, чим міг завдати моральної та психологічної шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - Чеховська Д. Р. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1

06.07.2022 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від представника ОСОБА_2 Джус В. В., в якій представник зазначає, що ОСОБА_2 у поясненнях від 05.12.2021 вказав, що батько хворіє на цукровий діабет та внаслідок чого проявляє агресію щодо нього, застосовує фізичну силу. Це був одноразовий словесний конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з погіршенням самопочуття ОСОБА_2 , наразі у них нормальні сімейні взаємовідносини, суперечки всі вирішені. У зв`язку з чим просить не притягати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, закрити провадження у справі, справу розглянути за відсутності представника потерпілого.

06.07.2022 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Чеховської Д. Р, в яких вона вказує, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАп необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що 05.12.2021 р. між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, спричинений діями ОСОБА_2 , який взимку відчинив у будинку, де вони проживають, вікна і двері. Температура у грудні 2021 року на території смт. Гостомель була приблизно 0-1 градусів Цельсія. Окрім того, ОСОБА_1 повідомив, що син приймає антидепресанти, що могло спровокувати таку поведінку. Сам ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет, що не заперечується ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_1 . Зазначає, що люди з цукровим діабет знаходяться у зоні ризику, вони є чутливими до холоду, лікарі не радять їм переохолоджуватися, оскільки це може призвести до погіршення стану здоров`я пацієнта та прогресування хвороби.

Зазначає, що у грудні 2021 року між батьком і сином виник побутовий словесний конфлікт, однак, не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази застосування фізичного чи психологічного насильства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 . З огляду на фактичні обставини справи, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, позаяк, у останнього був відсутній умисел на заподіяння шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , у той час, як у цій ситуації мав місце саме словесний конфлікт. Окрім того, цей конфлікт був спровокований ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 вказує, що саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб, із числа передбачених ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Матеріалами справи не доведено, що нецензурні висловлювання ОСОБА_1 завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 05.12.2021 поліцейським була оформлена Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де вказано практично на всі питання поліцейським вказана відповідь «ні», і оцінено рівень небезпеки особи ОСОБА_1 як «низький».

Звертає увагу, що у протоколі прямо вказано, що ОСОБА_1 проявив агресію відносно сина, застосував фізичну силу, висловлювався нецензурною лайкою, ображав рідного сина, чим міг завдати моральної чи психологічної шкоди, однак не зазначено, що така шкода була завдана. Інакше кажучи, з фабули протоколу не простежується факт того, що словесний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликав у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдав шкоди психічному здоров`ю особи. Окрім того, у поясненнях ОСОБА_2 немає жодної згадки про нанесену шкоду його фізичному або психічному здоров`ю. Отже, завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом», а, відтак, ці твердження грунтуються на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України.

Одночасно, вказує, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк на притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Одночасно, у протоколі та інших матеріалах справи допущено помилку у написанні прізвища особи, що притягається до відповідальності. Поліцейським вказано « ОСОБА_4 », натомість згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 30 жовтня 2009 року вказано прізвище « ОСОБА_5 ». Окрім того, що у протоколі та інших матеріалах справи допущено помилку у написанні імені потерпілого - поліцейський вказано ім`я « ОСОБА_6 », натомість згідно з паспортом громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 , виданий 06.03.2018 у графі «Ім`я» вказано «Даніель Ізвін».

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення захисника, заяву представника потерпілого, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 422731 від 05 грудня 2021 року, 05.12.2021 близько 14 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відносно рідного сина ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: проявив агресію відносно сина, застосував фізичну силу, висловлювався нецензурною лайкою, ображав рідного сина, чим міг завдати моральної та психологічної шкоди, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 422731 від 05 грудня 2021 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 173-2, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук