12.01.2022
Справа № 664/3427/21
Провадження № 3/664/213/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.11.2021 року о 16.20 год. в м. Олешки по вул. Набережній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання 23.12.2021 з`явився та пояснив, що 04.11.2021 року на своєму автомобілі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 близько 16.00 год. він повертався з м. Херсон звідки віз свого брата, який вживав алкогольні напої, а тому не міг бути за кермом. В м. Олешки він зупинилився біля магазину «Любава». Після цього, він поїхав на вул. Набережну та зупинилися біля міського пляжу. В цей час до них під`їхали працівники поліції та з`ясувавши, хто був за кермом, їх відпустили та жодних матеріалів не складали, пройти огляд на стан сп`яніння працівники поліції не пропонували, свідків не залучали.

ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків, зазначених в протоколі.

12.01.2022 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином повідомлений під розписку, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції передбачений статтею 266 КУпАП.

Зазначена стаття передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Крім того, стаття 266 КУпАП передбачає, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

В протоколі зазначено, що свідками обставин, зазначених в ньому є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надано їх письмові пояснення, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в їх присутності, крім того, останній керував транспортним засобом, однак, перевірити їй пояснення щодо обставин їх залучення до проведення огляду шляхом допиту в судовому засіданні в якості свідків виявилось неможливим, оскільки вказані особи, що належним чином повідомлені, отримавши повітки про виклик в судове засідання не з`явилися.

З наданого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керує ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , що буксирується іншим автомобілем, та був зупинений працівниками поліції, але пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки чи в медичному закладі йому не пропонували.

Отже, надані до протоколу матеріали є недостатніми для спростування пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку не підтверджений належними доказами, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров