Справа №: 148/1083/22
Провадження №: 3/148/773/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, учня ВПУ-47, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2, 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2022 серії ААД № 324657 встановлено, що 10.07.2022 близько 22.08 години в смт. Кирнасівка по вул. Соборній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тест пройшов на газоаналізаторі «Drager 6810» результат позитивний 0,43 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2022 серії ААД № 324678 відповідно до якого, 10.07.2022 близько 22:08 години в смт. Кирнасівка по вул. Соборна Першотравнева, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, а саме: не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП., а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень. Пояснив що в той день вживав пиво, після чого його попрохали довезти хвору людину до смт. Кирнасівка. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , зобов`язалась уважніше слідкувати за сином. Додатково повідомила, що під час складання протоколу, відібрання пояснень у сина та проходження останнім медичного обстеження присутня не була.

Із копії паспорту (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час вчинення адміністративного правопорушення має повних 16 років, тобто є неповнолітньою особою.

На підставі частини 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за потрібне об`єднати протоколи серії ААД № 324657 та серії ААД № 324678 в одне провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши неповнолітнього правопорушника в присутності законного представника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.126 та ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до адміністративної відповідальності притягається особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось повних 16 років.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми …, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття неповнолітні, але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному (календарному) віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП, що також відображено у частині 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію».

Так змістом частини 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП та ч.2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, встановивши що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, була неповнолітньою, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, надання пояснень, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.ст. 251, 270 КУпАП, а саме: під час збирання доказів не залучено законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.

Оскільки всі докази у даній справі були здобуті працівниками поліції з порушенням вимог ст. ст. 251, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника неповнолітнього ОСОБА_1 , тобто з порушенням права на захист останнього, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2 та ч.2 ст. 126 КУпАП - є недопустимими.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 324657 від 10.07.2022 року взагалі не зазначено суть адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що є порушення ст. 256 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає за необхідне провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаних правопорушень, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 34, 130 ч.1, 122-2, 126 ч.2 221, 245, 247-248, 251-252, 268, 270, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук