Провадження № 3/537/180/2022
Справа № 537/5677/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Авто комплект», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року о 09 год. 20 хв. в місті Кременчуці по вулиці О.Халаменюка, будинок 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом Mercedes Benz Sprinter 413, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №17 в режимі маршрутного таксі в кількості, більшій, ніж кількість місць для сидіння, а саме на сім осіб, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на даний транспортний засіб. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8 п. 2-2, п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Глушко З.В., вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення визнали, підтвердивши викладені в протоколі обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. Одночасно, із врахуванням матеріального становища та факту перебування на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини, на підтвердження чого надав суду свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , просив суд застосувати вимоги статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

09 грудня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, яка була чинна на дату вчинення правопорушення, а саме підпунктом 8 пункту 2-2 встановлено, що на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Частиною 1 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, згідно яких він визнав в повному обсязі обставини, вказані у протоколі серії ГП №676939 від 21 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що наявні у протоколі серії ГП №676939 від 21 жовтня 2021 року, згідно яких він визнає обставину перевезення більшої кількості пасажирів, ніж дозволено; реєстраційною карткою транспортного засобу на автомобіль Mercedes Benz Sprinter 413, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно якої у ньому кількість місць з водієм становить 18 (вісімнадцять), кількість стоячих місць складає 6 (шість); подорожнім листом пасажирського мікроавтобуса №9 від 21 жовтня 2021 року.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні

правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

При вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя враховує той факт, що протягом року ОСОБА_1 було вчинено аналогічне адміністративне правопорушення, про що свідчить зміст повідомлення начальника відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП майора поліції Альошкіна А. від 11 січня 2022 року за вих.№300/41/26/1-2022, згідно із яким 07 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, рішенням Автозоводського районного суду міста Кременчука від 06 травня 2021 року за №524/3343/21 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрито.

За вказаних вище обставин суддя вважає за неможливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про застосування вимог статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачені ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 44 - 3, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна