ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 січня 2022 рокуСправа №: 695/3214/21
Номер провадження 3/695/66/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 04.11.2021 р. з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №128449 від 22.10.2021 р. зазначено, що 22.10.2021 р. близько 11 год. 45 хв. на 39км+800м а/д Н-16 водій ОСОБА_1 здійснював регулярні міжміські перевезення населення по маршруту «Черкаси-Кам`янка» та перевозив у салоні автобуса «Богдан А0920212», д.н.з. НОМЕР_1 вісім стоячих пасажирів. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію на т/з НОМЕР_2 кількість місць для сидіння з місцем водія становить 27, а при перевірці було виявлено 34 пасажира, чим порушив правила перевезення пасажирів в умовах дії карантинних обмежень, а саме вимогу ПКМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами внесеними ПКМУ №1066 від 11.10.2021 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зауважив, що його було зупинено працівниками поліції на перехресті с. Хутори та с. Руська Поляна.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Давіденко Н.І. у судовому засіданні заявила клопотання про повернення матеріалів до УПП, оскільки вони направленні з порушенням правил підсудності. Місцем вчинення правопорушення у протоколі вказано на 39км+800м а/д Н-16 «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань», що не належить до територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи суд вважає, що матеріли справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом вказаної норми, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, що закріплено у ч. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 1статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якої ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається зі змісту протоколу, доданих відеоматеріалів та маршруту автобуса, яким керував ОСОБА_1 (Черкаси-Кам`янка), місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія Черкаського району Черкаської області.

Право визначення суду, в якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України в постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, та відповідно до вимог ст.276 КУпАП має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, тому матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та для подальшого направлення їх з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко