Єдиний унікальний номер №225/5010/21
Номер провадження №3/225/1/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Бондарчук Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

інспектора Кварцяного О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юриста КНП «ЦМЛ м.Торецьк», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що він 31.07.2021 року о 00 год. 22 хв. в м.Торецьку по вул.Лісова, буд.2 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав, пояснюючи тим, що він не керував транспортним засобом, пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували, огляд проходив у відділі поліції за допомогою алкотестера «Драгер». Також зазначив, що свідків поліцейський залучив вже після того як його привезли до поліції. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього з численним порушеннями, транспортним засобом він не керував, а тому підстав для пропозиції щодо проходження огляду на стан сп`яніння не існувало. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали адміністративної справи, допитав інспектора ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №187381від 31.07.2021 року, ОСОБА_1 31.07.2021 року о 00 год. 22 хв. в м.Торецьку по вул.Лісова, буд.2 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31.07.2021 року вночі по вул.Лісна зі сторони магазину «Водолєй» у бік кафе «Шале» рухався автомобіль, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, як хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу надати документи для встановлення особи ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з не встановленням особи правопорушника огляд на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонувався. Далі, зі згоди водія транспортного засобу ОСОБА_1 було доставлено до відділу поліції для з`ясування особи, після чого було залучено двох свідків і у відділі поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд за допомогою алкотестера «Драгер».

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2021 року брат попросив з ним поїхати до відділу поліції та виступити в якості свідків. В кабінеті відділу поліції знаходились два поліцейських та ОСОБА_1 , отримали дані та запропонували продути алкотестер, результат огляду показав перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він перебував у відділі поліції куди його запросили в якості понятого. В кабінеті було двоє поліцейських та ОСОБА_1 . Асадчому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та продути алкотестер, результат огляду показав перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення і їм дали його підписати. Зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 він не бачив.

Також в судовому засіданні були оглянуті відеозаписи з нагрудної камери поліцейського з яких вбачається, що поліцейськими було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , підстава зупинки вимкнені габаритні вогні, нащо останній повідомив, що автомобіль зламався. Далі поліцейський запитав у ОСОБА_1 посвідчення водія, надати документи останній відмовився та почав заперечувати керування транспортним засобом та повідомив, що просто йшов, а автомобіль стояв. Надати документи на вимогу працівника поліції він відмовився, показати вміст сумки також відмовився, після чого інспектор повідомив, що вимушений буде його затримати для з`ясування особи, ОСОБА_1 погодився. Далі на другому відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 попросив зачинити автомобіль, заперечуючи що він йому належить. Далі ОСОБА_1 сідає в патрульний автомобіль і вирушає з працівниками поліції до відділу поліції.

Також досліджені результати тестування на алкоголь, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Положеннями частин 1,2 статті 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Згідно з пунктом 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони

здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 1 розділу ІІ цієї Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Однак працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння лише у відділі поліції, де в присутності двох свідків був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння та складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини вказують на істотне порушення працівником поліції процедури проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

При цьому судом не встановлено обставин, які б не дозволили працівникам поліції запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, саме на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно із вимогами ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де зазначеній особі роз`яснюються її права і обов`язки, про що в протоколі робиться відмітка.

Відповідно до вимог ст.259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію.

При вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Причому, відповідно до вимог ст.260 КУпАП, у разі неможливості складення протоколу на місці правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Таким чином, працівники поліції після зупинки транспортного засобу та виявлення у особи ознак алкогольного сп`яніння повинні були залучити свідків, запропонувати пройти огляд на місці зупинки та в разі незгоди водія з результатами такого огляду чи відмови від такого огляду на місці зупинки пропозиція на проходження огляду на стан сп`яніння в медичній установі, або підтвердження знаходження його у стані алкогольного сп`яніння за наслідками продуття алкотестера доставити його до відділу поліції для з`ясування особи та складання протоколу.

Оскільки працівниками поліції не було дотримано вимог закону щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, то такий огляд вважається недійсним (огляд проводився не на місці зупинення, свідки були залучені в відділенні поліції, а не на місці зупинення транспортного засобу).

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України, мають тлумачитись на її користь, а згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв