Справа № 476/710/21
Провадження № 3/476/7/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником проекту та програми матеріального та нематеріального проекту ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110752 від 17.11.2021 року ОСОБА_1 05.11.2021 року о 18:00 годині на 154 км. автомобільної дороги Н-14 "Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв" будучи посадовою особою, відповідальною за проведення дорожніх робіт - керівником проекту та програм матеріального та нематеріального проекту ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія" не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом належного огородження місця проведення дорожніх робіт, а також встановлення дорожніх знаків на проїзній частині автодороги, наявність перешкод в русі у вигляді встановлених бетонних блоків, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками за участю транспортного засобу LAND ROVER н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, п. 10.1.1, п. 10.1.2 ДСТУ 8749-2017, ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно довідок про причини повернення/ досилання Укрпошти, повідомлення про розгляд справи, що були надіслані ОСОБА_1 повернуті, оскільки місце проживання останнього - це тимчасово непідконтрольна Україні територія.

Дослідивши матеріали справи приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Згідно п. 10.1.1, п. 10.1.2 ДСТУ 8749-2017 до початку дорожніх робіт відповідальна особа повинна визначитися щодо: а) місця проведення робіт, тривалості, виду та типу дорожніх робіт, умов дорожнього руху та умов проведення дорожніх робіт; б) заходів з організації дорожнього руху та способів регулювання дорожнього руху; в) можливості застосування однієї з типових тимчасових схем чи потреби розроблення тимчасової індивідуальної схеми організації дорожнього руху; г) необхідної кількості тимчасових технічних засобів регулювання для облаштування зони дорожніх робіт, їхніх видів, типів, типорозмірів; д) необхідності штучного освітлення зони дорожніх робіт. До початку дорожніх робіт відповідальна особа повинна забезпечити наявність: а) ордера, якщо іншого не передбачено вимогами цього стандарту; б) необхідної кількості технічних засобів регулювання, передбаченої тимчасовими схемами організації дорожнього руху; в) порядку інформування учасників дорожнього руху та населення; г) порядку дій у разі ДТП, несприятливих погодних умов, крадіжок тимчасових засобів регулювання та вандалізму; д) порядку дій особи, яка безпосередньо в зоні дорожніх робіт керує роботами з установлення, демонтування та утримання тимчасових засобів регулювання; е) порядку дій регулювальників (за потреби); ж) порядку дій для забезпечення проїзду дорожніх транспортних засобів невідкладної медичної допомоги, пожежників та аварійних служб; з) порядку відновлення руху після закінчення дорожніх робіт.

Частина 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" передбачає, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення, передбаченого частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, за вказаною статтею КУпАП може бути притягнено до відповідальності службова або посадова особа, до кола повноважень та обов`язків якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110752 від 17.11.2021 року слідує, що 05.11.2021 року о 18:00 годині на 154 км. автомобільної дороги Н-14 "Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв" ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за проведення дорожніх робіт - керівником проекту та програм матеріального та нематеріального проекту ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія" не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом належного огородження місця проведення дорожніх робіт, а також встановлення дорожніх знаків на проїзній частині автодороги, наявність перешкод в русі у вигляді встановлених бетонних блоків, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками за участю транспортного засобу LAND ROVER н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, п. 10.1.1, п. 10.1.2 ДСТУ 8749-2017, ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноручно в протоколі виклав свої пояснення по суті правопорушення, з яких вбачається, що він не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на автодорозі Н-14 154-155 км. від 05.11.2021 року, складеного інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та помічником чергового чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області вказано, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану вказаної ділянки дороги (вулиці) покладено на службу автомобільних доріг в Миколаївській області.

Таким чином із матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення встановлено, однак з наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити чи винен останній в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110752 від 17.11.2021 року не додано належних та допустимих доказів, на підставі яких можна зробити висновок, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, а саме посадовою особою, яка є відповідальною за проведення дорожніх робіт на 154 км. автомобільної дороги Н-14 "Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв" та забезпечення безпеки дорожнього руху на місці проведення дорожніх робіт, як це вказано в протоколі.

Доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення DVD диск не містить відеозапису з місця події, та іншої інформації яка підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому не є належним та допустимим доказом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 140 КУпАП, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, пункту 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справи України №725 від 27.07.2016 року, при складанні протоколу вказується відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 4248/5 від 09.12.2020 року, у протоколу про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, адреса місця проживання або перебування, місце роботи, посада).

Стаття 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" розмежовує поняття місця проживання та місце перебування, а саме: місцем проживання є житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги; місцем перебування є житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110752 від 17.11.2021 року ОСОБА_1 працює керівником проекту та програми матеріального та нематеріального проекту ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія" в с. Возсіятське Вознесенського району Миколаївської області. Вказаний населений пункт на даний час є місцем його перебування, однак в графі "місце проживання (перебування)" протоколу про адміністративне правопорушення вказано помилкове місце перебування останнього, а саме м. Макіївка Донецької області.

Крім того м. Макіївка Донецької області згідно переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року відноситься до населеного пункту, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Вказані недоліки, допущенні працівниками поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суперечать позбавляють суд можливості дослідити всі необхідні, належні та допустимі докази у справі.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою, керівником проекту та програми матеріального та нематеріального проекту ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія", відповідальним за ремонт автомобільної дороги Н-14 "Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв" на 154 км., як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а також безпеку дорожнього руху на вказаній ділянці. Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення є недоведеною, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова