ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2021 року об 13:05 год., яка являється власницею магазину «Околиця», що у с. Сухівці Тернопільського (Підволочиського) району Тернопільської області, порушила правила щодо карантину людей, а саме працювала без документу про вакцинацію від Ковід-19, чим порушила п.3-2 Постанови КМУ 1236 та п.1 протоколу № 13 ТЕБ та ІНС від 20.102021 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, не з`явилась, проте подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що відповідно до п. 3-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території регіонів, на яких установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, діють обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені пунктом 3 цієї постанови. Додатково на території регіонів, на яких установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, рішенням регіональних комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій запроваджуються посилені заходи контролю за дотриманням на території регіону встановлених обмежувальних протиепідемічних заходів, готовності закладів охорони здоров`я до прийому хворих на COVID-19, виявлення та реєстрації осіб з підозрою на COVID-19 відповідно до стандартів Міністерства охорони здоров`я. На території окремих територіальних громад у межах регіонів, на яких установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, рішенням місцевих комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій встановлюються додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи, які не передбачені пунктом 3 цієї постанови, у разі наявності таких ознак: кількість виявлених нових випадків COVID-19 протягом останніх семи днів на території окремої територіальної громади перевищує 70; кількість виявлених нових випадків COVID-19 протягом останніх семи днів перевищує кількість випадків за аналогічний період на 50 та більше відсотків.

Крім того, згідно протоколу позачергового засідання №13 регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській облдержадміністрації від 20 жовтня 2021 року, на який посилається інспектор у постанові про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, зокрема у п.1 відсутні будь-які норми, що можуть бути використані до даних правовідносин. З огляду на вказане, ДОП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції Рак Н.І. під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема не зазначив конкретну норму відповідного розпорядження органу місцевого самоврядування чи постанови кабінету міністрів України, порушення якої вчинено. Крім того, суб`єктом відповідальності за дане адміністративне правопорушення є виключно суб`єкти господарювання.

До суб`єктів господарювання, згідно з Господарським кодексом України відносять: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060389 від 08.11.2021р., складений на "власницю магазину", тобто власницю приміщення. Проте, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що особа, про відповідальність якої порушено питання, є фізичною особою підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, а тому не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП. За вказаних обставин просить провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2021 року об 13:05 год., яка являється власницею магазину «Околиця», що у с. Сухівці Тернопільського (Підволочиського) району Тернопільської області, порушила правила щодо карантину людей, а саме працювала без документу про вакцинацію від Ковід-19, чим порушила п.3-2 Постанови КМУ 1236 та п.1 протоколу № 13 ТЕБ та ІНС від 20.102021 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

-рапортом помічника чергового відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно якого вбачається, що 08.11.2021 року в ході проведення перевірки у с. Сухівці, виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала в магазині «Околиця» продаж продуктів без вакцинації.

-дослідженими та проаналізованими відеодоказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч. 1 ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до протоколу № 13 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при обласній державній адміністрації від 20 жовтня 2021 року Тернопільської обласної державної адміністрації регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при облдержадміністрації вбачається встановлення на адміністративних територіях області з 00:00 год. 21 жовтня 2021 року обмеження, а саме заклади працюватимуть за умови наявності підтверджуючих документів у 100% працюючого персоналу та відвідувачів закладу про здійснення вакцинації або негативного результату тестування на Ковід-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, яке проведене не більш як за 72 год, або експерс тесту на визначення антигена корона вірусу, яке проведено не більш як за 48 годин до здійснення заходу, або документ від лікаря про наявність протипоказань до вакцинування.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, та винуватість в ньому ОСОБА_1 підстав сумніватися в достовірності доказів у суду немає.

У той же час, відповідно до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44-3,283-285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків