Справа № 715/3074/21
Провадження № 3/715/25/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 16.12.2021 року о 13 годині 22 хвилин в с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області, здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Чернівці Горбово» на транспортному засобі марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , без наявної ліцензії на право перевезення пасажирів в режимі таксі, чим порушив п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що 16.12.2021 року о 13 год. 22 хв. під час керування транспортним засобом марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, які почали стверджувати, що він займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів без наявної на те ліцензії, оскільки, на криші авто була шашка такси. Разом з тим, з даним фактом він не згідний, вказав, що даний автомобіль належить його доньці ОСОБА_2 , і на даному авто, інколи таксує її хлопець, і саме він поклав шашку. Він у разі необхідності користується цим автомобілем. Так, того дня його попросив сусід підвезти на кладовище в с. Тарашани, на що він погодився, шашку він не зняв, оскільки він не знав як це зробити, проте господарською діяльністю з перевезення пасажирів він не займався та не займається. Працівники поліції під час складання протоколу, не відібрали пояснення у його сусіда, хоча той їм пояснював, що саме він попросив його підвезти на цвинтар, що вони є сусідами, і жодних коштів він не платить за поїздку. На його зауваження з цього приводу, працівники поліції йому вказали, що він є пенсіонером і йому нічого за це не буде. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що являється власницею транспортного засобу марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , який інколи дає своєму батькові у користування для власних потреб та 16.12.2021 року батько взяв її автомобіль для того, щоб підвезти сусіда на кладовище. Господарською діяльністю з перевезення пасажирів батько не займається. Крім того, вказала, що господарською діяльністю з перевезення пасажирів в режимі таксі займається її хлопець, який користується цим автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Водночас, крім протоколу про адміністративне правопорушення та фото транспортного засобу, який припаркований на узбіччі дороги, будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, відео фіксації, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів без ліцензії, адміністративні матеріали не містять.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він здійснював господарську діяльність без ліцензії на перевезення пасажирів.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: