ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., отримавши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділу АП УПП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 серії БД №435517, 24.11.2021 о 21-30 год., у м. Житомирі по вул. Покровська та просп. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та вчинив зіткнення з напівпричепом «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 з тягачем «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що при складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була позбавлена можливості надати свої пояснення до протоколу, їй не роз`яснено право на захист, оскільки остання не була належним чином повідомлена про час та місце складення протоколу.

Так, матеріали справи містять тільки запрошення особі якій інкримінується правопорушення, з`явитись 07.12.2021 о 10-00 год. для розгляду вчиненого правопорушення та застережено, що у разі неприбуття та відсутності клопотання про відкладення розгляду справи, справа розглядатиметься відповідно до ст. 268 КУпАП, хоча відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 цього кодексу, підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Доказів отримання ОСОБА_1 чи його відмови від отримання такого запрошення матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи не містять інших відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема таких, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу АП УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко