overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3302/21 Головуючий у 1-й інстанції: Пухальський С.В.
Номер провадження: 33/819/20/22 Доповідач: Чорна Т.Г.
Категорія: ст. 124 КУпАП
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., за участі: секретаря судового засідання Автонагової Ю.В., захисника Охлопкова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року, якою визнано винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

керуючись статтею 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа № 740/6574/21
Провадження № 3/740/38/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.11.2021 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом з обмеженням та обов`язком з`являтися на реєстрацію до Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області першої, другої, третьої та четвертої суботи кожного місяця не з`явився до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив ст..10 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Відповідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжині (актовий запис 1314).

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 939/97/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 та дітьми: ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження, та ОСОБА_5 2004 року народження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Справа надійшла до суду з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області 13 січня 2022 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 06 серпня 2020 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 214/489/22
3/214/733/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021 року, приблизно о 16 годині 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив, шкодував з приводу вчиненого та запевняв, що не буде допускати подібного надалі.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, а тому уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов
Провадження № 3-в/638/11/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.12.2021 у справі №638/16549/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

19.01.2022 року до суду із заявою про виправлення описки звернулась представник потерпілої адвокат Зарицька К.Ю., яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги від 14.12.2021 року, зазначивши, що у постанові неправильно вказано державний номерний знак автомобіля марки «Toyota» моделі «Сamry» - НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме помилково вказано державний номерний знак автомобіля марки «Toyota» моделі «Сamry» - НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року по справі №638/16549/21, провадження /638/4233/21, вказавши коректний державний номерний знак автомобіля під керуванням ОСОБА_1 автомобіль «Toyota» моделі «Сamry» державний номерний знак НОМЕР_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/679/22
пр. № 3/759/945/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.01.2022 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання 24.01.2022 ОСОБА_1 не зявився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 09 годину 20 хвилин 15 лютого 2022 року до залу судових засідань Святошинського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 185/283/22
Провадження № 3/185/487/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 р. о 10.15 год., в м. Павлоград по вул. Дніпровська, буд. 218 водій ОСОБА_2 , керуючий автомобілем ЗАЗ, д. н. НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції та швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судове засідання з`явилася, визнала свою вину.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 08.01.2022 року ;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП;

- поясненнями.

Викладене приводить суд до висновку про те, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - його вина доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набирає чинності 31 січня 2022 року.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 366/3431/21
Провадження № 3/366/139/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває на розгляді справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 18.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 25.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням ухилення ОСОБА_1 від явки в судове засідання, для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясування всіх обставин вчинення останнім вищевказаного адміністративного правопорушення та встановлення факту його наявності чи відсутності в його діях, з врахуванням обов`язкової участі ОСОБА_1 під час розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП, єдиним способом виклику та забезпечення явки в судове засідання є примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП призначити на 01 лютого 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Івана Проскури, буд.14а.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №1 Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3010/21
Провадження № 3/553/141/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №506022 від 28.10.2021 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 505/56/22
Провадження № 3/505/755/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , солдата строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

05 січня 2022 року під час проведення стройового огляду ОСОБА_1 був виявлений з ознаками вживання наркотичних речовин. Факт вживання наркотичних речовин підтверджено медичним висновком №4 від 05 січня 2022 року. Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги ст.ст. 13,16,49 Статуту внутрішньої сліжби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 8.1 та абзаци 1,6 п. 20.1 «Кодексу поведінки працівників до функціонування яких належить здійснення управління кордонами», затверджене наказом МВСУ, ДПСУ, ГУДСУ від 05 липня 2011 року №330/151/809/434/146, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та не заперечував, той факт, що 05 січня 2022 року він вжив наркотичну речовину амфітамін та під час проведення стройового огляду він був виявлений з ознаками вживання наркотичних речовин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166719 від 06 січня 2022 року, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції №4 від 05 січня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію військового квитка серія НОМЕР_2 від 24 травня 2021 року, службову характеристику, копію картки платників податків, рапорт заступника начальника загону з персоналу ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 211/7218/21
Провадження № 3/211/2777/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу,-

встановив:

постановою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 454,00 грн.

06 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу сумі 850 грн. за квитанцією № 60 від 17.11.2021 року, оскільки адміністративний штраф було накладено на його сина ОСОБА_2 .

Відповідності до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Враховуючи наведене, а також те, що адміністративний штраф за постановою суду від 17 листопада 2021 року (справа №211/7218/21) у сумі 850,00 грн. було накладено на ОСОБА_2 , а сплатив його за квитанцією ОСОБА_1 , вважаю, що помилково сплачений адміністративний штраф в розмірі 850,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

постановив:

зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , помилково сплачену суму адміністративного штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який було сплачено в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Дніпр-кій обл., Код отримувача 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), відповідно до квитанції № 60 від 17 листопада 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко