overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3597/21
Провадження № 3/496/48/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2021 року ОСОБА_1 о 09.40 годині, за адресою: с. Одеська область, с. Мирне, траса М-15, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочі та фрукти, у невстановленому законом місці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було виявлено 18.07.2021 року.

До суду вказана справа надійшла лише 29.12.2021 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Горяєв І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Справа № 608/2850/21

Номер провадження3/608/31/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619219 від 15 липня 2021 року, складеного старшим ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В. І., вбачається, що 18 червня 2021 року близько 21 год. 34 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 18 червня 2021 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк
Справа №: 671/1962/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2021 року близько 17 год. 00 хв. в с. Копачівка по вул. Центральній, 2, будучи продавцем магазину «Продукти», здійснив продаж ОСОБА_2 1 пачки сигарет без фільтру марки «Rітm» по ціні 20 грн. за пачку, який реалізовував без марки акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524402 від 09.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом вилучення (добровільної видачі) від 08.11.2021 року, даними квитанції № 000019 від 10.11.2021 року.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, невелику кількість реалізованої продукції (1 пачка), а також наявність пом`якшуючих обставин - визнання вини та щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 156 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: 1 пачку сигарет марки «Rітm», яка передана на зберігання в камеру схову відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 000019 від 10.11.2021 року) конфіскувати.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
13.01.2022
Справа № 664/3183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2021 року (Серії ВАБ № 821944), 10.08.2021 р. близько 11:00 год. в с. Раденськ по вул. Інтернаціональній гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку мобільного телефона марки Ergo.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 30.12.2021 року, справа надійшла до суду 12.01.2022 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
Справа №: 307/4453/21
Провадження № 3/307/1784/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2021 року о 15.00 год. в с. Терново, по вул. Миру, 64, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору Опора-6, внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 238266 від 28.11.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа№464/8933/21
пр.№ 3/464/247/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13 грудня 2021 року о 11 год. 55 хв., у м.Львові на перехресті вулиць Садовського Солодава керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_3 , який належить ТзОВ "ОЛМАР", завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259202 від 13.12.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 , слід стягнути 496,20грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 3/235/31/22
Справа № 235/9195/21
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

12 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ААБ №175603 від 18 грудня 2021 року, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі зазначається адреса місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

На адресу суду повернулась судова повістка про виклик ОСОБА_1 , яка направлялася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, в протоколі не зазначена адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі під підпис особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, не повідомлено.

Інших засобів зв`язку, як то номер мобільного телефону особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено.

Відсутність вказаних даних робить неможливим повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, що передбачено до ст.277-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
н/п 3/490/3951/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8615/21
П О С Т А Н О В А

13.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ752321 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 23.10.2021р. В судове засідання 05.01.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи за його відсутності не передбачений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 18.09.2021р. з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/63/22
Провадження № 3/723/613/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , протокол по справі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №633799, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2021року о 20.00год. у м.Сторожинець по вул..Амурській, вчинила словесну суперечку з чоловіком ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурними словами на адресу останнього та пошкодила спільне майно, чим своїми діями вчинила насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесять)гривень 00 копійок. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 301/3740/21
П О С Т А Н О В А

"10" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236305 від 08.12.2022 вбачається, що 08.12.2021 о 22:20 год. в с. Білки, вул. Кротона ОСОБА_1 керував автомобілем Вольсваген Пасат, н.з. НОМЕР_1 , надав послуги на перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, без ліцензійної карти та ліцензії на т/з Вольсваген Пасат, н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236305 від 08.12.2022 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 164 КУпАП складається з частин, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236305 від 08.12.2022 не вказано за якою частиною ст. 164 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик