Справа № 266/568/21
Провадження№ 3/266/1/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Петрухіной Т.Л., розглянувши клопотання про призначення експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , -
В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №064091 вбачаеться, що 12 грудня 2020 року о 09 годині 10 хвилин, на автодорозі «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» на 643 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 607» н/з « НОМЕР_1 » в ожеледицю не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв виїзд на смугу зустрічного руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Primera» н/з « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 . Автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.08.2021 року по справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького НДЕКЦ МВС.
02.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта в якому він просив вказати додаткові вихідні дані згідно показів обох водіїв, з яких може виходити експерт при проведенні дослідження.
Жоден із водіїв та їхніх представників на клопотання експерта відповіді не надав, у зв`язку з чим, 13.10.2021 року експерт повернув матеріали справи про адміністративне правопорушення без виконання.
В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат Довженко В.І. зазначив, що при складні протоколу інспектор поліції не перевірив покази учасників ДТП, вважає, що ці пояснення необхідні, а тому для усунення протиріч і з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме: встановити взаємне розташування транспортних засобів в момент первинного контакту; якими пунктами ПДР України мали керуватись водія для уникнення вказаного ДТП та чи мав можливість кожен з водіїв уникнути зіткнення вказаних транспортних засобів, виходячи в тому числі з місця розташування вказаних транспортних засобів на схемі ДТП; чи технічно спроможні пояснення учасників ДТП, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.
Також адвокат Довженко В.І. надав клопотання в якому зазначив, що швидкість руху автомобілів була повідомлена водіями під час їх допиту в суді. Відстань від місця зіткнення, де автомобіль виїхав на зустрічну смугу (в заносі), розташування місця зіткнення відносно геометричних параметрів проїжджої частини, розташування автомобілів під час руху до події, величина закруглення проїжджої частини в місці події не входить в компетенцію водіїв в повинні були встановлені працівниками поліції, які складали протокол, або експертом безпосередньо під час огляду місця ДТП з участю водіїв. Просив при проведенні експертизи керуватись поясненнями, які ОСОБА_1 надав в судовому засіданні.
Так в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.12.2020 року приблизно о 09:00 годин, рухався по дорозі з м. Запоріжжя до м. Маріуполя, на проїжджій частині була ожеледиця, тому швидкість руху автомобіля складала приблизно 40-45 км/г. Під час руху, під час повороту задню частину його автомобіля занесло, у зв`язку з чим передню частину автомобіля відкинуло на зустрічну смугу. Як пояснив водій ОСОБА_1 - він намагався загальмувати, але ожеледиця не дала йому зупинити автомобіль, у зв`язку з чим, відбулось зіткнення його автомобіля «Peugeot 607» н/з « НОМЕР_1 » з автомобілем «Nissan Primera» н/з « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . Стосовно погодних умов зазначив, що на дорозі з м. Києва до м. Запоріжжя ожеледиці не було, а тільки на відрізку дороги між м. Запоріжжя та м. Маріуполь були складні погодні умови- ожеледиця. Також водій зазначив, що намагався уникнути зіткнення транспортних засобів, але погодні умови завадили йому це зробити.
Згідно пояснень наданих потерпілим ОСОБА_2 в судовому засіданні, вбачається, що він 12.12.2020 року їхав по дорозі в сторону м. Бердянська зі швидкістю 25-30 км/г ,у зв`язку з тим,що була ожеледиця. Під`їжджаючи до спуску дороги із поворотом вирішив виїхатии на узбіччя дороги, оскілки не бачив, що хтось може виїхати на зустріч. Приблизно за 15-20 м від повороту на нього виїхав автомобіль «Peugeot 607» н/з « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 ,зі швидкістю приблизно 100-120 км/г, зіткнення відбулось на узбіччі дороги з боку руху автомобіля ОСОБА_2 . Також зазначив, що на його автомобілі стояла нова зимова гума, а на автомобілі ОСОБА_1 літня, потерта. Вважає, що ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість руху в наслідок чого і відбулося ДТП, в свою чергу ОСОБА_2 зробив усе можливе для уникнення зіткнення, а саме з`їхав на узбіччя дороги, але ДТП все одно сталось.
Суд з`ясував всі обставини по справі приходить до висновку, що для всебічного з`ясування обставин, що мають значення по справі задовольнити клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Довженка В.І. про призначенні по справі судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника особи,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Довженка Валерія Івановича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Встановити взаємне розташування транспортних засобів в момент первинного контакту.
2.Якими пунктами ПДР України мали керуватись водії для уникнення вказаного ДТП та чи мав можливість кожен з водіїв уникнути зіткнення вказаних транспортних засобів, виходячи в тому числі з місця розташування вказаних транспортних засобів на схемі ДТП?
3.Чи технічно спроможні пояснення учасників ДТП?
У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Суддя: Федотова В. М.