328/35/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №916502 від 26.12.2021 та додані матеріали, відповідно до яких 26.11.2021 року о 00.30 год в м.Токмак по вул.Ковальській ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, надавав послуги перевезення пасажирів, а саме послуги таксі, без відповідних документів (ліцензії); авто Ланос державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що перевезеннями не займався, був зупинений співробітником поліції в той час, коли підвозив свого товариша, «шашечки» на своєму автомобілі встановив, оскільки думав, що так його не будуть зупиняти працівники поліції, при цьому перевезенням пасажирів за плату не займався.

Суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ч.1 та 2 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження факту, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №916502 від 26.12.2021, додано два рапорти спавробітників поліції, а також диск для лазерних систем зчитування із записом.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Із відтвореного та дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого в якості доказу по справі вбачається, що в салоні автомобіля на водійському сидінні сидить ОСОБА_2 на пасажирському сидінні невідомий чоловік, працівник поліції просить ОСОБА_2 вийти з автомобіля для складання протоколу; чоловік, який перебував з ним в салоні взагалі не опитаний та його дані в протокол про адміністративне правопорушення не занесені, в матеріалах справи будь-які посилання на нього також відсутні, його пояснень не міститься.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва -підприємцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання. Доказів того, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання суду надано не було.

Згідно з положеннями розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Суддею встановлено, що в протоколі в графі «До протоколу додається» зазначено «супровідний лист, рапорт, компактдиск». Але до протоколу не надано жодних пояснень, свідків та/або понятих.

З відеозапису встановити факт провадження господарської діяльності неможливо, коштів від провадження господарської діяльності працівниками поліції вилучено не було.

Автомобіль «Деу Ланос» державний номерний знак « НОМЕР_2 » співробітниками поліції оглянутий не був.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання, а також докази того, що існувала регулярність здійснення таких перевезень, що є обов`язковою ознакою здійснення господарської діяльності, що ОСОБА_2 отримував кошти за здійснення такого перевезення. Також в протоколі не вказано осіб, яким надано послуги з перевезення пасажирів та які могли би бути свідками по справі. Крім того, в даному протоколі лише формально зазначено, що він надавав послуги перевезення пасажирів, а саме послуги таксі, без відповідних документів (ліцензії), однак не вказано за якою ціною здійснював послуги з перевезення пасажирів, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги ним надавалися.

Слід зазначити, що сам протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не може бути беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, тому що він по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Перевіривши складений протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього на предмет відповідності нормам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та КУпАП, доходжу висновку, що такий складено з порушенням зазначених нормативно-правових актів, а саме, у протоколі не зазначено свідків даного правопорушення,

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 , не додано ніяких доказів, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №916502 від 26.12.2021, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 247, 280-283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: