Справа № 386/50/22
Провадження № 3/386/45/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, інвалідності не маючого, не військовозобов`язаного, утриманців та піль не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

17.01.2022 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи серії ВАВ №485007 від 11.01.2022р., ВАВ №485005 від 11.01.2022р., ВАВ №485004 від 11.01.2022р., ВАВ №485006 від 11.01.2022р. про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 08 грудня 2021 року о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру передбаченого ЗУ «Про запобігання та протидії домашнього насильства» ст.1 п.11, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27 грудня 2021 року о 19 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 в нетверезому стані вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру передбаченого ЗУ «Про запобігання та протидії домашнього насильства» ст.1 п.11, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27 грудня 2021 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 в нетверезому стані вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру передбаченого ЗУ «Про запобігання та протидії домашнього насильства» ст.1 п.11, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 в нетверезому стані вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру передбаченого ЗУ «Про запобігання та протидії домашнього насильства» ст.1 п.11, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, щиро розкаявся та вказав, що дійсно події які вказані у протоколах про адміністративне правопорушення ВАВ №485007 від 11.01.2022р., ВАВ №485005 від 11.01.2022р., ВАВ №485004 від 11.01.2022р., ВАВ №485006 від 11.01.2022р. відбувались по відношенню до ОСОБА_2 ..

Крім того, дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485007 від 11.01.2022р., ВАВ №485005 від 11.01.2022р., ВАВ №485004 від 11.01.2022р., ВАВ №485006 від 11.01.2022р.та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру повторно протягом року, тому він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за це правопорушення на особу накладається штраф від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до довідки-характеристики за №109, виданої 13.01.2022р. ЦНАП Голованівської селищної ради Кіровоградської області, до селищної ради скарг на ОСОБА_1 не надходило (а.с.7).

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, судя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/53/22 (провадження №3/386/48/22), №386/52/22 (провадження №3/386/47/22), №386/51/22 (провадження №3/386/46/22) та №386/50/22 (провадження №3/386/45/22) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/50/22 (провадження №3/386/45/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави на рахунок UA0011519, отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) 20 грн. на рахунокотримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: ОСОБА_1 ..

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкамерда К. С.