Справа №: 272/1248/21
Провадження № 3/272/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст. ст. 173, 185, 173-2 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2021 року близько 14.00 години ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, тобто вчинив дрібне хуліганство.

25 березня 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Червоненської селищної ради в смт. Червоне, Бердичівського району, вул. Миру, 28 вчинив злісну непокору законній вимозі поліції, що виразилась у невиконанні законної вимоги припинити правопорушення.

03 липня 2021 року близько 21.00 години та 01 жовтня 2021 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1 вчинив домашнє фізичне та психологічне насильство відносно своєї матері: ОСОБА_2 , що виразилось в образах брутальними словами, шарпанні за одяг та виганянні з будинку, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу 13 грудня 2021 року близько 17.00 години ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою, образило чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину щодо вищевказаних правопорушень не визнав. Щодо вчинення ним правопорушення стосовно домашнього насильства відносно своєї матері пояснив: що живе разом з матір`ю, 01 жовтня 2021 року конфлікту між ними не було. ОСОБА_2 не заявляла в поліцію, а звернутися до поліції її примусив дільничний офіцер поліції. Він особисто чув, як інспектор постійно рекомендував матері писати на нього заяви. Регулярно приїджає і рекомендує звертатися в поліцію, бо в нього особиста неприязнь з ДОП ОСОБА_3 ..

Щодо вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що такої події не було, він не перебував на вул. Миру смт. Червоне 13 грудня 2021 року близько 17.00 години, особисто ОСОБА_4 він не знає.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 , який надав пояснення що неодноразово були випадки, що ОСОБА_1 негарно себе поводить та чіпляється до громадян. Також свідок ОСОБА_4 пояснив, що того дня він, перебуваючи у смт. Червоне, Бердичівського району разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на кооперативному ринку, спілкувалися, а ОСОБА_1 , підійшовши до них почав безпричинно чіплятися до них та висловувався нецензурною лайкою. Особисто знайомий з ОСОБА_1 він не був, але була ситуація, коли останній кидався на нього з ножем і він теж викликав поліцію.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Таким чином провадження в справі за ст. ст. 173, 185, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності за даними статтями закінчились.

Як вбачається із матеріалів справи, свідки правопорушення за ст. 173 КУпАП , яке вчинене 13.12.2021 року , відсутні. При цьому свідок ОСОБА_7 посилався на присутність свідків при цій події, однак інспектором поліції дані свідки не були встановлені та не були опитані. Разом з тим ні дати вчинення дрібного хуліганства ні конкретної адреси вчинення свідок ОСОБА_4 суду не повідомив, стверджуючи, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв такі дії.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 13.12.2021 року вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185, 173-2 ч.1 КУпАП України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк