Справа №705/18/22
3/705/359/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №359548 від 07 грудня 2021 року, 08.09.2021 року о 02 годині 30 хвилин в м.Умань по вул.Небесної Сотні, неповнолітній ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину пірролідинопентіофенон (PVP) масою 0,0163 гр., для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.270 КУпАП законний представник особа, яка представляє інтереси неповнолітнього або особи, що через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Загальними положеннями КУпАП не передбачено порядку залучення законного представника особі, яка є неповнолітньою, під час вчинення процесуальних дій, тому при вирішенні цього питання необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, а саме в даному випадку ст. 44 КПК України.

У відповідності до окремої думки, висловленої суддями Верховного Суду України в постанові від 24.07.2015 року у справі 5-7кс15, до відносин у справах про адміністративне правопорушення можуть бути застосовані норми КПК, виходячи із загальних засад кримінального провадження ст.7 КПК України та ст.9 КПК «Законність» і рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально-правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.17, п.21).

Згідно положень ч.1 ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, то до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений всупереч вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки він складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батьків чи іншого законного представника неповнолітнього правопорушника. Доказів, які б свідчили, що працівниками поліції були здійснені заходи для встановлення осіб, які б могли бути батьками чи законними представниками неповнолітнього до протоколу не додано.

У матеріалах доданих до протоколу міститься інформація, що матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виділені з кримінального провадження №0000845, проте відсутня постанова про закриття кримінального провадження або інформація про процесуальне рішення, прийняте за результатами розгляду вказаних матеріалів, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо наданий час здійснюється досудове розслідування, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст.38 КУпАП.

Всі копії наявних в матеріалах справи документів не завірені належним чином відповідно до вимог діючого законодавства особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, а саме: не мають підпису особи, яка підготувала документ або їх взагалі неможливо прочитати у зв`язку з низькою якістю копії.

Крім того, до матеріалів справи не додано документ, відповідно до якого у суду є можливість встановити місце зберігання речових доказів, по яких також слід приймати рішення за результатом розгляду справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В зв`язку з цим особа, яка направляє протокол до суду, повинна усвідомлювати необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до відповідальності з урахуванням обмеженого строку розгляду матеріалів з урахуванням положень ст.277 КУпАП. Однак явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, що призводить до порушення вимог ст. 277 КУпАП та унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 255, 256, 280, 283, 284-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП провернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський