ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/609/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453586, ОСОБА_1 03.12.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що виражалося у навмисному обмеженні волевиявлення власної думки та економічного характеру, що виражалось у позбавленні права займатися танцями по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказала, що відомості вказані в матеріалах справах недостовірні. Вказані дії відбуваються тому що вона написала заяву на колишнього чоловіка ОСОБА_3 щодо домашнього насильства відносно дітей. Крім того, в суді розглядається справи між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про поділ майна та визначення місця проживання дітей. Таким чином, її колишній чоловік намагається помститися ОСОБА_1 .

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції надано пояснення малолітньої ОСОБА_2 від 09.12.2021 року, відповідно до яких вона вказує, що після того як вирішила проживати з батьком, її мати ОСОБА_1 повідомила, що більше не буде оплачувати її заняття танцями та сказала віддати їй всі плаття, які купувала. Крім того, сказала, що утримувати ОСОБА_2 буде її батько ОСОБА_3 , що вона відмовляється писати в школу записки у разі відсутності ОСОБА_2 на заняттях у зв`язку з змаганнями. Також, в поясненнях ОСОБА_2 вказано, що її батько ОСОБА_3 , не здійснює відносно неї психологічне насильство.

Вказаний доказ суд визнає недопустимим, оскільки відповідно до наданих копій документів ОСОБА_1 не переставала утримувати фінансово свою доньку ОСОБА_2 , оплачувала їй заняття танцями, писала заяви в школу на прохання доньки. Одночасно, відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2021 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КК України за вчинення домашнього насильства відносно своєї доньки ОСОБА_2 .

Також, працівниками поліції відібрано пояснення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких після розлучення батьків він разом з сестрою ОСОБА_2 вирішили жити разом з батьком. 03.12.2021 року близько 16.00 години до їхнього місця проживання прийшла мати ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_4 , вони вимагали, щоб ОСОБА_2 в суді заявила, що хоче проживати з матір`ю, а якщо вона цього не скаже, то ОСОБА_1 перестане оплачувати заняття ОСОБА_2 та забере всі її плаття.

Вказаний доказ суд визнає недопустимим, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що прийшла до своєї доньки о 14.00 годині 03.12.2021 року, син ОСОБА_2 був у школі, він не міг чути їхньої розмови, що підтверджується довідкою класного керівника ОСОБА_5 , яка вказала, що ОСОБА_2 03.12.2021 року в період з 09.25 години до 15.50 години був на заняттях в школі.

Крім того, на підтвердження того, що ОСОБА_1 не могла тиснути на своїх дітей з приводу визначення місці проживання, надано журнал судового засідання від 22.11.2021 року в якому малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 вказали, що будуть проживати разом з своїм батьком.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані ОСОБА_1 документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 вищевказаної статті визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство, відповідно п. 4 ст. 1 вказаної статті - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453586, заяву ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та надані нею документи, приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшли підтвердження твердження вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зібраними у справі доказами вина останньої у вчиненні правопорушення, не доведена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба