Справа № 646/8199/21
№ провадження 3/646/121/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Головного управління Держпраці у Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПрАТ «ХІЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з Головного управління Держпраці у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.41 КУпАП.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , який займає посаду директора ПрАТ «ХІЗ», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Греківська, 77, порушив вимоги чинного законодавства про працю за період з жовтня по листопад 2021 року, так, згідно з табелем робочого часу за жовтень 2021 року в поточному місяці заявником відпрацьовано 16 днів (127 годин). Нараховану заробітну плату за жовтень 2021 року в сумі 5978,26 грн., в тому числі оклад 5028,08 грн. та доплата за збільшення об`єму робіт 950,18 грн. за мінусом обов`язкових утримань та платежів ОСОБА_2 отримав 09.11.2021 шляхом перерахування коштів на картковий рахунок працівника, що є порушенням вимог ч.1 ст.115 КЗпПУ в частині недотримання періодичності та строків виплати заробітної плати, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

07 грудня 2021 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області Тиченко М.О. складений адміністративний протокол №ХК29953/610/АВ/П/ПТ, яким дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст.245КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення№ХК29953/610/АВ/П/ПТ від 07.12.2021; актом № ХК29953/610/АВ від 07.12.2021, випискою по рахунку від 09.11.2021.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 41, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Суддя І.І.Теслікова