ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6404/22
провадження № 3/753/3343/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 096515, ОСОБА_1 21 червня 2022 року о 22-й год. 30 хв. в м. Києві по вул. Бориспільська, - Старобориспільська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 26.02.2018 року ВП 46801880 та від 11.03.2020 року ВП 46801880 Дарницький РВ ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції у м. Києві.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Показав, що оскільки він погашає заборгованість аліментам, про що свідчать відповідні квитанції, йому не було відомо, що він обмежений у праві керування, яке є єдиним джерелом відшкодування аліментів, а також його доходів для проживання.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейськими долучена копія постанови головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС міста Києва від 11.03.2020 року, однак, вказана постанова не завірена належним чином. А тому, суд не може прийняти вказану постанову як належний доказ вини ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно взагалі відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, зокрема, докази про отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця Дарницького РВ ДВС міста Києва від 11.03.2020 року про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Будь-яких інших доказів на підтвердження викладеного у протоколі суду надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки зібраними у справі доказами вина останнього у вчиненні правопорушення, не доведена.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, Так, в судовому засіданні встановлено, що правопорушення було вчинено 20 грудня 2021 року. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 122-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба