Справа № 226/3833/21
Провадження № 3/226/26/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участю захисника Логвиненка С. С. розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , працює в Регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016678 від 24.11.2021, 24.11.2021 о 12.15 год, на 79 км автошляху Добропілля-Лиман, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ 331043-318 державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого на передній вісі праворуч відсутній бризковик. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки вчинив повторне порушення протягом року.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні заперечував, надав письмові пояснення, де вказав, що на момент зупинки його працівниками Краматорського РУП, бризковики на автомобілі були встановлені, а протокол він підписав з побоювань того, що його робочий автомобіль міг потрапити на штрафмайданчик, як йому було пояснено поліцейським. Свідків правопорушення немає, фото- та відео-фіксація відсутні. Просив закрити провадження у справі через відсутність доказів вчинення ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Стаття 121 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до п. 31.4.7.е Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, посадовою особою не долучено доказ на підтвердження того, що конструкція даного транспортного засобу передбачає бризковик.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів відсутності бризковика з права на передній вісі, мова про який й де у вищевказаному протоколі.

Сам ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що він з ним не згоден.

Відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначених відомостей унеможливлює встановлення суддею вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає скоєному порушенню та у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін