Справа № 676/4497/21
Номер провадження 3/676/59/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., захисника Терещенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енего, провінції Сан-Вінченцо, Італія, італійця, громадянина Італії, жителя по АДРЕСА_1 , пенсіонера за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 498252 від 08 грудня 2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що 09.30 год. 25 травня 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в нецензурній лайці на її адресу, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали за однією адресою, спільний побут не вели. За вказані дії ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 , повторно не з`явилась без поважних причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, або ж проведення розгляду у її відсутності не подавала.

Судом використані всі можливі способи повідомлення особи про день та час розгляду справи, тому провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається без участі потерпілого, оскільки остання повторно не з`явилась в судове засідання, та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за участю його захисника.

В судовому засіданні захисник Терещенко В.М. зазначила, узгоджену позицію з довірителем ОСОБА_1 , мотивує тим, що останній чітко не розуміє в чому його обвинувачують, оскільки працівниками поліції копія протоколу йому не вручалась та при складанні протоколу перекладача не залучали, права та право на захист поліцейські не роз`яснювали, української мови він не розуміє. Крім того, дозволу на проникнення на територію його домогосподарства працівникам поліції не надавав. Поряд з цим, вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, зокрема не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , а також не зазначено свідків правопорушення, не додано доказів, що останній завдана будь яка шкода психічному здоров`ю. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому слід закрити провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Судом не здобуто доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 498252 від 08 грудня 2021 року не може слугувати основним доказом протиправних дій останнього, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , якщо так то не вказано якими доказами це підтверджується.

В протоколі всупереч вимогам ст. 268 КУпАП не зазначено перекладача іноземних мов, зокрема італійської та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не залучено перекладача, що є необхідним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення оскільки відомо, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не розуміє української мови, так як являється громадянином Італії.

Крім того, дільничним офіцером поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснено ОСОБА_1 права, що передбаченні ст.268 КУпАП, та ст.63 Конституції України, а також не роз`яснено право на юридичну допомогу та не надано часу та можливості зв`язатися із фахівцем в галузі права, чим порушено право останнього на захист. Поряд з цим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності спілкується виключно італійською мовою, тому не зрозуміло, яким чином працівник поліції спілкувався з ОСОБА_1 та відбирав у нього пояснення.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Крім вищезазначеного, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання суті адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , зазначено не конкретно. Зокрема, у протоколі йдеться про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , яке виразилося в нецензурній лайці на її адресу та своїми діями завдав шкоди її психічному здоров`ю, проте доказів вказаному не надано, встановити ці обставини не виявилося за можливе, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності спілкується виключно іноземною мовою, тому протокол та докази ґрунтуються на словах потерпілої, яка є зацікавленою особою, оскільки між нею та ОСОБА_1 наявний матеріальний спір, крім того не описано, яку шкоду психічному здоров`ю завдав останній.

Проте об`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого, або психологічному, тобто психологічне насильство передбачає собою - форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Тобто поняття «психічного» та «психологічного» насильства не є тотожними, але й не виключають одне одного.

З огляду на викладене, працівниками поліції не достатньо досліджені всі обставини справи, та зроблені передчасні висновки щодо домашнього насильства завданого потерпілій ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 , оскільки вирази останнього нецензурною лайкою, ще не є підставою вважати, що ОСОБА_2 була завдана шкода її психічному чи психологічному здоров`ю. Крім цієї обставини інших доказів в протоколі та матеріалах справи не зазначено, тому дії ОСОБА_1 не підпадають під кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Неповнота викладення фактичних обставин події, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення, відсутність перекладача італійської мови під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , дають суду підстави для закриття провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На основі викладеного суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 , оскільки в діях останнього відсутні ознаки насильства в сім`ї та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко