Провадження № 33/4808/74/22
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Оголошено ОСОБА_2 усне зауваження. Провадження в справі закрито.

1.2. Згідно даних оскаржуваної постанови, 04.07.2021 близько 13 год 00 хв, ОСОБА_2 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , під час якого нецензурно лаявся в її сторону, чим принижував її честь та гідність, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 вину визнав та вказав, що всі конфлікти провокує колишнє дружина, яка не дає йому бачитися із дочкою.

Справу розглянуто судом першої інстанції в присутності ОСОБА_2 .

2. ОСОБА_1 оскаржила постанову щодо ОСОБА_2 з пропуском встановленого строку. Просить про його поновлення, мотивуючи тим, що вона, будучи потерпілою стороною, судових повісток не отримувала, участі у розгляді адміністративної справи взяти не могла, справу розглянуто без неї. Про оскаржувану постанову дізналась з електронного ресурсу «Судова влада» (коли саме дізналась не вказала). Відтак подати апеляційну скаргу у встановлений строк не могла.

3. Доводи апелянта не дають підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з огляду на таке.

3.1. Заяву щодо неправомірних дій ОСОБА_2 подано 05.07.2021; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 420916 складено 12.07.2021.

Рішення прийняте (оскаржувану постанову) 04.08.2021.

Строк на оскарження постанови 10 днів з дня винесення (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

Заяву про видачу копії постанови для оскарження подано 15.12.2021 (а.п. 12).

3.2. Апеляційну скаргу подано 24.12.2021, тобто з пропуском строку оскарження понад 4 місяці 20 днів.

Це строк, який перевищує установлений законом для вчинення такої дії в кільканадцять раз і тому порушення юридичної визначеності у справі повинно мати переконливе і достатнє обґрунтування.

Ключовим питанням є поважність причин пропуску строку. Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави. Зазначене узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (Постанова ККС ВС у справі № 137/785/17).

3.3. Процесуальний строк установлено законом задля юридичної визначеності процедур і створення реальних можливостей реалізації заінтересованими особами засад провадження. Ясність законів надає сторонам можливість прогнозувати свої дії та дії інших учасників.

Цьому правоположенню кореспондує обов`язок сторін добросовісно використовувати надані можливості і з розумним проміжком часу цікавитися станом своєї справи, як це констатовано в рішеннях ЄСПЛ (Олександр Шевченко проти України, Трух проти України).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

3.4. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 420916 від 12.07.2021 складено щодо ОСОБА_2 на підставізвернення ОСОБА_1 05.07.2021, у матеріалах справи є її пояснення.

Це підтвердження того, що ОСОБА_1 знала про справу за її заявою від 05.07.2021, однак до 15.12.2021 (а.п. 12 Заява про видачу копії оскаржуваної постанови) не цікавилась із розумним інтервалом часу ані станом її розгляду, ані інформацією про стан розгляду судових справ із загальнодоступного реєстру електронного суду «Судова влада», про що вказує в клопотанні про поновлення строку оскарження (абз.2 а.с. 22 Заява).

Обгрунтування пропуску строку для своєчасного вчинення процесуальної дії (оскарження постанови) вказівкою на якісь інші непереборні об`єктивні перешкоди апелянт не навела.

За цих обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

5. Висновки.

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належить відмовити.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, що не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду з вказівкою на відповідні обєктивні обставини.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв