Справа № 151/4/22
Провадження № 3/151/9/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, голову правління СТ"Оптовик" по ч.1 ст.44-3 ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2021 року поліцейським РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Лесиком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44-3 КУпАП за те, що він 25.12.2021 близько 09 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 , будучи приватним підприємцем та продавцем складу СТ "Оптовик" здійснював реалізацію продуктів покупцям без засобів захисту, а саме без маски, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236.

Крім того, 25 грудня 2021 року поліцейським РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Лесиком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП, за те, що він 25.12.2021 о 09 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 здійснював реалізацію слабоалкогольних та алкогольних напоїв без ліцензії на ведення даного виду господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо торгівлі без засобів захисту, а саме маски, вину визнав та пояснив, що дійсно коли прийшли працівники поліції, він був без неї, так як у складі на той час не було відвідувачів, на даний час уважніше дотримується правил каратнину. Вину щодо торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями без ліцензії за вказаною в протоколі адресою не визнав та пояснив, що він є головою СТ "Оптовик" та за вказаною адресою знаходиться його склад, куди згідно договорів поставок завозиться товар для трьох магазинів, два з яких знаходяться в смт.Чечельник, а саме магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_3 та магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_4 . На складі реалізацією алкогольних та слабоалкогольних напоїв не займається, оскільки на реалізацію даного виду товарів потрібна ліцензія, яку має у вказаних магазинах. На складі вказані напої лише зберігає, так-як має довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно частин 1-2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи,вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, крім визнання, також доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 у вчиненнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Частиною 1 ст.164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, вважаю, що провадженням необхідно закрити, згідно п.1 ст.247 КУпАП, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Оскільки, своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення він не визнав, крім того, надав суду копії ліцензій виданих ГУ ДПС у Вінницькій області № 2102135 від 21.12.2020 року з терміном дії з 01.01.2021 до 01.01.2022 та № 2102135 від 01.07.2021 з терміном дії з 17.07.2021 до 17.07.2022, з яких вбачається, що СТ "Оптовик" (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) надано ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою АДРЕСА_4 та в магазині "Магнолія" за адресою АДРЕСА_3 . Крім того, надав довідку серії АП № 211512 від 16.09.2013 видану Головним управлінням Міндоходів у Вінницькій області, суб`єкту підприємницької діяльності СТ "Оптовик" (смт.Чечельник, вул.Леніна, 6А) про внесення місця зберігання алкогольних напоїв для роздрібної торгівлі до Єдиного державного реєстру. Тобто ОСОБА_1 надано усі докази на право зберігання алкогольних напоїв в АДРЕСА_2 , для роздрібної торгівлі та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у належних СТ "Оптовик" магазинах. Докази які б підтверджували реалізацію алкогольних та слабоалкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_2 в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 22, 44-3, 164, 245, п.1 ст.247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі по ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , по ч.1 ст.164 КУпАП, провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно ч.1 ст.247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Нагірняку К.В.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК