Справа № 314/3998/21
Провадження № 3/314/9/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з відділення № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ «Крок», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи: ПП « ОСОБА_3 », мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: осіб, які притягаються

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

встановив:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161922 від 05.08.202, зазначено, що ОСОБА_1 , 05.08.2021, о 07 годині 20 хвилин, на 19 км а/ш Запоріжжя Донецьк, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161923від 05.08.2021, ОСОБА_2 , 05.08.2021, о 07 годині 20 хвилин, на 19 км а/ш Запоріжжя Донецьк, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 161922 від 05.08.202, зазначено, що ОСОБА_1 , 05.08.2021, о 07 годині 20 хвилин, на 19 км а/ш Запоріжжя Донецьк, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даними протоколу ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 161923від 05.08.2021, ОСОБА_2 , 05.08.2021, о 07 годині 20 хвилин, на 19 км а/ш Запоріжжя Донецьк, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даними протоколу ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Так, згідно п. 10.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним.

З висновку експерта за результатами проведення судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/108-21/12858-ІТ від 10.01.2022 по адміністративній справі № 314/3998/21, вбачається, що технічна можливість водія ОСОБА_1 уникнути зіткнення може бути визначена лише після надання додаткових вихідних даних, вказаних в дослідницькій частині даного висновку. Технічна можливість водія ОСОБА_4 уникнути зіткнення може бути визначена лише після вирішення запитання про наявність (відсутність) технічної можливості уникнути зіткнення у водія ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, у сукупності зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта, заслухавши осіб, яка притягаються до адміністративної відповідальності, вбачається, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження нехтування ОСОБА_1 або ОСОБА_2 п. 10.1 ПДР України, порушення якого перебуває у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 05.08.2021.

В рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, та враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

провадження у справі № 314/3998/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у їх діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О.Кіяшко

06.07.2022