Справа № 740/7163/21
Провадження № 3/740/99/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої керуючою магазину "Фора", проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2021 року за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 11 грудня 2021 року в 18-47 год. в приміщенні магазину «Фора» здійснювалось обслуговування покупців без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно згідно Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 абз.3 п.п.9 п.2, п.3 п.3-5 постанови КМУ1236 від 09.12.2020.

Відповідно до заяви від 06 січня 2022 року ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечує з посиланням на те, що у протоколі не зазначено,-хто саме перебував без масок, відсутні будь-які докази про подію, свідки, крім того, вона є керуючою магазином, виконує обов`язки згідно посадової інструкції, директором товариства є ОСОБА_2 .. Просить розглянути справу за відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Частиною 1 ст.44-3 КУпАП (в редакції, яка діє з 21 листопада 2020 року) передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана стаття є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення ОСОБА_1 . Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

Юридичний склад адміністративного правопорушення-це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Статтею 55ГК України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначене як керуюча магазином «Фора», при цьому докази щодо віднесення ОСОБА_1 до суб`єктів господарювання чи відповідальної особи за діяльність об`єкту згідно протоколу, чи відповідальної особи щодо санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, вчинення господарської діяльності у даному приміщенні,-матеріали справи не містять.

За змістом ст.ст.251,254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин наявні сумніви у винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, до якого не доданий жодний доказ згідно ст.251 КУпАП, не може бути беззаперечним, достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому діянні.

За таких обставин належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведено вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, при цьому усі припущення та сумніви стосовно доведеності вини останньої слід тлумачити на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник