Провадження №: 3/755/461/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановила:

01 жовтня 2021 року о 16 год 33 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 по вул. Каховська, 62а у м. Києві, під час руху та зміни його напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не витримав безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Mitsubishi ASX», н/ НОМЕР_2 , яке отримало механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 місце події залишив, не викликавши та не дочекавшись приїзду поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 2.10, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01 жовтня 2021 року приїхав за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 62а, на автомобілі марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 , де вигрузив товар, після чого поїхав на іншу адресу. Момент пошкодження автомобіля марки «Mitsubishi ASX», н/з НОМЕР_3 , він не відчув, а тому і не залишав місце ДТП.

Також у судовому засіданні заслухано водія автомобіля марки «Mitsubishi ASX», н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який вказав, що припаркувався біля будинку 62а по вул. Каховська у м. Києві перед магазином «Foodpod» та пішов додому. Близько 18 год того ж дня він підійшов до автомобіля та побачив пошкодження на задній правій та передній правій дверях свого автомобіля, а тому звернувся до продавця вищевказаного магазину, яка повідомила, що їм привозив продукти водій вантажного автомобіля та надала його номер автомобіля - НОМЕР_4 ), та ім`я - ОСОБА_1 . Потім перехожі повідомили йому, що є група у Телеграмі, де один з учасників виклав фото з підписом про аварію, після чого він зателефонував цьому чоловіку, який повідомив йому обставини ДТП за участю його автомобіля та вантажного автомобіля. Потім він викликав працівників поліції. Також долучив фотознімки з парковки та пошкоджень його автомобіля.

У судове засідання з`явився свідок ОСОБА_3 який зазначив, що з вікна своєї квартири бачив, як виїжджаючи, вантажний автомобіль зачепив автомобіль марки «Mitsubishi ASX», н/з НОМЕР_3 , який був припаркований поруч, задньою частиною кунгу, потім заднім ходом зачепив автомобіль ще раз, далі постояв приблизно хвилину і поїхав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06 жовтня 2021 року серії ААД № 217 051 та ААД№ 217052, зі змісту яких вбачається порушення водієм пунктів 2.3 б, 2.10, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, схемою місця ДТП від 01 жовтня 2021 року, фотознімками, записаними на DVD-диск, рапортом інспектора УПП у м. Києві від 01 жовтня 2021 року, письмовими та усними поясненнями учасників події та свідка, реєстраційною карткою транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 , полісом № АР5416718, копіями фотознімків.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко