ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2021 року ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. у м. Одеса, вул. Черняховського, 15, керуючи автомобілем «Пежо», державні номерні знаки НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі невстановленому автомобілю, під керуванням невстановленого водія, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись ОСОБА_1 та допустила зіткнення з невстановленим автомобілем, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

При встановленні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом досліджено надані докази зміни прізвищ особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в наслідок укладення шлюбу.

Так, до суду надано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_1 в наслідок укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що особа, відносно якої 28.10.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264445 ( ОСОБА_1 ), в наявний час є ОСОБА_3 та відносно якої і слід примати рішення у даній справі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_4 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264445 від 28.10.2021 р., підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями самої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З викладеного слідує, що ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п. 10.3 ПДР України, який передбачає, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, керуючи автомобілем «Пежо», при перестроюванні, не надала перевагу в русі невстановленому автомобілю, під керуванням невстановленого водія, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись ОСОБА_3 та допустила зіткнення з невстановленим автомобілем, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 , суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_3 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/24193/21

Номер провадження №3/522/756/22

Головуючий суддя Русєва А.С.