Справа № 451/4/22
Провадження № 3/451/33/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого по ч.2 ст. 185 КК України, останній раз притягався до аміністративної відповідальності Радехівським районним судом Львівської області 29.03.2021 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793551 від 04.01.2022, ОСОБА_1 10.12.2021 до 11:00 год не прибув на реєстрацію у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793552 від 04.01.2022, ОСОБА_1 10.12.2021 від 22:35 год на час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнав, просить суд суворо не карати.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 21.10.2021 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень, серед яких, зокрема, прибувати на реєстрацію у відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області кожної п`ятниці до 11 год та заборони виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 до 6:00 години щоденно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні тотожних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, окрім самих протоколів доведена:

реєстраційним листом, з якого вбачається наявність відповідної відмітки про нереєстрацію ОСОБА_1 у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області 10.12.2021;

поясненями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення;

поясненнями та заявою ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та в яких він визнав свою винуватість у вчиненні зазначених правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним тотожних правопорушень; ступінь його вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496(чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька