КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 33/824/279/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Київського апеляційного суду Заришняк Г.М., при секретарі Діденку А.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Згідно постанови, 06 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої словесно її ображала та погрожувала, хапала за руки, вчинивши психологічне та фізичне насильство в сім`ї, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову про адміністративне правопорушення у повному обсязі, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись при цьому на те, що такий строк пропущений нею в зв`язку з тим, що про день та час розгляду справи апелянт повідомлена не була, копію постанови суду отримала лише 05 листопада 2021 року, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва. 17 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду вона подавала апеляційну скаргу, проте остання була повернута разом із додатками на підставі ст. 294 КУпАП.

Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, просила поновити такий строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне заслуговують на увагу і підтверджуються матеріалами справи, а тому суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративного провадження та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 384450 06 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої словесно її ображала та погрожувала, хапала за руки, чим завдала психологічного болю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Отже, обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж за наявності реальної можливості завдання такої шкоди.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказані умисні дії ОСОБА_1 , які полягають у тому, що вона 06 липня 2021 року вчинила сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображала сестру та погрожувала їй, хапала за руки, внаслідок чого завдала психологічного болю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, яким суд дав належну оцінку, що не спростовано доводами апеляційної скарги, а тому постанова про визнання ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що відносно її сестри також був складений протокол за вчинення аналогічного правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і не можуть бути підставою для скасування постанови.

Крім того, ОСОБА_1 не оспорює вчинення нею вказаних дій, пояснивши при цьому свою поведінку тим, що її сестра ОСОБА_2 почала словесно ображати їхнього батька, який на той час переніс інсульт.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.