Справа № 171/2653/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ст.183-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2/2021 від 11.11. 2021 року, складеного заступником начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Костенко С.А., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 183-2 КУпАП, так як відмовляється отримувати направлення та відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за статтею 1832 КУпАП передбачена за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно примітки до ст.. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та згідно із ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові отримувати направлення та відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, що не являється правопорушенням відповідно до диспозиції ст.. 183-2 КУпАП.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34, ст.183 2,284, п.1 ст.247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.1832 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Т. А. Чумак