Справа № 936/1294/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , продавця магазину «Скриня», за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

17.12.2021 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778774 від 09.12.2021 року, в якому зазначено, що, 08.12.2021 р. близько 09.00 год. в приміщенні магазину «Скриня», який знаходиться по вул. Борканюка в смт. Воловець, було виявлено ОСОБА_1 у якої 01.12.2021 р. підтверджено захворювання на COVID-19, чим порушила вимоги п.п.5 п. 7 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. за № 1236, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною першою статті 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 ст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Відповідно до пп.5 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»: самоізоляції підлягають особи, з підтвердженим діагнозом COVID-19, виписані із закладу охорони здоров`я, до моменту одужання відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я.

Положеннями ст. 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Як слідує з матеріалів справи, у якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, працівником поліції додано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, CD-R диск, список контактних осіб по хворих на ковід 19 Воловецьке ОТГ та фототаблиця.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778774 від 09.12.2021 року, зазначено, що 08.12.2021 р. близько 09.00 год. в приміщенні магазину «Скриня», який знаходиться по вул. Борканюка в смт. Воловець, було виявлено ОСОБА_1 у якої 01.12.2021 р. підтверджено захворювання на COVID-19, чим порушила вимоги п.п.5 п. 7 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. за № 1236, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: окрім іншого, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778774 від 09.12.2021 року міститься відмітка проте, що до нього додано письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак судом встановлено, що до вказаного протоколу не додано жодних письмових пояснень ОСОБА_1 , що в свою чергу також суперечить п. 15 Розділу ІІ Інструкції №1376 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце самоізоляції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, в матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_1 міститься фототаблиця на підтвердження нібито вини останньої. Наданий доказ не є допустимим, оскільки на такій фототаблиці відсутня інформація щодо періоду та часу здійснення фотофіксації відображених у них обставин події, що не надає можливості у взаємозв`язку з іншими доказами встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Щодо наданого в матеріалах рапорту дільничного офіцера поліції відділення поліції №2 Мукачівського РУП лейтенанта поліції Хміль М.М. від 09.12.2021 р., то слід зауважити, що він не може вважатися належним доказом, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Судом не береться до уваги і доданий до адміністративних матеріалів, CD-R диск, оскільки такий без будь-якого найменування (позначення, маркування), та який відповідно до графи у протоколі про адміністративне правопорушення «до протоколу додається» не долучався. Матеріали справи не містять відомостей про номер та серію відеокамери, на яку здійснювався відеозапис. Таким чином, доданий до протоколу відеозапис є недопустимим доказом оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778774 від 09.12.2021 року не зазначена назва технічного запису, яким здійснено відеозапис.

У адміністративних матеріалах відсутні відомості з бази даних щодо ОСОБА_1 , які мали б бути внесені відносно неї на підставі пунктів 7, 8 та пункту 9 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, лікуючим лікарем у разі здійснення самоізоляції, оскільки, доданий до протоколу документ в якості доказу - список контактних осіб по хворих на ковід 19 Воловецьке ОТГ, у якому її записано хворою на COVID-19, не відповідає необхідним реквізитам документу, тому що із нього неможливо встановити ким виданий даний документ, такий не засвідчений підписом посадової (відповідальної) особи та не скріплений печаткою відповідної установи.

Досліджуючи протокол та додані до нього матеріали справи, вбачається, що у таких відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 входить до переліку осіб, що підлягають самоізоляції, відомостей про те, хто зобов`язав перебувати на самоізоляції, місце відбування самоізоляції, повідомлення про відповідальність за порушення режиму самоізоляції та надання неправдивих даних.

Таким чином під час розгляду справи встановлено, що матеріалами справи не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів для підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 44-3, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.