Справа № 663/1634/21
Провадження № 3/663/10/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 серії ААБ № 096462 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 24.05.2021 о 17:53 год. по вулиці Мангубінській в м. Скадовську ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ110247 д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (згідно результату токсикологічного дослідження №339 під впливом канабіноїдів). Факт правопорушення зафіксовано на відеореєстратор YI Smart Dash Camera. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки 22.03.2021 постановою Скадовського районного суду Херсонської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення та обставини, зазначені у протоколі, заперечував. Пояснив, що того дня він взагалі не керував автомобілем, за кермом якого був його товариш ОСОБА_2 і коли останнього зупинили працівники поліції він випадково дав документи ОСОБА_1 .

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Половинко А.В. заперечувала обставини, зазначені у протоколі. Вважала, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, так як останній не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що в травні вони їхали на автомобілі ОСОБА_1 додому з роботи, він брав автомобіль у ОСОБА_4 , щоб перевезти інструменти для роботи. Коли їх зупинили працівники поліції за кермом автомобіля був ОСОБА_3 , він дістав з бардачка техпаспорт на автомобіль і випадково дав працівникам поліції тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами ОСОБА_1 .

На відеозаписі, долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яке не містить звуку, зафіксовано зупинку транспортного засобу, поліцейських та людей, які вийшли з авто, ходять навколо транспортного засобу з відкритим капотом.

Крім того, судом спрямовувався запит до Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо надання відеофайлу запису з нагрудного відеореєстратора заступника начальника СРПП Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Шубіна Артема Анатолійовича, на якому зафіксовано події 24.05.2021, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096462 ВІД 09.06.2021.

Згідно повідомлення Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області долучити відеозаписи з нагрудної бодікамери не надається за можливе у зв`язку з тим, що відеозаписи зберігаються на сервері терміном не менше 30 діб, але у зв`язку з обмеженням об`єму серверу, відеозаписи за 24.05.2021 були автоматично видалені.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи із системного аналізу положень статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтями 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008) судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП як вчинене повторно протягом року керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, оскільки зафіксованим відео, долученим до матеріалів справи не підтверджується зазначена у протоколі обставина про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що, в свою чергу, суперечить вимогам статті 251 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, під час розгляду справи було встановлено відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко