Провадження №3/756/617/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №210871 від 13.12.2021 ОСОБА_1 13.12.2021 о 16.25 год. по вул. Олени Теліги, 61 у м. Києві керував автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1 , з увімкненими спеціальними світловими пристроями синього кольору, що мають змінну частоту світлових імпульсів, встановлених в радіаторній решітці, без відповідного дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1-В ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2, 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є вул. Олени Теліги, 61, що у Подільському р-ні м. Києва.

Місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, підстави для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення в Оболонському районному суді м. Києва відсутні.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, чи про закриття справи з підстав, визначених КУпАП.

З огляду на те, що Оболонський районний суд міста Києва позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, а тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол, для дооформлення, а саме вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, 130, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №210871 від 13.12.2021 (з додатками), складений інспектором роти №2 батальйону №4 Полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Михальчуком Євгеном Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП - повернути до Полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) для дооформлення, а саме вирішення питання про направлення до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько