overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/48/22
Єдиний унікальний №733/45/22
Постанова

13 січня 2022 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого двірником в ДНЗ «Сонечко» ,жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12 січня 2022року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол серії ГР№012972 від 21 лгрудня 2021року,згідно якого ОСОБА_1 ,повторно, 21 грудня 2021року о 17.00год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сімї : висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення,передба-чені ч.2ст.173-2КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби,з моменту одержання органом,правомочним розглядати справу,протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення,справа повин-на бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:до протоколу не долучено доказів,які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1ст.173-2 КУпАП.

У зв`язку із вищевикладеним,вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження,оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи,яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч. 2, 3 ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2КУпАП направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Провадження №3/447/39/22
Справа №447/3829/21
П О С Т А Н О В А

19.01.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.12.2021, 04.01.2022, 19.01.2022 правопорушник не з`явився хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 01.02.2022р. на 10 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906376 від 22.11.2021 року, з яким правопорушник згоден;

-постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1004/22
пр. № 3/759/1092/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 211751 від 12.12.2021, ОСОБА_1 , 12.12.2021 о 20 год. 05 хв. керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 121 - 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №211751 від 12.12.2021, складеного стосовно ОСОБА_1 , та доданих до протоколу матеріалів справи, фактичне місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адреса місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності та місце обліку транспортного засобу територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва, а тому справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню до УПП в м. Києві ДПП НП України для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в м. Києві ДПП НП України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа 165/3570/21
Провадження 3/165/41/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 вересня 2021 року, 13 вересня 2021 року, 20 вересня 2021 року, 27 вересня 2021 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2021 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведено матеріалами адміністративних справ у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/3570/21.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 18 січня 2022минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3570/21), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №165/3571/21), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3572/21), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 165/3573/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/3570/21.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/121/22 Справа № 203/4983/21 Суддя у 1-й інстанції - Смольняков О. О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., за участю представника Митниці ДФС Красіна І.Л. та з іншого боку ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Митниці ДФС Красіна І.Л. та заперечення на неї ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, директор ТОВ Гран Ріал, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Митниці ДФС Красіна І.Л.,- залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 14 годині 15 хвилин 21 січня 2022 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.
Справа № 752/315/22
Провадження №: 3/752/1790/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносрозглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2021 року о 16 год. 05 хв. в м. Києві, рухаючись перехрестям вул. Льва Толстого та Саксаганського, навпроти парку «Диск» керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя по вул. Льва Толстого та Саксаганського не надав перевагу в русі автомобілю «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, о винним є інший учасник, який рухався п смузі громадського транспорту. Також вказав, що інвалідом першої групи та надав посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 686/356/22
Провадження № 3/686/459/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2021 року о 10 год. 06 хв., в м. Хмельницький по вул. Пілотська, 20/1, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 462/8848/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.11.2021 року, близько 08 год. 40 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Садова, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Peugeout 508», НОМЕР_1 , не будучи уважним, не врахував, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився попереду та виїхав на попутну смугу справа та здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Окрім цього, вина останнього стверджується протоколом серії ДПР18 №196735 року, долученою до нього схемою ДТП та іншими зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, встановивши в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення - штраф у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
ПОСТАНОВА

18.01.2022 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.12.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 18.01.2022, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.02.2022 року о 09-00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головне управління національної поліції в Херсонській області Херсонського РУП

м. Херсон, вул. Маяковського,10.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1659/21
Провадження № 3/650/13/22
П О С Т А Н О В А

11.01.2022 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2021 року о 21-30 годині, пребуваючи в смт Велика Олександрівка по вул. Річна поблизу будинку № 12, вчинив сварку віднсоно ОСОБА_2 , в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав..

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії ВАВ № 471878 та супроводжується належними і допустимими доказами у вигляді протоколу прийняття заяви, письмових пояснень.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -22.01.2022 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.