П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №121480, 12.10.2021 близько 23:00 в м. Біла Церква Київської області по вул. Проточна, 40, ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження та вимогу про припинення правопорушення, виражався нецензурною лайкою, шарпав поліцейських, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судове засідання у найкоротший строк на 16.11.2021 на 09-30 год.

16.11.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленим SMS повісткою, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Після цього ОСОБА_1 повторно викликався до суду для участі у розгляді справи на 30.11.2021 та на 14.11.2021 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що була вказана ним безпосередньо при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак про день, час та місце розгляду справи не був повідомленим, оскільки до суду поверталися поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

14.12.2021 у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки в судове засідання, було винесено постанову про застосування відносно останнього примусового приводу через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 24.12.2021 на 12:00 год.

Проте, у визначений день та час ОСОБА_1 до суду не доставлений, постанова суду залишилася бути не виконаною, про причини її невиконання суд не повідомлено.

24.12.2021 в зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 суддею винесена постанова про застосування відносно останнього повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) в судове засідання на 10.01.2022 на 09-30 год. Однак, у визначений день та час ОСОБА_1 до суду знову не доставлено, постанова суду залишилася бути не виконаною, про причини її невиконання суд не повідомлено.

10.01.2022 в зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 суддею винесена постанова про застосування відносно останнього повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) в судове засідання на 20.01.2022 на 08-40 год. Проте, у визначений день та час ОСОБА_1 до суду знову не доставлено.

Також, ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи на 20.01.2022 судовою повісткою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що була вказана ним безпосередньо при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак про день, час та місце розгляду справи не був повідомленим, оскільки до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи, що скоєне ОСОБА_1 адімнправопорушення носить разовий характер, з огляду на дату його вчинення 12.10.2021 та дату розгляду матеріалів 20.01.2022, вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА