Справа № 392/1843/21
Провадження № 3/392/137/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Рудій А.В., з участю прокурора Паращука А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з вищою освітою, вчителя Злинської філії Комунального закладу "Злинський ліцей" Злинської сільської ради, мешканця АДРЕСА_1 , депутата восьмого скликання Злинської сільської ради,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , як депутат Злинської сільської ради восьмого скликання, скоїв несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік при наступних обставинах.

Рішенням № 1 від 27.11.2020 року першої сесії восьмого скликання Злинської сільської ради визнано повноваження депутата Злинської сільської ради восьмого скликання по округу № 1 ОСОБА_1 .

У період з 01.01.2021 року до 01.04.2021 року, в порушення частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», громадянин ОСОБА_1 без поважних причин не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, яку подав о 20.43 20 травня 2021 року, і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення і пояснив, що він несвоєчасно подав декларацію з технічних причин, оскільки намагався це зробити декілька разів, але не зміг із-за некоректної роботи реєстру та інтернету. Потім він загубив свій електронний ключ, який не зміг відновити через карантинні обмеження, тому, що донька захворіла на короновірус, а тому з середини березня він перебував на самоізоляції. Декларацію подав після того, як відновив електронний ключ.

17 січня 2022 року громадянин ОСОБА_1 подав до суду клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами та письмове пояснення (а.с. 33-38), а 21 січня 2022 року до матеріалів справи долучені додаткові пояснення, в яких він просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 42-43).

Під час судового розгляду забезпечено повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Винність громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, підтверджується відомостями, які викладено в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу № 406/21 від 15.12.2021 року про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 , маючи повноваження депутата Злинської сільської ради восьмого скликання, в період з 1 січня по 1 квітня 2021 року, без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, яку подав 20 травня 2021 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та копії відповідної декларації суб`єкт декларування ОСОБА_1 20 травня 2021 року о 20.43, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного

агентства з питань запобігання корупції, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Повноваження громадянина ОСОБА_1 , як депутата Злинської сільської ради восьмого скликання, визнані рішенням № 1 від 27.11.2020 року Злинської сільської ради.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, які зазначив громадянин ОСОБА_1 в письмових поясненнях та у судовому засіданні, не можуть вважатися поважними і такими, які об`єктивно перешкоджали суб`єкту декларування своєчасно подати декларацію.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" уповноважені особи зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Тобто, відповідним законом для подання щорічної декларації встановлено тривалий термін з 1 січня до 1 квітня, який є достатнім для виконання зазначеного обов`язку.

Як вбачається з медичної довідки терапевта ОСОБА_2 від 23 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 (донька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) перехворіла на короновірусну інфекцію, ПЛР-тест + від 30.09.2021 року.

Тобто, зазначена довідка не містить відомості, які можуть підтверджувати об`єктивну неспроможність суб`єкта декларування своєчасно подати щорічну декларацію про свої доходи.

Згідно довідки керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації некоректна робота Реєстру мала місце 2 лютого 2021 року у період з 13.09 до 14.19, інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до 25 лютого 2021 року, не зафіксовано.

Втрата суб`єктом декларування електронного підпису не може визнаватись поважною причиною своєчасного неподання декларації, оскільки суб`єкт декларування за змістом частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язаний вжити усіх можливих заходів для виконання зазначеного обов`язку.

Тому, суддя не має законних підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40 КУпАП з громадянина ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави подвійний розмір штрафу, який складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій