Провадження № 3/201/442/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., з секретарем - Коваль В.В., за участю: прокурора - Білень А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Кісенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Жовті Води, Дніпропетровської області, з вищою освітою, неодруженого, суб`єкта підприємницької діяльності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 14 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1202 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого, останній, будучи депутатом Дніпровської міської ради, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік, за типом «після звільнення».

Так, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Дніпровської міської ради VII скликання, 27 листопада 2020 року припинивши зазначену діяльність в порушення ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно 10 серпня 2021 року о 17.38 годині, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік, за типом «після звільнення», тобто поза межами 20-ти денного строку встановленого законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно невчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з тим, що не був обізнаний про наявність у нього обов`язку на подачу декларації, за типом «після звільнення», при цьому зазначив, що три каденції був депутатом міської ради та завжди вчасно подавав декларації.

Адвокат - Кісенко В.В. у судовому засіданні заначила, що враховуючи той факт, що в результаті дій ОСОБА_1 не було спричинено жодних негативних наслідків, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим, просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Прокурор Білень А.І. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на останнього мінімальний штраф, передбачений даною статтею, посилаючись на достатність доказів його винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, ОСОБА_1 будучи депутатом Дніпровської міської ради, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності з вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до протоколу першої сесії Дніпровської міської ради 8-го скликання від 27 листопада 2020 року було заслухано інформацію «Про початок повноважень депутатів Дніпровської міської ради 8-го скликання», голови Дніпровської територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 , про результати виборів Дніпровської міської ради 8-го скликання та поіменний склад, було прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Дніпровської міської ради VIII скликання у зв`язку з чим, ОСОБА_1 припинив повноваження депутата Дніпровської міської ради VII скликання.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону, визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п. 2 ч. 5, 2 розділу порядку затвердженого наказом НАЗК № 168/1 від 12.12.2019 року, декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

Згідно до даних Акредитованого центру сертифікації ключів АО КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 виготовив сертифікат електронного цифрового підпису.

З вищенаведеного встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Дніпровської міської ради, набув обов`язку електронного декларування.

Встановлено, що ОСОБА_1 на виконання вимог цього Закону 29 березня 2017 року, 30 березня 2018 року, 21 березня 2019 року, подавав щорічні декларації за минулі роки шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https:/.nazk.gov.ua, а 18 грудня 2020 року подав декларацію за типом «перед звільнення», тобто даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Тож, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.uа), встановлено, що ОСОБА_1 подав за минулий 2020 рік, за типом «після звільнення», лише 10 серпня 2021 року o 17 годині 38 хвилин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: витягом з офіційного сайту Дніпровської міської ради, протоколом 1 пленарного засідання 1 чергової сесії Дніпровської міської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області та додатками до нього від 27 листопада 2020 року, копією інформації про статус та строк дії електронного сертифікованого ключа у АЦСК ІДД ДФС, оформленого на ОСОБА_1 , копією скріншоту результатів пошуку на сайті НАЗК у Єдиному державному реєстрі декларацій інформації, щодо подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи конкретні обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини і майновий стан, обставини, які пом`якшують його відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 299 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов