П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 року серії АА № 658093, ОСОБА_1 , 12.11.2021 року близько 23.10 годині по мкрн. 5-й Зарічний, 71 міста Кривого Рогу, знаходячись в під`їзді багатоквартирного будинку у п`яному стані, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, стукав у двері сусідам у пізній час, кричав та порушував спокій громадян, на законну вимогу інспектора патрульної поліції Андрющенко Я.О. припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУПАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що він не чинив опір працівникам поліції.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано протокол серії АА № 658093 від 12.11.2021року у якому викладено вищевказані обставини та зазначено, що свідки правопорушення відсутні, поняті не залучались. Також вказано, що особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1 працівниками поліції не проводився. До протоколу додано протокол про адміністративне затримання, рапорт, копії постанов за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно протоколу АЗ № 103016 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 12.11.2021, інспектором взводу 2 роти ТОР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Андрющенко Я.О. було доставлено громадянина ОСОБА_1 до ВП № 3 по вул. Шурупова, 7 , 12.11.2021 о 23-20 год. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1, ст. 173 , ст. 185 КУпАП, для встановлення особи, припинення правопорушення, складення протоколу адміністративне правопорушення, для розгляду справи. Особистий огляд та огляд речей не проводився, до кімнати затриманих, та доставлених не поміщався, поняті не залучались.
Згідно постанови ГАБ № 447868 від 12.11.2021, інспектором взводу 2 роти ТОР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. сержантом поліції Мельницьким М.С. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно постанови ГАБ № 442691 від 12.11.2021, інспектором взводу 2 роти ТОР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. сержантом поліції Жаровим Р.В. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З рапорту інспектора взводу 1 роти ТОР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Андрющенко Я.О. від 12.11.2021 вбачається, що під час патрулювання отримали виклик на службовий планшет: "Бійка", за адресою: м-н 5й Зарічний буд 71. Прибувши на місце події було виявлено чоловіка, який був в під`їзді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Перебував в брудному одязі, з розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль. При спілкуванні, останній поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, знаходячись в під`їзді почав курити сигарети марки "Марвел", на неодноразові, законні вимоги працівників поліції, припинити правопорушення, не реагував, внаслідок чого згідно ст.44 та ст.45 ЗУ " Про Національну поліцію" до нього було застосовано фізичну силу, а саме: повалення на землю, загиб руки за спину та спец.засіб кайданки о 23год20хв, після чого доставлено до ВП З КРУП. Даного громадянина встановлено, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . На останнього було складено наступні адмін. матеріали: винесено постанови за ч.ст 175-1, ч.ст 178. складено протоколи за ст173, ст185, ст.261 КУпАП.
Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.
У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26 червня 1992 року (зі змінами) роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, що адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника міліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.
Виходячи з наведеного, на наявність складу даного правопорушення в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вона висувалась.
Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення в наявності лише рапорт поліцейського, в якому останній вказує, що під час спілкування із ОСОБА_1 останній поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою в бік поліції.
При цьому ані рапорт, ані протокол про адміністративне правопорушення не містять відомостей про будь яку непокору з боку ОСОБА_1 чи про відмову останнього від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.
ОСОБА_1 під час судового розгляду заперечує зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та зазначені доводи матеріалами справи не спростовані. До протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, відео чи фотофіксація обставин, зазначених у протоколі.
За положеннями ст.62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 185, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. Н. Борис