Провадження № 3/161/386/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272161 від 26.06.2021 року, відповідно до якого 26.06.2021 року о 22:44 год., в м. Луцьку на пр-ті Перемоги, 1, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 7510». Результат огляду склав 0,61 %о. Вказані дії ОСОБА_1 інкриміновані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Разом з тим, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається відповідною Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).

Згідно п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я).

З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

Зазначені положення кореспондуються із приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП, яким визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У свою чергу, ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Із наведеного слідує, що нормами чинного законодавства України визначено чіткий, послідовний та узгоджений між собою порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, фактичне встановлення такого стану або ж фіксації відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан вказаного виду сп`яніння.

При цьому, законодавець у ч. 6 ст. 266 КУпАП визначив, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні, органом, який склав відповідні матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272161 від 26.06.2021 року було долучено, зокрема, чек приладу «Alcotest Drager 7510» ARLM-0442 та відеозаписи із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

Із вищевказаних доказів, слідує, що 26.06.2021 року о 22:44 год., в м. Луцьку на пр-ті Перемоги, 1, працівниками поліції було виявлено транспортний засіб RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Підійшовши до водія, інспектором поліції було виявлено в ОСОБА_1 наявність ознак алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим, у поліцейського виникли підстави запропонувати останньому пройти відповідний огляд з метою встановлення такого стану. Надалі, о 22:53 год. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510» ARLM-0442, та за наслідками такого цифровий покажчик спеціального технічного засобу становив результат «0,61 %о». Як наслідок, працівниками поліції було в повній мірі роз`яснено ОСОБА_1 наслідки проходження огляду на стан сп`яніння на місці події, а також його процесуальні права. У той момент, близько 22:55 год., ОСОБА_1 погодився з результатами технічного приладу та не наполягав на проходженні медичного освідування в медичному закладі охорони здоров`я. Разом з тим, о 23:00 ОСОБА_1 (внаслідок консультації, отриманої в телефонному режимі) висловив інспектору незгоду з результатами проведеного огляду та почав вимагати доставити його в медичний заклад охорони здоров`я. Однак, працівник поліції у такому проханні ОСОБА_1 відмовив, мотивуючи таку відмову початком оформлення адміністративних матеріалів - часткового заповнення протоколу про адміністративне правопорушення.

За наведених вище обставин відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з порушенням ним вимог п. 2.9 «а» ПДР України.

Проте, на переконання суду, описані події, які перебували складенню протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272161 від 26.06.2021 року та інших матеріалів, що долучені до нього, свідчать про грубе порушеннями заступником командира роти № 4 БУПП у Волинській області ст. лейтенантом поліції Головіним В.В. та поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області сержантом поліції Царуком В.О. вимог Інструкції та КУпАП.

Так, із відеозаписів із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції слідує, що з моменту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, за наслідками проходження такого на місці події, до повідомлення інспектора про його незгоду з результатами проведеного огляду, пройшло не більше 7 хв., та не більше 16 хв. з моменту виявлення поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Тобто, незгода ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду не позбавляла працівників поліції обов`язку доставити останнього до закладу охорони здоров`я в межах визначених ч. 4 ст. 266 КУпАП двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Натомість, у той момент, коли ОСОБА_1 висловив інспектору незгоду з результатами проведеного огляду на місці зупинки та почав вимагати доставити його до медичного закладу охорони здоров`я, працівники поліції лише розпочали вносити відомості до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272161 від 26.06.2021 року.

Зокрема, як вбачається із відеозаписів із нагрудних відеореєстраторів обох поліцейських, оформлення даного протоколу було лише на стадії встановлення особи останнього. Тобто будь-яких фактичні дані щодо обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення працівниками поліції ще не вносилися.

Зазначене свідчить про ту обставину, що жодних правових підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві проходження медичного освідування в закладі охорони здоров`я в працівників поліції не було.

Також варто зауважити на тому, що відповідно до п. 3 Розділу XV «Деякі аспекти діловодства у справах» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, - співробітники поліції не були обмеженні у праві списання бланку протоколу за наслідками подій, які сталися 26.06.2021 року в період часу з 22:44 год. по 23:30 год., в м. Луцьку на пр-ті Перемоги, 1, за участі ОСОБА_1 .

На переконання суду, відмова від забезпечення ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, у зв`язку з його незгодою з результатами огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки, у даному конкретному випадку та з урахуванням характеру інкримінованого останньому діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, свідчить про невідповідність дій працівників поліції вимогам Інструкції та КУпАП, оскільки конституційне право особи на захист (доведення своєї невинуватості) переважає над інтересами працівників поліції, які були спрямовані на якнайшвидше оформлення адміністративних матеріалів.

При цьому, чинні норми законодавства не пов`язують початок складення адміністративних матеріалів із моментом позбавлення особи можливості пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я в межах строків, визначених положенням ч. 4 ст. 266 КУпАП.

За наведених обставин, результати проходження ОСОБА_1 процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, який відбувся 26.06.2021 року в період часу з 22:50 год. по 22:55 год., в м. Луцьку на пр-ті Перемоги, 1 за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510» ARLM-0442, згідно приписів ч. 6 ст. 266 КУпАП судом визнані недопустимими.

Зазначене вище, на думку суду, свідчить про неналежне виконання своїх службових обов`язків заступником командира роти № 4 БУПП у Волинській області ст. лейтенантом поліції Головіним В.В. та поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області сержантом поліції Царуком В.О., яке виявилося у порушенні вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Такі дії з боку співробітників УПП у Волинській області підривають як авторитет органів Національної поліції України, так і авторитет органів судової влади, а також сприяють формуванню думки суспільства про безкарність за вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Про викладені вище обставини довести до відома начальника Управління Патрульної поліції у Волинській області ДПП.

Зобов`язати начальника Управління Патрульної поліції у Волинській області ДПП письмово, в місячний строк, повідомити суду про результати розгляду постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська