єдиний унікальний номер справи 546/1195/21
номер провадження 3/546/25/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано , -

в с т а н о в и в :

03.12.2021 до Решетилівського районного суд Полтавської області від Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавського районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №8 від 20.09.2021, ОСОБА_1 09:00 год. 20.09.2021 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, що полягає в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», що полягає в наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 15.12.2021 не з`явилася. З розписки про отримання рекомендованого повідомлення вбачається, що особа отримала листа із судовою повісткою 21.12.2021.

У судовому засіданні 12.01.2022 ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що не має стабільного доходу у зв`язку із чим аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 сплачує не регулярно.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Частиною 1 ст.183-1 КУпАП передбачається відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №8 від 20.09.2021 (а.с.1-2); копію судового наказу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.08.2020, яким, зокрема, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с.3); копію постанови державного виконавця Решетилівського РВ ДВС про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2020 на підставі судового наказу №546/453/20 від 08.09.2020 (а.с.4); копію постанови державного виконавця Решетилівського РВ ДВС про арешт коштів боржника від 30.07.2021, якою накладено арешт на грошові кошти та рахунки ОСОБА_1 (а.с.5); розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якої станом на вересень 2021 року сукупний розмір заборгованості становить 23202,21 грн. (а.с.11), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із супровідного листа №9047 вбачається, що адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП був направлений Решетилівським ВДВС у Полтавській області до Решетилівського районного суду Полтавської області лише 02.12.2021.

Даний адміністративний матеріал отриманий судом 03.12.2021.

Судом призначено розгляд даної справи на 15.01.2021 та завчасно направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності судову повістку на вказану дату. Враховуючи, що судові виклики здійснюються засобами поштового зв`язку та їх доставлення та вручення особі займає тривалого часу, поштове повідомлення із судовою повісткою на 15.12.2021 було вручено ОСОБА_1 лише 21.12.2021.

Судом із матеріалів справи достовірно встановлено, що датою вчинення та моментом виявлення адміністративного правопорушення є 20.09.2021, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення №8 від 20.09.2021. Таким чином, кінцевим строком накладення стягнення за даним адміністративним протоколом є 20.12.2021, тобто з моменту надходження справи до суду та до закінчення можливого строку накладення адміністративного стягнення лишалося 17 календарних днів.

Таким чином, суб`єкт, який ініціював складання даного протоколу, своїми діями, які виразилися у запізньому направленні матеріал справи до суду, фактично позбавив суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у передбачені законом строки.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, минув, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя О.О. Романенко