Справа № 159/7640/21
Провадження № 3/159/245/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у відповідності з протоколами, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 30.06.2021 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , штовхав ОСОБА_2 , наніс удар кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови, наніс два удари долонею руки в ділянку обличчя, душив за шию, тримав за волосся, наніс удар кулаком в ділянку правої лопатки, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство фізичного характеру.

Крім того, він же, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 06.07.2021 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, в результаті чого у останньої утворився синець задньої поверхні в нижній третині лівого плеча, синця задньої поверхні в середній третині правого плеча, синець ягодичної ділянки та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Також, він же, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 15.08.2021 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на загальному коридорі будинку, на 8-му поверсі, здушив рукою шию потерпілої ОСОБА_2 , вдарив ногою в стегно, кричав на неї, вживав нецензурну лексику, плював в обличчя, чим вчинив відносно потерпілої домашнє насильство фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що з дружиною на даний час розлучені, інколи приходить побачити сина, однак ОСОБА_2 не дозволяє з ним бачитися та спілкуватися і провокує його на конфлікт. Його захисник Клімук В.С. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 проживає окремо від колишньої дружини, спільного господарства не ведуть, а відтак просить закрити справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Оскільки громадянці ОСОБА_2 були нанесені численні тілесні ушкодження, а санкція ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, а тому у даних справах відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Разом з тим, в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26.08.2021 зазначено, що останній проживає по АДРЕСА_2 . В квартирі по АДРЕСА_1 , проживає його колишня дружина ОСОБА_2 та їх спільний син ОСОБА_3 . Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є особами, які складають сім`ю та не ведуть спільного господарства, не пов`язані спільним побутом, а відтак об`єктивна сторона вказаного правопорушення, як домашнє насильство не доведена.

Відтак відомості, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справах підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив :

Провадження в справах про притягнення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик