ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1430/22

Провадження № 33/4820/472/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працює оператором ПЧ-20,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнуто з нього 496 грн 20 коп судового збору.

За постановою суду, 01 червня 2022 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, 08 липня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, (яку Старокостянтинівським районним судом одержано 14.07.2022 року, про що свідчить штамп на апеляційній скарзі), в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову Старокостянтинівського районного суду від 22 червня 2022 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свої вимоги аргументує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, бо копію постанови отримав лише 29 червня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про таке.

КУпАП не містить імперативних вимог щодо вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з внесенням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи та проголошенні постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року. При цьому йому було роз`яснено порядок та строки її апеляційного оскарження. Того ж дня він через відділення «Ощадбанку» сплатив штраф та суму судового збору, про що в матеріалах справи є квитанція.

Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку обчислюється з часу проголошення судового рішення.

Посилання апелянта на отримання оскаржуваної постанови 29 червня 2022 року не може бути підставою для поновлення строку на її апеляційне оскарження, оскільки, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в разі якщо правопорушник знав про час і місце розгляду справи.

Будь-яких поважних причин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному апеляційному оскарженню постанови суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не навів.

Не встановлені такі й апеляційним судом.

Тому вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С.Матущак