Справа № 439/2274/21
Провадження № 3/439/7/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 січня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.12.2021 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , під час дії карантину та будучи продавцем магазину «Елегант» за адресою смт. Підкамінь вул. Незалежності 61/1 приймала відвідувачів без засобів особистого захисту, а саме без захисної маски, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому кається, пояснила, що це був вже кінець робочого дня, тому вона зняла маску.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, перед судом доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 587424 від 16.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотозображенням, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час справи.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 формально мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, а тому вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 40-1, ч. 1 ст. 44-3, 287-289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук