Справа № 359/2354/22
Провадження № 3/359/1395/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2022 року о 21 год. 00 хв. по вул. Матросова, 38 в с. Любарці, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2104» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний 0.99 проміле, тест № 231, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що того дня він дійсно вживав алкогольні напоїв, після чого ліг спати. Через короткий час його розбудила цивільна дружина та повідомила, що її побила певна жінка. Він одразу сів за кермо автомобіля та поїхав шукати цю жінку, однак не знайшов. У подальшому до його будинку приїхали працівники поліції і звинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився та результат був позитивний. Враховуючи воєнний стан та незадовільне його майнове становище, просив суд розстрочити сплату штрафу. Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання показала, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_1 та підтвердила покази надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039362 від 10.04.2022 року, даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 виробництва Drager (результат 0.99 ‰), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.04.2022 року, рапортом поліцейського ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ст. сержанта поліції Соловей В. від 10.04.2022 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 11.04.2022 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 11.04.2022 року, а також свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проведено поліцейським у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними показань технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події, який був досліджений в судовому засіданні та який узгоджується з іншими доказами у справі.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу.

Крім того, транспортний засіб «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 слід повернути володільцю.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Тимчасово вилучений транспортний засіб ««ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 .

Розстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року по справі №359/2354/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 гривень щомісяця, починаючи з 01 серпня 2022 року до 10 числа місяця, наступного після місяця сплати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко