справа №176/96/22
провадження №3/176/65/22
П О С Т А Н О В А

12 січня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеною справою вважаю, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не точно викладена суть адміністративного правопорушення, його об`єктивна сторона.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489269 від 25.12.2021 року зазначено, що в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/36952-НЗПРАП від 24.11.2021 року являється особливо небезпечним засобом «канабісом» масою 0,0701 г, що є невеликим розміром, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При цьому, диспозицією частини 1 статті 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином, в супереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначена суть адміністративного правопорушення: не зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зберігав саме наркотичний засіб, без мети збуту, а не речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним засобом «канабісом».

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, без розгляду для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя