Справа № 344/4265/22
Провадження № 3/344/2414/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №126338 від 28.03.2022, 28.03.2022 о 18 год 45 хв в м. Івано-Франківську на вулиці Целевича, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його захисник адвокат Кінаш М.А., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, та вважала за можливе розглядати справу за відсутності її довірителя. Надала письмове клопотання, яке підтримала з підстав, наведених в ньому. Просила врахувати, що в працівника поліції не було підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та направляти в заклад охорони здоров`я пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки останній поводив себе адекватно, пояснював поліцейському, що наркотичні засоби не вживає і не вживав. Також відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відбулась за відсутності двох свідків, які вказані в протоколі, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції. Крім того, на місці зупинки свідків немає, їх не було залучено взагалі, хоча їх дані вказані в протоколі. З відеозапису, який закінчується о 19 год 00 хв, вбачається, що протокол та адміністративні матеріали складаються лише о 19 год 50 хв тобто через 50 хв після його зупинення та вимкнення нагрудної камери. ОСОБА_1 не роз`яснено будь -яких процесуальних прав упродовж всіх дій щодо його безпідставної зупинки та обшуку. Також захисник зазначила, що направлення на огляд не надавалось, а було складено вже під час оформлення протоколу за відсутності водія ОСОБА_1 . Просила закрити провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Кінаш М.А., дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю зазначити наступне.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно до п.п.8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

До матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, захисником у судовому засіданні зазначено, що направлення на огляд не надавалось, а було складено вже під час оформлення протоколу за відсутності водія ОСОБА_1 .

Також, згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, переглянутого в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Працівником поліції було озвучено, що у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість шкірного покриву обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, запропоновано проїхати в медичний заклад. На що водій ОСОБА_1 , вийшовши з автомобіля, вказав, що не вважає себе блідим, зіниці його очей реагують на світло, нікуди не їде. Також на запитання працівника поліції, чи вживав наркотичні засоби, відповів, що не вживає і не вживав. Крім того, на запитання поліцейського, чи є заборонені речі, водій ОСОБА_1 відповів, що ні. Працівником поліції проведено огляд та заборонених речей не виявлено. У подальшому водій ОСОБА_1 вважав, що його безпричинно зупинили та знаходиться в адекватному стані.

Слід зауважити, що з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_1 поводив себе адекватно та пояснював поліцейському, що наркотичні засоби не вживав.

Також, з відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, не вбачається тих ознак, які б давали поліцейському підставу вважати, що водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та направляти останнього в заклад охорони здоров`я пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи, у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ 126338.

Однак, даних про те, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який долучено до матеріалів справи, не містить.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО