Справа № 628/4922/21
Провадження № 3/628/29/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Романової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську матеріали, що надійшли з Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2021 до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254976 від 26.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 26.09.2021 о 15 год 25 хв по вулиці Садовій,1, у місті Куп`янську Харківської області керував автомобілем Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчили запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 26.09.2021 у зв`язку з його причетністю до ДТП, факт якого він не оспорює та на даний час сплатив призначене судом адміністративне стягнення у виді штрафу, його було доставлено до Куп`янського районного відділу поліції. На місці вчинення ДТП, ані у відділі поліції у його присутності протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не складався та від його підписання він не відмовлявся; вважав, що у зв`язку з причетністю до ДТП він в обов`язковому порядку мав бути доставлений до медзакладу для проходження огляду на стан сп`яніння, чого поліцейськими зроблено не було. Зазначає, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є потерпілою стороною під час ДТП, тому є зацікавленими особами, у зв`язку з чим вони не могли бути залучені під час складання протоколу, як свідки.

Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та на підставі п.2.5. цих Правил саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, встановлені Розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п.п.1,2 Розділу Х вищевказаної Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Пунктами 4- 8 вищевказаного Порядку визначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що його складено у порушення вимог вищевказаних Порядку та Інструкції, оскільки він не містить прізвища, ім`я та по батькові особи, стосовно якої проводився огляд; номер спеціального технічного засобу, за допомогою якого такий огляд мав бути проведений, не зазначено. Будь-які відомості про забезпечення поліцейським проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я в матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки в межах обставин, викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

При цьому, наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2021 вищевказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повертався до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, однак зазначені судом недоліки поліцією усунені не були.

Крім того, з постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2021, що набрала законної сили 12.11.2021, у справі № 628/3971/21 встановлено, що ОСОБА_1 за фактом ДТП, що мало місце 26.09.2021 по вулиці Садовій,1, у місті Куп`янську під час керуванням ним автомобілем Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якого він допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Потерпілим у справі визнано ОСОБА_2 , що у свою чергу, виключає його безсторонність і об`єктивність, та унеможливлює його участь як свідка, що прямо передбачено п. 7 Розділу Х вищевказаної Інструкції, відповідно до змісту якого не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У ході судового розгляду факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, який викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254976 від 26.09.2021, не знайшов свого підтвердження, оскільки акт огляду взагалі не містить відомостей щодо особи, стосовно якої проводився огляд, докази забезпечення поліцейським проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія, яке на підставі ст. 265-1 КУпАП підлягає поверненню.

Керуючисьст.ст. 130, 247, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко