3/310/293/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративні матеріалі, які надійшли з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянську, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановив:

18.11.2021 о 10 годині 00 хвилині за межами ринку по вул. Північній, 15 у м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 продавав креветку морську (у живому виді) у кількості 11 кг. без надання будь-яких документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікат якості, експертного висновку ветлабораторії, чим порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого наказом ДКРГУ № 19 від 15.02.1999, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 24.11.2021 о 10 годині 00 хвилині на ринку «Морозова» по вул. Північній, 15 у м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 продавав свіжу рибу піленгас у кількості 15 кг., тюльку азовську у кількості 8 кг., на момент перевірки документів, які зобов`язана мати особа, що реалізує рибу, а саме накладної не було, чим порушив вимоги ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1, 213, 221, 283 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №310/11964/21 (номер провадження 3/310/293/22) за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та №310/12270/21 (номер провадження 3/310/356/22) за ч.1

ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/11964/21 (номер провадження 3/310/293/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 40 НМДГ, що становить 680 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Черткова