КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1085/21
Провадження №3/319/2/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бригадиром ПЧ-20 Волноваська дистанції колії регіональної філії Донецької залізниці АТ "Укрзалізниця", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 241819 від 01.11.2021, про те, що він, 01 листопада 2021 року о 15 годині 05 хвилин по грунтовій дорозі 347-го роз"їзду на околиці с.Руденкове Пологівського району Запорізької області, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не визначив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не витримав безпечний інтервал при зустрічному роз"їзді скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111936, в результаті чого автомобілі отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 317609 від 01.11.2021, про те, що він, 01 листопада 2021 року о 15 годині 05 хвилин по грунтовій дорозі 347-го роз"їзду на околиці с.Руденкове Пологівського району Запорізької області, керував автомобілем, та будучи учасником ДТП, а саме скоїв зіткнення з іншим автомобілем, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 317615 від 01.11.2021, про те, що він, 01 листопада 2021 року о 15 годині 05 хвилин по грунтовій дорозі 347-го роз"їзду на околиці с.Руденкове Пологівського району Запорізької області, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв ДТП, мав явні ознаки алкогольного сп"яніння : почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотесту ALKOTEST 6810 DRAGER ARBL 0955 на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, я пояснив, що 01 листопада 2021 року він приїхав на автомобілі ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні, зі своїм товаришем ОСОБА_2 до магазину, розташованому на 347-му роз"їзді, де зустрів своїх знайомих. Після того, ОСОБА_3 попросив у нього автомобіль, щоб з"їздити в с.Шевченківське по своїм справах. Він надав згоду. ОСОБА_3 поїхав на його автомобілі, а він сам і його товариші пішли вживати спирні напої. Близько 16.00 год він повернувся до магазину і побачив свій автомобіль з механічними пошкодженнями, ОСОБА_4 біля авто не було. Потім до його автомобіля під"їхали працівники поліції, побачили його, повідомили , що за участі вказаного авто була скоєна ДПТ, попрохали проїхати з ними. Він заперечив свою причасність до вказаної пригоди, повідомив, що його в автомобілі не було, він надав його у тимчасове користування ОСОБА_5 . Після того, як йому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці чи в медичному закладі він відмовився, оскільки автомобілем не керував, хоча перебував в стані авлкогольного сп"яніння. Щодо факту того, що водій, який перебував під час зіткнення транспортних засобів, був одягнутий в куртку працівника залізниці, повідомив, що таку куртку має і ОСОБА_3 , як працівник залізниці, і того дня був одягнутий в таку куртку. ОСОБА_3 лише ввечері зателефонував йому, і повідомив про інцидент, сказв, що злякався і втік.

Захисник Гришко Р.В. прохав суд закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, так як ОСОБА_1 01 листопада 2021 року о 15.00 год не керував траснпортним засобом під час скоєння ДПТ, в наслідок чого правмірно відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що товаришує з ОСОБА_7 тривалий час. 01 листопада 2021 року близько 15.00 год він разом з ОСОБА_8 на його автомобілі ВАЗ 21063 приїхали до магазину, розташованому на 347-му роз"їзді, де зустріли знайомих. Після того, він попросив у ОСОБА_9 автомобіль, щоб з"їздити в с.Шевченківське по своїм справах. Він надав згоду. ОСОБА_3 поїхав на автомобілі ОСОБА_9 в с.Шевченківське по польовій дорозі. На зустріч йому їхало авто червоного кольору, марку та номер він не запам"ятав, з яким сталося зіткнення. Місце зіткнення, обставин та деталі він не пам"ятає, проте він злякався, і покинув місце ДТП. Тоді він поїхав до магазину 347-го роз"їзду, де нічого не сказавши ОСОБА_10 , залишив автомобіль і повернувся додому. Він лише ввечері зателефонував ОСОБА_10 і повідомив про інцидент. На даний момент він вже близько року ніде не працює, проживає за рахунок домашнеього господарства. В той день на ньому був одягнений спортивний костюм темно синього кольору.

ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 01 листопада 2021 року близько 15.30 він на автомобілі ВАЗ 11193 державний номер НОМЕР_3 по грунтовій дорозі поїхав в с.Шевченківське Пологівського району по своїм справам. Йому на зустріч по цій же дорозі їхало авто ВАЗ 2106 білого кольору , водій якого, будучи за 15 метрів від його авто, несподівано виїхав до нього на зустріч. Він намагався уникнути зіткнення, прийняв вправо, як найближче до лісосмуги, але авто зачепило його автомобіль, пошкодивши ліве дзеркало, ліві передні та задні двері, заднє ліве крило. Водій автомобіля, який скоїв з ним зіткнення, не зупинився і поїхав далі. Він вибіг з авто, і встиг лише запам"ятати частину номеру АР 52.... До нього в цей час під"їхав свідок ОСОБА_12 . Він зателефонував до поліції, і повідомив про ДТП за його участі та участі автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору, якй поїхав в напрямку смт.Комиш-Зоря. Черех хвилин 40 до нього під"їхали працівники поліції, з ним був чоловік, в якому він упізнав водія автомобіля , який скоїв з ним зіткнення. Його повідомили , що цього чоловіка звати ОСОБА_13 . ОСОБА_9 він упізнав, по куртці з червоними вставками на плечах, чорній підкоченій шапці та по рисам обличчя. Крім того в судовому засіданні ОСОБА_11 впевнено вказав на ОСОБА_1 , як на водія автомобіля ВАЗ 2106, який скоїв зіткнення з його автомобілем 01 листопада 2021 року на грунтовій дорозі на околиці с.Руденкове.

ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 01 листопада 2021 року в другій половині дня , він поїхав по грунтовій дорозі в сторону с.Шевченківське з метою об"їзду території, виявлення браконьєрів чи незаконної порубки дерев. Приблизно на відстані 300 метрів від його авто, він побачив автомобіль ВАЗ білого кольору, яке рухався в його бік. Зазначений автомобіль виконував дивні маневри то заїжав на поле та кружляв на ньому, то знову виїжав на дорогу. ВІн зупинив своє авто, і став чекати поки вказане авто проїде. Він бачив, як водій автомобіля ВАЗ хитався за кермом з боку в бік. До цього він неодноразово бачив вказаний автомобіль та його водія по цій дорозі, проте не знав його прізвища. Виконуючи зазначені маневри, водій ВАЗ білого кольору при зутрічному роз"їзді з автомобілем ВАЗ 1119 червоного кольору, зачепив його автомобіль, в наслідок чого автомобіль червоного кольору отримав механічні пошкодження лівої сторони кузову. Після зіткнення, водій ВАЗ білого кольору не зупинився, продовжив свій рух та поїхав в напрямку с.Руденкове. Після чого він під"їхав до червоного автомобіля, хотів впевнитись, що з водім все гаразд. В цей момент водій автомобіля ВАЗ 1119 телефонував до поліції та повідомляв про ДТП. До нього згодом під"їхали його колеги, та сказали, що схоже за описом авто стоть біля магазину на 347-му роз"їзді. Через деякий час працівники поліції приїхали до них разом з чоловіком, в якому він впізнав водія автомобіля ВАЗ білого кольору, який скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_14 . Він був одягнутий в куртку працівника залізниці , чорну підкочену шапку . Тоді йому повідомили , що це ОСОБА_13 . В судовому засіданні ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_9 , як особу , яка перебувала за кермом автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 1119 червоного кольору, під керуванням ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судовому засіданні судом насліджені наступні документи:

- протоколи про адміністративні правопорушення ААБ № 317609 від 01.11.2021 за ст.122-4 КУпАП, серії БД №241819 від 01.11.2021 за ст.124 КУпАП та серії ААБ № 317615 від 01.11.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП,

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 листопада 2021 року,

- рапорт ст.інспектора-чергового ВП №2 про реєстрацію подію в журналі ЄО за № 3760 від 01.11.2021,

- схема місця ДТП,

- письмові пояснення свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,

- диск з відеозаписом до протоколу,

- довідкою органу поліції про відсутність повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та про наявне посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 2.5, 2.10а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України таМОЗ України 09.11.2015року №1452/735 (далі Інструкція № 1452), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно пункту 8 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 № 1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, допустимим доказом направлення водія до найближчого закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння є відповідне направлення, складене за формою, визначеною додатком 1 до Інструкції.

Як слідує з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 листопада 2021 року, ОСОБА_1 01 листопада 2021 року о 16 год 30 хв, у якого були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння, був направлений на огляд до Більмацької ЦРЛ , огляд не проводився у зв"язку з відмовою від проходження такого огляду. В зв"язку з відмовою водія ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, на нього інспектором СРПП ВП №2 Пологівського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Рудяком О.С. в присутності свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.2.5 ПДР України. Крім того факт відмови зафіксований на відеозапис .

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, які полягають у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти та обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, спростовується матеріалами справи.

До пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_17 суд відноситься критично, оскільки вони є суперечливими, не узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, в тому числі із поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , наданими в судовому засіданні, а також спростовуються відеозаписом доданим до протоколу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 12-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 319/1085/21 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, № 319/1086/21 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та № 319/1087/21 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП , та об"єднанному провадженню присвоїти номер № 319/1085/21 ( провадження №3/319/2/2022) .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл./21081300/, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0008001, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №317615 від 01.11.2021) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість ) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №319/1085/21) .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.О.Мальований