ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1051/21
Номер провадження 3/292/262/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору превентивної діяльності №1 Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

-за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452186 від 30.11.2021, вбачається, що 30 листопада 2021 року о 05 годині 48 хвилин по вул. Шевченка в смт. Пулини Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автобусом БАЗ 07923, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452187 від 30.11.2021 вбачається, що 30 листопада 2021 року о 05 годині 50 хвилин по вул. Шевченка, 168 в смт. Пулини Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автобусом, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 на підставі ст. 36 КУпАП справу № 292/1050/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об"єднано зі справою № 292/1051/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Усудове засідання, призначене на 07.07.2022 правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколах про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, призначене на 26.07.2022, ОСОБА_1 та його представник-захисник Риданов С.В. не з"явилися, від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до

адмінвідповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно розділу IX (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3)показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4)показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5)інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до пункту 8 розділу IX цієї Інструкції, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452186, який складено 30.11.2021р. о 14 год. 14 хв. інспектором СРПП СПД №1 ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Словіцьким Р.Р. зазначається, що 30.11.2021р. о 05 год. 48 хв. в смт. ІІулини по вул.Шевченка водій ОСОБА_1 , керував т/з- автобусом д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності і скоїв наїзд на припаркований автомобіль HUNDAY ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В графі «свідки чи потерпілі» зроблено запис: велась відеозйомка. Проте, сам відеозапис до матеріалів справи поліцейським не долучався та огляд автобуса ним не проводився, що підтверджується поясненнями самого поліцейського.

Схема місця ДТП, на якій графічно зображені та зафіксовані об`єкти, яка складена поліцейським ОСОБА_2 , суперечить показанням водія т/з HUNDAY ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .. Так, остання у своїх поясненнях зазначала, що її автомобіль був припаркований на відстані 60 см від краю тротуара. Тоді як на схемі місця ДТП дана відстань вказується , як 01 метр 95см. При неодноразовому поверненні адміністративних матеріалів на доопрацювання , вказані недоліки правоохоронними органами усунуті не були.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, з викладеними обставинами у протоколах про адміністративні правопорушення та схемою ДТП , не погодився, наведені документи відмовився підписувати.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодного документа, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Даний протокол про адмінправопорушення надійшов до суду одночасно з протоколом про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

До протоколу про адмінправопорушення , складеного за ст. 122-4 КУпАП, працівником поліції не надано доказів на підтвердження його вчинення ОСОБА_1 .. Такими доказами зокрема можуть бути - рапорт зі звітом за результатами реагування на повідомлення про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, який поліцейський складає на ім"я керівника відповідного підрозділу поліції та який передається уповноваженій особі підрозділу поліції та будь-яких інших даних про повідомлення уповноважених осіб підрозділу поліції, відповідальних за розшук осіб, що зникли з місця ДТП.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інші докази, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП , відсутні.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що достовірні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця ДТП, до якої він причетний, відсутні.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а викладені у протоколах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення ним ДПТ та залишення ним після скоєння цієї ДТП місця події, не підтверджуються доказами у справі, а тому протоколи про адміністративні правопорушення у даному випадку також не можливо визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст.251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, за наявності вагомих суперечностей у справі, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття об"єднаної справи про адміністративне правопорушення , розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у об"єднаній справі № 292/1051/21 про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц