20.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3820/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), старшого сержанта ЗСУ, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2022 року о 13 год. 00 хв в м.Дніпро, по вул.Набережна Заводська, 33 а водій ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу УРАЛ, д/н НОМЕР_1 , в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого продовжив некерований рух та здійснив наїзд на електроопору №363. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобам спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 246911 від 18.06.2022 року, схемою місця ДТП від 18.06.2022 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів УРАЛ, д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 по вул.Набережна Заводська, 33 а в м.Дніпро, напрямок руху транспортного засобу УРАЛ, д/н НОМЕР_1 , місце зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 та місце наїзду на електроопору; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2022 року, відповідно до яких останній 18 червня 2022 року о 13 год 00 хв рухався по вул.Кайдацький шлях та вул.Набережна Заводська, зупинився на перехресті, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі та відчув удар в правий бік свого автомобіля, а саме в його автомобіль допустив зіткнення транспортний засіб УРАЛ.

Так пунктом 2.3 (а) ПДР України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус