Провадження №: 3/752/293/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 12.10.2020 року о 15.10 год. у м. Києві по вул. Інженерна 7-В, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номерний знак якого дув закритий декоративною сіткою чорного кольору. Дане порушення вчинено повторно протягом року. Тобто водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки пошто. Проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами в додаток до нього, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями не порушив вимоги п. 30.2 ПДР України, в зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного.

На адресу суду надійшов лише протокол про адміністративне правопорушення з його копією, яку не було вручено водієві, та з довідковою інформацією, роздрукованою з бази данних Адмінпрактики на водія.

Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 7 ст. 121, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик