Справа № 357/127/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 МОУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі №363 про військове адміністративне правопорушення від 21.12.2021 зазначено, що 21.12.2021 року о 15:10 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 (м. Біла Церква Київської обл.) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується тестом на алкоголь №003030 від 21.12.2021 р. за висновком якого, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,065 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи про притягнення його до відповідальності згідно протоколу про військове правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП без його участі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: роздруківкою з тесту на алкоголь від 21.12.2021 №00303, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до роздруківки з тесту на алкоголь №00303 від 21.12.2021 відносно ОСОБА_1 час тесту 15:10 год., результат 2,065 % проміле.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 21.12.2021 р. о 15:10 військовослужбовець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 м. Біла Церква Київська обл. та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. Був направлений на тестування для встановлення факту вживання спиртних напоїв. Тест дав позитивний результат. Від надання пояснень та підпису у протоколі солд. ОСОБА_1 - відмовився та в його присутності написав клопотання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. про розгляд справи без його присутності.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 21.12.2021 р. о 15:10 військовослужбовець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 (м. Біла Церква Київська обл.) та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота). Був направлений на тестування за допомогою технічного засобу «Алкофор 505» для встановлення факту вживання спиртних напоїв. Тест дав позитивний результат. Від надання пояснень та підпису у протоколі солд. ОСОБА_1 відмовився в його присутності написав клопотання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. про розгляд справи без його участі.

В службовій характеристиці солдата ОСОБА_1 від 21.12.2021 зазначено: за час проходження служби у в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативно сторони, до виконання поставлених завдань відноситься не з повною віддачею… Схильний до вживання спиртних напоїв.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшую або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215(двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцеківського міськрайонного суду