Провадження № 3/201/577/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, стосовно ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «ДЮК», , притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ДЮК», , юридична адреса: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 3, офіс 390, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за ІІІ квартал 2021 року, термін подання, встановлений діючим законодавством, до 09 листопада 2021 року, фактично розрахунок надано 22 листопада 2021 року, відповідно до акту перевірки № 33562/04-36-24-05/38360700 від 02 грудня 2021 року, чим порушив пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 та абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року №773), п. 6 ст. 128 Господарського кодексу від 16.01.2003 року №436-IV (зі змінами та доповненнями) та вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 451 від 17 грудня 2021 року вказана неправильна адреса, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказана адреса: АДРЕСА_1 , в той час ТОВ «ДЮК» код зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , крім того, матеріали справи містять витяг з акту камеральної перевірки стосовно ОСОБА_2 , а не особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до того ж, відсутній акт про результати перевірки, який би міг підтвердити винуватість керівника ТОВ «ДЮК», а саме ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а також останній повідомив, що неодноразово робив спроби надати електронною поштою звіт 1ДФ-ЄСВ Д4 за 3 квартал, що підтверджується витягом електронної звітності з додатку «Приват24 Бізнес», проте в статусі листів було вказано «не прийнятий», але звіт був поданий у належний термін, проте з незалежних від нього обставин не був прийнятий, та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посадовою особою податкового органу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубими помилками, а саме посадова особа податкової служби зазначила місцем вчинення правопорушення адресу: АДРЕСА_1 , в той час ТОВ «ДЮК» код зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , до того ж, до матеріалів справи доданий витяг з акту камеральної перевірки стосовно ОСОБА_2 , а не керівника ТОВ «ДЮК», ОСОБА_1 , та відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення саме керівником ТОВ «ДЮК», ОСОБА_1 , та викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, під час судового розгляду, ОСОБА_1 надав документи, що підтверджують невинуватість останнього в скоєнні даного адміністративного правопорушення, а саме: витяг електронної звітності з додатку «Приват24 Бізнес», відповідно до якого ОСОБА_1 вчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за 3 квартал 2021 року, а саме 04 листопада 2021 року при граничному терміну подання до 09 листопада 2021 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов