Провадження № 3/161/408/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягався: постановою УПП у Волинській області серії ДП18 № 450764 від 23.09.2021 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2021 року о 15:20, в м. Луцьку по вул. Липинського, ОСОБА_1 повтороно, протягом року, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, н.з. НОМЕР_1 , без номерного знаку відповідного державного зразка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотання від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а також того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527404 від 02.11.2021 року, складеним інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ст. лейтенантом поліції Косиньским М.Ф. відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 04.10.2021 року з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - постановою УПП у Волинській області серії ДП18 № 450764 від 23.09.2021 року його було визнано винним за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 2);

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області лейтенанта поліції Сімончук А.М. від 02.11.2021 року з якого слідує, що 02.11.2021 року о 15:20, в м. Луцьку по вул. Липинського, працівниками поліції під час здійснення патрулювання було виявлено транспортний засіб VOLKSWAGEN Passat, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував даним автомобілем без номерний знаку відповідного державного зразка (а.с. 3);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівника поліції на якому зафіксовано обставини, викладені у рапорті інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області лейтенанта поліції Сімончук А.М., а також достовірно зафіксовано факт відсутності на транспортному засобі VOLKSWAGEN Passat, за кермом якого перебував ОСОБА_1 номерний знаку відповідного державного зразка (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська