overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/4103/21
Провадження 3/165/103/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 грудня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2021 року близько 13 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: виражався нецензурними словами та шарпав її, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 17 січня 2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 676/348/22
Номер провадження 3/676/243/22
ПОСТАНОВА

25 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №166235 від 14 січня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/348/22).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ААБ №166225 від 14 січня 2022 року (матеріали справи №676/347/22).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/348/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/347/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/347/22 (номер провадження 3/676/242/2 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа №766/71/22
ПОСТАНОВА

про привід

25.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.01.2022 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 11.01.2022 р., 25.01.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.02.2022 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Адм. Сенявіна, 128).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6677/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові суду від 18.09.2020 року по справі № 753/14718/20

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, однак провадження у справі закрито у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Разом з цим, у вказаній постанові не вирішено долю речових доказів, тому цю описку слід виправити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 18 вересня 2020 року.

Резолютивну частину постанови суду доповнити абзацом наступного змісту:

"Водні біоресурси - раки вагою 5 (п`ять) кілограм - залишити у власності ОСОБА_1 ". Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/6010/21
Провадження № 3-в/242/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі за поданням начальника Покровського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2022 р. було задоволено подання начальника Покровського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та замінено ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді 28 годин громадських робіт штрафом у розмірі 476,00 грн.

Судом встановлено, що при ухвалені зазначеної постанови було допущено описку щодо зазначення суми штрафу у резолютивній частині постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2022 р. по справі за поданням начальника Покровського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_1 .

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти наступним чином:

«Замінити ОСОБА_1 невідбуті 28 (двадцять вісім) годин громадських робіт на штраф у розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 00 коп. (Розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, , Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/232/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Ольга Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 24.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-15 годину 07 лютого 2022 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №11,12).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 727/363/22
Провадження № 3/727/389/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №205683 від 29.12.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 , 29.12.2021 року перебуваючи в магазині «Супер Економ», що по вул.. П.Кільцева 25, в м. Чернівці таємно викрала з полиць магазину банку ікри «Лососева зерниста» на суму 128 грн. 18 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібної крадіжки визнала, просила суворо не карати.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 129/3672/21
Провадження по справі № 3/129/128/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичну особу-підприємця, жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу від 08.12.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2021 р., а саме: по терміну протягом 40 календарних днів, тобто до 09.11.2021 р. звіт фактично подано 10.11.2021 р., чим порушив п.51.1 ст.51 та абз.б) п.176.2 ст.176 пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, термін просроченя подачі звіту лише один день, обставини скоєного, шкоди державі не завдав, тому визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про необхідність неухильного дотримання правил порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/54/22
Провадження № 3/650/53/22
П О С Т А Н О В А

24.01.2022 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не праюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25.12.2021р. близько 20:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАВ № 440866, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_2 , та іншими наданими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -04.02.2022р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 149/217/22
Провадження №3/149/277/22
Номер рядка звіту 290
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., отримавши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП , які розподілені судді Войнаревичу М.Г.

Також, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 21.01.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В. (справа № 149/201/22).

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/217/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, зі справою № 149/201/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати на об`єднання справу № 149/217/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, зі справою № 149/201/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження № 3/344/482/22
ПОСТАНОВА

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.01.2022 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08.02.2022 року о 13 год 18 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Єдиний унікальний номер 235/6383/21
Номер провадження 33/804/16/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року місто Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року, якою провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року провадження щодо ОСОБА_2 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 не погодився з постановою та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.ст.124,122-4 КУпАП.

21 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року, апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року, якою закрито провадження щодо ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: