Справа № 595/1784/21
Провадження № 3/595/5/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та продавцем магазину в АДРЕСА_2 , допустила його роботу, не забезпечивши нанесення маркування, централізований збір використаних засобів захисту в окремий контейнер, чим порушила п.п.9 п.2.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи присутньою у судовому засіданні, вину визнала та зазначає, що допущені порушення відразу були усунені нею. Крім того пояснила, що магазин невеликих розмірів, у зв`язку з чим вона впускала всередину магазину лише по одній особі. Щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши повно та всебічно обставини справи, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам в їх сукупності, встановив наступні обставини.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне серії ВАБ № 475334 від 12 листопада 2021 року, її письмових поясненнях від 12.11.2021; рапорті ст. інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області В.Корчинського від 12.11.2021; свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 12.03.2007 (номер запису про державну реєстрацію 0001731); свідоцтві платника єдиного податку серія НОМЕР_1 від 28.05.2012.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З аналізу ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вбачається, що диспозиція цієї норми відсилає до інших норм законодавства, порушення яких тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею (бланкетна норма).

У відповідності до п.п.9 п.2.2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється "зелений" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно характеристики, виданої старостою с.Киданів, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. В селі користується авторитетом, бере активну участь в громадському житті села. Зі сторони односельчан скарг не поступало.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність шкідливих наслідків, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 свою вину беззаперечно визнала та щиро розкаялася у вчиненому, усунула допущені порушення, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик