Справа № 263/1/22
Провадженя № 3/263/886/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 302/05-99-24-13 від 22.12.2021 року, ФОП ОСОБА_1 , не своєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску(Форма 4-ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020р № 773) до фіскальних органів за ІІ квартал 2021 року (граничний термін надання 09.08.2021), чим порушено п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 13.01.2015р. №4 та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49. п.51.1 ст.51 гл.2 розділу II Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її число, місць та рік народження, не відібрані пояснення останньої, відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог вказаної вище статті, відсутність змісту направленого листа ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про повернення на дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення враховую сталу практику Європейського суду із прав людини, висловлену у чисельних рішеннях Суду ("Енгель та інші проти Нідерландів", "Карелін проти Російської Федерації", "Швидка проти України", "Надточій проти України" та інші) в тім, що адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому при розгляді справ про ці правопорушення необхідно застосовувати процедури, передбачені для розгляду кримінальних правопорушень. Така ж правова позиція висловлена і у рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011року № 10-рп/2011.Кримінальний процесуальний кодекс України містить норми, які не допускають до провадження обвинувальні акти, які не відповідають вимогам закону, а саме такі вимоги передбачені п.3 ч.3ст. 314 КПК України.

Враховуючи судову практику, із урахуванням вищевикладеного та положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду із прав людини", застосувавши за аналогією закону положення п.3 ч.3ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення № 302/05-99-24-13 від 22.12.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП для дооформлення (доопрацювання), оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме число, місць та рік народження, не відібрані пояснення останньої, відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог вказаної вище статті, відсутність змісту направленого листа ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.245,251,256,278,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хараджа Н.В.