Справа № 740/7154/21
Провадження № 3/740/93/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2021 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 13 грудня 2021 року близько 13-00 год. прийшов до сусідів по АДРЕСА_2 , та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 в присутності громадян та образливо чіплявся, чим порушив спокій останньої та громадський порядок.

Відповідно до заяви від 05 січня 2022 року ОСОБА_1 вину не визнає, просить розглянути справу за відсутності у зв"язку із карантинними заходами, вказує на відсутність складу правопорушення.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Аміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 13 грудня 2021 року прийшов до сусідів по АДРЕСА_2 , та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 в присутності громадян, образливо чіплявся, чим порушив спокій останньої та громадський порядок.

Відомості у протоколі щодо свідків не зазначені.

У поясненнях від 13 грудня 2021 року ОСОБА_2 зазначає про догляд за ОСОБА_3 , у будинку ОСОБА_4 почав погрожувати фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, вибив телефон з рук, спричинивши фізичного болю.

У поясненнях від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 зазначає про своє перебування вдома, ОСОБА_2 не погрожував, нецензурною лайкою не виражався, через паркан зробив зауваження щодо догляду невісткою своєї свекрухи ОСОБА_3 , конфлікти з ОСОБА_2 відсутні.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 та порушив саме громадський порядок і спокій громадян за місцем перебування ОСОБА_2 , свідки вказаних дій поліцейським у протоколі не зазначені. Додані до протоколу пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які виготовлені одним почерком ДОП В.Бойко, не містять даних щодо дати та відповідних осіб, які підписали дані пояснення, при цьому вказані особи у протоколі, як свідки чи потерпілі, не зазначені, що обґрунтовано ставить під сумнів викладеної у них інформації і свідчить про недопустимість вказаних пояснень.

Також судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення, є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у протоколі не зазначені конкретні відомості щодо місця вчинення можливого правопорушення, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 прийшов до сусідів по АДРЕСА_2 . Також у протоколі взагалі не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, суть правопорушення, визначене працівником поліції, є нечітким та незрозумілим, що є неприпустимим та унеможливлює дійти до обґрунтованого, законного висновку.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначає, що був вдома, конфлікти із ОСОБА_2 відсутні, що доказами згідно ст.251 КУпАП не спростовано.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій щодо ОСОБА_2 не підтверджений у встановленому порядку.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник