Справа № 352/1721/21
Провадження № 3/352/5/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.08.2021 р. о 10 год. по вул. Галицькій в с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу, у результаті чого транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини у скоєнні даної ДТП і пояснив, що він 17.08.2021 р. рухався на своєму автомобілі марки «BMW X5» н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 60-70 км/год у напрямку м. Бурштин Івано-Франківської області. Під час руху по вул. Галицькій в с. Ямниця Ямницької ТГ побачив автомобіль марки «AUDI A4» н.з. НОМЕР_2 , який намагався здійснити поворот ліворуч, перегородивши йому дорогу. Внаслідок сворення аварійної ситуації з боку водія ОСОБА_2 він змушений був для уникнення зіткнення автомобілів різко змінити нарямок руху та вчинити наїзд на огорожу. Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_2 , який створив аварійну ситуацію на дорозі.

Допитаний у судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 17.08.2021 р. о 10 год. він на своєму автомобілі «AUDI A4» н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Галицькій в с. Ямниця Ямницької ТГ та здійснював маневр повороту ліворуч. Зупинивши свій транспортний засіб, включивши покажчик лівого повороту, він пропускав транспортні засоби, що рухалися в зустрічному напрямку. Водій автомобіля марки Мінівен світлого кольору, що рухався у зустрічному напрямку, почав пригальмовувати та зменшувати швидкість свого автомобіля і подав фарами світловий сигнал, щоб ОСОБА_2 здійснив маневр повороту ліворуч, але, побачивши позаду Мінівена автомобіль марки «BMW X5», він залишився стояти на дорозі, не здійснюючи маневру. Після цього ОСОБА_3 проїхав, а автомобіль марки «BMW X5» на великій швидкості зніс дорожній знак та огорожу. Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_1 , який перевищив швидкість руху та не справився з керуванням.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, незважаючи на невизнання ним своєї вини, доводиться даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499298 від 17.08.2021 р., схемі місця ДТП від 17.08.2021 р.

Оглянутий судом відеозапис, який долучений ОСОБА_1 , спростовує показання ОСОБА_2 про те, що автомобіль «AUDI» пропускав транспортні засоби, що рухались у зустрічному напрямку, зокрема, автомобіль марки Мінівен, за яким рухався автомобіль «BMW». Вказаний відеозапис не спростовує встановлених у судовому засіданні обставин щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі.

При цьому провадження у даній справі підлягає до закриття у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ