Провадження № 3/686/333/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Талалай А.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2021 року о 17 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 45 керуючи автомобілем BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. П`яскорського в сторону вулиці Вокзальної у правій смузі для руху, під час перестроювання у крайню ліву смугу руху, не дотримався безпечного лівого інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом DODJE INTREPIP д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку у лівій смузі для руху. При ДТП автомобілі отримали пошкодження із матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10(а), 10.3, 13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому ДТП не визнав, проте заперечив що в той день, час і в тому місці, як вказано в протоколі керував транспортним засобом, що відбулось ДТП він не відчув.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який в суді показав, що в той день, коли він виїхав із АЗС на крайню ліву смугу та проїхав з десяток метрів, з крайньої правої смуги автомобілем БМВ 5 серії був здійснений маневр перестроювання в ліву смугу де він їхав і відбулось зіткнення із даним автомобілем, який після цього зупинився, а потім поїхав. Зіткнення відбулось оскільки автомобіль БМВ їхав на великій швидкості будучі на правій смузі і перед ним були авто, водій вирішив їх об`їхати і здійснив маневр повороту в ліво та зіткнувся із ним. Після ДТП він викликав поліцію. Зафіксували дані обставини ДТП, а згодом він почав розшукувати винуватця ДТП та йому вказали, що є автомобіль БМВ який був відремонтований і коли він виявив його то він як раз був тим автомобілем який здійснив ДТП.

Допитаний в суді працівник поліції ОСОБА_4 підтвердив покази потерпілого та вказав, що на іншого учасника ДТП повідомив потерплий і коли ОСОБА_2 було викликано в поліцію, останній не заперечував факт керування автомобілем і що було ДТП, але коли стало питання про відшкодування шкоди, то почав заперечувати обставини і вказував, що він не відчув жодного удару та ніяких наслідків зіткнення.

Відповідно до відеозаписів із камер, зафіксовано рух автомобіля потерпілого ОСОБА_3 , які повністю підтверджують покази потерпілого, а актом огляду транспортного засобу BMW 524 д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовані пошкодження на даному автомобілі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич