Справа № 303/502/22
ПОСТАНОВА

21 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши об`єднані матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року близько 17.00 год., громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Крім цього, 22 грудня 2021 року близько 21.30 год., громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував, здійснював психологічний тиск.

21 січня 2022 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/502/22, 3/303/229/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та адміністративні матеріали №303/503/22, 3/303/230/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

При матеріалах справи наявні пояснення правопорушника ОСОБА_1 , в якому він зазначив: що дійсно він 20.12.2021 року о 17.00 год. та 22.12.2021 року о 21.30 год. вдома вчиняв сварки з дружиною, в ході яких виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються протягом доби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №436585 від 22.12.2021 року, поясненням правопорушника від 22.12.2021 року, пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 22.12.2021 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №436591 від 25.12.2021 року, поясненням правопорушника від 25.12.2021 року, пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 20.12.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 170,00 гривень на рахунок отримувача - UA0007435, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Івановецька тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова