overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1538/22

Провадження №3/133/1302/22

28.07.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/1538/22, №133/1539/22, №133/1540/22, №133/1541/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/1538/22, №133/1539/22, №133/1540/22, №133/1541/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1538/22 (провадження №3/133/1302/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/1538/22, №133/1539/22, №133/1540/22, №133/1541/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1538/22 (провадження №3/133/1302/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
№ 207/1554/22
№ 3/207/634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, до суду не прибув за викликом, поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним доставити його приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 04 серпня 2022 року на 09.20 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 04 серпня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 727/5899/22
Провадження № 3/727/2551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 11.07.2022 року о 14 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Попова, 26 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Дата документу 12.05.2022
Справа № 501/950/22
П О С Т А Н О В А
12 травня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/950/22, провадження №3/501/675/22, справи №501/951/22, провадження №3/501/676/22, справи №501/952/22, провадження №3/501/677/22, справи №501/953/22, провадження №3/501/678/22, справи №501/954/22, провадження №501/679/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи №501/950/22, провадження №3/501/675/22, справи №501/951/22, провадження №3/501/676/22, справи №501/952/22, провадження №3/501/677/22, справи №501/953/22, провадження №3/501/678/22, справи №501/954/22, провадження №501/679/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/950/22, провадження №3/501/675/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/4778/22
Провадження №3/463/1213/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , 17.06.2022р. о 22 год. 25 хв. на вул. Тракт Глинянський, 152 у м. Львові, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду дорожній стовп, чим спричинив технічні пошкодження автомобілю та порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у зв`язку з тим, що проявив неуважність на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 17.06.2022р. о 22 год. 25 хв. на вул. Тракт Глинянський, 152 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2022р. серії ААД №235180.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 569/8293/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., вивчивши матеріали справи, що надійшли від судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. №569/8391/22 для вирішення питання про об`єднання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Від судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. надійшла справа №569/8391/22 для вирішення питання про об`єднання справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою відносно ОСОБА_2 .

Так, статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З матеріалів справи №569/8391/22, які знаходяться в провадженні судді Даш`ян К.Е. вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300987 складено на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до справи №569/8293/22 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300986 складено на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Оскільки протоколи складені відносно різних осіб, підстави для об`єднання справ про адміністративні правопорушення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в об`єднанні справи №569/8391/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що надійшла від судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. зі справою №569/8293/22 про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повернути справу №569/8391/22 судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 676/422/22
Провадження № 3/674/383/22
ПОСТАНОВА

про відкладення судового засідання

та призначення нового засідання

26 липня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

за участі прокурора Виноградської О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Мєлєкєсцев О.І. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду захисник Мєлєкєсцев О.І. просить розглядати справу за їхньої відсутності.

В судовому засіданні прокурор Виноградська О.А., посилаючись на вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, заперечила проти розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та призначити нове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Призначити нове судове засідання на 09 серпня 2022 року о 15.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,

-захисника Мєлєкєсцева Олега Ігоровича - АДРЕСА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2021 року, близько 01 год. 15 хв., керуючи технічно несправним автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Перемоги, 134, в порушення вимог п.п. 2.3а, 2.3б, 31.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) перед виїздом не забезпечив технічно-справний стан свого транспортного засобу, внаслідок чого під час руху у вказаного автомобіля відірвалось колесо та пошкодило припаркований автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 03 грудня 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив його технічно-справний стан, внаслідок чого під час руху відірвалось колесо, яке пошкодило автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3а, 2.3б, 31.3 Правил водій має бути уважним, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про особу ОСОБА_1, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 456/2274/22
Провадження № 3/456/1410/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

16 липня 2022 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним по мобілізації, перебував на службі в особливий період, в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується медичною довідкою від 16.07.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності, свою вину не заперечив.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, доведена: довідкою №1201 від 16.07.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває стані алкогольного сп?яніння, та його поясненнями.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами).

Згідно Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України сержант ОСОБА_1 , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 172-20, 280, 283, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п?ятдесят п?ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 149/1360/22
Провадження №3/149/868/22
Номер рядка звіту 305
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зайнятої в домашньому господарстві, вдови, на утримані якої перебуває одна неповнолітня дитина, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2022 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 голосно кричала, образливо чіплялась, ображала різними образливими словами малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зауваження оточуючих, прохання припинити протиправні дії не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро каялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 423762 від 14 червня 2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненням ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , рапортом ПОГ Хмільницького РВП О. Березюка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала вину, щиро розкаялась, її негативну характеристику за місцем проживання, її майновий стан, стан здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 592/3393/22
Провадження № 3/592/1153/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді Катрич О.М., за участю секретаря Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у ЗСУ за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія ,

за ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич