Справа №295/7736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2021 о 22 год. 45 хв. в м. Житомирі, вул. Чуднівська, 162 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину не визнав.

Захисник подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у прготоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, місце, час вчинення, тощо.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення протокол складено в м. Житомирі, вул. Чуднівська, 139-а, а місцем вчинення є АДРЕСА_2 .

За повідомленням Департаменту містобудування та земельних відносин міської ради в м. Житомирі відсутній об`єкт нерухомості по АДРЕСА_2 .

Отже, досліджені в судовому засіданні документи, дають підстави для визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом, оскільки місце вчинення правопорушення, зазначене в протоколі, відсутнє в м. Житомирі, а тому не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко