Справа № 738/1583/21
№ провадження 3/738/11/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДП «Зернятко»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «ДП «Зернятко», порушила порядок ведення податкового обліку: підпункти 14.1.36, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункт 198.5 статті 198 Податкового Кодексу України, а саме не нарахувала податкові зобов`язання при використанні автомобіля не в господарській діяльності, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2021 року на 497 458,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 3110 від 15 грудня 2021 року; Актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість № 7576/07/32550727 від 09 листопада 2021 року.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП порушила порядок ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в галузі фінансової і підприємницької діяльності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Судовий збір необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко