ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"13" січня 2022 р.

Справа № 414/60/22

Провадження № 3/414/203/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кремінського районного суду Луганської області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 711505 від 06.01.2022, який надійшов до суду, 13 грудня 2021 року о 12:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зберігав канабіс масою 0,35 грама, що є невеликим розміром.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.07.2021 були внесені відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження № 0000185 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України. У той же час у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення, і також унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, оскільки згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У той же час в матеріалах справи наявна постанова слідчого ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Бакра Д.С. від 21.12.2021 про припинення кримінального переслідування по окремому факту. Із вказаної постанови вбачається, що СВ ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області № 1-кс/414/829/2021 від 24.11.2021 13 грудня 2021 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в туалеті виявлено поліетиленовий прозорий згорток, вміст якого становить речовина рослинного походження земельного кольору, зовні схожа на канабіс. Відповідно до висновку експерта СЕ-№19/113-21/13995-НЗПРАП від 20.12.2021 речовина рослинного походження, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,35 грама. Даною постановою слідчий вирішив даний факт зареєструвати в «ІПНПУ» (ЖЄО) ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, а копії матеріалів спрямував начальнику ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, але при цьому постанова слідчого не містить рішення про закриття кримінального провадження за фактом виявлення у ОСОБА_1 наркотичної речовини.

Також в постанові слідчого від 21.12.2021 зазначається, що долю канабісу (який повинен бути визнаний речовим доказом) необхідно вирішити під час адміністративного провадження, однак в матеріалах справи постанова про визнання будь-яких предметів речовими доказами відсутня, у зв`язку з чим суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позбавлений можливості вирішити вказане питання, позаяк залишається незрозумілим, де саме знаходиться вилучений канабіс.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, до протоколу додані копії документів, що не засвідчені належним чином у передбаченому законом порядку, зокрема відсутні слова «Згідно з оригіналом» та дата засвідчення копій.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із доданими до нього документами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний