ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2557/21
Провадження №3/477/170/22
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2557/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2021 року, серії ААБ, №110993, 12 грудня 2021 року ОСОБА_1 на автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелитополь-Новоазовськ», 149 км., керував транспортним засобом HYUNDAI 130, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, тремтіння кінцівок пальців рік, зіниці очей не реагують на світло, від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Справу призначено до судового розгляду з урахуванням поштового пробігу на 04 січня 2022 року о 09-20 годині.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, причини суду не повідомила. З огляду на таке, судовий розгляд був відкладений на 19 січня 2022 року на 11-30 годину.

19 січня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Полуляха С.Ю. надійшло клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проживає у м. Запоріжжя і ця адміністративна одиниця значно віддалена від Жовтневого районного суду Миколаївської області. Проїзд на розгляд справи до м. Миколаєва значно ускладнений територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи. Посилаючись на зміст статті 276 КУпАП просив направити справу для розгляду за місцем проживання. Крім цього, просив розглянути подане ним клопотання без його участі та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та клопотання, приходжу до настуканого висновку.

Згідно з вимогами частини 1, 2, 3 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

З огляду на вищезазначену статтю справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, може бути розглянути за місцем вчинення правопорушення або за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2021 року, серії ААБ, №110993, правопорушення мало місце на автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелитополь-Новоазовськ» 149 кв., вказана ділянка дороги відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

З огляду на інформацію, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення та копію паспорту, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає у м. Запоріжжі, яке значно віддалене від місця вчинення правопорушення.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Право на справедливий судовий розгляд закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (частина 1 статті 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці «право на суд» охоплює три основні елементи: 1) наявність «суду», який встановлений відповідно до закону і відповідає вимогам незалежності і неупередженості; 2) наявність у суду достатньої компетенції для вирішення всіх аспектів спору чи обвинувачення, до яких застосовується ст. 6 Конвенції; 3) особа повинна мати доступ до такого суду.

За такого клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Полуляха С.Ю. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 проживає у м. Запоріжжі, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП,, а також забезпечення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Полуляха С.Ю. слід задовольнити та справу про адміністративне правопорушення направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, до територіальної юрисдикції якого належить місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Полуляха С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника, - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП направити для розгляду до Комунарському районного суду м. Запоріжжя (вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя, 69104).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко