overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/4/22
Справа № 585/2635/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

18 січня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, присяжного Роменського міськрайонного суду Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Моспановим О.І. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

27.09.2021 даний адміністративний матеріал надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області із Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 172-4 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання 30.11.2021 та 23.12.2021 належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, у зв`язку з чим постановою суду від 23.12.2021 розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року та постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання через органи Національної поліції.

З невідомих суду причин привід ОСОБА_1 у судове засідання 18.01.2022 здійснено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2022 року.

Здійснити через органи Національної поліції повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год 30 хвилин 04 лютого 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/42/22 Справа № 711/7287/21 Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАПГоловуючий у І інстанції Суходольський О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю прокурора Гречаника Р.І., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа №639/4186/21
Провадження №3/639/2/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Рибалко О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 24.01.2022 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Справа № 584/1549/21
Провадження № 3/584/38/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

19.10.2021 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який є управляючим магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий знаходиться по вул. Кузнечній, 28 у м. Путивль Сумської області, не наніс маркування для дотримання відвідувачами дистанції півтора метра в черзі, чим порушив п/п.9 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що порушення мало місце, але воно було зумовлено тим, що він тільки зайняв орендоване ним приміщення магазину за вказаною адресою та ще не встиг облаштувати там все для роботи. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначені порушення ним були невідкладно усунуті.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 699791 від 10.12.2021, рапорту помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) від 19.10.2021 про надходження повідомлення від працівника поліції про те, що під час патрулювання в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено відсутність розмітки дотримання дистанцій між людьми, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини і наслідки правопорушення, які свідчать про його малозначність, та щире каяття ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2021 року, -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вказана постанова не оскаржувалася і 29.12.2021 року набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заяву про розстрочення сплати накладеного на нього штрафу, в якій зазначив, що він не має змоги сплатити всю суму штрафу одноразово, оскільки перебуває у складному матеріальному становищі.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність обставин, які роблять неможливим виконання постанови суду на даний час, у зв`язку з чим виконання постанови може бути відстрочено до 17.07.2022 року.

В той же час, враховуючи ту обставину, що діючим КУпАП передбачена лише можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку виконання рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за таких обставин заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 301 КУпАП та ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2021 року задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2021р. у справі №766/23117/21 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,

до 17 липня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 132/84/22
ПОСТАНОВА
іменем України
14.01.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з 1 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , який проходить військову службу в в/ч НОМЕР_2 (м. Калинівка, Вінницька область) на посаді інженера відділу зберігання боєприпасів № 3,
за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,
10 січня 2022 року о 13:30 годині, в службовому приміщенні відділів зберігання військової частини НОМЕР_3 , кабінет № 5, було виявлено факти копіювання та зберігання старшим лейтенантом ОСОБА_2 на власному флеш-носію, який незареєстрований і не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування», електронних файлів документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію п. 16.8 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також доведена протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 р. та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,212-6 ч.4,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 592/152/22
Провадження № 3/592/198/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комерційним директором ТОВ "Інвест Премекс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021 о 17 год. в м. Суми на проспекті Т.Шевченка на регульованому перехресті водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda KODIAQ, д.н.з. НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч був неуважний, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061230 від 25.12.2021; схемою місця ДТП від 25.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №498/1127/21
Провадження по справі№3/498/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2021 року біля 13год. 10хв., по вул. Кірова в смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 , скоїв дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477228 від 10.12.2021 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №2716 від 03.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставина, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 264/146/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Ольга Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-50 годину 03 лютого 2022 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №11,12).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа