Справа № 309/4498/21
Провадження № 3/309/1547/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №237547 від 16.11.2021 року вбачається, що 16.11.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хуст Закарпатської області на АЗС «WOG», керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Espace», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, який заїжджав на парковку, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні 21.12.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 16.11.2021 року о 10 год. 30 хв. заїхав на АЗС «WOG», щоб заправити свій автомобіль марки «Renault Espace», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після того, як заправив автомобіль, почав рух, щоб виїхати із автозаправки. В цей момент його підрізав водій автомобіля марки «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_2 у зв`язку із чим відбулося зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 вважає себе невинуватим у дорожньо-транспортній пригоді, він рухався по своїй смузі руху, правил дорожнього руху не порушував, що стверджується відеозаписом події. Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 10.01.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про подальший розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, з доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення схеми дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2021 року та відеозапису із камер відеоспостереження вбачається, що зіткнення відбулося на смузі руху ОСОБА_1 . ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив маневр повороту і вдарив автомобіль марки «Renault Espace», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останній не надав перевагу в русі ОСОБА_2 або іншим чином порушив правила дорожнього руху не надано та таких не здобуто в ході розгляду справи.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 - водій автомобіля марки «Renault Espace», державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді із АЗС «WOG» рухався по своїй смузі руху, правил дорожнього руху не порушив.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.