overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3443/21
Провадження №: 3/332/1311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши за власної ініціативи питання про внесення виправлень у постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але у вступній частині вищезазначеного судового рішення допущено описку в адресі проживання ОСОБА_1 а саме, замість місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вказано АДРЕСА_1 . Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести у вступну частину постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року ухваленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виправлення, зазначивши місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 314/2736/21
Провадження № 3/314/843/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши повідомлення старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 06.12.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до винесеної постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. Дане рішення суду набрало законної сили та було направлено до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

10.01.2022 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення державного виконавця від 06.12.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до винесеної постанови суду у відношенні ОСОБА_1 в повідомленні зазначено, що постанова, видана Вільнянським районним судом Запорізької області від 22.07.2021 року не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутня повна адреса боржника.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне внести зміни до вищевказаної постанови суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення втрат державного бюджету та належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2021 року, а саме зазначити повну адресу божника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2021 року (справа № 314/2736/21, провадження №3/314/843/2021), а саме вказати повну адресу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2021 року (справа № 314/2736/21, провадження №3/314/843/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

17.01.2022
Справа № 643/180/22
Провадження № 3/643/873/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №710708 від 18.12.2021 обставинами, ОСОБА_1 неналежним чином займалася вихованням своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вчинила спробу суїциду.

За правилами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку, що матеріали справи підлягають направленню для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Поряд з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ст. 256, ст. 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №710708 від 18 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 685/33/22
Провадження № 3/685/33/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дунаївці, Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого продавцем магазину «Від і До»,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.12.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, визначених постановою КМУ від 03.08.2011 року №839 п.п.1 п.10, а саме: продав петарду (феєрверковий виріб) класу 2, особі, якій не виповнилося 16 років ОСОБА_2 , 2008 року народження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно в магазин зайшов хлопець і попросив продати петарду. Оскільки був заклопотаний роботою, тому не став вимагати у того надання документів на підтвердження свого віку.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 року серії ВАБ №500801, поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2021 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.195-6 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (Одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 577/193/22
Провадження № 3/577/98/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, голова Селянського (фермерського) господарства «Віталія», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою головою Селянського (фермерського) господарства «Віталія», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) за вересень 2021 року в сумі 52135,77 грн., граничний термін сплати 01.11.2021 року, фактично сплачено 04.11.2021 року, чим порушено п 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку(а.с. 2 зв), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 283,284 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 266/334/22
Провадження№ 3/266/217/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
21.01.2022 року до Приморського районного суду м.Маріуполя надійшли адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/217/22, 3/266/218/22, 3/266/219/22, 3/266/220/22 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/217/22 (справа №266/334/22).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/217/22 (справа №266/334/22), №3/266/218/22 (справа №266/335/22), №3/266/219/22 (справа №266/336/22), №3/266/220/22 (справа №266/337/22), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти №3/266/217/22 (справа №266/334/22).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа №750/276/22
Провадження №3/750/301/22
П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.122021 поліцейським ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Камінським Р.В., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень, а міститься лише підпис особи, тоді як це суперечить наведеним нормам ст. 256 КУпАП, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні.

У зв`язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2022 р. Справа № 596/1566/21

Провадження № 3/596/13/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Дата документу 10.01.2022
Справа № 501/4456/20
П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15 березня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що описовій частині зазначеної постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено номерний знак автомобілю «IVECO»: вказано «SV001FO», тоді як правильним є « НОМЕР_1 », що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В описовій частині постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2021 року, номерний знак автомобілю «IVECO» замість «SV001FO», читати «IN001FO».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/290/22
Провадження №3/463/278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.01.2022 о 23 год. 20 хв. у м.Львові на вулиці Зелена, 129, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: стовп, на якому розміщене освітлення пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу та перешкоди.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд такої без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273795 від 09.01.2022, схемою місця ДТП від 08.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий