overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/10/22
Провадження № 3/483/40/2022
П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742395 від 07 грудня 2021 року, згідно з яким 07 грудня 2021 року о 19 год. 20 хв. в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік підвідомчості місцевим судам справ про адміністративні правопорушення, до якого не включено справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 183 КУпАП, розглядаються виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Враховуючи зазначене вище, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для подальшого направлення за належною підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, - повернути до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1934/21
Провадження № 3/732/43/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 19 січня 2022 року об 11 год 00 хв.

11 січня 2022 року надійшло клопотання представника заявника Саінчук А.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на наявність клопотання представника заявника Саінчук А.О., її реєстрацію на сайті https://vkz.court.gov.ua (система EASYCON), суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 19 січня 2022 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Саінчук Аріадни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, яке відбудеться 19 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з представником заявника ОСОБА_2 за допомогою сервісу EASYCON.

Хід і результати процесуальних дій,проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 525/532/21
Номер провадження 3/525/275/2021
ПОСТАНОВА

13 січня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Свічкар А. М. про виправлення допущеної описки в постанові Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 січня 2022 року до суду надійшла заява тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Свічкаря А. М. про виправлення допущеної описки в постанові, а саме: просив виправити помилково вказану дату народження правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правильну ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 525/532/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В описовій постанови суду від 06 жовтня 2021 року допущено описку в написанні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 помилково вказано дату народження "20.03.1985" замість "13.03.1991", що підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 271390 від 06 жовтня 2021 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні (а.с. 22).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З цих підстав допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 304 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 525/532/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: помилково вказано дату народження "20.03.1985" виправити на правильну "13.03.1991".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 539/4634/21
Провадження № 3/539/60/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу 25.10.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Лубни, вул.Я. Мудрого, 33 в приміщенні Лубенської міської ради перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
В судові засідання, призначені на 14.12.2021, 21.12.2021 та 10.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх прав або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, на виклик до суду в судові засідання 14.12.2021, 21.12.2021 та 10.01.2022 не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід до суду, який доручити здійснити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.
Справу відкласти і призначити до слухання на 13 год. 30 хв. 20 січня 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_1 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 212/225/22
3/212/347/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12 січня 2022 року о 10-00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 26 січня 2022 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа
№ 489/7259/21
Провадження
№3/489/183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021 р. о 17:00 год. за місцем мешкання, АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, відносно якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Погодився з обставинами, які викладені у протоколі. Вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №450389, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, усними поясненнями самого ОСОБА_1 , постановою Заводського районного суду м. Миколаєва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена, та у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Провадження № 3/235/169/22
Єдиний унікальний № 235/51/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 30.12.2021 року о 10год. 49хв., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Покровськ Донецької області, по вул.Прокофєва, 109, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302-415, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» 6810 або у медичному закладі відмовився під відеозапис.

До судового засідання, призначеного на 09.00год. 11.01.2022року, адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду адмінматеріалу належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що розгляд адміністративного матеріалу неможливий без присутності адмінправопорушника, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 26.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 08.30 годину 26.01.2022 року.

Виконання постанови доручити Покровському РУП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
13.01.2022
Справа № 664/2773/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року (Серії ВАБ № 821860), 14.08.2021 р. близько 00:30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку в с. Раденськ по вул. Гагаріна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 14.11.2021 року, справа надійшла до суду 11.01.2022 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
Провадження № 3/484/108/22
Справа № 484/141/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.01.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ № 198360 від 30.04.2021 року, 30.04.2021 року о 22 год. 42 хв. ОСОБА_1 вчинив насильницькі дії в стані алкогльного сп`яніння відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 та своїх малолітніх дітей, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 - 30.04.2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення сплинув ще 30.07.2021року.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надані до суду після сплину вказаного строку, тому, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
№ 3/756/560/22
ПОСТАНОВА

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року о 18.39 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Лугова,13, в порушення п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_1 ,не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Сітроен, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутності, вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 222234 від 01.12.2021;схемою місця ДПТ, поясненнями учасників подіїї.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов