Справа № 191/1467/21
Провадження № 3/191/390/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Синельниківським РВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 068598 від 11.05.2021 року, 11.05.2021 року об 19 год. 10 хв. у м. Синельникове по вул. Покровській, 20 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, порушення мови) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння він не керував. Він їхав по дорозі, його прижав якийсь водій., він зупинив машину. Коли він зупинився, то цей невідомий водій підійшов до його машини і через відкрите вікно витягнув ключі із замка запалення і забрав їх з собою. Він був у розпачі, зателефонував знайомим, щоб йому допомогли без ключів відгнати машину додому. Поки чекав своїх знайомих, то пішов в кафе « Караван» та вжив там декілька кількість горілки. Повернувся до машини і чекав на приїзд товариша, який сяде за кермо. Дії працівників поліції були не законними, оскільки транспортний засіб не був в русі і він не перебував в цей час за кермом. Від проходження алкотесту «Драгер» відмовився, бо дійсно вживав алкоголь, але після його вживання за кермо вже не сідав. Пройти тест у медичному закладі працівники поліції йому не пропонували.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 . Красюк І.В. надав письмові заперечення на вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 17-26), підтримав його та просив провадженні у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 - це його знайомий. В травні 2021 року ОСОБА_1 зателефонував йому і попросив про допомогу, тому що у нього забрали ключі від машини і він не може доїхати додому. Свідок приїхав до кафе « Караван», там його чекав ОСОБА_1 , який в його присутності випив горілки. До цього ОСОБА_1 був тверезий.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_1 , оскільки займається ремонтом автомобілів. 11 травня 2021 року ОСОБА_1 йому зателефонував, сказав, що у нього не має ключів від автомобіля і просив свідка напряму підключити через дроти запалення і скерувати машину йому до дому. Більше нічого з цього приводу пояснити не може.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), законні підстави вважати, що водій перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.05.2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності яких ОСОБА_1 від проходження алкотестеру «Драгер» відмовився.

Судом досліджено письмові матеріали справи, письмові пояснення свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони не підтверджують і не спростовують обставини по справі, які мають значення для її правильного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпечність скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 454 грн. 00 коп.

Таким чином, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України Про судовий збір, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Синельниківським РВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави: отримувач ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (протокол Серія БР № 068598 від 11.05.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Синельниківським РВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Бондаренко