overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1724/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року під час фактичної перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в барі-магазині по АДРЕСА_2 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції; ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, що знаходились у місці продажу (не облікований надлишок підакцизних товарів, не підтверджений первинними документами).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; копію акта фактичної перевірки від 08.11.2021 року; копію відомості про результати перевірки від 02.11.2021 року; копію запиту від 02.11.2021 року; копію вимоги від 02.11.2021 року; копію запрошення від 15.12.2021 року; копію акта від 13.12.2021 року; копію наказу від 28.10.2021 року; копію направлення на перевірку від 29.10.2021 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене порушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/13/22
Справа № 235/8696/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП,? закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 14 січня 2022 року.

Суддя І.І. Карабан
Провадження №3/932/5783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи керівником Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, яке розташоване в м.Дніпро по вул.Комсомольська, буд.31, допустив неподання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік по строку сплати 29.10.2021, що спричинило виникнення податкового боргу на суму 2457 грн. 99 коп., чим порушено абз.б п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у неподанні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.11.2021.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 526/27/22
Провадження № 3/526/79/2022
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 526/27/22).

Також, 11 січня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 526/28/22).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 526/27/22) та за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 526/28/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/27/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 264/8468/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у вступній частині постанови допущено описку при зазначені органу, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: « Відділ поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області», в той час, як вірним є: « Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП».

За таких обставин, до постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2021 року, слід внести вказані зміни.

Керуючись ст. ст..283, 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2021 року та вірно вказати у вступній частині постанови орган, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено матеріали відносно ОСОБА_1 : «Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП».

На постанову може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 , 122-4 КУпАП ,-

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 , 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правопорушник надіслав до суду клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду за місцем його реєстрації та проживання , а також за місцем реєстрації транспортного засобу.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, для категорії справ за ст.124 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222843 від 18.12.2021 року, адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а місце вчинення правопорушення за адресою : АДРЕСА_2 .

Крім того , правопорушник заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

З урахуванням наведеного та враховуючи клопотання правопорушника , який просив, на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП , направити матеріали за місцем його реєстрації та проживання , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.276,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 , 122-4 КУпАП, за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа №731/567/21
Провадження №3/731/10/22
П О С Т А Н О В А

12 січня 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши клопотання захисника, адвоката Ковток Ольги Вікторівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за двома протоколами: серії ДПР18 №473798 від 20 листопада 2021 року та серії ДПР18 №383775 від 19 листопада 2021 року.

11 січня 2022 року на адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Ковток О.А. надійшло клопотання про здійснення розгляду даної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

Суд дослідивши зміст даного клопотання, зважає, що для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також для всебічного дослідження всіх обставин справи, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, необхідно заслухати пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, а тому зважаючи на значну відстань, яку необхідно подолати вказаним особам для прибуття до Варвинського районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та недопущення пропуску строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наявність такої технічної можливості, суд вважає за необхідне забезпечити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ковток О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Кегичівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника, адвоката Ковток Ольги Вікторівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 14 год. 30 хв. 24 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у призначений час.

Копію постанови негайно надіслати до Кегичівському районному суду Харківської області (64003, смт. Кегичівка Харківської області, вул, Миру, 26; e-mail: ), який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Провадження №3/750/78/22
П О С Т А Н О В А
12 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -
У судове засідання вдруге не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 27 січня 2022 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (протокол склав інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції Соляник В.Ю.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа № 439/31/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11 січня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2021 близько 00 год. по місцю проживання неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у цей час перебуваючи за межами дому в смт. Підкамінь по вул. Незалежна 28, розпивав алкогольне вино, внаслідок чого поступив у КНП Бродівська ЦРЛ із діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з`явилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 11.01.2022 року, подія мала місце 21.08.2021 року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Бунда
11.01.2022

Справа №664/3279/21
Провадження 3/664/301/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2021 р. близько 18.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законом обов`язків відносно своєї племінниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в нього під опікою, що виразилось в тому, що остання залишила без дозволу домівку та була відсутня протягом доби.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями. Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.3, 283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/3279/21 від 11.01.2022 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.