overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3428/21
Провадження № 3/553/123/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 04.01.2022 року.

У судове засідання по даній справі викликалася ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка будучи повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 11 год 00 хв. 02 лютого 2022 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1293/21
Провадження №3/319/18/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 387444 від 07.12.2021, 07.12.2021 о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 користувався послугами пасажироперевезень автомобільним транспортом, а саме рухався по марштруту с. Ланцеве-м. Запоріжжя без наявності будь-якого сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, без наявності довідки про одужання, чим порушив п. 3 питання 2 рішення протоколу позачергової комісії ТЕБ та НС Пологівського району від 27.10.2021 № 33 абзацу 3 пп. 11 п. 35 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

Справа призначалася до розгляду на 22.12.2021, 10.01.2022, проте особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялася належним чином, у зв?язку з чим розгляд справи відкладено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у строк, передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2022 о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, смт. Кам`янка, вул. Центральна, 26а.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Глянь
Справа № 266/25/22
Провадження№ 3/266/77/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -
05.01.2022 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протокола стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/77/22, 3/266/78/22, 3/266/79/22, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/77/22 (справа №266/25/22).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/77/22 (справа №266/25/22), №3/266/78/22 (справа №266/26/22), №3/266/79/22 (справа №266/27/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти №3/266/77/22 (справа №266/25/22).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Номер провадження 3/754/6890/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2021 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

При винесені даної постанови судом в описовій частині допущена описка, не знзначено, що в наслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в який в"їхав автомобіль "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль "Honda CR-V" проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем "Nissan", державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , який, в свою чергу, скоїв зіткнення з автомобілем "Nissan", державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково вважаю необхідним виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У описовій частині постанови вказати, що автомобіль "Honda CR-V", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в який в"їхав автомобіль "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль "Honda CR-V" проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем "Nissan", державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , який, в свою чергу, скоїв зіткнення з автомобілем "Nissan", державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУ Національної поліції в Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637320, складений15.12.2021 року про те, що 09.12.2021 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Великоцьк Старобільського району Луганської області по вул. Міловський проводив господарську діяльність, а саме: перевозив пасажирів по маршруту «Мілове Червона Зірка» на транспортному засобі ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у правопорушенні визнав та пояснив, що він на прохання свого співвітчизника дійсно повіз його у с. Півнівка Старобільського району, але був зупинений прикордонниками. Пояснив, що він є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, пенсії не вистачає на життя, і він інколи перевозить пасажирів за винагороду, які самі його просять про це.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 дійсно займається діяльністю, яка відповідно до закону є господарською діяльністю у вигляді перевезення пасажирів автомобільним транспортом (таксі) без реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без одержання ліцензії.

Однак, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою 5-37 від 02.11.2016 року, суд вважає, що накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є надмірно обтяжливим для пенсіонера та не відповідатиме цілям адміністративного стягнення.

Окрім того, суду не надано доказів того, що правопорушенням завдано будь-яких шкідливих наслідків охоронюваним інтересам громадян, суспільства або держави, а тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 251-252, 276-279, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Шовкун
№ 566/1388/21
ПОСТАНОВА

про привід

05 січня 2022 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. в ході розгляду у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172--4 - 172--9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185--1, статтями 185---7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 19 січня 2022 року, на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити у відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя: А.П. Бандура
Справа №478/1678/20 пров. №3/478/33/2022
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 04 січня 2022 року від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

18.11.2020 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 18.11.2020 року він на протязі дня вживав алкогольні напої. Так, о 18 год. прийшов до гр. ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та штовхав меблі в будинку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642049 від 18.11.2020 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 18.11.2020 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Сябренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7324/21
Провадження № 3/552/154/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року о 07 год. 45 хв. за адресою м. Полтава, вул. Медична 1 ОСОБА_1 по території КП «Обласний центр надання медичної допомоги» займався торгівлею новорічними ялинками без відповідної документації, чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом погодився.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №652/1014/21
П О С Т А Н О В А

05 січня 2022 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента ПТУ №7 м.Нова Каховка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 року серії ВАВ №471862, ОСОБА_1 , 27.10.2021 року, близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно продавця ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином судовою повісткою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив. Крім того, працівниками поліції не виконано Постанови суду від 26.11.2021 року, від 13.12.2021 року, про примусовий привід правопорушника та правопорушник не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник до суду не з`являється і як вважає суд з метою уникнути відповідальності, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Бериславському районному відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 12 січня 2022 року до Високопільського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 703/4110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2021 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843741 від 08 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький