Справа № 477/921/21 Провадження № 3/477/1/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/921/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2021 року, серії ОБ, №116359, 25 квітня 2021 року близько 02-16 години ОСОБА_1 по вул. Заводській в смт. Первомайське Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «Мітсубіши Галант», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук, від огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, заперечував щодо керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Суду пояснив, що 24 квітня 2021 року приїхав з роботи, дружина попросила відвести її та друзів до кафе. Він погодився, відвіз їх, а сам повернувся додому відпочивати. Близько другої години зателефонувала дружина та попросила її забрати з кафе. Коли повертались додому, його зупинили працівники поліції, причину зупинки назвали не увімкнений покажчик повороту. Він не погодився з цим, почав заперечувати, тоді співробітники поліції сказали що він знаходися у стані алкогольного сп`яніння, запропонували проїхати до райвідділу щоб пройти огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», так як алкотестер у них був відсутній. Оскільки був нічний час, він не погодився, після чого поліцейські силою посадили його до поліцейського авто та вивезли за село. Підписав протокол про адміністративне правопорушення та відмовився на відео від проходження огляду, оскільки боявся за своє здоров`я. З протоколом не згоден, заперечував щодо вживання алкогольних напоїв того дня, просив провадження щодо себе закрити.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Чернієнко С.А. просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що в якості доказу вчиненого правопорушення поліцейськими до протоколу долучений відеозапис, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, який вважає недопустимим доказом, посилаючись на те, що Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справи від 18 грудня 2018 року №1026, використання працівниками поліції при виконанні своїх службових обов`язків власних відеокамер, а також відеокамер, влаштованих у мобільних телефонах, не передбачено. Тобто, здійснюючи відеозапис каморою з власного мобільного телефону, працівником поліції були порушені вимоги вказаної Інструкції. Крім цього, такий запис не містить даних дати та часу її створення, не зрозуміло місце його здійснення. З відеозапису вбачається, що він має постановочний характер, про що повідомляє ОСОБА_1 . До того ж, на відеозаписі не зафіксовано наявність алкотестеру, який ніби то був запропонований особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, процесу роз`яснення поліцейським, перед проведенням огляду на стан сп`яніння порядку застосування спеціального технічного засобу, а також відсутності в матеріалах справи відповідного направлення водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу. хоча проведення таких дій передбачений пунктами 5 та 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортного транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС и МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Оскільки працівниками поліції був порушений встановлений порядок огляду на стан сп`яніння, просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Наполягала на тому, що ОСОБА_1 в той день не вживав алкогольні напої, знаходився вдома, де відпочив після роботи. Близько другої години ночі вона йому зателефонувала та попросила приїхати за нею до кафе, де вона відпочивала з друзями. Вказала, що чоловіка відвели до поліцейської машини, вона не бачила як йому пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння.

Інспектор СРПП ВП №4 СРУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Вашурін Д.О., яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання викликався для надання пояснень, водночас не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас, відповідно до вимог частини 2,3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або у разі незгоди з його результатами огляду проводиться в закладах хорони здоров`я.

Аналогічна норма передбачена пунктом 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише у разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ вказаної Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції встановлено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, а саме в матеріалах справи має міститися направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В свою чергу матеріали справи окрім протоколу та відеозапису жодних доказів не містить.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частин 5,6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши відеозапис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, щона відео не зафіксовано наявність алкотестеру, а також не роз`яснений порядок застосування спеціального технічного засобу, як це передбачено Інструкцією.

До того ж, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, також відсутні докази того, що відеозапис зроблений технічним приладом, або технічним засобом, який відноситься до переліку, зазначеному в Інструкціє із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справи від 18 грудня 2018 року №1026.

Тобто, відео, є недопустимим доказом та не може бути прийнятим на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення. під час відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, поняті працівниками поліції не залучались.

Таким чином, оскільки співробітниками поліції при складанні протоколу був порушений встановлений порядок огляду на стан сп`яніння, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко