Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/391/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Любишівського району, с. Гірки, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець контрактної служби (військова частина НОМЕР_1 ), інспектор прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тип Б, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2021 о 11 годині 04 хвилини майстер-сержант ОСОБА_1 , під час несення служби в міжнародному пункті пропуску «Вилок» (територія Вилоцької "Ітериторіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в прикордонному наряді «Перевірка документів», обов`язки якого виконував з 08:00 14.11.21 по 08:00 15.11.21, не вжив заходів щодо належного дотримання режиму в зоні прикордонного контролю, допустив факт пропуску через державний кордон особи якій заборонено в`їзд в Україну внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, свідомого ігнорування спрацювань бази даних та не доповіді за вказаним фактом. Так, майстер-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20, розділу 5, глави 2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, пп.1 п.1 розділу 2 "Порядку дій уповноважених службових осіб Держприкордонслужби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення", затвердженого наказом МВС України від 23.06.2017 № 535,що виразилось у неналежному виконанні службових обов`язків, свідомому ігноруванню спрацювання оперативних баз даних та не здійснення доповіді СПНППр за фактом такого спрацювання і як наслідок пропуску на територію України особи, якій заборонено в`їзд в Україну.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП, а саме порушив правила несення прикордонної служби під час несення служби в складі наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 007415 від 15.01.2022 року, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слідне застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" він підлягає звільненню від сплати судового збору (а.с.10).

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяВ. Р. Трагнюк