Справа № 525/1220/21
Провадження №3-в/525/1/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю інспектора Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» - Шепеля О.М.,

особи на яку накладено адміністративне стягнення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка подання начальника Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Латишевої К.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Латишевої К.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання посилається на те, що 18.11.2021 постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. У ході виконання вищезазначеної постанови правопорушник ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, до органу пробації на виклики не з`явився, покарання у виді громадських робіт не відбував.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив що дійсно він отримав повідомлення про необхідність з`явитися до органу пробації, для постановки на облік, на виклик не з`явився через скрутне матеріальне становище, не заперечує проти відпрацювання громадських робіт призначених постановою суду, просив не змінювати накладене на нього адміністративне стягнення.

Представник Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Шепель О.М. у судовому засіданні подання підтримав та просив замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інший вид стягнення.

Заслухавши пояснення представника органу пробації та пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від19.03.2013 №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали особової справи №09/2021 щодо ОСОБА_2 , судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.11.2021 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_2 був повідомлений про необхідність з`явитися до органу пробації, але на виклик не з`явився. У той же час матеріали особової справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт, відомостей про те, що правопорушнику було відомо час і місце відбування громадських робіт, що останній ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

Крім того, із матеріалів справи встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 ніде не працює, матеріальної можливості для сплати штрафу не має.

На підставі вищевикладеного, судом не встановлені законні підстави для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» щодо правопорушника ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Латишевої К. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Великобагачанським районним судом Полтавської області 18.11.2021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Прасол