Справа № 192/1957/21
Провадження № 3/192/20/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «ЗАТИШНЕ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області 23.12.2021 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП керівника ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «ЗАТИШНЕ» ОСОБА_1 .

З матеріалу вбачається, що головним державним інспектором Правобережного відділу податків і зборів з юридичних осіб осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Махнюк Є.К. було складено протокол №35620/04-36-04-03/41310644, щодо керівника ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «ЗАТИШНЕ» ОСОБА_1 , за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за І квартал 2021 року, чим порушено пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №35620/04-36-04-03/41310644 від 15.12.2021 зазначено, що порушення мало місце 30.04.2021, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув ще 30.07.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду направлено матеріал поза строками, визначеними ст. 38 КУпАП, та на час розгляду справи закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та встановлювати обставини, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова