Справа №751/2352/22
Провадження №3/751/1335/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.,

перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 (умовне найменування: ІНФОРМАЦІЯ_2), командир відділення - інструктор 1 навчальної роти 1 навчального батальйону, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано протокол про адміністративне правопорушення №7, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Частиною 2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності, в тому числі і з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення, що передбачені ст.172-15 КУпАП, розглядається судом згідно з приписами ч.1 ст.276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.

Словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Проте, в отриманому судом протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що з урахуванням адміністративно-територіального поділу м. Чернігова на райони та вимог ч.1 ст.276 КУпАП унеможливлює прийняття справи до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Наявність вказаного недоліку свідчить про неповноту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та перешкоджає призначенню розгляду справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова по суті, оскільки нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності на стадії судового розгляду не передбачено.

Враховуючи вище викладене, протокол про адміністративне правопорушення №7 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, підлягає поверненню командиру ВЧ НОМЕР_1 для належного оформлення шляхом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.256,276,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №7 від 09.07.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, повернути командиру ВЧ НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов