overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/849/22
Провадження № 3/686/652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2021 р. близько 08 год. 30 хв. перебував на зупинці громадського транспорту «Філармонія» по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому без документів, які посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п 22 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними письмовими поясненнями; даними посвідчення № 1941 про взяття на облік бездомної особи на ім`я ОСОБА_1 , рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 654/3414/21
Провадження №3/654/47/2022
ПОСТАНОВА

12 січня 2022 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, постановами суду від 10.12.2021р. та від 23.12.2021р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судові засідання на розгляд справи.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

Згідно рапорту інспектора працівника поліції, виконати постанову про привід не надалось можливим через відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки адреса місця проживання ОСОБА_1 , що зазначена в протоколі не дозволяє здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судових повісток поштовим зв`язком та навіть шляхом застосування приводу.

Варто також наголосити, що згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 розглядаються протягом доби.

При цьому, частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вказані положення норм КУпАП, суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу з дотриманням вимоги щодо обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак вважає за необхідне направити матеріали справи для доопрацювання в частині встановлення належної адреси проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова
Справа № 222/14/22
Провадження № 3/222/5/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання, призначене на 19.01.2022 року на 10:00 годину, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення не відбулось через неявку порушника.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, необхідно здійснити її привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Володарського районного суду Донецької області (пров. Ярослава Мудрого, 3, смт. Нікольське, Нікольський район, Донецька область), для участі у судовому засідання 25 лютого 2022 року о 09:30 годині.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Відділення поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 947/1523/22
Провадження № 3/947/476/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені інспектором УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року о 07 годині 25 хвилин по вул..Люстдорфська дорога, 25 в м.Одесі водій маршрутного таксі №220 ОСОБА_1 на транспортному засобі БАЗ н/з НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у кількості 20 стоячих осіб, тобто більш ніж кількість місць для сидіння, передбачених технічними характеристиками відповідно до реєстраційного документу СХВ439023, чим порушив обмеження щодо карантину встановлені постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 29.11.2021 року про обставини скоєння адміністративного правопорушення, рапортом інспектора від 29.11.2021 року, долученим до матеріалів відеозаписом.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення, зокрема: обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/849/22

Провадження № 3/947/217/22

17.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 877556, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.11.2021 року, біля 14:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебував на вулиці біля магазину «Продукти» за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6/2, без документів, що засвідчують його особу, чим порушив обмеження щодо карантину людей та вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду докази, письмови пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що він вину визнав, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сч.1 т. 44-3 КУпАП повністю доведена і підтверджується дослідженими судом доказами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/337/122/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціївідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/326/22 (провадження 3/337/122/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/324/22 (провадження 3/337/121/2022) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/326/22 (провадження 3/337/122/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/324/22 (провадження 3/337/121/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/324/22 (провадження 3/337/121/2022).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/326/22 (провадження 3/337/122/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/324/22 (провадження 3/337/121/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/324/22 (провадження 3/337/121/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа
№ 489/7233/21
Провадження
№3/489/176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 17.01.2022 р., про час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 11.02.2022 р. о 08:40 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20.01.2022, повний текст постанови буде вручено протягом трьох днів .

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження № 3/742/121/22
Єдиний унікальний № 742/131/22
Постанова
17 січня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.178 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№370658 від 21 серпня 2021 року, ОСОБА_1 21 серпня 2021 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Київській м.Прилуки перебувала в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
Справи, які підвідомчі до розгляду суддям районних судів, визначені статтею 221 КУпАП, якою не віднесено до підвідомчості судді розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, окрім випадків вчинення такого правопорушення особою віком від 16 до 18 років.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№370658 від 21 серпня 2021 року вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є повнолітньою особою.
Згідно ст.221 КУпАП, є вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судом, і справи за ч.2 ст.178 КУпАП до цього переліку не входять.
Відповідно до ст.222 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, розглядається органами Національної поліції.
Таким чином, вказана справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, крім того за вчинене правопорушення ст.ДОП Прлуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вже притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.178 КУпАП та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 222, 278 КУпАП, суд,
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП - повернути начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/16715/21

Провадження №3/522/1105/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №575818 від 18.08.2021 «17.08.2021 гр. ОСОБА_1 не з`явилася на відмітку до відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї». Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинене 17.08.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.08.2021.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема