overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/484/22
Провадження № 3/534/282/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 29 липня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/287/22
Провадження № 3/730/143/2022
П О С Т А Н О В А

"26" липня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2022 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення від 14.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адміністративні протоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №730/286/22 (№3/730/142/2022) за ст.124 КУпАП, №730/287/22 (№3/730/143/2022) за ст.122-4 КУпАП та №730/290/22 (№3/730/146/2022) за ч.4 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/286/22 (№3/730/142/2022).

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 713/1212/22
Провадження №3/713/749/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи зобов`язаним сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виконавчого листа від 24.05.2022 року, в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітей повноліття, починаючи з 02.07.2018 року не сплачує їх, що призвело до виникнення у нього заборгованості 81224,30 грн., сукупній розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП. Вказане правопорушення було виявлено 01.06.2022 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення, копією виконавчого листа від 21.05.2018 р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2018 року, копією виклику державного виконавця, розрахунком заборгованості від 13.05.2022 року в сумі 81224,30 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч.1, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (Сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 591/2786/22 Провадження № 3/591/1301/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

11.07.2022 р. о 07.00 год. в м.Суми по вул. Береста, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyndai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги по вул. Береста не надав переваги в русі транспортному засобу Opel Meriva, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Г.Кондратьєва та допустив зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Розгляд справи за участю ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КпАП України не є обов`язковим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами та ухилення від відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 296/3985/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з 10 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Хмельницький, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: 10 мобільний прикордонний загін, начальник групи відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ч.2 ст.17215 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2022 року о 14 год. 15 хв. до начальника відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» - заступника начальника загону підполковника ОСОБА_2 в телефонному режимі звернувся заступник начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби - начальник 1 вогневої групи відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» капітан ОСОБА_1, який попередньо відпросився зі служби у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив про своє перебування у м.Хмельницькому, де він оформив у свого сімейного лікаря звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я, дозвіл на виїзд за межі Житомирської області ОСОБА_1 не отримував, про свої наміри про виїзд до м.Хмельницького підполковника ОСОБА_2 не повідомляв. Таким чином, капітан ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення від 06.07.2022 року, рапорт від 15.06.2022 року, висновок від 13.07.2022 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосувати стягнення - штраф 2465 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа№ 953/1170/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Харківського районного управління поліцій №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.187 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року гр. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на відмітку до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській обл., чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №379987 від 11.01.2022 року, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.07.2021р., письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, доведеною повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі піддягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 40-1, ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3779/2021Справа №: 641/9077/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.05.2021,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання працівниками ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не доставлена, на виклики до суду не з`являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.05.2021, піддати приводу у судове засідання, призначене на 14 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа№464/2127/22
пр.№ 3/464/1173/22
П О С Т А Н О В А

25.07.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб.405) на 11.45 год 01 серпня 2022 року.

Копію постанови направити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/396/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, намагався нанести тілесні ушкодження, розірвав верхній одяг, чим завдав матері ОСОБА_2 моральних та фізичних страждань.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив суду, що подібне більше не станеться.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1401/22

Провадження № 3/348/837/22

22 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, здійснює догляд за дитиною до 3-х років, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 09.01.2018, орган видачі 2621, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

16.08.2022 близько 21:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме образи та висловлювання нецензурною лайкою.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, відповідні висновки зробив, повідомив, що зі своєю дружиною він помирився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063199 від 16.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, із врахуванням характеру скоєного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 206/5763/21
Провадження № 3/206/92/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . В судові засідання 23.12.2021, 20.01.2022, 09.02.2022, 22.02.2022, 18.03.2022, 11.04.2022, 12.05.2022, 26.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_1 , оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 7), яке відбудеться 22 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (пр. П.Орлика, 11, м. Дніпро).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков