overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/23/22
Провадження № 3/690/27/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 44-3 КУпАП, для розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 року серії ВАБ № 804975 місцем вчинення діяння ОСОБА_1 , яке працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вказано вулиці Маяковського та Хрещатик с. Стецівка Звенигородського району.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на вказане, оскільки с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області не належить до територіальної юрисдикції Ватутінського міського суду Черкаської області, вважаю, що вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підлягають передачі за належністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (протокол від 01.11.2021 року серії ВАБ № 804975), надіслати за належністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Копію постанови надіслати до сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому та врахування в роботі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2022 справа №133/3651/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.01.2022 року
Справа № 724/2525/21
Провадження № 3/724/44/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.05.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631131 від 23.10.2021 року, 04.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив п. 4 Постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.03.2021 та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631131 від 23.10.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.10.2021 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4002/21
П О С ТА Н О В А

12 січня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2021 року близько 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоро`ю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить Трекінг відстеження Укрпошти . Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП не відносяться до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №264773 від 16.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 212/39/22
3/212/275/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.01.2022, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 27.01.2022 року до кабінету №307.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 472/912/21
Провадження №3/472/9/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

13 січня 2022 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а провести судове засідання можливо тільки з цого участю, то виникла необхідність доставити його до суду відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД №1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Провадження №3/750/93/22
П О С Т А Н О В А
13 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:15 год. 01 лютого 2022 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (протокол склав інспектор взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Ремизов В.П.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/947/8794/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду міста Одеси від 03.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 03.12.2021 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме, помилково вказано, що скоєно наїзд на автомобіль «Honda» з державним номером НОМЕР_1 , замість вірного державного номеру НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана неточність не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до мотивувальної частини постанови Київського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2021 року.

Уточнити мотивувальну частину постанови та вважати вірним державний номер автомобіля «Honda» НОМЕР_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 345/4630/21
Провадження № 3/345/6/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за декількома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП.

22.12.2021 Постановою судді Сухарник І.І. передано судді для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №345/4375/21 про притягнення ОСОБА_1 до адмін. відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу №345/4630/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/4375/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/4630/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/4375/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №345/4375/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№464/5683/21
пр.№ 3/464/9/22
П О С Т А Н О В А

06.01.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15 листопада 2021 року розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зупинено до видужання останньої.

30 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання від прокурора Кошарко Ю.В. про те, що ОСОБА_1 видужала, а згідно відповіді ГУ ДПС у Львівській області остання з 03.11.2021 по 30.11.2021 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 видужала, тобто підстави у зв`язку з якими було зупинено провадження у справі перестали існувати, відтак розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відновити.

Керуючись ст.ст. 277, 280 КУпАП, суд,

постановив:

відновити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року.

Суддя Борачок М. В.
Провадження № 3-зв/638/1/21
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., за участю секретаря судового засідання Суркової М.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кузнецова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву захисника Кузнецова А.І. про відвід судді Цвіри Д.М., секретаря судового засідання Малиновської Є.Е. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ст.ст 245, 246, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова А.І. про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова А.І. про відвід секретаря судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова Малиновської Є.Е. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу між суддями.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/91/22 Провадження № 3/591/170/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ААБ №061276 від 30.12.2021 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.12.2021 р. приблизно о 22-30 год. по вул. Харківська, 2/2 в м. Суми керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер