Провадження № 3/644/37/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2022 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.12.2021 року о 19-30 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1 , по пр-т Олександрівський, б. 79-Д в м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_2 .В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Крім того, водій ОСОБА_1 09.12.2020 року о 19-30 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1 , по пр-т Олександрівський, б. 69-Д в м.Харкові, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 не заперечував своєї причетності до дорожньо-транспортної пригоди, однак щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди зазначив, що здійснював виїзд з паркувального місця у нічний час, в дощову погоду, в умовах недостатньої освітленості, не помітив як здійснив наїзд на припаркований поруч автомобіль «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Незначність удару також підтверджується характером пошкоджень, що отримані автомобілем потерпілого, а саме маленька вм`ятина на лівій передній двері. Удар був незначний та він його не відчув, на характері руху його автомобіля ця подія не відобразилась, будь-які ознаки, що він здійснив наїзд на автомобіль потерпілого були відсутні, у зв`язку із чим він не знав, що сталась дорожньо-транспортна пригода, та у зв`язку із цим поїхав далі за своїм маршрутом, про факт ДТП йому стало відомо через кілька днів від потерпілого ОСОБА_2 , який показав відео з камер спостереження, на яких було видно, як ОСОБА_1 на своєму автомобілі ледве зачепив автомобіль потерпілого та не зупинився та поїхав далі.Наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав, тому просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ломакіна Е.В., судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

- п.10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Факт допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№ 222742 від 24.12.2021 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями водія ОСОБА_1 ;

- поясненнями водія ОСОБА_2 ;

- рапортом співробітника поліції від 16.12.2021 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину за ст.124 КУпАП визнав, обставини вчиненого адміністративного правопорушення вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, суд зауважує наступне.

Згідно п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За порушення вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, 124, 122-4, 247, 276, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Черняк В. Г.