Дата документу 04.01.2022
Справа № 501/4387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької області, громадянин України, працює водієм ТОВ «Автотранс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509127, 08.11.2021 р. о 18:25 год. в м. Чорноморськ по вул.Данченка, 16 водій ОСОБА_2 керував автобусом БАЗ-А079 номерний знак НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів по маршруту №20 Чорноморськ-Великодолинське без захисної маски чи респіратора, що закриває рот та ніс під час карантину COVID-19, чим порушив постанову КМУ 1236 від 09.02.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 44-3. Порушення правил щодо карантину людей

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Мотиви суду:

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що за цілий день він дуже втомився та в автобусі було мало пасажирів, сподівався, що ніхто не побачить. Свою провину визнає та вказав що вакцинувався.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, оскільки вона лише відсилає до нормативно-правових актів, якими встановлені правила щодо карантину людей.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями водій порушив постанову КМУ 1236 від 09.02.2020 р., однак відсутнє чітке посилання на конкретну норму, викладену в зазначеній постанові.

Протиепідемічні заходи запроваджені постановою Кабінету міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова № 1236).

Відповідно до п/п 8 п. 2-2 Постанови № 1236 з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Однак, притягуваний не здійснював перевезення пасажирів в кількості, більшій ніж кількість місць для сидіння, крім того, йому не ставиться в провину не здійснення контролю за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту.

Постанова № 1236 в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, не містить правило карантину, що забороняє здійснення водієм перевезень без захисної маски.

А перебування в громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту є складом іншого правопорушення, а саме передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення про те, які саме правила порушив притягуваний та якою конкретною нормою такі правила встановлені, а це є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін