Провадження № 3/933/3/22
Справа № 933/941/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені при складенні протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 4796832 від 23.11.2021 року, 23.11.2021 року, гр. ОСОБА_1 , який є суб`єктом господарювання, що проводить діяльність у сфері обслуговування відвідувачів, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше ніж 1,5 м, чим порушив вимоги п.п. 9 п. 2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 зі змінами.

В судовому засіданні, під час встановлення особи правопорушника на підставі наданого ним паспорту, суддя встановив, що побатькові особи, яка з`явилася до суду " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані правопорушника зазначені, як « ОСОБА_1 », паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , досліджений суддею, містить відомості про громадянина України « ОСОБА_1 » (а.с.13).

Крім цього, в протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише «у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте, жодних документів про те, що дане приміщення є магазином, до протоколу не долучено.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 4796832 від 23.11.2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП , а також п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

З урахуванням викладених обставин, суддя дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено по суті, а матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 4796832 від 23.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.