Справа № 523/452/22
Номер провадження 3/523/1587/22
ПОСТАНОВА

"14" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором центру реабілітації тварин

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи від Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.89 КпАП України.

ДОП ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було складено протокол Серії ВАБ № 477600 від 22.12.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.89 КпАП України.

Так, згідно протоколу Серії ВАВ № 477600 від 22.12.2021 року, гр. ОСОБА_1 , 10.12.2021 року біля 11 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Давіда Ойстраха, 32 «Сіті-Центр», порушила правила утримання тварин, а саме крокодилів, ст. 25 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження, чим скоїла правопорушення передбачене ст.89 КпАП України.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення за вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено частину статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті необхідно повернути адміністративні матеріали на дооформлення до суб`єкту їх складення (Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області) для їх подальшого повторного направлення для розгляду до суду, після належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 523/452/22 (3/523/1587/22) за протоколом Серії ВАБ № 477600 від 22.12.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер