Справа № 676/189/22
Номер провадження 3/676/168/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляковка Ленінського району Північно-Казахстанської області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер особової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №166028 від 04.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 15.42 год. 04.01.2022 року по вул. Данила Галицького в с. Малозалісся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано на місці зупинки приладом «DRAGER ALKOTEST 6810 №0733», зокрема тестом №30 із результатом 1.19 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та додав, що дійсно вживав спиртні напої після чого поїхав на транспортному засобі до сусіда, де його зупинили працівники поліції, при його освідуванні підтвердився факт перебування стані алкогольного сп`яніння. Розуміє, що вчинив не правильно, шкодує про вчинене.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, відео фіксацію адміністративного правопорушення, здобув достатньо підстав доведення вини останнього за ч.2 ст.130 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Ст.280 КУпАП передбачено, що (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ч.2 ст.130 КУпАП, повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Тобто, за змістом ч.2 ст.130 КУпАП передбачається адміністративне відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.130 КУпАП).

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 30.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено штраф із позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є доведеною повністю, оскільки останнім порушено 2.9a ПДР України, згідно якого водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ №166028 від 04.01.2022 року, тестом №30 із результатом 1.19 проміле виконаним «DRAGER ALKOTEST 6810 №0733» від 04.01.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, постановою Барського районного суду Вінницької області від 30.11.2021 року, а також відеозаписом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та іншими документами, на підставі яких суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суд, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховує усі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП слід застосувати штраф із позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП, в т.ч. згідно із вимогами ст.40-1 КУпАП з останнього стягнути на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, ч.2 ст.130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі грн.), що становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496.20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко