Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/17/22
Провадження № 3/321/33/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянкии України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 05.01.2022 року в магазині «Світоч» ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 05.01.2022 року о 12-45 год. виявлені порушення вимог ст.30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», абз.2,3,4 пп.9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, а саме: відвідувачі обслуговуються в масках, які одягнуті не правильно (не прикривають ніс), не проводиться прибирання дезінфікуючими засобами, не належним чином проводиться утилізація використаних засобів індивідуального захист. Відносно ФОП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 5 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за участю захисника адвоката Ганюкова В.Д. факт вчинення правопорушення визнала. Пояснила, що 05.01.2022 року в її магазин постачальник привіз товар і розвантажував його, в нього на обличчі знаходилась маска, але вона не прикривала ніс. З вулиці він наніс бруд, який не встигли прибрати, оскільки в цей час до магазину прибули працівники санстанції і розпочали перевірку. Вважає, що вказані порушення протиепідемічних заходів були незначні, не спричинили наслідків, оскільки в магазині не було жодного відвідувача, одразу ж після перевірки вони були усунуті. У зв`язку з викладеним просила звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб", до якого відсилає диспозиція ст. 44-3 КУпАП, визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

У статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" терміни вживаєтьсяу такому значенні: карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб (частина 1 статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб").

Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (частина 1, 6 статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб").

Згідно Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами), а саме: пп.9 пункту 2-2 визначено, що на території України, де встановлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та провина ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 05.01.2022 року;

актом моніторингу з дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 (зі змінами) та дотримання Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів, у закладах торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, де зазначено порушення щодо не належного прибирання дезінфікуючими засобами, відвідувачі обслуговуються в масках які одягнуті не правильно ( не прикривають ніс), не належним чином проводиться утилізація використаних засобів індивідуального захист;

наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 30.12.2021 №1205 «Про здійснення заходів щодо дотримання протиепідемічних вимог під час карантину».

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину свою визнала повністю, виявлені порушення усунула, вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки від вчиненого правопорушення відсутні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Машкіна Н.В.