Справа №642/8184/21
Провадження № 3/642/63/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кулькіна Артура Олександровича про призначення судової авто-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №277300 від 22.11.2021, водій ОСОБА_1 , 01.11.2021 о 16 год. 50 хв. у м. Харкові, поблизу буд. 16, по вул. Залютинська, керуючи автомобілем Infinitі д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автобусом ЛАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватість свою не визнає, вказавши, що дотримувався правил дорожнього руху, та вважає винуватим іншого водія.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Кулькіним А.О. було заявлено клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

Представник потерпілого Новаков А.І. в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до п. 24 Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни №14від 23.12.2005«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствау справахпро деякізлочини протибезпеки дорожньогоруху таексплуатації транспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.273 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі №642/8184/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуженого проф. Бокаріуса.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Infinitі д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автобуса ЛАЗ д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Infinitі д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія автобуса ЛАЗ д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

5.Чи були з технічної точки зору дії автомобіля Infinitі д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка мала місце 01.11.2021 року в 16-50 в м. Харків поблизу будинку 16 по вул. Залютинська ?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автобуса ЛАЗ д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка мала місце 01.11.2021 року в 16-50 в м. Харків поблизу будинку 16 по вул. Залютинська ?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Infinitі д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автобусом ЛАЗ н.з. НОМЕР_2 ?

8. Чи мав технічну можливість водій автобуса ЛАЗ н.з. НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автомобілем Infinitі д.н.з. НОМЕР_1 ?

9. Чи є спроможними з технічної точки зору, з урахуванням ушкоджень, які отримали транспортні засоби Infinitі д.н.з. НОМЕР_1 та ЛАЗ н.з. НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.11.2021 року в 16-50 в м. Харків поблизу будинку 16 по вул. Залютинська, обставинам викладеним у письмових поясненнях водіїв доданих до матеріалу про адміністративне правопорушення?

10. Який механізм утворення пошкоджень на транспортних засобах, які були учасниками ДТП (удар, ковзання тощо)?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи №642/8184/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна