overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3677/21
Провадження № 3/175/1623/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює Дніпропетровський тепловозоремонтний завод

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою від 12.10.2021 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрито.

Судом встановлено, що в резолютивній частині тексту постанови допущено описку в написані норми закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в резолютивній частині постанови вважати вірним «ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суддя: Л.М Новік
Справа № 199/320/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАБ №231853 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

18.01.2022 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 25.01.2022 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 215/8033/21
ПОСТАНОВА

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10:00 годину 08.02.2022 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 08.02.2022 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/78/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.183 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду 12.01.2022 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2021 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 вчинив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння здійснив завідомо неправдиве повідомлення на спецлінію «102».

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП не підлягає розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Дана категорія адміністративних справ розглядається згідно вимог ст.ст.218, 219, 222 КУпАП адміністративними комісіями органів місцевого самоврядування або виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, або органами Національної поліції.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для подальшого направлення для розгляду у відповідності до вимог КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП - повернути до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для подальшого направлення для розгляду відповідно до вимог КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 409/57/22
Провадження №3/409/82/22
ПОСТАНОВА

"13" січня 2022 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Сватівського РВП ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коноплянівки Сватівського (Білокуракинського) району Луганської області, громадянки України, працююча ФОП " ОСОБА_2 ", магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", продавець - консультант, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серїі НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області, 05.01.2001 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2021 року приблизно о 21 годині 22 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 фізичне насильство в сім`ї, а саме завдала одного удару долонею в область сідниць, через що могла завдати шкоди фізичному здоров`ю мальолітнього ОСОБА_3 .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 711806, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялася, просила суворо її не наказувати. Пояснила, що конфлікт виник через, те що її малолітній син ОСОБА_3 бешкетував та не реагував на її зауваження. Пояснила, що вона не мала мети нанесення шкоди фізичному здоров`ю своєму синові.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи, що її діями не завдано шкоди суспільним інтересам, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, а справу щодо неї відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2098/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 року о 21.45 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в с. Затишне на вул. Центральній Кам`янського (Криничанського) району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його присутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої, свідків.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2021 року близько 15 години 00 хвилин, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дітей ОСОБА_3 2013 р.н., ОСОБА_4 2016 р.н., а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення психологічного насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився, про причини поважності неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 515717;

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2021 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/27/22 Номер провадження 23-з/814/28/22 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання Чутівського районного суду Полтавської області надійшло 13.01.2022.

Згідно змісту подання, у Чутівському районному суді Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, автоматизований розподіл між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 124 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Чутівського районного суду Полтавської області, в даному суді кількість штатних посад становить 3 судді, 2 посади судді є вакантними.

На даний час у вказаному суді працює 1 суддя - Михайлюк О.І., в якої відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, в Чутівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чутівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Карлівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/182/22 Провадження 3/636/235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159633 від 08.02.2021 вбачається, що 25.01.2021 о 9.00 год 00 хв. піднаглядний не з`явився на реєстрацію до Чугуївського РУП за адресою: м.Чугуїв, вул.Гвардійська, 31, чим порушив правила адміністративного погляду.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З урахуванням того, що адміністративний матеріал надійшов до суду вже після закінчення установленого статтею 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283-285, 287-289, 291 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
ПОСТАНОВА

12 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Західнафтоінвест», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, , -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/12129/21 № 3/554/83/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справу № 554/12131/21 № 3/554/84/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу № 554/12134/21 № 3/554/85/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/12129/21 № 3/554/83/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко