П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2060/21

Провадження №3-в/943/1/2022

18 січня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП. Мотивує тим, що постановою суду від 12.11.2021 року його притягнуто до відповідальності, призначено покарання у виді 17000 грн та судовий збір в розмірі 454,00 грн. Оскільки ніде не працює, через карантинні обмеження не має змоги офіційно працевлаштуватися, перебуває у скрутному матеріальному становищі, крім того має на утриманні двох неповнолітніх дітей, просить відстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить розстрочити сплату адмінштрафу, призначеного згідно постанови суду від 12.11.2021 року, терміном на один рік зі сплатою рівними частинами.

Вислухавши порушника, перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з таких підстав.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Так, постановою Буського районного суду Львівської області від 12.11.2021, яка набрала чинності 23.11.2021, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та оштрафовано на 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік. Також стягнуто в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 307 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Воно можливе, наприклад, у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

В матеріалах заяви відсутні докази будь-яких обставин, які могли б свідчити про поважну причину, яка унеможливлює виконання постанови заявником.

Крім того, штраф як вид адміністративного стягнення полягає в грошовому стягненні й накладається судом у випадках і розмірі, установлених законом, з урахуванням законодавчо визначених його розмірів.

По суті штраф є заходом примусу, що застосовують від імені держави за постановою суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні її права власності на певну суму грошових коштів, цей вид стягнення спричиняє істотні матеріальні наслідки, невигідні для винуватої особи.

Відтак, призначене стягнення у виді штрафу спрямовано саме на створення істотних матеріальних наслідків для винуватої особи, який за змістом клопотання хоче їх уникнути шляхом сплати у вигідний для нього спосіб, що зводить нанівець саму суть такого стягнення, запропонований засудженим механізм розстрочки штрафу взагалі протирічить приписам КУпАП щодо строків його сплати.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

За таких обставин, задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення (відстрочення) сплати штрафу допускає можливість невиконання судового рішення, що протирічить приписам статті 23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень. Отже, в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись статтями 33-35, 301-304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда