Справа № 214/9767/21
3/214/81/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2021 №214/7769/21 адміністративного стягнення, не виконує батьківських обов`язків по вихованню двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме станом на 10-00 год. 11.10.2021 не створила належних умов для життя та розвитку дітей, в квартирі брудно, відсутні газо- та електропостачання.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала, в зв`язку з чим причини її неявки до суду визнано неповажними.

З метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859442 від 11.11.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме станом на 10-00 год. 11.10.2021 не створила належних умов для життя та розвитку дітей, в квартирі брудно, відсутні газо- та електропостачання (а.с. 1);

- повідомлення адміністрації Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №124 про вжиття заходів відносно багатодітної матері ОСОБА_1 (а.с. 3);

- акт обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Санітарні умови у квартирі незадовільні (а.с. 4);

- психолого-педагогічну характеристику на учня 6 класу КЗШ І-ІІ ст. №124 ОСОБА_2 (а.с. 5);

- психолого-педагогічну характеристику на ученицю 7 класу КЗШ І-ІІІ ст. №124 ОСОБА_3 (а.с. 6);

- характеристику багатодітної сім`ї, яка складається з матері ОСОБА_1 , її співмешканця ОСОБА_4 та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Станом на 16.06.2021 санітарний стан помешкання задовільний. Родина має низький рівень матеріального забезпечення (а.с. 7);

- свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якими підтверджується, що ОСОБА_1 є їх матір`ю (а.с. 8, 9);

- посвідчення багатодітної матері ОСОБА_1 (а.с. 10);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що через брак коштів не сплачувала комунальні платежі, тому газо- та електропостачання у квартиру було припинено. Зараз вона знайшла нову роботу, зобов`язується сплачувати борги по комунальним платежам та привести квартиру до порядку (а.с. 11);

- паспорт ОСОБА_1 ґ(а.с. 12);

- квитанція від 05.11.2021 про сплату комунальних платежів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Факт допущення ОСОБА_1 порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як слідує з матеріалів справи, 11.10.2021ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 11.10.2021, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.