Справа № 390/413/22
Провадження № 3/390/237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №897805 від 27.04.2022 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що вона 27.04.2022 року о 11.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без акцизу та відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 27.04.2022 року близько 11.10 год. до неї додому приїхав дільничний офіцер громади та повідомив, що до поліції надійшло повідомлення, що нібито вона здійснює продаж алкогольних напоїв домашнього виробництва, а тому попрохав її принести увесь наявний у будинку алкоголь. Вона винесла 2 пляшки горілки, які зберігала для власних потреб. Також заначила, що за власним станом здоров`я не має змоги виконувати фізичну роботу, у зв`язку із чим просить допомоги у місцевих жителів, яким в знак вдячності дає гроші або горілку, що хто попросить. Продаж алкогольних напоїв не здійснювала. Працівник поліції поставив 2 пляшки з горілкою на капот патрульного автомобіля, сфотографував і склав акт, в який вписав, що начебто при вказаних діях були присутні свідки, однак на той момент по вулиці не було нікого, потім віддав пляшки назад і поїхав. Крім того, поліцейський, навіть не перевірив, що за рідина була у тих пляшках. Письмові пояснення, які вона надала працівнику поліції не відповідають дійсності, оскільки була розгублена та перебувала у стані сильного хвилювання, не розуміючи обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши матеріали, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №897805 від 27.04.2022 року, згідно якого, 27.04.2022 року о 11.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без акцизу та відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. Протокол сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені співробітниками поліції. Натомість у протоколі зазначено, що до нього додаються: матеріали справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 в яких остання вказала, що протягом тривалого часу здійснювала торгівлю алкогольними напоями домашнього виробництва, оскільки має скрутне матеріальне становище та поганий стан здоров`я, а також зобов`язалася в подальшому вказаних дій не вчиняти. Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину та надала нові пояснення, вказавши, письмові пояснення, які вона надала працівнику поліції не відповідають дійсності, оскільки була розгублена та перебувала у стані сильного хвилювання, не розуміючи обставин справи.

Акт вилучення самогону від 27.04.2022 року, який свідчить, що у період з 11.20 год. до 11.30 год. ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Моргулець М.О. в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виявив факт продажу алкогольної продукції за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому дану рідину з запахом самогону було вилучено та знищено, шляхом виливу. Будь-яких підтверджень, що вилучена рідина містить спирт до суду не надано. Крім того, на запит суду Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області надано листи №02-41/44 та №02-41/45 від 27.06.2022 року, якими повідомлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не зареєстровані на території сільської ради, а тому суд позбавлений можливості викликати понятих для допиту в якості свідків.

Рапорт ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Моргулець М.О. від 27.04.2022 року з приводу виявленого ним факту продажу алкогольної продукції домашнього виробництва та фотознімок двох пляшок з прозорою рідиною.

Будь-які інші докази на підтвердження фактів, які викладено у протоколі, матеріали справи не містять.

Проаналізувавши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно мала вдома алкогольний напій горілка, проте зберігала його для власних потреб, без мети збуту. Іноді безоплатно надавала місцевим мешканцям горілку в знак подяки за допомогу по господарству. Матеріали справи не містять будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольної продукції домашнього виробництва іншим особам, що вказує на відсутність об`єкту правопорушення, тобто суспільних відносин у сфері торгівлі алкогольними напоями, а також об`єктивної сторони правопорушення, яка визначається у здійсненні торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Крім того, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною формою вини, а саме особа повинна усвідомлювати протиправність своїх дій, передбачати їх результат торгівля алкогольними напоями, а також прагнути цього. Проте, матеріали справи свідчать, що в даному випадку ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої для власних потреб, без мети збуту.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому в діях останньої відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якій ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко