Справа № 711/93/22
Номер провадження 3/711/294/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №841153 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 23.12.2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в м. Черкаси по бульвару Шевченка 239, біля входу в магазин «АТБ», перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №841153 вказане місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак направлені судові повістки повернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом з цим, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, однак в протоколі не зазначено, а матеріали справи не містять даних яким чином дільничний офіцер поліції встановив особу ОСОБА_1 та його адресу реєстрації/проживання.

Таким чином, з матеріалів справи не зрозуміло, яким чином було встановлено особу порушника без наявних документів, та встановлена його адреса реєстрації/проживання. Будь-які підтверджуючі документи матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ч.1 ст.260 та ч.1 ст.262 КУпАП з метою встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення працівникам органів внутрішніх справ допускаються адміністративне затримання особи.

До матеріалів справи не долучені докази, що підтверджують проведені заходи по встановленні особи порушника та його місця реєстрації/проживання.

Процесуальні дії суду щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, не підтвердили місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відправлені судом повістки повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

За таких обставин, у суду відсутні достовірні дані щодо проживання ОСОБА_1 за адресою, а матеріали справи не містять підтверджуючих матеріалів, згідно яких дільничний інспектор встановив місце реєстрації/проживання особи відносно якої складено протокол, і взагалі даних щодо встановлення особи ОСОБА_1 , а тому у суду відсутні процесуальні можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП. в підсумку розглянути справу.

Також суд звертає увагу на положення ч.2 ст.251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Разом з цим, матеріали справи не містять пояснень правопорушника. Також в матеріалах провадження відсутні інші фактичні дані, які б свідчили про факт правопорушення.

Без усунення вищевказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з цим, з метою недопущення направлення до суду матеріалів справ за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, які не містять достовірних відомостей про особу правопорушника та адресу її реєстрації/проживання, вважаю за необхідне зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області провести службове розслідування відносно старшого дільничного офіцера поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Степанчука Б.В. за фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №841153 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП з метою з`ясування, яким чином було встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 , місце його реєстрації/проживання. Про результати проведеного розслідування повідомити Придніпровський районний суд м. Черкаси.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2022 року по справі №711/8318/21, по матеріалах справи, складених старшим дільничним офіцером поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Степанчуком Б.В. за фактом складання іншого протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №841147 від 07.12.2021 року, відносно того ж ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, вже зобов`язувалося посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області провести службове розслідування.

Вказані обставини вказують на систематичність дій дільничного офіцера поліції Степанчука Б.В.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно, належним чином та у повному обсязі.

Згідно із вимогами ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 251, 255, 268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області провести службове розслідування відносно старшого дільничного офіцера поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Степанчука Б.В. за фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №841153 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП з метою з`ясування, яким чином було встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 , місце його реєстрації/проживання.

Про результати проведеного розслідування повідомити Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин