Справа № 504/4292/21
Номер провадження 3/504/243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 17.11.2021р. та в той же день розподілені судді Якиміву А.В.

Постановою судді Якиміва А.В. від 18.11.2021р. матеріали вказаної справи повернуто УПП в Одеській області - для оформлення належним чином.

04.01.2022р. матеріали даної справи повторно повернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області ніби після належного оформлення та розподілені судді Жовтан П.В.

В судовому засіданні 24.01.2022р. суддя прийшов до висновку щодо необхідності повторного повернення матеріалів справи до УПП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова судді Якиміва А.В. від 18.11.2021р. не виконана в повному обсязі.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення.

Крім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від пояснень, підписання протоколу та отримання другого примірнику протоколу ОСОБА_1 відмовився. У протоколі відносно ОСОБА_1 відсутній його підпис у графі засвідчення отримання копії протоколу та у матеріалах справи відсутні будь-які відмітки про надсилання вказаного протоколу особі, копія протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи також відсутня.

Вказані недоліки вказувалися у постанові судді Якиміва А.В. від 18.11.2021р., однак були проігноровані.

Тому, суддя звертає увагу, що невиконання постанови суду від 06.09.2021р., яке в свою чергу призвело до повторного направлення справи на дооформлення негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу.

Також, слід зауважити, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповне місце проживання ОСОБА_1 (не вказано вулицю та номер будинку), що унеможливлює здійснити його виклик в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повторно повернути до УПП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан