overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №599/28/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2021року, був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що перебував на роботі. Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732724 від 16 листопада 2021 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто порушення правил адміннагляду.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, згідно характеристики з місця проживання скарг на нього не надходило, доказів умисних і систематичних порушень з боку ОСОБА_1 матеріали справи не містять, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2019/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/2019/21, провадження № 3/0187/38/22), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/2018/21, провадження № 3/0187/37/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Іщенко І.М., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/2019/21, провадження № 3/0187/38/22), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/2018/21, провадження № 3/0187/37/22) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2018/21, провадження № 3/0187/37/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 175/22/22
Провадження № 3/175/7/22
Постанова

Іменем України

05 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 618202 від 11 листопада 2021 року вбачається, що 11.11.2021 року о 14 годині 51 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Данила Галицького №35, в смт. Підволочиськ, Тернопільської області, а саме в магазині «Комора КС», таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки ємкістю 0,7 л. марки «Лемберг» в кількості 1 шт. вартістю 129 грн. 10 коп., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно із вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Данила Галицького №35, в смт. Підволочиськ, Тернопільська області, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 618202.

Враховуючи вищевказані обставини справи, норми чинного законодавства, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП до відповідного правоохоронного органу для направлення за підсудністю до належного суду за місцем вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Тернопільське районне відділення поліції для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 279/6813/21 провадження №3/279/126/22
П О С Т А Н О В А

04 січня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенськог7о району, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.03.2015р., РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.21 року о 13-40 год. перебував по вул.Базарна Площа в м.Коростені, без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила щодо крантину людей і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та вимоги п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними Постановою КМУ №611 від 16.06.2021 року та змінами внесеними Постановою КМУ №981 від 22.09.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 КМУ №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року з 06 лютого 2021 р. на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Факт перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу, правопорушник визнав.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, неспівмірність санкції вчиненому, таке вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 44-3 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Дело № 215/61/22 р.
06 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю, розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », до адміністративної відповідальності не притягався, що проживає АДРЕСА_1 ,
За ст.156 ч.1КпАП України,-
25.12.2021 року о 10-40 год. ОСОБА_1 у магазині «Продукти» по вул. Квіткова,3, в м. Кривому Розі здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями (грілкою) та тютюновими виробами (цигарками), без марок акцизного податку, чим своїми діями порушила Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вилучено 163 пачки цигарок та 95 пляшок горілки об`ємом 0,5 л..
ОСОБА_1 до суду з`явилася, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується фото таблицею, розпискою а.с. 3,4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі в розмірі передбаченому санкцією ст.156 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36,279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 156 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400грн. 00коп. на користь держави з конфіскацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496грн. 20 коп.на користь держави.
Вилучений товар: 163 пачки цигарок та 95 пляшок горілки об`ємом 0,5 л. згідно розписки а.с.6, які зберігаються у ФОП ОСОБА_2 »- знищити.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 266/7752/21
Провадженя№ 3/266/37/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого докером у ДП "ММТП", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2021 року приблизно о 10:18 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 18 по вул. Новоросійській в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив по голові ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить особистий підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №417416 від 16.12.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. (розрахунковий рахунок № UA 0005721, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 191/4250/21
Провадження № 3/191/1274/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 864848 від 13.12.2021 року, 26.11.2021 року о 12 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які постійно ображають, морально тиснуть, зачіпляють учня 6-го класу Циганівського ліцею ОСОБА_4 2009 р.н.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, причини своєї неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, ознайомившись з письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, вважає що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 675/36/22
Провадження № 3/675/49/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 серпня 2011 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498575 від 23 серпня 2021 року, який надійшов на адресу суду 06 січня 2022 року, вбачається, що 15 серпня 2021 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше трьох місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Справа № 353/5/22
Провадження № 3/353/60/22
П О С ТА Н О В А

05 січня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, гр. України, за ст.ст. 173, 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2021 року інспектором СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 754327 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого «17.10.2021 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, у громадському місці, біля будинку № 6 по вул. Котляревського в м. Тлумач, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян».

Також 17.10.2021 року старшим ДОП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції Ляцьким Р.Б. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043084 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого «18.10.2021 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись на вул. Котляревського між будинками № 6 та № 8, що в м. Тлумач, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, на зауваження працівників поліції не реагувала».

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/5/22, провадження № 3/353/60/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу № 353/6/22, провадження № 3/353/61/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/5/22 та номер провадження 3/353/60/22.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА