Провадження № 3-516/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., за участю особи, на яку склали протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністартивні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №324933 від 03.11.2021, ОСОБА_1 03.11.2021 о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Протасів Яр, 3, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив, долучив до матеріалів справи фотознімки розміщення транспортних засобів на проїжджій частині після ДТП, клопотав про закриття провадження по справі відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП так як вважав, що дана ДТП сталася через недотримання водієм автомобіля марки «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №324933 від 03.11.2021, долучив до матеріалів справи відеозапис події та просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, долучені фотознімки, переглянувши відеозапис події, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди, фото та відео ДТП.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 та «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці виходячи з Правил дорожнього руху України?

Чи мали водії автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 та «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти даній ДТП?

Чи відповідали дії водіїв автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 та «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР України?

Чи були дії водія автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з технічної точки зору причиною даної ДТП?

Чи були дії водія автомобіля марки «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору причиною даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/30090/21 (провадження №3-516/22).

.

Суддя О.О. Криворот