Провадження № 3-в/337/1/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови судді від 31.08.2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

Згідно з постановою суду, 24.04.2021 року о 07:26 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Хортицьке шосе, 24, керував транспортним засобом SEAT Alhambra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постановою судді Запорізького апеляційного суду від 05.11.2021 року постанова судді була залишена без змін.

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення постанови від 31.08.2021 року, в якій просить розстрочити виконання постанови на один рік зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця. В обґрунтування постанови посилається на те, що є не працевлаштованим.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки в оплаті штрафу ОСОБА_1 зазначив, що він не працевлаштований. Жодних доказів в обґрунтування відсутності доходів ОСОБА_1 суду не надав. При цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану, та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.

Підстави, на які посилається заявник для відстрочки виконання постанови суду, а саме відсутність працевлаштування, суддя вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, а також не надано даних про матеріальний стан заявника.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виплати штрафу.

Керуючись ст. 301 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови судді від 31.08.2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр