overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 798733 від 10.10.2021 року, ОСОБА_1 10.10.2021 року о 19 годині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

Справа надійшла до суду тільки 17.01.2022 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення було вчинене 10.10.2021 року, справа надійшла до суду 17.01.2022 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
П О С Т А Н О В А№ 127/21720/21

12 січня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.01.2022 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Постановами суду Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 р. і 18.11.2021 р. адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП двічі суд повертав до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання. Недоліки не виправлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП від 04.08.2021 р. правопорушення було вчинено 02.07.2021 р.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП складено 04.08.2021 р.

У справі відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження (надано лише її останню сторінку (без початку). Тобто, дати винесення цієї постанови не вбачається.

Отже, суду не надано належного доказу про закриття кримінального провадження (№0000333 згідно витягу з ЄРДР, дата реєстрації - 02.07.2021 р.).

Згідно ст. 38 ч. 7 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи дату складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП - 04.08.2021 р., адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794093 від 07.12.2021 року, гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 06.12.2021 залишено без батьківського нагляду та яка перебувала у розшуку, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794093 від 07.12.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Дата документу 18.01.2022
Справа № 334/9551/21
Провадження № 3-в/334/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови по справі № 334/9551/21,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій ставиться питання про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2021 року, а саме внести номер державної реєстрації транспортного засобу, який постраждав у результаті зіткнення із транспортним засобом Suzuki державний номер НОМЕР_1 . А саме, автомобіль Volkswagen Golf держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2021 року по справі № 334/9551/21 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено покарання у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

З вказаної постанови суду встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147507 від 30.11.2021 року, водій ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі «Сузуки» д/н НОМЕР_3 по вул..Бородинській в м. Запоріжжя під час зміни напрямку руху, не надала перевагу іншому транспортному засобу, який рухався у тому ж напрямку, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

Тобто, в постанові не вказано номер державної реєстрації транспортного засобу, який постраждав у результаті зіткнення із транспортним засобом Suzuki державний номер НОМЕР_1 . А саме, автомобіль Volkswagen Golf держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що позбавляє можливості постраждалу сторону на грошову компенсацію від страхової компанії.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2021 року, не вказано номер державної реєстрації транспортного засобу, який постраждав у результаті зіткнення із транспортним засобом Suzuki державний номер НОМЕР_1 , тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304, 308 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови по справі № 334/9551/21 задовольнити.

Зазначити у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2021 року по справі № 334/9551/21, номер державної реєстрації транспортного засобу, який постраждав у результаті зіткнення із транспортним засобом Suzuki державний номер НОМЕР_1 , а саме: автомобіль Volkswagen Golf держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 592/582/22
Провадження № 3/592/320/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683933,- 20.08.2021 о 22 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, надійшли до суду 17.01.2022.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 20.08.2021, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 3/522/1350/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 745092 від 05.10.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання самостійно не з`явиввся, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Постанови про привід ОСОБА_1 від 23.12.2021, року органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не виконана.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 658/122/22
провадження № 3/658/152/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249501 від 08.01.2022, ОСОБА_1 , 08.01.2021 о 22.15 год., на автодорозі Херсон-Н.Каховка-Генічеськ керував своїм т/з «Toyota Avensis», н/з НОМЕР_1 у якого був відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п.п. 31.4.7 е ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАПвстановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко вказано місце вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 , а саме ділянку дороги (км).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 124, 255, 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити до відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 505/4010/21
Провадження № 3/505/477/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 14 листопада 2021 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 під час якої на підвищених тонах у присутності малолітніх дітей виказували на адресу один одного нецензурну лайку, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 14 листопада 2021 року о 20 годині 00 хвилин року вона з чоловіком ОСОБА_2 вживали слабоалкогольні напої, а саме «Revo», після чого він спровокував сварку, в ході якої виказували на адресу один одного нецензурну лайку. Після чого він взяв її за шию. Також пояснила, що у неї в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має двох неповнолітніх дітей 3 і 8 років, .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 904112 від 14 листопада 2021 року, реєстрацію №9997 від 14 листопада 2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 909373 від 14 листопада 2021 року, роздруківку ІІПС «Армор», 2 копії свідоцтв про народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 219/9658/21
3/219/40/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Бахмутського РВП ГУНП Донецької області відносноно правопорушника- ОСОБА_1 , ,Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого зареєстрована -:Адреса: АДРЕСА_1 ,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови. Керуючись ст. 124,п.7ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП.

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушника- ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на Правопорушника- ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з Правопорушника- ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 265/8506/21
Провадження № 3/265/63/22
П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває три справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/8506/21, провадження № 3/265/63/22, справа № 265/8518/21, провадження № 3/265/64/22, справа № 265/8519/21, провадження № 3/265/65/22).

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП (справа №265/8506/21, провадження № 3/265/63/22, справа № 265/8518/21, провадження № 3/265/64/22, справа № 265/8519/21, провадження № 3/265/65/22), об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/8506/21, провадження № 3/265/63/22;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шиян