Справа № 526/2916/21
Провадження № 3/526/50/2022
П О С Т А Н О В А

26 січня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, розлучена, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2021 року фельдшером санітарним відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Миргородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Тимошенко Сергієм Миколайовичем під час проведення позапланового заходу щодо додержання вимог протиепідемічних заходів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), було встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм в продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

12 листопада 2021 року в продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано порушення, а саме:

1)фізичною особою підприємцем не проводився на день перевірки температурний скринінг тіла (п. 1 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020);

2)на день перевірки не проведено дезінфекцію, виробу яким здійснюється вимірювання тіла (п. 1 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020);

3)при вході до закладу відсутня інформація щодо одночасного перебування відвідувачів у закладі з розрахунку 1 покупець на 10 м2 (п. 4 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020);

4)відсутні умови для дотримання особистої гігієни персоналу - відсутнє рідке мало, паперові рушники, рукомийник (п. 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020);

5)дезінфекція контактних поверхонь, підлоги здійснюється «Білизною», яка не входить до переліку дезінфікуючих засобів (п. 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020);

6)не забезпечено централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту (п. 4 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 та абз. 4 п.п.9 п.2-2 постанови КМУ №1236).

ОСОБА_1 пояснила суду, що порушення було усунено відразу на місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, даними листа опитувальника, відеозаписом подій, долученим до протоколу, копією протоколу регіональної комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області від 09.11.2021.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер і спосіб вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, порушення були незначними та усунені відразу ж на місці, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 443, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 443 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко