Справа № 351/2381/21
Номер провадження №3/351/119/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , керівник КП "Заболотівський ККП" ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустив порушення вимог податкового законодавства, а саме: не своєчасне подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за три квартали 2021 року, граничний термін подання - 09.11.2021р., порушивши п. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, однак подав до суду заву в якій вину визнав, просив справу розглядати у його відсутності. Вказав, що звітність подав 11.11.2021р.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 1793 від 15.12.2021р., актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у розрахунку частини чистого прибутку, дивідендів на державну частку за три квартали 2021р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також обставини вчинення правопорушення та той факт що порушення усунуто, вважаю, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ