overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3914/21
Номер провадження 3/213/265/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022 до суду, після неодноразового дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №830741, складений 06 жовтня 2021 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в сім`ї.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 10.09.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду (20.01.2022) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 159/7268/21
Провадження № 3/159/104/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

21 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, розгляд якої призначено на 21 січня 2022 року на 09.30 годину.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а враховуючи, що добровільно на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до особи в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 08.50 годину 09 лютого 2022 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 592/319/22
Провадження № 3/592/242/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 о 15-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, кричав, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При складанні протоколу вину не визнав, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 222/61/22
Провадження № 3/222/86/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2022 року з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

Також, згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 316312 від 08.01.2022 року правопорушення було вчинено в с. Діанівка Волноваського району Донецької області, що є поза межами Маріупольського (Нікольського) району Донецької області, а тому, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, даний адміністративний матеріал слід повернути Волноваському РВП ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Волноваському РВП ГУНП в Донецькій області, для направлення до належного суду за підсудністю.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 3/234/98/22
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

18 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене 10.01.2022 року о 10:45 годині та 18.01.2022 року о 10:30 годині ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 25 січня 2022 року на 09:30 годину, яке відбудетьсяу залі судового засідання № 8.1/3 в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до приміщення Краматорського міського суду Донецької області на 25 січня 2022 року на 09:30 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
П О С Т А Н О В А

12 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

15.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано:

-справу №127/34410/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 538 від 08.12.2021 року);

-справу №127/34411/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 540 від 08.12.2021 року);

-справу №127/34414/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 541 від 08.12.2021 року);

-справу №127/34415/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 539 від 08.12.2021 року).

Розгляд справ призначено на 1'2.01.2022 року на 16.30 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення його за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП згідно вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури Яцковина С.А. не заперечив проти задоволення клопотання про об`єднання в одне провадження справ №127/34410/21, №127/34411/21, №127/34414/21, №127/34415/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, суд вважає необхідним об`єднати дані справи в одне провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи №127/34410/21, №127/34411/21, №127/34414/21, №127/34415/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 127/34410/21.

Суддя:
Справа № 266/169/22
Провадженя№ 3/266/160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 266/169/22(провадження №3/266/160/22) за ст.124 КУпАП, №266/170/22 (провадження №3/266/161/22) за ст.122-4 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 266/169/22(провадження №3/266/160/22) за ст.124 КУпАП, №266/170/22 (провадження №3/266/161/22) за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/169/22 (провадження № 3/266/160/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 203/4254/21
Провадження № 3/0203/80/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за участю ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 11 год. 10 хв. 24 січня 2022 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 219/184/21
Провадження № 3/219/5/2022
П О С Т А Н О В А

19 січня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Розгляд зазначеного адміністративного матеріалу призначено на 03 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, таким чином вказана норма передбачає чітке виконання передбачених законом норм та забороняє вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Враховуючи зазначене, суд вирішує питання щодо розгляду вказаного адміністративного матеріалу в режимі відеоконференції за аналогією у відповідності до норм Кримінально-процесуального права, оскільки кримінальний процесуальний кодекс України на сьогоднішній день є більш вдосконаленим, сучасним та найбільш відповідає принципам верховенства права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування головного судового експерта ЛІТДТД ННЦ «ІСЕ ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Лабінцева В.О. в м.Харкові та з метою забезпечення оперативності розгляду справи, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього суду та участь в ній головного судового експерта ЛІТДТД ННЦ «ІСЕ ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Лабінцева В.О. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 03 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м.Харкова для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Провадження №3/447/29/22
Справа №447/3743/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2021 о 23:50 год. на автодорозі Київ-Чоп 579 км Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 520 E60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та з транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 2.3 «б», 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просив суворо не карати, про що подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186834 від 13.11.2021, протоколом огляду місця ДТП від 13.11.2021, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 13.11.2021, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, та наявними у матеріалах справи від поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.11.2021, долученими до справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 750/152/22
Провадження № 3/750/277/22
П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон