ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2312/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 33/817/58/22 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.4 ст.121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці та стягнуто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Згідно з даною постановою, 30 вересня 2021 року о 17 год. 20 хв. в с.Оринівці Кіцманського району Чернівецької області на 204 км. автодороги Н-10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному огляду, проте своєчасно його не пройшов повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року відносно нього у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Зазначає, що він мав усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати шкідливі наслідки і бажати їх настання, а дослідженні матеріали справи не містять будь-яких доказів і таких підтверджень органами поліції надано не було.

Посилається на те, що перед початком керування транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 ретельно перевірив технічний стан транспортного засобу і не виявив порушень.

Наголошує на тому, що він є батьком трьох дітей, що підтверджується довідкою №244 від 13.12.2021 року виданою Заводською селищною радою Чортківського району.

Звертає увагу на те, що його дружина не працює, оскільки займається доглядом за малолітніми дітьми.

Стверджує, що дане позбавлення у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано у разі, зокрема, якщо встановлення такого обмеження позбавляє його основного законного джерела засобів для існування, оскільки він інколи виконує транспортні перевезення вантажу.

Крім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки участі в суді першої інстанції не брав, його належним чином не повідомляли, про постанову суду від дізнався 16.12.2021 року, отримавши рекомендоване відправлення із копією даної постанови.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який пояснив, що його транспортний засіб 01.10.2021 року пройшов обов`язковий технічний огляд, тому просить скасувати постанову суду першої інстанції про накладення на нього стягнення та обмежитися усним зауваженням, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги судом першої інстанції виконано не в повному обсязі, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, ухвалюючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП виходив з того, що його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №225321 від 30 вересня 2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3519877 від 05 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи та апеляційної скарги докази, вважає, що вини ОСОБА_1 у вміненому йому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП немає з огляду на наступне.

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за те, що повторно протягом року не пройшов обов`язковий технічний огляд транспортного засобу.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225321 від 30 вересня 2021 року, 30 вересня 2021 року о 17 год. 20 хв. в с.Оринівці Кіцманського району Чернівецької області на 204 км автодороги Н-10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному огляду, проте його не пройшов повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Відповідно до поданої апелянтом в апеляційний суд копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01218-00914-21, транспортний засіб ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 , 01.10 2021 року пройшов технічний огляд та після технічного контролю транспортний засіб визнано справним.

Беручи до уваги те, що виявлені під час оформлення адміністративного протоколу порушення ОСОБА_1 на день розгляду справи в суді, а саме, 23.11.2021 року усунені, відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

З наведених підстав, постанова суду про визнання ОСОБА_1 винним за ч.4 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що апелянт участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брав, копію оскаржуваної постанови суду отримав 16.12.2021 року, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причину пропуску поважною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці і стягнуто судовий збір - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя