Єдиний унікальний номер 725/150/22
Номер провадження 3/725/93/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року о 21 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав мікроавтобус марки «Mersedes Benz Sprinter 319 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Великобританії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей, посилки громадян в кількості 70 місць (коробки, валізи). Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 пред`явив мікроавтобус марки «Mersedes Benz Sprinter 319 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , особисті речі, посилки громадян в кількості 70 місць (коробки, валізи).

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 160 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціальног виготовленому тайнику, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо, а саме: в порожнині пластмасового бачка для рідини очищення дизельних вихлопних газів «AdBlue», який розміщений з правого боку між переднім правим підкрильником та переднім бампером. Доступ та виїмка сигарет стали можливими після демонтажу двох фіксаторів, які кріпили правий передній підкрильник та його відгинання, відтягування переднього бампера вперед, від`єднання трубки та проводів від бачка, відкручування трьох болтів, які кріпили бачок, виймання його та відкриття кришки бачка, яка кріпилась на двох шурупах, які були закручені до спеціально виготовленої металевої планки, яка затягувала кришку.

При митному огляді було застосовано кінологічну команду з службовою собакою «Лінда»

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 160 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, 160 пачок сигарет різних марок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.483 ч.1 Митного кодексу України.

Адвокат Бишка Ф. Ф. подав до суду заяву, в якій зазначив, що його довіритель визнав сигарети своєю власністю. Пояснив, що сховище в транспортному засобі його довірителем не виготовлялося, цигарки були ним складені в конструктивну порожнини автомобіля. Не згідний із протоколом в тій частині, де зазначено, що сигарети були приховані у спеціально виготовлених тайниках (сховищі). У зв`язку з чим просив повернути йому автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter 319 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в останнього на підставі протоколу про порушення митних правил №1973/40800/21.

Так, ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, згідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу №1973/40800/21 ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 160 пачок сигарет різних марок. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи.

Зокрема, диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України визначено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/ або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Конфіскація, як адміністративне стягнення за порушення митних правил, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник)- сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, необхідно належними доказами встановити факт використання спеціально виготовлених сховищ у формі обладнаних та пристосованих з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Отже, законодавець у разі конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), зобов`язує суд встановити невід`ємні ознаки - обладнання та пристосовування з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

В описовій частині протоколу зазначено, що приховані від митного контролю сигарети були виявлені в конструктивних порожнинах автомобіля, що були обладнані та пристосовані з цією метою та попередньо піддавалися розбиранню, монтажу.

Поряд з цим, питання наявності спеціально виготовленого сховища, повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні дані, встановлені експертним шляхом, що автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter 319 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , зазнав конструктивних змін, які визначались як тайники чи сховища та були спеціально обладнані для цієї мети.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно висновку експерта №-1032 від 28.12.2021 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 11 177 грн. 50 коп.

Згідно висновку експерта №-1031 від 28.12.2021 року, судом встановлено, що вартість транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter 319 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , становить 673 917 грн. 30 коп.

Враховуючи обсяги конструктивних ємностях, що внесені в транспортний засіб, а саме: предмет порушення митних правил знаходився у порожнині, що сховище ним не виготовлювалось, а цигарки ним були поміщені в ємність автомобіля передбаченому заводом виробником; співвідношення вартості й кількості товару, а саме 160 пачок сигарет вартістю 11 177 грн. 50 коп., який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, а саме: «Mersedes Benz Sprinter 319 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , в якому цей товар переміщувався, а саме вартість його становить 673 917 грн. 30 коп., отже вартість товарів близько в 8,5 раз менша від вартості транспортного засобу, а тому вважаю, що можливо не застосовувати до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що були здійснені зміни в транспортному засобі для виготовлення тайника. За своїм характером був спеціально пристосований транспортний засібз метоюнезаконного переміщення товарів через митний кордон України, так як у транспортному засобі була використана лише його порожнина. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність того, що в даному транспортному засобі був спеціально виготовлений тайник (сховище) спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України сигарети.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні митних правил визнав частково, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивна зміна в автомобіль не вносилася, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин України гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11 177 грн. 50 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 160 пачок сигарет різних марок, загальною вартістю 11 177 грн. 50 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1973/40800/21 від 06.12.2021 року.

Вилучений транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter 319 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 - повернути гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил №1973/40800/21.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька