Провадження № 3/235/158/22
Справа № 235/35/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №176440 від 29 грудня 2021 року зазначено, що 29 грудня 2021 року о 19 год. 20 хв. в м. Покровську по вулиці Захисників України, в районі АЗС "Паралелль" ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 рухався у напрямку м. Покровськ, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий напівпричеп SCHHITZ SPR, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв у напрямку м. Покровськ на правому узбіччі. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді не погодився з правопорушенням, зміст якого викладений в протоколі, і по суті правопорушення пояснив, що 29 грудня 2021 року рухався по вулиці Захисників України, зі сторони м. Донецька у напрямку м. Дніпро, зі швидкістю приблизно 30 км/г, коли під`їзжав до заправки «WOG» не побачив на узбіччі автомобіль з напівпричепом, оскільки ні світових сигналів, ні знаку про аварійну зупинку не було, в результаті чого і сталось зіткнення.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В протоколі при викладенні суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Так, пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Проаналізував докази, що містяться у справі та які зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати дорогу та безпечно керувати.

При цьому, матеріали адміністративної справи, не містять доказів, що доводять, що саме порушення швидкісного режиму ОСОБА_1 перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, і що саме обрана ним швидкість приблизно 30 км/г, призвела до неможливості контролювати рух транспортного засобу, а не відсутність відповідних мір з боку потерпілого, оскільки ні світових сигналів, ні знаку аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, що передбачено ПДР, в результаті чого і сталось зіткнення.

Вказане не спростовується ні схемою з місця ДТП, ніфото, що долучені до протоколу.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

При цьому, суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, що означало б взяття на себе невластивих функції - функцій уповноваженої особи на складання протоколу про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,? закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан