ПОСТАНОВА

іменем України

"12" січня 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області майора поліції Олексія Шуліки, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 13.06.2000 року Міловським РВ УМВСУ в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого водієм ФГ "Медов", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 26.12.2021 року, о 11:00 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 637548 від 04.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2021 року, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 26.12.2021 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 26.12.2021 року та копією постанови від 03.12.2021 року, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого протягом року, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, але не пізніше закінчення дії карантину, до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку.

Суддя: С.І.Чехов