Справа № 550/1167/21
Номер провадження 3/948/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

09.10.2021 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та хапав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень відмовився.

У судове засіданні ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися без поважних причини, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення (а.с.1 т.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 09.10.2021 р. близько 10 год 30 хв до неї прийшов її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку стосовно неї та її неповнолітнього сина, ображав нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, не випускав з будинку (а.с.4 т.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що 09.10.2021 р. близько 10 год 40 хв в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та надання будь-яких пояснень (а.с.2,3 т.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , що 09.10.2021 р. їй повідомила донька ОСОБА_2 , що її колишній чоловік не випускає з будинку, забирає телефон, погрожує фізичною розправою, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. По приїзду до доньки стало відомо, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно та неадекватно (а.с.5 т.1);

-довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , складену дільничним інспектором, в якій вказано, що він зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та порушень правил дорожнього руху (а.с.6 т.1);

-довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності виданої інспектором сектору адміністративної практики Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чугуєвець В., згідно якої ОСОБА_1 04.08.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.7 т.1).

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози) та фізичного характеру (хапання за одяг та штовхання), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається зі змісту протоколу ВАБ №140126 від 09.10.2021 р., правопорушення мало місце 09.10.2021, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі за протоколом серія ВАБ №140126 від 09.10.2021 р. щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2021 року близько 12 год 40 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство в сім`ї стосовно співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: застосовував фізичну силу, затіяв сварку та порушив терміновий заборонний припис від 09.10.2021 р.

У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні.

Вищевказані протоколи за постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 05.11.2021 р. були об`єднані в одне провадження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, надано:

-протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано обставини правопорушення (а.с.1 т.2);

-письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 09.10.2021 р. близько 11 год 00 хв до неї прийшов її співмешканець ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку, але близько 09 год 00 хв вона зверталася до поліції і останньому було винесено заборонний припис контактувати з нею, але він його порушив та продовжує приходити до неї і вчиняє сварки (а.с.3 т.2);

-письмові пояснення ОСОБА_5 , що 09.10.2021 р. близько 11 год вона звернулася до поліції, так як співмешканець її доньки гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство, працівниками поліції було складено протокол та припис, щоб він не контактував з донькою, але близько 13 год він порушив вказаний припис та прийшов до її доньки та вчинив сварку, після чого знову звернулася до поліції (а.с.2 т.2);

-довідка-характеристику на ОСОБА_1 , складену ДОП, в якій вказано, що він зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та порушень правил дорожнього руху (а.с.4 т.2);

-довідку про притягнення до адміністративної відповідальності виданої інспектором сектору адміністративної практики Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чугуєвець В., згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 04.08.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.5 т.2).

Дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання (або можливості настання) шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Так, в порушення вищевказаних норм законодавства, у протоколі не повністю висвітлена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, зокрема не вказано наслідки настання (або можливості настання) шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілому.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Разом з цим, ОСОБА_1 також обвинувачується у порушенні термінового заборонного припису від 09.10.2021 р.

Відповідно до п. 16 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ч.1,11 ст.25 вищевказаного закону терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Так, відповідно до ч.6 розділу 2 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.08.2018 р. №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на відповідних доказах.

Згідно зі статтею 2 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. При цьому стаття 17 зазначеного Закону визначає, що національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Натомість, на підтвердження існування термінового заборонного припису від 09.10.2021 р., на порушення якого вказує автор протоколу, не додано його копію.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, дійшов висновку, що матеріли справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису від 09.10.2021 р., оскільки його копія до матеріалів справи не долучена.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, а надані на розгляд суду матеріали недостатніми для констатування наявності складу адміністративного правопорушення, в частині порушення термінового заборонного припису.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в частині порушення термінового заборонного припису, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу серія ВАБ №140127 від 09.10.2021 р., оскільки у ньому не повністю викладена об`єктивна сторона правопорушення, оскільки не зазначені наслідки правопорушення, тобто обвинувачення є неконкретним, у свою чергу, суд не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зокрема щодо порушення термінового заборонного припису, а відтак дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом серія ВАБ №140127 від 09.10.2021 р., а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом серія ВАБ №140126 від 09.10.2021 р., та провадження у справі - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом серія ВАБ №140127 від 09.10.2021 р., стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Кравець