Справа № 309/4792/21
Провадження № 3/309/1630/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року близько 10 години 45 хвилин,в м.Виноградів по вул. І.Франка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись у тому, що зустрічна смуга буде вільною від транспортних засобів, виїхала на неї та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення і транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Цим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.13.1, 14.2 ВПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданнісвою вину не визнала. Пояснила, що її автомобіль не рухався, а навпаки з великою швидкістю рухався зустрічний автомобіль. Вона лише зупинилася щоб подивитися чи вільна є зустрічна смугу руху. При цьому її автомобіль лише частково передніми колесами перетнув роздільну полосу. Також визнала, що зустрічний автомобіль рухався по своїй смузі руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.11 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.14.2 «в» ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, щосмуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 235139 від 29 листопада 2021 року,

- схемою місця ДТП яка сталася 29.11.2021 року об 10 год. 45 хв.,

- рапортом працівника поліції від 29.11.2021 року

- письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 29.11.2021 року згідно яких, він 29.11.2021 року біля 10:45 год, керуючи автомобілем «Тойота» на автодорозі Заріччя-Виноградів, рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год, при заїзді в м.Виноградів проводилися ремонтні роботи. Проїжджаючи трактор, який знаходився на зустрічній смузі, йому на зустріч раптово виїхав автомобіль «Мерседес БенцСпрінтер», чим створив йому перешкоду. Він прийняв правіше для уникнення зіткнення, чого зробити не вдалося, відбулося зіткнення боковими дзеркалами, внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2021 року, згідно яких, вона 29.11.2021 року біля 10:45 год. їхала з м.Виноградів у напрямку с.Онок. Попереду на автодорозі проводилися ремонтні роботи, і смуга руху по якій вона рухалася була обмежена в русі, так як робив трактор. Видимість була обмежена. Вона виїхала щоб побачити зустрічний рух і в той момент автомобіль «Тойота» зіткнувся дзеркалами, після чого була викликана поліція

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а самепорушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що її автомобіль не рухався, оскільки це не виключає її відповідальність за порушення ПДР. В даному випадку виїжджаючи (частково) на зустрічну смугу руху, ОСОБА_1 повинна була переконатись, що така вільна від зустрічних ТЗ, чого зроблено не було. Автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по своїй смузі руху, що визнано ОСОБА_1 , і контакт дзеркалами мав місце саме на його смузі руху, а отже недотримання вимог ПДР має місце саме з боку ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останню прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накластина неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.