Справа 682/51/22
Провадження № 3/682/92/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молддови та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, - за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року о 12 год. 00 хв. було встановлено, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснював торгівлю спиртними напоями, а саме самогоном, чим порушив п.7 ч.1 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської дяльності" від 05.07.2017р .

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явиласчастково визнав свою винуватість у вчиненні адмінпраовпорушення та пояснив, що люди йому допомагали по господарству, а він дав їм самогон.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адмінправопорушення ВАБ №499544 від 21.12.2021 року; рапортом чергового ВП№! ШРУП ГУНП в Хмельниькій області про отримання повідомлення що в АДРЕСА_2 виявлено у ОСОБА_2 , в якого виявлено пластикову пляшку наполовину наповнену прозорою речовиною з характерним запахом самогону, протоколом огляду та вилучення ОСОБА_2 пляшку в ємкості 1,5 літра яка наполовину заповнена рідиною з різким запахом самогону, письмовими поясненями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком експертизи спиртовмісних сумішей від 16.11.2021 №СЕ-19/123-21/8660-ФХД, відповідно до якого рідина у пляшках, вилучених у ОСОБА_2 , є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16КУпАП, так як він займався забороненим видом господарської діяльності - продажем самогону, чим порушив п .7 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", але в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції частини 1 статті 164-16 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 164-16 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.