ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/412/22 Головуючий І інстанції Квітка О.О.
Справа № 622/807/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Григор`євої Ольги Євгеніївни про залишення без розгляду апеляційної скарги на постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Золочівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Григор`єва О.Є. подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 січня 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Григор`євої О.Є. про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_1 адвоката Григор`євої О.Є. про залишення апеляційної скарги без розгляду фактично є заявою про відмову від апеляційної скарги, яка підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що захисник ОСОБА_1 адвокат Григор`єва О.Є. скористалась своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 268, 294 КУпАП, ст.403 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_1 адвоката Григор`євої Ольги Євгеніївни від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Григор`євої Ольги Євгеніївни на постанову судді на постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна