ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/651/20
Провадження № 3-в/210/1/22
П О С Т А Н О В А

"24" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши подання начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Велічаюк Д.В., щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду від 08.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Велічаюк Д.В., звернувся до суду 13.01.2022 року з вищезгданаим поданням.

Подання обґрунтовано тим, що у Металургійному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 24.06.2020 року перебуває постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2020 року надійшла на виконання.

З метою ознайомлення порушника з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та подальшого направлення на об`єкт для відпрацювання суспільно корисних робіт на адресу проживання було направлено виклик про необхідність з`явитись до органу пробації на 30.06.2020 року. За викликом порушник не з`явився, в зв`язку з чим 01.07.2020 року йому повторно було направлено виклик на 06.07.2020 року. За викликом правопорушник не з`явився.

26.06.2020 року колишня дружина правопорушника ОСОБА_2 надала до органу пробації письмове пояснення у якому зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 протягом 15 років проживав на території РФ. В січні 2020 року ОСОБА_1 приїхав до Кривого Рогу для того, щоб вклеїти фото в паспорт по досягненню 45 років. ОСОБА_1 планував знову виїхати до РФ. ОСОБА_2 також, повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають батьки правопорушника. В березні ОСОБА_1 перестав відповідати на телефоні дзвінки, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

В зв`язку із неявкою за викликом, 02.07.2020 старшим інспектором відділу Дорошенко І.В. був здійснений вихід на адресу проживання порушника. В результаті перевірки двері будинку ніхто не відчинив. Відбулася бесіда із сусідкою з будинку АДРЕСА_2 , яка повідомила, що мати ОСОБА_1 померла, батько повністю сліпий, двері нікому не відчиняє. 11а похоронах у матері ОСОБА_1 не було. За адресою: АДРЕСА_1 правопорушник не проживає.

Згідно з матеріалами дільничного офіцера поліції Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Для встановлення місця перебування гр. ОСОБА_1 до Металургійного відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) та до Металургійної районної у місті Кривому Розі ради направлялися відповідні запити. В результаті було встановлено, що порушник зазначив єдину адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 .

На номер телефону порушника неодноразово були здійснені телефонні дзвінки, але була відповідь оператора "Тимчасово обмежена можливість прийому абонентом вхідних дзвінків».

17.12.2021 старшим інспектором відділу Дорошенко І.В. був здійснений вихід на адресу проживання порушника. В результаті перевірки двері будинку ніхто не відчинив. Відбулася бесіда із сусідкою з будинку АДРЕСА_2 , яка повідомила, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Місцезнаходження правопорушника не відоме, тому Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням подання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2020 року визнано винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40 (сорок) гривень на користь держави.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:

13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст.325-4КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Пунктом 13.20 вищезазначеного наказу передбачено, що щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Відповідно до п. 13.22 цього ж наказу у разі винесення обвинувального вироку за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт копія цього судового рішення долучається до особової справи порушника. За відсутності поважних причин, які перешкоджають відбуванню адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, порушник викликається до уповноваженого органу з питань пробації для отримання направлення для подальшого відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Відповідно доч.ч.1,2 ст.325-4КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Інших наслідків у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт законодавцем не передбачено.

Разом із тим, як вбачається зі змісту подання, поданого в порядку ст. 304 КУпАП, начальник відділу Велічюк Д. просить суд вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , місцеперебування якого невідоме.

Подання не містить вимоги щодо застосування наслідків ухилення ОСОБА_1 від відбування суспільно-корисних робіт. Тим більше факт ухилення від відбування покарання підлягає обов`язковому доведенню.

Отже, суд не має підстав для вирішення питання, пов`язанного з виконанням постанови суду на з урахуванням ст.325-4 КУпАП.

Постанова суду набрала законної сили, тому є обов`язковою для виконання, тому подання слід залишити без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - повернути для подальшого виконання до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Велічаюк Д.В. про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар