Справа № 136/965/22
провадження №3/136/374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №024925 від 14.07.2022 слідує, що 14.03.2022 о 21 год. 45 хв. по вул. Садовій в с. Коханівка, Вінницького р-ну., Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з електроопорою та залишив місце ДТП, до якого був причетний. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №024924 від 14.07.2022 слідує, що 14.03.2022 о 21:40 год., по вул. Садова в с. Коханівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №024923 від 14.07.2022 слідує, що 14.03.2022 о 21:40 год., по вул. Садова в с. Коханівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору та після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкоголь, а саме пиво, до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи № 136/965/22 (провадження № 3/136/374/22).

Судом встановлено, що постановою суду від 05.05.2022 провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП було закрито, а матеріали справи направлено до Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, адже внаслідок ДТП, яка мала місце 14.03.2022 о 21:40 год, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до МКЛ №2 м. Вінниця.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у виді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а ст.286-1 КК України у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Іншою постановою суду від 05.05.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке мало місце 14.03.2022 при вищезазначених обставинах.

Судом встановлено, що 24.06.2022 слідчим СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Попиком С.С. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 20.05.2022, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яку в подальшому направлено на адресу начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Утім, всупереч вказаних вище постанов суду, якими провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП - закрито, а провадження у справі про адміністартивне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП розглянуто та накладено адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , працівники поліції, не вирішуючи питання про скасування постанови суду про закриття справи про адміністративне правопорушення, звернулись повторно до суду, склавши нові протоколи від 14.07.2022 про адміністартивні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП з тих самих підстав та по тому ж самому факту, що вже були предметами розгляду у суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Ураховуючи те, що на час розгляду справи судом по тим самим фактам щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявні постанова про накладення адміністартивного стягнення за ст.122-4 КУпАП, а також нескасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.124. ч.4 ст.130 КУпАП, що мали місце 14.03.2022, суд вважає, що наявні усі правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 276, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення за номерами №136/965/22 (провадження №3/136/374/22), №136/966/22 (провадження №3/136/375/22) та №136/967/22 (провадження №3/136/376/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №136/965/22 (провадження №3/136/374/22).

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя О.Д. Іванець