overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2568/21
Провадження № 3/576/56/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП в тому, що він ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання стосовно своєї неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання 16 листопада 2021 року на вул. Михайлівській в м. Глухові у забороненому законом місці розпивала алкогольний напій лікер із вмістом алкоголю 15,5 %, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що його доньці на даний момент вже виповнилося 15 років і він не завжди має можливість контролювати її дії. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, у скоєному щиро кається, а також зважаючи на те, що він є пенсіонером по інвалідності та має невелику пенсію, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 638/160/22
Провадження № 3/638/612/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, старшого інженеру- інструктора групи навчально- тренувального комплексу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду міста Харкова 10 січня 2022 року надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи з вказаної категорії розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, з серпня 2015 року по березень 2021 року допустив не дбале ставлення до виконання службових обов`язків. Більш точно у протоколі не деталізовано, що саме вчинив ОСОБА_1 , не зазначено його посад і на яких посадах вчинені правопорушення.

В судове засідання 11 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трох місяців з дня його виявлення.

Інкриміноване правопорушення не є триваючим.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене у березні 2021 року.

У відповідності із п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу на наступне.

Відповідно до Акту службового розслідування від 30 грудня 2021 року встановлено відсутність речового майна на 635999,36 гривень ( шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 36 копійок). Вказане свідчить про можливу наявність кримінальної складової у діях військовослужбовців Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-15 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Направити відповідну постанову та копії відповідних документів до Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері прокуратури об`єднаних сил для реагування щодо вказаних фактичних даних 61045 м. Харків вул. Клочківська 228-ж.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з моменту ухвалення постанови до Харківського апеляційного суду.

Судья Т.В. ШТИХ.
Справа № 145/1824/21
Провадження №3/145/178/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вальчука В.В. 22.12.2021 р. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 11.01.2022 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, судова повістка повернута до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вивчивши матеріали, вважаю що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268,277 КУпАП.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до СПД №1 ВП №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа №: 659/606/21
Номер провадження 3/659/13/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП№2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУПАП, які зареєстровані за № 659/604/21, 659/605/21, 659/606/21.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП № 659/604/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 659/605/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 659/606/21

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/604/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Провадження № 3/234/97/22
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

10 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене 10.01.2022 року о 10:30 годині ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 18 січня 2022 року на 10:30 годину, яке відбудетьсяу залі судового засідання № 8.1/3 в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до приміщення Краматорського міського суду Донецької області на 18 січня 2022 року на 10:30 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Провадження № 3-в/311/2/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2021 року в адміністративний справі у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Після винесення постанови було встановлено, що судом допущено технічну помилку (описку), а саме невірно зазначена дата винесення постанови, замість «24 грудня 2021 року» помилково зазначено «17 грудня 2021 року».

Допущена описка є очевидною, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправити виявлену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2021 року та вірно зазначити дату винесення постанови «24 грудня 2021 року» замість помилково зазначеної «17 грудня 2021 року».

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
справа № 642/8852/21
провадження №3/642/112/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Стрім Медія Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Стрім Медія Плюс», не подав платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за вересень 2021 року у сумі 3930.00 грн., по строку сплати 01.11.2021 та жовтень 2021 року в сумі 240.00 грн. по строку сплати 30.11.2021, чим підприємством порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями. У зв`язку із зазначеним відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол №68 від 13.12.2021. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №68 від 13.12.2021, актом камеральної перевірки, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 276, 268, 279, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 561/1178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в «Рівненському аграрному підприємства», за

ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

20 грудня 2021 року близько 13.30 год ОСОБА_1 , повторно протягом року, в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у повторному протягом року вчинені домашнього насильства визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 728418 від 28 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 грудня 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Провадження № 3/234/97/22
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

10 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене 10.01.2022 року о 10:30 годині ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 18 січня 2022 року на 10:30 годину, яке відбудетьсяу залі судового засідання № 8.1/3 в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до приміщення Краматорського міського суду Донецької області на 18 січня 2022 року на 10:30 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 452/3854/21 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 33/811/15/22 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2021 року,

встановив:

цією постановою, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову ОСОБА_1 (інший учасник ДТП) подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №452/3854/21 вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 01 грудня 2021 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляцйної скарги у даній справі, з врахуванням вихідних днів є 13 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 датована 20 грудня 2021 року, та цього ж дня подана до суду першої інстанції.

Поряд з цим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, не порушує питання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що такий ним не пропущено.

З врахуванням наведенного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає поверненню, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2021 року - повернути скаржнику.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук