Справа № 364/49/22
Провадження № 3/364/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2022 року, о 13:37 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , застосував фізичне насильство до своєї співмешканки - громадянки ОСОБА_2 , що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої та завдана шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив вибачення у потерпілої, обіцяв побідного не допускати, надавши суду відповідну заяву (а.с. 22).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила обставини вчинення правопорушення та повідомила суд про те, що вибачила ОСОБА_1 , на суворій мірі покарання не наполягала, про що подала до суду відповідну заяву (а.с. 23).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738624 від 12.01.2022 року (а.с. 2);

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Клочан М.М. від 01.01.2022 року (а.с. 3);

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.01.2022 року (а.с. 4, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2022 року (а.с. 6);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.01.2022 року (а.с. 7);

- характеристикою, виданою виконавчим комітетом Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 13.01.2022 року № 03, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивно (а.с. 16);

- довідкою, виданою старшим ДОП СП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Тимошенко І. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався (а.с. 17).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення психологічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень, позитивну характеристику з місця проживання, факт примирення з потерпілою. Одночасно враховуючи, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що вказане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності.

За наведених підстав приходжу до висновку, що правопорушення малозначне та відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.