Справа № 204/9047/21
Провадження № 3/204/174/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №468506 від 02.11.2021, 02 листопада 2021 о 12:40 ОСОБА_1 знаходилася в магазині по вул.Робоча, буд.79, де реалізувала тютюнові вироби, на пачках яких відсутні марки акцизного податку, чим порушила вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України (а.с.10,11) та направлення судових повісток (а.с.12,14), які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №468506 від 02.11.2021 зазначено місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 (а.с.1); у протоколі огляду від 02.11.2021 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому на вітрині розташовані тютюнові вироби, серед яких був тютюн для кальянів 8 пачок та «Ельф бар» 3 штуки (а.с.2); у письмових поясненнях ОСОБА_1 у відповідних графах «Місце роботи» зазначено, що вона працює продавцем у магазині «Продукти» по вул.Робоча, буд.169. Пояснила, що 02.11.2021 знаходилась у магазині продукти, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.179, де реалізовувала товар, серед якого знаходиться тютюн для кальянів «Шербет» 8 пачок та електронні сигарети «Ельф бар» 3 штуки без акцизного податку. З огляду на наведене, та враховуючи, що матеріали справи містять докази, які суперечать один одному, суд позбавлений можливості встановити місце можливого вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Суд зазначає, що виключно з протоколу огляду від 02.11.2021 неможливо встановити, що 8 пачок тютюну для кальяну та 3 штуки «Ельф бар», які знаходилися на вітрині магазину, не містили марок акцизного податку, оскільки протокол огляду не містить додатку у формі фототаблиці, а у матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження таких обставин. Крім того, відсутні відомості щодо вилучення зазначених предметів, що унеможливлює їх огляд в судовому засіданні з метою підтвердження чи спростування, викладеної у протоколі інформації в частині відсутності марок акцизного податку.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів без марки акцизного податку.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков