Справа № 373/87/22
Номер провадження 3/373/51/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Житомирської області, українця, громадянина України, солдата на посаді водія ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, на посаді водія відділення підвозу боєприпасів 2 самохідно-артилерійської батареї 1 самохідно-артилерійського дивізіону, 21.12.2021 о 08 год 00 хв. був відсутній на ранковому шикуванні без поважних причин та не вийшов на військову службу в розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 106 від 24.12.2021, власними письмовими поясненнями; іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність порушника, є визнання вини та щире розкаяння у вчиненому. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

ОСОБА_1 має задовільну характеристику, задовільний матеріальний стан, що дозволяє йому оплатити штраф, а також враховується його відношення до вчиненого.

Враховуючи вказане, особу порушника, його відношення до діяння, пом`якшуючу відповідальність обставину, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Застосування арешту з утриманням на гауптвахті є вийнятковим заходом, та з врахування особи, метою адміністративного стягнення, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законності буде достатнім адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

2. Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

4. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ