Справа №544/2087/21
Пров.№3/544/23/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ФГ «МВМ-АГРО», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ФГ «МВМ-АГРО», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб згідно самостійно визначеного податкового зобов`язання по податковій декларації з плати за землю за серпень 2021 року, по терміну сплати 30 вересня 2021 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ФГ «МВМ-АГРО», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб згідно самостійно визначеного податкового зобов`язання по податковій декларації з плати за землю за вересень 2021 року, по терміну сплати 01 листопада 2021 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової повістки за адресою вказаною в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 8196/16-31-04-06-11 від 30.11.2021 та № 8197/16-31-04-06-11 від 30.11.2021, актами перевірки № 8856/16-31-04-06-10/34131735 та № 8855/16-31-04-06-10/34131735.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведеною.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна