ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/255/22
Провадження № 3/210/309/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.195-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2021 року серії ВАБ №860960, 29 грудня 2021 року, о 12:00 годині, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля буд.№21 по пр. Металургів, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, порушив порядок зберігання, торгівлі та використання піротехнічних засобів, чим порушив ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та Постанову КМУ №839 від 03 серпня 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.195-6 КУпАП до адміністративної відповідальність притягуються особи за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Диспозиція ч.1 ст.195-6 КУпАП має бланкетний характер, а тому для встановлення складу адміністративного правопорушення потрібно звернутись до нормативного акту, який регулює такий порядок обігу піротехнічних виробів.

Спеціальним нормативним актом, який регулював такий порядок є Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджені Наказом МВС України №1649 від 23 грудня 2003 року. Однак, зазначений Наказ втратив чинність 19 січня 2018 року на підставі Наказу МВС України від 28 листопада 2017 року №968 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 23 грудня 2003 року №1649».

Отже, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №860960 від 29 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 не існувало іншого спеціального нормативно-правового акту, який обмежував або забороняв реалізацію піротехнічних засобів.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 працівники поліції посилаються на положення ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та Постанову КМУ №839 від 03 серпня 2011 року, та не зазначено будь-які інші норми законодавства, в частині зберігання та продажу піротехнічних засобів, які він порушив.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, які були вилучені у ОСОБА_1 у вигляді піротехнічних виробів, та знаходяться відповідно до квитанції у Відділенні поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області слід повернути останньому за належністю.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.195-6 ч.1, 221, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, які були вилучені у ОСОБА_1 , а саме піротехнічні вироби у кількості 33шт., та 19 упаковок, та які знаходяться відповідно до квитанції №85 від 30 грудня 2021 року у Відділенні поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович