Справа № 264/3/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Ольга Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.12.2021 року о 18-00 годині, знаходячись за адресою свого мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого конфлікту вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, висловлюванні погроз фізичною розправою та штовхання останньої, що призвели до падіння та отримання тілесних ушкоджень (забита рана лівої скроневої області з накладенням швів на шківу).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги те, що статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416836 від 30.12.2021 року матеріалами, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка викликала працівників поліції та просила притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця за вчинення домашнього насильства; довідкою ДОП відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Волкова О.О. про результати перевірки за зверненням на 102; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт того, що в ході сварки висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхнув її, в результаті чого ОСОБА_2 впала, вдарилася головою та розбила її; медичною довідкою КНП «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» № 423 від 30.12.2021 року, якій зазначено діагноз ОСОБА_2 після огляду: забита рана лівої скроневої області, накладення швів на шкіру; рапортами помічника чергового відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Купріна В. про отримання і реєстрацію повідомлень від лікарів про огляд ОСОБА_2 з причин отримання нею тілесних ушкоджень.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. В абзаці 4 вищевказаної статті зазначено, що під психологічним насильством в сім`ї розуміється насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку ці докази не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. О. Хараджа