Провадження № 3/932/5643/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2021 року о 09.15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро по пр-т.Богдана Хмельницького, буд. 17, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль здійснив не керований рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місцем розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

14.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання його вини в ДТП та звільненні від відповідальності на підставі примітки ст.124 КУпАП, оскільки ним було складено повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку.

14.01.2022 року від захисника - адвоката Лагутіна Д.М. надійшла заява з проханням розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 .

За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Захисник - адвокат Лагутін Д.М. підтримав заяву ОСОБА_1 про звільнення його від відповідальності на підставі примітки ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухав доводи захисника, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 109092 від 03.12.2021 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, фототаблиця, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Доводи ОСОБА_1 про звільнення його від відповідальності на підставі примітки ст.124 КУпАП, не приймаються, враховуючи наступне.

Так, у відповідності до примітки ст.124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої зареєстрована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складання зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділ Національної поліції про її настання.

Пунктом 2.11 ПДР України передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умовим досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складання такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка, водії згаданих транспортних засобів після складання ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д»- «є» пункту 2.10 цих Правил.

Проте, в даному випадку на місці ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , котрий, як і інші додані письмові матеріали, не містить обставин про складання учасниками події спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Як вбачається з наданої копії повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку (ДТП), дане повідомлення складене лише ОСОБА_1 , а не спільно з іншими учасниками ДТП, як це прямо передбачено приміткою до статті 124 КУпАП, вищезгаданим Законом та Правилами дорожнього руху.

При цьому, дана копія повідомлення ОСОБА_1 містить дату її складання 03.11.2021 року, в той час як ДТП сталося 03.12.2021 року.

Крім того, положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено підстав для звільнення осіб від адміністративної відповідальності на підставі примітки до ст.124 КУпАП, у разі складання на особу протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У відповідності до підпункту «д» п.2.10 ПДР України, п.2.11 ПДР, особи звільняються від обов`язку повідомляти про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та чекати на їх прибуття, у разі складення учасниками пригоди спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

В даному випадку такого спільного повідомлення учасниками дорожньо-транспортної пригоди не складено та до матеріалів справи не долучено, а отже і відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук