ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/48/22 Доповідач Коломієць Н.О.
ПОСТАНОВА

11 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Коломієць Н.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Бібіка Артема Віталійовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

31.12.2021 року адвокат Бібік А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій просить постанову скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Відповідно до ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

До апеляційної скарги захисником Бібіком А.В. не додано вказаних документів, зокрема ордеру та витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, що є обов`язковою вимогою закону або доручення Центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Суду першої інстанції адвокат Бібік А.В. також договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 або відповідного доручення не надавав. Наявний в матеріалах справи ордер від 05.07.2021 року (а.с. 16) виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Бібіком А.В. лише у Херсонському міському суді Херсонської області.

Отже відсутність договору про надання ОСОБА_1 правової допомоги на стадії апеляційного перегляду адвокатом Бібіком А.В. з зазначенням повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, та/або доручення, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ордеру про надання правової допомоги унеможливлює прийняття апеляційної скарги від особи, яка відповідно до положень ст. 271 КУпАП, не надала до апеляційної скарги визначеного вимогами закону документу, який посвідчує її повноваження як захисника у справі.

Окрім викладеного, слід також наголосити на наступному.

Так, відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції виключно з моментом її винесення.

Отже, процесуальний строк на подачу апеляції слід обчислювати з наступного для після винесення постанови 21.12.2021 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 30.12.2021 року.

Разом з цим, апеляційна скарга подана адвокатом 31.12.2021 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 43), тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку апелянтом на подавалось.

Формальна вказівка в резолютивній частині апеляційної скарги «У разі пропуску поновити строк на апеляційне оскарження» (дослівно) без будь-якого обґрунтування не є клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє захисника права повторно звернутись до апеляційного суду в разі підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст. 271 КУпАП та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Бібіка Артема Віталійовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційної скаргою з дотриманням вимог ст. 271, 294 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.О. Коломієць