Справа № 606/2446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешканку за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №477325 ОСОБА_1 03.11.2021 о 17 год 40 хв. перебуваючи на робочому місці в магазині "Сухофрукт", будучи приватним підприємцем, по АДРЕСА_2 , не пред`явила документ передбачений п. 1 комісії з питань ТЕБ та НС при обласній державній адміністрації №13 від 20.10.2021 року, чим порушила п. 3.2 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.11.2021 було повернуто матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП в відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

20.12.2021 матеріали справи повторно надійшли до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 справу передано для розгляду судді Мельник А.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вказала, що працівники поліції їй нічого не пояснили, документи відносно її вакцинації вона має в наявності. Просить справу відносно неї за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначила, що повторно до суду матеріали справи надійшли без дооформлення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП адміністративне стягнення накладається за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477325 від 03.11.2021, ОСОБА_1 03.11.2021 о 17 год 40 хв. перебуваючи на робочому місці в магазині "Сухофрукт" по вул. Січових Стрільців, будучи приватним підприємцем, не пред"явила документ передбачений п. 1 комісії з питань ТЕБ та НС при обласній державній адміністрації №13 від 20.10.2021 року, чим порушила п. 3.2 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано який саме документ не пред`явила ОСОБА_1 , не чітко зазначено який саме нормативно-правовий акт, його пункти було порушено ОСОБА_1 .

Враховуючи вказане, постановою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.11.2021 постановлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути для належного дооформлення в відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Однак, після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.11.2021 не виконана та вказані у постанові недоліки органом, що складав вищенаведений протокол усунуто не було.

Інших доказів, які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вказане вище, суд, дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477325 від 03.11.2021 не підтверджується жодним допустимим доказом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В. Мельник