Справа №461/8888/21
Провадження №3/461/41/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юнко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №763/Ж12/13-01-07-14 від 22.10.2021 року, серії ГУ ЛВ №004951, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи ФОП вчинив порушення порядку здійснення валютних операцій, а саме проведення розрахунків за операціями з імпорту товарів у готівковій формі за 2020 рік, чим порушив п.4 ст.5 ЗУ «Про валюту і валютні операції від 21.06.2018 р.№2473-VII, порядок проведення розрахунків за валютними операціями, п.28,31 розділ IV положення про здійснення операцій з валютними цінностями від 02.01.15 №2.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано до ст. 162-1 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Юнко М.В. просила суд провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юнко М.В., ознайомившись із письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд встановив, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 05.08.2018 року по 30.08.2021 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.09.2013 по 30.08.2021 року уповноваженими особами ГУ ДПС у Львівській області складено акт №19829/13-01-07-15/ від 22.10.2021 року.

Актом встановлено, що відповідно до укладеного контракту POLIDS.C.CITY, SHANDONG PROVINCE від 01.07.2020 року №30/04/1992 та вантажно-митної декларації від 04.07.2020 року №61982 ФОП ОСОБА_1 здійснив імпорт товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 8939,40 пол злотих. Згідно наданої до перевірки фактури №1/2020/LEV від 10.07.2020 року вартість товарно-матеріальних цінностей, придабних ФОП ОСОБА_1 складає 8939,40 пол. злотих, оплата проведена у готівковій формі 10.07.2020 року в розмірі 8939,40 пол злотих. Згідно даних обліку ФОП ОСОБА_1 по даному контракту розрахунки завершено та обліковуєься нульове сальдо.

Перевіркою встановлено порушення порядку здійснення валютних операцій, а саме проведення розрахунків з POLIDS.C.CITY, SHANDONG PROVINCE, CHINA за операціями з імпорту в готівковій валюті.

Згідно з п.4 ст.5 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року №2473-VII, порядок проведення розрахунків за валютними операціями визначається Національним банком України. Відповідно до п.п. 28, 31 Розділу ІV Положення про здійснення операцій із валютними цінностями, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року №2 зі змінами і доповненнями, розрахунки між резидентами і нерезидентами за поточними торговельними операціями здійснюються виключно через банки.

На підставі акту №19829/13-01-07-15/ від 22.10.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 старшим державним ревізором інспектором ГУ ДПС у Львівській області Паригайло Ольгою Дмитрівною складено протокол про адміністративне правопорушення ГУ ЛВ №004951 від 22.10.2021 року за ст. 162 КУпАП.

Статтею 162 1 КУпАП передбачено, що порушення порядку здійснення валютних операцій, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб юридичних осіб (крім уповноважених установ), громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, суд зазначає, що склад правопорушення повинен в собі містити: суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону правопорушення, об`єкт правопорушення та об`єктивну сторону правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містить складу адміністративного правопорушення.

Отже, для того, що притягнути особу до адміністративної відповідальності необхідна наявність складу адміністративного правопорушення, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил про валютні операції. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення, на переконання суду, є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Згідно з ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, передбачено інші правила, ніж ті, що визначено у відповідному акті законодавства України, то згідно із частиною другою статті 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV "Про міжнародні договори України" (далі - Закон № 1906-IV), статті 3 Закону України від 23 червня 2005 року № 2709-IV "Про міжнародне приватне право" застосовуються правила міжнародного договору.

Так, нормами Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польщі про торгівлю та економічне співробітництво, дата підписання 04.10.1991р., дата набрання чинності 11.03.1994 р. усі розрахунки та платежі між Україною та Республікою Польщею здійснюватимуться у вільно конвертованій валюті на умовах, прийнятих у міжнародній торговельній та фінансовій практиці.

За домовленістю з відповідними органами Договірних Сторін розрахунки й платежі можуть здійснюватись і в іншій формі відповідно до законодавства кожної з країн Договірних Сторін.

Відповідно до ст.3 ЗУ "Про міжнародне приватне право" угоди договірні сторони нададуть одна одній принцип найбільшого сприяння щодо мита, податків та інших зборів, а також митних процедур, пов`язаних з експортом та імпортом товарів і послуг між їхніми країнами.

Окрім цього, згідно з Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, однією з країн в якій є Республіка Польща, у ст. 35 визначено, що жодна Сторона не повинна запроваджувати або зберігати в силі будь-які заборони чи обмеження або заходи, що мають еквівалентний вплив на імпорт будь-якого товару іншої Сторони або на експорт чи продаж для експорту будь-якого товару, призначеного для території іншої Сторони, за винятком випадків, передбачених в цій Угоді або відповідно до статті XI ГАТТ-1994 та її приміток щодо тлумачення. З цією метою статтю XI ГАТТ-1994 та її примітки щодо тлумачення включено до цієї Угоди і вони є її невід`ємною частиною.

Ст. 145 ЗУ "Про міжнародне приватне право" вказує, що без шкоди для інших положень цієї Угоди, Сторони не вводитимуть будь-яких нових обмежень на рух капіталу і поточні платежі між резидентами України та Сторони ЄС і не будуть робити існуючі умови більш обмежувальними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.152, 162-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.162 - 1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф. Романюк