ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2022 року року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., за участю секретаря Небиліченко Т.В., прокурора Антонова Є.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Мангушської селищної ради 7 скликання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу №748 від 30.11.202021 року про адміністративне порушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучі депутатом Мангушської селищної ради Донецької області та згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленим з вимогами Закону «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин 14.07.2021 року о 11 год. 02 хв. подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 р. до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначив, що він раніше був депутатом Мангушської селищної ради та був обізнаний про необхідність подати декларацію після звільнення, та вважав, що подав декларацію, оскільки 29.03.2021року виконав дії щодо її заповнення, проте не пересвідчився в успішності своїх дій, та думав, що відправив її до Реєстру декларацій, не мав умислу на неподання декларації та не мав на меті уникнути фінансового моніторингу доходів. Після отримання листа НАЗК, у червні 2021 року, він 14.07.2021року подав декларацію. Просив врахувати, що він є пенсіонером, окрім пенсії він іншого доходу не має. Прокурор Антонов Є.Ю. у судовому засіданні вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1ст. 172-6 КУпАП, його провина у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення доведена, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч.1ст.172-6 КУпАП. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку. Так, відповідно до протоколу №9 від 29.10.2015р. «Про результати виборів депутатів Мангушської селищної ради в одномандатних виборчих округах» ОСОБА_1 обрано депутатом Мангушської селищної ради та відповідно до положень пп. «б» п.1 ч.1ст.3 Закону відноситься до суб`єктів відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. (а.с. 23).

Згідно ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Припинення повноважень депутата Мангушської селищної ради 7 скликання ОСОБА_1 закінчилися відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Відповідно до п. 2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутатів місцевої, селищної, сільської роади закінчуються у день відкриття першої сесії відповідної ради нового скликання, крім передбачених Законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано. Згідно Рішенням Мангушської селищної ради від 26.11.2020 року №8/1-1 «Про початок повноважень депутатів Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області» перше пленарне засідання першої сесії новообраної ради відбулось 26.11.2020 року, відповідно до ч.2 ст.46, ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», керюучись ст.ст.26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутати Мангушської селищної ради набули повноважень на першій сесії, що свідчить про те, що ОСОБА_1 припинив повноваження депутата Мангушської селищної ради Донецької області та не оспорюється останнім.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першої цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Відповідно до вимог ч.1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» івпункту 2, пункті 5 частини першоїстатті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Частиною 1статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік 14.07.2021 о 11:02 годині, а отже несвоєчасно. Аналізуючи, викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 748 від 30.11.2021 року; листом Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя національного агентства з питань запобігання корупції від 01.09.2021 року №47-06/65263-21; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного поданням декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Виконавчим комітетом Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області від 15.04.2021 року № 03-35/1008; рішенням Мангушської селищної ради від 26.11.2020 року №8/1-2 «Про початок повноважень Мангушського селищного голови Маріупольського району Донецької області»; рішенням Мангушської селищної ради від 26.11.2020 року №8/1-1 «Про початок повноважень депутатів Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області»; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (дата реєстрації: 21.03.2017 року 13:52 год., податковий номер (РНОКПП): НОМЕР_1 , період: 01.01.2021 року 14.07.2021 року); рішенням Мангушської селищної ради від 19.11.2015 року №7/1-1 «Про підсумок виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Мангушської селищної ради та Мангушського селищного голови» (з додатками)., інформацією з сайту Мангушської громади, щодо строків подачи декларацій. За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а його вина доведена доданими до протоколу письмовими доказами. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не мав умислу на неподання декларації та не мав на меті уникнути фінансового моніторингу доходів, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які здійснював 29.03.2021р. ОСОБА_1 , проте не пересвідчився в успішності цих дій, щодо її подачі, з причин які не мав можливості виправити, а подав декларацію лише 14.07.2021р, тобто, несвоєчасно, дане правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним та державним інтересам, іншим особам, а відтак приходжу до висновку про його малозначність. В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Вирішення питання про застосування положень ст.22 КУпАП, суддя вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Враховуючи обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, наразі не займає посаду депутата селищної ради, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Крім того, на даний час порушення останнім усунуто. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Згідно з п.5 ч.2 ст.4 України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 283 - 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.172-6КУпАП - закрити. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Чудопалова