Провадження 3/557/12/2022
Справа 557/1791/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2021 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вул. Перемоги в с. М`ятин нецензурно висловлювався, образливо чіплявся, намагався вчинити бійку та шарпав за одяг працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 31 жовтня 2021 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вул. Перемоги в с. М`ятин вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Шевчука Д.В. при виконанні ним службових обов`язків, а саме: нецензурно висловлювався, образливо чіплятись та шарпати за форменний одяг поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи на 30 листопада 2021 року та 21 грудня 2021 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , однак до суду повернулися поштові конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, повідомлявся ОСОБА_1 про розгляд справи на 21 грудня 2021 року за адресою місця реєстрації, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 . Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка ОСОБА_1 на 21 грудня 2021 року вручена особисто.

Окрім того постановою Гощанського районного суду від 21 грудня 2021 року до останнього застосовано привід через ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, однак постанова суду виконана не була.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

Заслухавши пояснення поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №635556 та 635619 від 31 жовтня 2021 року, рапорта о/у СКП ВП №5 Шевчука Д.В. та письмових пояснень самого ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення від 31 жовтня 2021 року, складених відносно нього. При цьому останній зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та будь-яких претензій до працівників поліції не має, так як у подальшому усвідомив, що вчинив неправильно.

Ствердили обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення і опитані в судовому засіданні поліцейські ОСОБА_2 та Шевчук О.А. Кожен з них окремо зазначив, що 31 жовтня 2021 року вони у складі слідчо-оперативної групи ВП №5 виїхали за повідомленням ОСОБА_1 по факту крадіжки металобрухту у с. М`ятин на вул. Перемоги, 28, де під час розмови заявник у присутності односельчани поводив себе неадекватно, зухвало, нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції та шарпав останніх за одяг, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння та на неодноразові зауваження припинити такі дії не реагував. Як наслідок ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було застосовано кайданки.

Показання співробітників поліції є чіткими, зрозумілими та послідовними, узгоджуються із даними письмових пояснень самого ОСОБА_1 і сумнівів не викликають.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.ст. 173, 185 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 185 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП адміністративне стягнення у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич