Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.01.2022 Справа №: 375/1492/21
провадження 3/368/47/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26 листопада 2021 року о 08 год. 50 хв. в с. Синява по вул. Шевченка керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконалась в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.14.2 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 26.11.2021 року вона рухалась на своєму автомобілі по вул. Шевченка в с. Синява, та почала обганяти автомобіль ЗАЗ 1102, але вона пам`ятає що поворот в нього не був ввімкнений, проте даний автомобіль повернув на ліво, а тому і сталось зіткнення, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Гр. ОСОБА_1 26 листопада 2021 року о 08 год. 50 хв. в с. Синява по вул. Шевченка керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконалась в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.14.2 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 437935 від 26.11.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 26.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена, її дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко