Провадження № 3/219/66/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмуського РВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

в судовому засідання адвокат ОСОБА_1 Харченко О.П. заявила клопотання, згідно якого просила суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вказує, що виходячи з пояснень ОСОБА_1 сторона захисту зазначає, що не згодна з вказаним у протоколі часом події ДТП, а саме - на схемі ДТП та у поясненнях потерпілого та свідка, а також довідці поліції вказаний час 18.56, а не 19.00, як у протоколі. Також у фабулі протоколу не вказана конкретна особа, яка керувала транспортним засобом, та яким саме транспортним засобом керувала. Однак сам факт того, що ДТП відбулося 30.09.2021 року саме за участі ОСОБА_1 ним не заперечується. Транспортні засоби застраховані, отже питання відшкодування шкоди буде вирішено за участі страхових установ. Зазначила, що за ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно поданого клопотання адвокат Харченко О.П. вказує, що не згодна з обставинами ДТП. Натомість, просить закрити провадження у справі за ст. 38 КпАП України.

Між тим, вказане клопотання не підлягає задоволенню на даній стадії судового розгляду, оскільки, в разі закінчення на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд повинен спочатку в повному обсязі дослідити всі обставини справи, встановити, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення і лише після цього вирішити питання щодо закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволення клопотання про закриття провадження у справі на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката Харченко Ольги Павлівни про закриття провадження у справі на даній стадії судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко