Справа № 645/7464/21
Провадження № 3/645/2158/21
ПОСТАНОВА
18 січня 2022 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, працюючого слюсарем-механіком в ПАТ «Южкабель», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710542 від 22.10.2021, ОСОБА_1 , не приділив достатньої уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., який перебуваючи в ХЗОШ № 145 за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 24А, проявляє агресію до учнів 4-Б класу, виражався нецензурно.
ОСОБА_1 в судовому засіданні із протоколом не погодився та пояснив, що постійно приділяє увагу вихованню сина, проводить із дитиною бесіди, займається його вихованням та лікуванням. Його син є гіперактивною дитиною, має діагноз: СДУГ, перебуває на обліку у невропатолога, він відвідував із сином психолога.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 2 ст.6 СК України встановлено, що малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.
Із наданих до протоколу документів судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , дитина ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак дитина є малолітньою. Батьком дитини зазначено - ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що обставини описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають складу правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що було встановлено факт не приділення належної уваги сину ОСОБА_2 , 2011 року народження, що не тільки не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, але і не розкриває об`єктивної сторони вказаного правопорушення.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не підтверджено відповідними доказами, про наявність причинного зв`язку між тим фактом, що малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перебуваючи в ХЗОШ № 145 за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 24А, проявляє агресію до учнів 4-Б класу, виражався нецензурно, та передбачених ст.184 КУпАП умов ухилення від виконання батьківських обов`язків, що становлять склад адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В той же час, в порушення вищевказаних вимог Закону, у протоколі ВАБ № 710542 від 22.10.2021 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено час вчинення правопорушення.
Вказані обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 .
Також в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», у яких суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.
За правилами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247п. 1,283-285,294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч