overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/7446/21
Провадження № 3/639/34/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д. В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протоколи серії АПР18 № 215930, АПР18№215931 від 24.10.2021) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з даними протоколів про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2021 о 05-40 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода, виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих, чим порушив громадський спокій і порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 24 жовтня 2021 о 05-40 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушував тишу, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих та в адресу співробітників поліції, на неодноразову вимогу припинити протиправні дії категорично відмовився, продовжував хуліганські дії та став хапати формений одяг та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Після надходження матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , останній неодноразово викликався до суду.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2021 було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 05.01.2022.

До суду надійшов рапорт ст. ДОП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Кануннікова В. від 05.01.2021, згідно якого повідомляється, що ОСОБА_1 , 1984 р.н. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, закрити, у зв`язку із смертю останнього.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 333/8974/21
Провадження № 3/333/435/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу Поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року в провадження Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи національної поліції.

Особа, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений працівниками поліції.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої під час розгляду даного матеріалу є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, суд вважає, що до останнього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 28.01.2022 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, каб. 23.

Виконання приводу доручити Відділу Поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 727/9918/21
Провадження № 3/727/57/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч 5 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 5 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

В протоколі зазначено, що 03.10.2021 року 04:04 год. в м. Чернівці по вул. Гагаріна 19 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Рено д.н.з НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розворот не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, змусив водія автомобіля Пежо д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_3 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію .

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч 5 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
3/310/326/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання 12 січня 2022 року на 08:30 годину викликається ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу Easycon.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу Easycon.

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеозв`язку поза межами суду за допомогою онлайн сервісу EASYCON покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Білоусова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7426/21
Провадження № 3/552/2387/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка РФ, громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працююча, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року близько 15 год.06 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Соборності 78 у магазині Аврора здійснила крадіжку на суму 226 грн., а саме шампунь, гель для душу, олівець для брів, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з протоколом погодилася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ій правопорушення, а тому іі дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 279/5796/21 провадження №3/279/84/22
П О С Т А Н О В А

06 січня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.21 року о 15-50 год перебував по вул.Селезньова, 112 в м.Коростені, поблизу ринку, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними Постановою КМУ №611 від 16.06.2021 року та змінами внесеними Постановою КМУ №981 від 22.09.2021 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2-2 КМУ №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року з 17 червня 2021 р. на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Факт перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу, правопорушник визнав.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, неспівмірність санкції вчиненому, таке вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.На підставі викладеного, керуючись ст.22, 44-3 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/16/22
Провадження № 3/483/46/2022
П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2022 року до Очаківського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, складений інспектором СРПП відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Чоковою Л.І. відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі, що направлений до суду і який є джерелом доказів, взагалі не зазначені потерпілий та свідки правопорушення і не вказані адреси останніх.

Нечіткість та неконкретність цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь-яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для належного оформлення до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/39/22
Провадження 3/362/203/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Обухівського РУП ГУНП України в Київській області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424011 від 02.12.2021, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, с. Лісники належало до Києво-Святошинського району.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не належить до компетенції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити за територіальною підсудністю у Києво-Святошинський районний суд Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 426/3638/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки міста Гірське міста Первомайськ Луганської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

14 грудня 2021 року в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 426/3638/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та № 426/3639/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення № № 426/3638/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 426/3639/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 426/3638/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення - № 426/3638/21 (номер провадження 3/426/1267/21) за ч.2 ст. 184 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення - № 426/3639/21 (номер провадження 3/426/1268/21) за ч. ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження присвоївши, йому єдиний унікальний номер № 426/3638/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Река
Код суду 233 Справа № 233/6122/21
ПОСТАНОВА

06 січня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянки України, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 29 грудня 2021 року та 06 січня 2022 року на розгляд справи не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Бахмутському РВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 18 січня 2022 року на 08-45 годин.

Виконання цієї постанови доручити Бахмутському РВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Бахмутському РВП ГУНП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя