МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Справа № 370/2407/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали Головного Управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як фізична особа - підприємець, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4409/10-36-07-07 від 01.10.2021 року, цього ж дня о 15 годині 00 хвилин при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сферах торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; невидача відповідного розрахункового документу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4413/10-36-07-07 від 01.10.2021 року, цього ж дня о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи субєєктом господарювання фізичною особою - підприємцем, допустив порушення порядку ведення господарської діяльності магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2 , з продажу (роздрібної торгівлі) алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання (без наявності) ліцензії на право роздрібної торгівлі та тютюновими виробами, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності. Щодо закриття провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення заперечень не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир