Номер провадження 3/523/854/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2021 року близько 17 год. 00 хв., керувала транспортним засобом «Lexus Rx 350» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Семена Палія біля буд.103В/1 у м.Одеса, під час здійснення нею повороту праворуч до прилеглої території, автомобіль «Mitsubishi Space Star» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв праворуч почав рух, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. На підставі вищезазначеного поліцейськими було складено протокол серії ДПР18 № 037848 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачного п.10.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв з нею зіткнення в момент, коли вона повертала з вул.Семена Палія праворуч до прилеглої території. Просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З метою перевірки фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судом в процесі розгляду справи до судового засідання викликались ОСОБА_2 та поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області, ДПП старший лейтерант поліції Скліфос А.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте вони до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.1, 2), схему місця ДТП (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4, 5), суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, виходячи з наступного.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зп.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 124, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 вилучене у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: