Справа № 375/1247/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Київського апеляційного суду відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
18.07.2021 о 04:00 год. на автодорозі сполученням смт. Рокитне - с.Ольшаниця Білоцерківського (Рокитнянського) району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan» н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя та зіткнувся з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437791 від 28.09.2021 року за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, в скоєному щиро розкаявся.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №437791 від 28.09.2021; доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 18.07.2021, на якій зображено місце зіткненнята вказано перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортного засобу; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2021; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5) з якого вбачається, що 18.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 було внесено відомості щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18.07.2021 за участю ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 (а.с.3-4) з якого вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 18.07.2021, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України; рапортами від 18.07.2021.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 18.07.2021. Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 30.07.2021 закрито кримінальне провадження № 0001678, внесене до ЄРДР 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Таким чином, з часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше ніж три місяці, тому станом на час розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 38, 40-1, 124, 247, 284 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАПу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА