overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/17/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 163-4 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин: в матеріалах справи відсутні анкетні дані особи, стосовно якої складено матеріали, а саме в протоколі не зазначена дата народження ОСОБА_1 , надані ксерокопії матеріалів справи належним чином не завірені.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в ГУ ДПС в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ГУ ДПС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя Літвінова О.Г.
Провадження № 3/369/18/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.10.2021 року о 16.30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Fiat Grande Punto», д/н НОМЕР_1 по вул. Соборна 119, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська область, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений в передбачений законом спосіб.

За таких обставин вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 339847 від 29.10.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 339847 від 29.10.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/2231/21
Провадження № 3/534/91/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

По вказаній справі викликалась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, але до суду не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відкласти на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 563/54/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП,-

встановив:

19.12.2021 року о 17 год. 30 хв. в будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв із житлового будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 728958, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
єдиний унікальний номер справи 546/12/22
номер провадження 3/546/39/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до них відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

10.01.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, який містить два протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно різних осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1.3. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18), у разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень. Якщо правопорушення вчинено кількома особами, то протокол про адміністративне правопорушення складається на кожну особу окремо.

Окрім того справи щодо кожного протоколу повинні формуватися окремо.

До суду надійшов адміністративний матеріал, який містить два протоколи про адміністративні правопорушення щодо різних осіб, сформований однією справою.

Таким чином, матеріали справ щодо кожної особи не сформовані у окремі справи із долучення доказів щодо кожного із протоколу. Зазначене унеможливлює здійснити реєстрацію справ щодо кожної особи окремо у встановленому порядку.

Питання про об`єднання справ в одне провадження вирішується саме судом у кожному конкретному випадку окремо.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 256, 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко
Провадження № 3/727/32/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 30.09.2021 року в м. Чернівці по вул. Вільнюській 6/3 приблизно о 13:00 ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, чіплялася, погрожувала фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 203/4732/21
Провадження № 3/0203/98/2022
ПОСТАНОВА

18 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в засідання, яке було призначено на 12 листопада 2021 року, 02 грудня 2021 року та 22 грудня 2021 року не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена, шляхом направлення на її адресу судових повісток, причин неявки суду не надала. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 26 січня 2022 року о 09 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 45 хв. 26 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року в провадження суду надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831886 від 05.12.2021 року, ОСОБА_1 , 05.12.2021 року о 09.00 годині, перебуваючи по вул. Щепкіна, буд. 4 Покровського району у м. Кривий Ріг, здійснював торгівлю з рук картоплею у невставноленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 22.12.2021 року, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду від 22.12.2021 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови суду не сповіщено.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 182/8809/21
Провадження № 3/0182/195/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2021 о 15.30 год., знаходячись по вул. Світла, 16 у м. Нікополі, Дніпропетровської області, зберігав при собі 2 сліп-пакета з наркотичною речовиною „метамфетамін, кількість якої в перерахунку на суху масу складає 0,0598 г та 0,0476 г, які він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП від 04.11.2021 кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання наркотичної речовини закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Правопорушник до суду не з`явився, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину не заперечує, вказуючи, що зберігав наркотичну речовину для особистого вживання, яку незадовго до зупинення працівниками поліції знайшов на вулиці.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 398417 від 13.12.2021, витягом з ЄРДР від 10.10.2021, електронним рапортом про подію, протоколом огляду місця події, висновком експерта № СЕ-19/104-21/32462-НЗПРАП від 23.10.2021, постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП від 04.11.2021 про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 44 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Вилучену наркотичну речовину, що знаходиться на зберіганні в камері схову Нікопольського РУП ГУ НП (квитанція № 004877) знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко