overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3176/21
Провадження №3/283/45/2022
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебував на вулиці Добровольчих Батальйонів в с. Українка Коростенського району, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив правила щодо карантину людей передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, зі змінами №981 від 22.09.2021.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №885030 від 13.12.2021 року;

- його визнавальними письмовими поясненнями.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 167/1027/21
Номер провадження 3/167/20/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Береськ Рожищенського району, жителя АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

21.12.2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10.01.2022 року на 13 год 30 хвилин.

ОСОБА_2 у судове засідання на 10.01.2022 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки ( ас 14, 15).

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд доходить висновку про застосування примусового приводу щодо ОСОБА_3 , у зв`язку з його ухиленням від явки на виклик суду.

Керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Береськ Рожищенського району, жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 15 год 00 хв 03 лютого 2022 року в приміщення Рожищенського районного суду Волинської області адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це Рожищенський районний суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1088/21
Провадження № 3/730/3/2022
П О С Т А Н О В А

"06" січня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16 грудня 2021 року о 14-46 год. на автодорозі с. Оленівка - м. Борзна керував механічним транспортним засобом «Вайпер», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, характерний запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуву приладу Алкофор «505» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За адресою місця проживання ОСОБА_1 , вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку, проте поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно довідки Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 06.01.2022 року за № 23 відомості про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, що перешкоджає розгляду справи судом, а тому підлягає направленню для належного оформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №038849 від 16 грудня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ДТП сталось за адресою: с.Окіп траса Н02 м.Кременець - м.Біла Церква 120 км, а ОСОБА_1 проживає у м.Тернопіль, що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій обл. для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій обл. для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Відповідно дост.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Вказана норма закону, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 130 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення (ч. 1ст. 276 КУпАП).
Крім того, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005№14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачена можливість повернення справи про адміністративне правопорушення органу, який її надіслав до суду для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів, або для направлення до належного суду.
У зв`язку із зазначеним вище, протокол про адміністративне правопорушення, протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення та долучення відеозаписів, а також для направлення до належного суду за підсудністю.
Керуючись ст. ст.130,251,252,256,278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управлення патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Власенко
№ 703/93/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

06 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/93/22, провадження 3/703/149/22. Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

В цей же день до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/109/22, провадження 3/703/164/22. Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суддя вважає, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки вони надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодній з них на даний час не прийнято.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №703/93/22, провадження 3/703/149/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №703/109/22, провадження 3/703/164/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №703/93/22, провадження №3/703/149/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 183/8826/21
№ 3/183/3511/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , керівника ПП «СІМ-СІМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2021 року встановлено несвоєчасне надання керівником ПП «СІМ-СІМ» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно з декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік від 07.02.2021 року № 8605318 по терміну сплати 29.10.2021 року в сумі 1884,75 грн, сума заборгованості склала 1884,75. Фактично платіжне доручення надано 01.11.2021 року та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 3 календарних дня.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що підстави адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було усунуто, останній суму податку сплатив із затриманням в три дні, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Єдиний унікальний номер 341/2369/21
Номер провадження 3/341/45/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

09 грудня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Гаполяка Т.В. передано справу об`єднаний єдиний унікальний номер 341/2369/21, номер провадження 3/341/45/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог пункту 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки справи єдиний унікальний номер 341/2296/21, номер провадження 3/341/34/22 та єдиний унікальний номер 341/2369/21, номер провадження 3/341/45/22 стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано - Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу єдиний унікальний номер 341/2296/21, номер провадження 3/341/34/22 та єдиний унікальний номер 341/2369/21, номер провадження 3/341/45/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 583/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив:

10.01.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали: № 583/61/22, провадження №3/583/175/22; № 583/62/22 провадження № 3/583/176/22; № 583/63/22 провадження № 3/583/177/22, № 583/64/22 провадження № 3/583/178/22, № 583/65/22 провадження № 3/583/179/22, № 583/66/22 провадження №3/583/180/22, № 583/67/22 провадження № 3/583/181/22, № 583/68/22 провадження № 3/583/182/22, №583/69/22 провадження № 3/583/183/22, № 583/70/22 провадження № 3/583/184/22, відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 902263, серії ВАБ № 902264; серії ВАБ № 902265; серії ВАБ № 902262, серії ВАБ № 902261, серії ВАБ № 902259, серії ВАБ № 902260, серії ВАБ № 902258, серії ВАБ № 902256, серії ВАБ № 902257 ОСОБА_1 29.11.2021 о 23 год. 10 хв., 30.11.2021 о 22 год. 45 хв., 02.12.2021 о 23 год. 40 хв., 03.12.2021 о 23 год. 15 хв., 08.12.2021 о 22 год. 45 хв., 07.12.2021 о 23 год. 25 хв., будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та 27.11.2021; 04.12.2021; 11.12.2021; 18.12.2021 не з`явився на відмітку до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративні матеріали: № 583/62/22 провадження № 3/583/176/22; № 583/63/22 провадження № 3/583/177/22, № 583/64/22 провадження № 3/583/178/22, № 583/65/22 провадження № 3/583/179/22, № 583/66/22 провадження № 3/583/180/22, № 583/67/22 провадження № 3/583/181/22, № 583/68/22 провадження № 3/583/182/22, № 583/69/22 провадження № 3/583/183/22, № 583/70/22 провадження № 3/583/184/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 583/61/22, провадження № 3/583/175/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №583/61/22, провадження №3/583/175/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко