Провадження № 3/204/354/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року о 02:00 в Дніпропетровській області, смт.Обухівка, вул.Тернова, буд.4-в, на території домоволодіння водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «AUDI Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, почала рух і скоїла наїзд на паркан. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, винуватість визнала і не оспорювала фактичні обставини справи, щиро каялася, просила закрити провадження на підставі ст.22 КУпАП.

Адвокат Завалко В.Ю. підтримав позицію своєї підзахисної, долучив до матеріалів справи характеристику з місця роботи ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009234 від 09.12.2021 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 09.12.2021 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2021 (а.с.3);

- фототаблицею (а.с.4-5).

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що у матеріалах справи відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до характеристики з місця роботи характеризується позитивно, правопорушення вчинила з необережності, пошкодження транспортного засобу є незначними. Також постраждалих у ДТП немає, матеріальних збитків іншим особам чи майну не завдано, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков