Справа №639/8859/21
Провадження №3/639/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року о 12 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 1/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 350, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 20 грудня 2021 року о 12 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 1/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 350, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих на те причин зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, на адресу суду надав заяву, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, фактичні обставин вчинення правопорушень не оспорює.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302355 від 22.12.2021 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України;

2)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302356 від 22.12.2021 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, за порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України;

3)схемою місця ДТП від 20.12.2021 року, в якій зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортного засобу Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_2 ;

4)письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.12.2021 року, якому належить автомобіль Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_2 ;

5)письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від 22.12.2021 року;

6)рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Н. Нечитайло від 20.12.2021 року.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на порушника ОСОБА_1 необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, що є необхідним та достатнім адміністративним стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року 2481 грн.), що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило