Справа № 373/44/22
Номер провадження 3/373/37/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого технічним директором ТОВ «Галлома Україна», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №151872 від 03.01.2022 ОСОБА_1 03 січня 2022 року о 13:20 год., керуючи автомобілем марки «FORD KUGA», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Т 10-32 с. Чирське - с. Студеники при виявленні перешкоди у вигляді дикої косулі не виконав вимоги п. 12.3 ПДР та не вжив заходів щодо зниження швидкості, в результаті чого допустив наїзд на тварину - дику косулю. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував та їхав по автодорозі в лісі в напрямку м. Переяслава з допустимою швидкістю руху, як раптом зненацька перед його автомобілем вибігла косуля і пошкодила передню ліву частину автомобіля. Передбачити, що перед його автомобілем вибіжить дика тварина він аж ніяк не міг.

З запису відеореєстратора автомобіля марки «FORD KUGA», номерний знак НОМЕР_1 , наданого водієм ОСОБА_1 видно, що водій ОСОБА_1 рухався з допустимою швидкістю і зненацька в безпосередній близькості перед його автомобілем вибігла косуля, з якою відбулось сталося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля. В результаті зіткнення тварини з автомобіль отримав пошкодження, які зафіксовані у схемі місця ДТП.

Пунктом.12.3. ПДР України передбачено, щоу разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не було порушення п.12.3. ПДР України, яке ставиться йому у вину, перешкоду у вигляді косуль, що раптово вибігла на проїжджу частину дороги, водій не міг ні передбачити, ні завчасно виявити, а отже його дії не перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пошкодження транспортного засобу «FORD KUGA», номерний знак НОМЕР_1 відбулось внаслідок створення аварійної ситуації безконтрольним та раптовим рухом дикої тварини по проїжджій частині дороги, з якою водій не міг уникнути зіткнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська