ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/56/22

Провадження № 3/568/102/22

25 січня 2022 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт Серії НОМЕР_1 виданого Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області 08.02.2012 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

18.01.2022 р. близько 13 год. 30 хв. а приміщенні продуктового магазину, що за адресою АДРЕСА_1 власником якого є ФОП ОСОБА_1 було здійснено продаж тютюнових виробів (сигарет марки «Compliment» червоного кольору) без отримання необхідних на це ліцензій про роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 18.01.2022 р. близько 13 год. 30 хв. а приміщенні продуктового магазину, що за адресою АДРЕСА_1 здійснюючи роздрібну торгівлю продала 1 (одну) пачку сигарет марки «Compliment» червоні без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2022 р. справи №568/56/22 (провадження по справі №3/568/102/22), №568/55/22 (провадження по справі №3/568/101/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/56/22 (провадження по справі №3/568/102/22).

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Вказала що шкодує про вчинене. Просила суворо не карати.

Крім визнання вини у судовому засіданні,вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №396301, серії ВАБ №342155 від 18.01.2022 р., (а.с.2, 19); поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2022 р. (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2022 р. (а.с.8); протоколом огляду та вилучення від 18.01.2022 р. (а.с.10); копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань (а.с.11); копією витягу №1006 від 05.07.2017 р. з реєстру платників єдиного податку (а.с.12); фотозображеннями (а.с.14); характеристикою на ОСОБА_1 виданою Крупецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області №06-02/4 від 20.01.2022 р. (а.с.15).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

А також в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 156, 164, 251, 283, 284, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

-21 (двадцять одна) пачка сигарет марки «Compliment» червоного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк