Справа № 595/1747/21
Провадження № 3/595/4/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №179241 від 05 листопада 2021 року, ОСОБА_1 в с.Соколів по вул.Гостинець, керуючи транспортним засобом виїхав на зустрічну смугу для руху, чим допустив зіткнення з т/з марки Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході ДТП автомобілем Opel Astrа при розвертанні було пошкоджено припаркований т/з марки «Фольцваген Таурек», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М. в судове засідання не прибув, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на те, що 10.01.2022 на 14.00 год. він бере участь в іншій справі в Тернопільському апеляційному суді.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім в судовому засіданні, підтримав клопотання захисника та просив задовольнити таке.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи присутнім у судовому засіданні, вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

В протоколі серія ААБ №179241 від 05 листопада 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 в с.Соколів по вул.Гостинець, керуючи транспортним засобом виїхав на зустрічну смугу для руху, чим допустив зіткнення із т/з марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході ДТП автомобілем Opel Astrа при розвертанні було пошкоджено припаркований т/з марки «Фольцваген Таурек», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, наведеному вище, існують суперечності щодо суті адміністративного правопорушення. Зокрема у графах «транспортний засіб» та «номерний знак» т/з, яким керував ОСОБА_1 , зазначено, відповідно: «KIA CEE?D» та « НОМЕР_1 », в той час, як в графі протоколу: «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» вказано про те, що ОСОБА_1 керуючи т/з здійснив зіткнення із т/з марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , що є суперечливим та незрозумілим. Крім того, слід зазначити, що на зворотному боці схеми місця ДТП, яка сталася 05 листопада 2021 року о 12.23 год. в с. Соколів по вул. Гостинець, номерний знак транспортного засобу марки «Опель Астра» зазначений НОМЕР_3 .

Також, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення, наведеному вище, не конкретизовано суті адміністративного правопорушення. Не вказано в якому напрямку рухалися автомобіль марки «KIA CEE?D» під керуванням ОСОБА_1 , а також автомобіль марки «Опель Астра» та під чиїм керуванням.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №179241 від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №179241 від 05 листопада 2021 року за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик