overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1179/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають територіальній юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є дорога за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького району міста Києва, а місцем проживання є: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Дарницького району міста Києва, у Печерського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для розгляду протоколу по суті.

Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 593/1729/21
Постанова

Іменем України

10 січня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3(м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не повідомив,-

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року о 23 год. 40 хв. в м. Теребовля водій керував т/з марки Камаз 5511 днз НОМЕР_1 перевозив вантаж (жом), який був розташований на автомобілі та під час руху виливався на проїздну частину дороги з кузова автомобіля, чим порушив вимоги п.22.2 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 , доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467888 від 18 листопада 2021 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 279/6842/21
Провадження № 3/279/153/22
П О С Т А Н О В А

25.01.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

Постановою від 10.01.2022 року до правопорушника було застосувано привід, однак 25.01.2022 року ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08.10 год. 15.02.2022 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
П О С Т А Н О В А№ 127/29277/21

14 січня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.01.2022 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП (судді передано 13.01.2022 р.).

Постановами суду Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 р. і 02.12.2021 р. адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП двічі суд повертав до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання. Недоліки не виправлено, надано лише рапорт працівника поліції про неможливість доставлення ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області, хоча про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду в постановах суду не йшлось.

Повторно суд наголошує, що існують при оформленні недоліки справи:

- в протоколі про адміністративне правопорушення (в суті порушення) не зазначено, яке правопорушення вчинила ОСОБА_1 ;

- немає доказів того, що ОСОБА_1 має відношення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Вінниці, просп. Космонавтів, 47;

- не надано копії посадової інструкції ОСОБА_1 , якщо вона працює в цьому магазині (немає доказу, ким вона працює, не надано копії договору, чи наказу про прийняття її на посаду);

- не надано доказу про те, на кого покладено обов"язок контролю щодо дотримання в магазині правил карантину (відповідного наказу по магазину);

- до матеріалів додано лише закінчення витягу про реєстрацію ФОП (немає початку, не відомо відносно кого складено документ);

- в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, враховуючи те, що недоліки адміністративної справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, не виправлено, суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області повторно.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП втретє повернути до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 314/4911/21
Провадження № 3/314/32/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

13.01.2022 вищевказану справу розглянуто, ухвалено постанову суду якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому, при виготовленні тексту вказаної постанови суду було допущено описку в даті ухвалення постанови суду, а саме помилково вказано «13.01.2021», замість правильного «13.01.2022».

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2022 по справі № 314/4911/21, провадження № 3/314/32/2022, а саме вважати вірною дату ухвалення даної постанови суду як «13.01.2022», замість помилково вказаної «13.01.2021».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

13.01.2022
Справа № 462/95/22
ПОСТАНОВА

21 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2021 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано до нього такі обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено відвідування місць, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі м.Львова без дозволу органів внутрішніх справ; зобов`язано з`являтися у відділення поліції за місцем проживання для реєстрації два рази на місяць.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 29.11.2021 о 22.15 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП призначалася до розгляду на 09:30 год. 21.01.2021, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09.30 год. 01 лютого 2022 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:
Справа № 309/4154/21
Провадження № 3/309/1761/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду закарпатської області 29 грудня 2021 року повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778434 від 25.10.2021 р., складеного стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що він 10.10.2021 року о 05 год. 00 хв. був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою судді Хустського районного суду від 08 листопада 2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП надсилалися до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778434 від 25.10.2021 року не зазначено чи притягався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі й за ч. 1 чи ч. 2 ст. 187 КУпАП. Також до протоколу не додано відповідної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП винесеної у межах одного року.

Однак у повторно надісланих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вимоги, зазначені суддею у постанові від 08.11.2021 року, виконані не були.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу для належного оформлення, оскільки в матеріалах не зазначені відомості та не додано докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та виконання постанови судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2021 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження №3/750/112/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 27.11.2021 року знаходився без догляду та піклування дорослих по вул. З. України, 9, та звернулась по каналу «102» та повідомила про зникнення сина, останній був знайдений співробітниками поліції та повернутий матері за місцем мешкання, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направленням їй рекомендованого листа за зазначеною нею у протоколі адресою, який було отримано 24.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 14 3. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Обставини скоєного правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №775753 від 27.11.2021 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 245, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/235/231/22
Єдиний унікальний № 235/222/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2022 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, працюючого помічником начальника в ТОВ «Айтмер Обджект, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2022 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , який 01.01.2022 року о 04.00 год., будучи протягом року 24.03.2021 року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість та нездатність себе захистити, чим вчинив домашнє насильство, повторно протягом року.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 11.00 год. 18.01.2022 року, але адмінправопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу неможливий без присутності адмінправопорушника, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.173-2, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.20 годину 08 лютого 2022 рокуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 08.20 годину 08.02.2022 року.

Виконання постанови доручити Покровському РУП ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

захисника Макєєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 26 січня 2022 року.

Суддя О.В. Здоровиця