ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/2/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу прикордонної служби "Золочів" 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотницький Козачок Золочівського району Харківської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Золочівським РС ГУДМС України в Харківській області 20.09.2016 року, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2022 року, о 17:25 годині години під час несення служби прикордонним нарядом "прикордонний патруль" на напрямку н.п. Сотницький Козачок (Україна)- н.п Лозова Рудка (РФ) в районі інформаційно-попереджувальної таблички №1543 в 5 метрах від державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконно перетнути державний кордон України до Російської Федерації поза встановленим пунктом пропуску. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав відповідну заяву, згідно якої вину визнав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №112979 від 01.01.2022 року;

-протоколом про адміністративне затримання від 01.01.2022 року;

-схемою затримання на ділянці відділу прикордонної служби "Золочів" громадянина України ОСОБА_2 від 04.07.2020 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2022;

- схемою затримання на ділянці відділу прикордонної служби "Золочів" гр. України ОСОБА_1 від 01.01.2022 та фототаблицею до неї;

-рапортом інспектора прикордонної служби Цапенко А., Артеменко Р.;

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме спроба перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи приписи наведеної статті, у даному конкретному випадку суддя, одночасно доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення, так як скоєне ОСОБА_1 правопорушення не було суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди, не являє собою великої суспільної небезпеки, а в результаті його заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам держави, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), що виступає в якості пом`якшуючої обставини, його ставлення до вчиненого, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному, засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Суддя О. В.Чернова