Провадження № 3/161/625/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 січня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючої водієм,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2021 року серії ААБ №104542, ОСОБА_1 04 листопада 2021 року о 11 год. 45 хв. у м. Луцьку по пр. Відродження, 55, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , при виїзді з перехрестя, де організований круговий рух, проявила неуважність, при повороті праворуч на пр. Відродження не зайняла відповідне крайнє праве положення, в результатів чого допустила зіткнення з автомобілем Renault Megane Scenic, НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч в сторону вул. Єршова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.3 «б», 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що винуватим у ДТП вважає водія автомобіля Renault Megane Scenic, НОМЕР_2 , який не надав їй переваги у русі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

З наданої схеми місця ДТП слідує, що водій автомобіля Renault Megane Scenic, НОМЕР_2 , здійснив заїзд на перехрестя з круговим рухом зі сторони пр. Соборності у м. Луцьку, в той час як водій автомобіля Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , вже здійснювала виїзд з цього перехрестя у напрямку пр. Відродження.

Як зазначено у абзаці четвертому п.16.12 ПДР, перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Отже, оскільки на перехресті пр.Соборності - пр.Відродження - вул. Єршова - вул. Домни Гордіюк у м. Луцьку організований круговий рух, водій автомобіля Renault Megane Scenic, НОМЕР_2 , повинен був дати дорогу автомобілю Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , який вже рухався по кільцю та здійснював виїзд з нього.

Письмові пояснення водія ОСОБА_2 , про те, що він здійснив заїзд на кільце ще з вул. Домни Гордіюк, нічим не підтверджуються та не відповідають показами ОСОБА_1 , яка вказувала, що автомобіль Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , в`їжджав на кільце саме з пр. Соборності. Суд ставиться критично до показів ОСОБА_2 , оскільки останній залишив місце ДТП, а бере до уваги саме покази ОСОБА_1 , яка лишилася на місці ДТП та викликала працівників поліції.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адже безпосередньою причиною ДТП були неправильні дії водія автомобіля Renault Megane Scenic, НОМЕР_2 , який не виконав вимоги абзацу четвертого п.16.12 ПДР, тобто, не надав перевагу у русі на нерегульованому перехресті, де організований круговий рух і яке позначене дорожнім знаком 4.10, автомобілю Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , який вже рухався по колу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк