Справа № 185/59/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 087537, 28.12.2021 о 14.05 год., по вул. Харківська, м. Павлограда, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caravelle» н.з. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 24.06.2021, винесеного державним виконавцем Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що станом на 28.12.2021, борг щодо сплати аліментів було погашено, що підтверджується постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, та довідку державного виконавця Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області. Просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Частина 3 ст. 126 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 24.06.2021 складно у відношенні ОСОБА_1 , та 03.08.2021 державним виконавцем було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом стосовно ОСОБА_1 та у листі роз`яснено, що 03.08.2021 на рахунок виконавчої служби боржник по виконавчому провадженню сплатив борг, та було винесено постанову про скасування вищевказаного документа. Відповідно до порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ та органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, було здійснено поліпшення у вигляді підписання постанов державними виконавцями через ЄЦП та отримання через базу даних поліції цих документів органами поліції, але у зв`язку з тим, що база в міністерстві внутрішніх справ не працювала, державному виконавцю не було надано можливості підписання цього документа «помилка у підписанні».

Інших документів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП України, суду не надано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП України.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк.

Суддя С.О. Тимченко.