Справа № 488/5036/21
Провадження № 3/488/69/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1110 від 14.12.2021 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, не надав документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходились у місці продажу (господарському об`єкті). Таким чином, за результатами перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено необлікований надлишок підакцизних товарів, які знаходяться в продажу не підтверджений первинними документами у розмірі 315,00 грн, що є порушенням вимог п. 12 ст.3 ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На виклик суду для розгляду даної справи ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, заяв від останнього про відкладення судового розгляду не надходило. При цьому, за даними витягу з реєстру територіальної громади м.Миколаєва, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відсутні, а судова повістка повернута до суду без вручення адресату, що була направлена за місцем проживання ОСОБА_1 , зазначеному у протоколі, тобто ОСОБА_1 не організовано належного отримання своєї кореспонденції. При цьому, згідно даних довідки автоматизованої програми документообігу суду, ОСОБА_1 доставлено СМС-повідомлення, зокрема судова повістка в електронному вигляді, за вказаного, останній належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим такий розгляд здійснено за відсутності ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону від 06.07.1995 року №265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Аналізуючи зміст письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення №1110 від 14.12.2021 року, акту фактичної перевірки від 01.11.2021 року, що доданий до протоколу, також аналізуючи положення вище вказаних нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 фізичної особи-підприємця,складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і з метою запобігання вчиненню нею аналогічних правопорушень, вважає достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в мінімальних його межах.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач:Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0014481, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська