ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1104/21
Номер провадження 3/292/41/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої

АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

-за ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №625580 від 04.11.2021, вбачається, що 02 листопада 2021 року, близько 21 години, ОСОБА_1 , по вул.Річній в с.Ягодинка, допустила вигул собаки без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров"ю.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20 січня 2022 року не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлялася про час і місце розгляду справи за вказаною нею же адресою, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її власноручне пояснення, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суддя, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.12.2021р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП було повернуто сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, повторно вказаний протокол надійшов до суду 11.01.2022р., однак будь-які заходи щодо усунення недоліків, вказаних у зазначеній постанові суду, вжито не було.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме- не конкретизована об`єктивна сторона правопорушення, тобто відсутнє посилання на обставини що входять до об`єктивної сторони правопорушення та підлягають доказуванню у справі.

Так, у протоколі про адмінправопорушення не зазначено, які тілесні ушкодження було заподіяно ОСОБА_2 , внаслідок укусу собаки , їх ступінь тяжкості, чи звертався він за медичною допомогою та яка матеріальна шкода, у зв"язку з цим йому була заподіяна .

Також, свідків цієї події не встановлено та не опитано .

Окрім цього, санкція ч.2 ст.154 КУпАП (в редакції станом на 02.11.2021р.), передбачає обов`язкове додаткове стягнення у виді конфіскацію тварини, однак у протоколі та доданих до нього матеріалах, будь-які відомості про огляд тварини відсутні, дані про її індивідуальні ознаки - окрас, вік, стать та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована, не зазначено, документи, підтверджуючі належність тварини особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також відсутні, що унеможливлює виконання вказаного виду стягнення, у разі його застосування судом до правопорушника.

До того ж , у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повної адреси місця проживання потерпілого, що унеможливить його виклик до суду, для з"ясування всіх обставин справи та встановлення істини по ній.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке наступає адміністративна відповідальність, передбачена ч.2 ст.154 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами, не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц