Провадження № 3/235/246/22
Єдиний унікальний № 235/309/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 січня 2022 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Колона-Межова Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
15.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , яка 15.01.2022 року о 11.20 год. біля універмагу по вул.Європейська в м.Покровськ здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме тушками курей в кількості 2 шт. загальною вагою 4 кг. за ціною 90 грн. за кг. у невстановленому місці.
ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, в судовому засіданні визнала, що скоїла зазначене в протоколі адміністративне правопорушення та пояснила, що офіційно не працює, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, курей, яких продавала вирощує вдома, продажем домашніх продуктів заробляє на життя. Крім того, зазначила, що в квітні 2021 року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, їй було оголошено усне зауваження.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
15.01.2022 року о 11.20 год. ОСОБА_1 біля універмагу по вул.Європейська в м.Покровськ здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме тушками курей в кількості 2 шт. загальною вагою 4 кг. за ціною 90 грн. за кг. у невстановленому місці, про що ДОП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417233 від 15.01.2022 року (а.с.1).
Відповідно до протоколу огляду від 15.01.2022 року у ОСОБА_1 біля універмагу по вул.Європейська в м.Покровськбуло вилучено 2 тушки курей загальною вагою 4 кг. за ціною 90 грн. за кг., які під зберігальну розписку було їй передано на зберігання.(а.с.2,3)
Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівлю в містах з рук у невстановленому місці, а тому її слід визнати винною за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51грн. без конфіскації вилучених продуктів харчування.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20грн.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160, ст..ст.276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
судовий збір в розмірі 496,20грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя