Житомирський апеляційний суд
Справа №296/225/22 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.124 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

26 липня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М. за участю: потерпілого ОСОБА_1 та його представника-адвоката Мариніної М.О., розглянувши заяву про самовідвід на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Житомирського апеляційного суду Слісарчука Я.А., знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

З матеріалів справи видно, що 09.01.2022 року о 09 год. 45 хв. на перехресті вулиць В. Бердичівська-І. Франка. в м. Житомирі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Нісан державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Мазда державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

За результатами ДТП працівниками поліції були складені протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушенням ним п.16.6 Правил дорожнього руху та відносно ОСОБА_2 за порушенням ним п.16.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він 09.01.2022 року о 09 год. 45 хв. на перехресті вулиць В. Бердичівська-І. Франка. в м. Житомирі, керуючи автомобілем Мазда державний номерний знак НОМЕР_2 під час проїзду регульованого перехрестя при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Нісан державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, скоївши з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху.

В постанові районного суду зазначено, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.16.6 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Не погоджуючись з постновою суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Мариніна М.О. подала апеляційну скаргу.

Постановою Житомирського апляційного суду від 23.06.2022 року (головуючий-суддя Слісарчук Я.А.) апеляційна скарга адвоката Мариніної М.О. залишена без задоволення, а постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.06.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він 09.01.2022 року о 09 год. 45 хв. на перехресті вулиць В. Бердичівська-І. Франка. в м. Житомирі, керуючи автомобілем Нісан державний номерний знак НОМЕР_1 під час проїзду регульованого перехрестя не надав можливості водієві транспортного засобу Мазда державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який знаходився на перехресті та повертав ліворуч завершити маневр та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.16.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постновою суду захисник ОСОБА_2 - адвокат Гуртовенко Р.М. подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений склад колегії суддів для її розгляду: суддя Слісарчук Я.А.

Приймаючи до уваги, що суддею Слісарчуком Я.А. прийнято рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Мариніної М.О. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто ним висловлено свою думку с приводу винною особи у цій дороньо-транспортній пригоди, вважаю що вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Слісарчука Я.А. при розгляді справи і винесенні рішення по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката Гуртовенко Р.М. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02.06.2022 року щодо ОСОБА_2 .

За таких обставин суддею Слісарчуком Я.А., по даній справі заявлено самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК Українита КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно зст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Слісарчука Я.А., у справі № 296/225/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу №296/225/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: