Справа № 404/9801/21
Номер провадження 3/404/3135/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля вул.Радищева у м.Кропивницькому в річці Інгул ловив рибу із застосуванням забороненого знаряддя лову місинової сітки довжиною 100м, кроком вічка 40х40 мм, висотою 1,5м, за допомогою надувного човна сірого кольору із надписом «RІF», довжиною 2,5м та шириною 1м. За допомогою вказаного знаряддя ОСОБА_1 впіймав одну щуку вагою 350г та одного окуня вагою 200г, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у вчиненому, обіцяв виправитися, зазначив, що після виявлення правопорушення одразу знищив сітку, порізавши її. Просив залишити йому човен, який у тому числі забезпечує його засобами існування, оскільки використовує його для рибальства згідно з законодавством, яке запевнив, що не порушуватиме у подальшому.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наданими та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №214219 від 08.12.2021 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); розпискою ОСОБА_1 про зберігання надувного човна (а.с.3); розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів від 10.12.2021 року, відповідно до якого загальний розмір заподіяної ОСОБА_1 шкоди становить 6 630 грн. (а.с.4).

Дослідивши надані докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, зазначеного раніше.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Також згідно з п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів.

Таким чином, проаналізувавши наявні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу без конфіскації засобу вчинення правопорушення (човна) та знаряддя вчинення правопорушення місинової сітки, враховуючи пояснення ОСОБА_1 у суді та те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 її власноруч пошкодив, тим самим зробивши непридатною до використання.

Крім того, згідно з ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру.

Згідно із «Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, ціна збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги становить щодо: щуки 204 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3468 грн., окуня 186 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3162 грн. Отже, загальний розмір заподіяної шкоди становить 6630 грн.

У зв`язку з викладеним та відповідно до положень п.21 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10.12.2004 року, у зв`язку із непридатністю вилучених та переданих на зберігання водних біоресурсів, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 вартість водних біоресурсів без конфіскації останніх.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки у розмірі 6630 (шість тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, заподіяні рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Вилучені та передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1 речі (а.с.1 зворот, 3) залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда В.В. Поступайло