МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Справа № 370/2725/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали БПП у с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №118608 від 05.11.2021 року, цього ж дня о 11 годині 40 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп, 40 км, ОСОБА_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на платній основі на транспортному засобі Мерседес-Бенц Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , з м. Києва до Новоград-Волинського без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, однак письмово повідомив суд про невизнання вини у вчиненому, неможливість явки до суду через хворобу та направлення даної справи для розгляду за місцем його проживання.

Клопотання ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи суд відхиляє, оскільки будь-яких доказів на підтвердження хвороби він не надав, а враховуючи неодноразову його неявку до суду та належне повідомлення особи про день та час розгляду справи суд це розцінює як ухилення від відповідальності та розглядає справу за відсутності правопорушника.

Що ж до клопотання ОСОБА_1 , про направлення справи за місцем його проживання, то згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і вказаною статтею не передбачено альтернативної підсудності, а тому це клопотання також слід відхилити.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Також згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів здійснення ОСОБА_1 , господарської діяльності з перевезення пасажирів на платній основі матеріали справи не містять.

Так з письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що транспортний засіб Мерседес-Бенц Віто, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював посадку пасажирів неподалік АС «Дачна», однак жодної інформації про здійснення саме господарської діяльності, визначення якої міститься у ст. 3 ГК України, а саме систематичного надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, вказані пояснення не мість.

З фото, на якому зображений транспортний засіб Мерседес-Бенц Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , вказаних вище обставин також не можливо встановити.

З огляду на ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, за зазначеним протоколом суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак, провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях особи складу відповідного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир