Ширяївський районний суд Одеської області
17.01.2022 Справа №: 518/1/22
Провадження № 3/518/27/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого агрономом в ТОВ «Розквітне Агро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол серії АА № 219807, згідно якого 22.11.2021 року о 18 годині 00 хвилин, в м. Одеса, вул. М. Грушевського, 52/11, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda» днз НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo» днз НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав та пояснив, що він не залишав місце ДТП, оскільки не побачив, що вчинив зіткнення. Про ДТП йому стало відомо від працівників поліції. Факт вчинення ДТП не заперечує, проте зазначає, що не мав умислу на залишення місця ДТП, оскільки зіткнення було незначне та в темну пору доби.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП (Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) - суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт працівника поліції Касько В. від 02.11.2021 року, пояснення ОСОБА_2 , від 22.11.2021 року, схему місця ДТП, форми вивода, фототаблиці, орієнтування на місцезнаходження авто «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 , рапорт інспектора Коваленка О., звіт Геопортал «Гарпун» за 22.11.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , фототаблиці авто ОСОБА_1 , поліс страхової компанії ПРАТ СК «ВУСО» та встановлено, що зазначені матеріали по справі не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто, доказів того, що він був обізнаний про скоєння ДТП.

Таким чином, факт скоєння правопорушення зі сторони ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому на підставіст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого агрономом в ТОВ «Розквітне Агро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва