overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/194/22
№ 3/303/83/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2021 близько 19 год. 00 хв., за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що примирилася з ОСОБА_1 та не має до нього жодних моральних та матеріальних претензій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802806 від 27.12.2021, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, враховуючи дані про його особу та те, що він примирився з потерпілою і остання не має до нього матеріальних та моральних претензій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283-285, 289, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження №: 3/755/758/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/18727/21/провадження № 3/755/758/22/ відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17.11.2021 року, 08.12.2021 та 20.01.2022 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8984/21
провадження № 3/635/126/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського раойнного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Харківській області Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище правопорушника, зазначено « ОСОБА_2 », тоді як необхідно було вказати « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть постанови і не погіршує становища особи, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 283, ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП .

Вважати вірним написання прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа №498/1188/21
Провадження по справі№3/498/50/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2021 року біля 22:00 год. по АДРЕСА_2 , гр-н. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 477210 від 20.12.2021 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6886/21
Провадження № 3/552/69/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши заяву представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Зогаль О.М. про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Зогаль О.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, обґрунтовуючи тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2022 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але в постанові суду від 05.01.2022 року невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 та надав суду на підтвердження копію паспорту.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, тому необхідно застосувати принцип аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 року серія ААБ № 146925 відносно ОСОБА_1 та схеми місця ДТП невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що постанова суду від 05.01.2022 року містить описку, вважаю за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, -

постановИв:

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2022 року у справі 552/6886/21 (провадження 3/552/69/22) про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 326/2038/21
Провадження № 3/326/5/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ігнатьєва Д.П.,

з участю секретаря судового засідання Решетняк Н.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Ігнатьєва Д.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 17.01.2021 року накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У постанові суду від 17 січня 2021 року допущена описка, а саме невірно зазначено рік винесення постанови, замість вірного 2022 року., зазначений невырний 2021 рік. Ця описка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд робить висновок про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд робить висновок, що допущена описка є очевидною. Ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 17 січня 2021 року у справі № 326/2038/21 (провадження № 3/326/5/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, замінивши в постанові невірний рік її винесення «2021» вірним «2022».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

24.01.22
Справа №: 653/3674/21
Провадження № 3/653/177/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених, ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. перебуває об`єднане провадження № 653/3674/21 по розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених, ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 24.01.2022 року на 08.40 год. не з`явився.

Постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід повторно.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привідОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 11.02.2022 року на 08:30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Безпричинне невиконання приводу приводить до тяганини по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 438/1730/21
Провадження № 3/438/10/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

21 січня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ч.1ст.130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10 грудня 2021 року, 21 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи… У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відкласти на 09 год 20 хв 08 лютого 2022 року.

Здійснити привідОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 20 хв 08 лютого 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Бориславського ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
№ 536/2115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 27.11.2021 року близько 19 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Після чого, 28.11.2021 року о 13.05.2021 року близько 19 години 00 хвилин за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в присутності малолітнього сина чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Згідно пояснень в матеріалах справи, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 134956, ВАБ 134957, письмовими поясненнями, особистим визнанням вини.

З досліджених матеріалів справи та встановлених обставин, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути йогодо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Номер провадження 3/754/157/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнуто на користь держави, судовий збір у розмірі 469 грн. 20 коп.

Під час, оформлення матеріалів справи було виявлено описку в резолютивнія частині постанови, а саме: помилково зазначено суму судового збору розмірі 469 грн. 20 коп замість 496 грн. 20 коп.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 11 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Колегаєва