Справа № 206/75/22
Провадження № 3/206/181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у КП «Теплоенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 грудня 2021 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з абз. 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Положеннями абз. 1 ст. 256 КУпАП та абз. 7 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, зокрема, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так, в порушення вказаних положень, з викладеної суті адміністративного правопорушення не вбачається в чому саме полягало вказане насильство психологічного та фізичного характеру.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено: «ст. 173-2 ч. 1 3.11.2021», що вказує на те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні дій визначених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративного стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Постанова суду у встановленому законом порядку набрала законної сили 14 грудня 2021 року.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення допущено помилку в частині кваліфікації адміністративного правопорушення, а саме останнє помилково кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення є обмеженою, такою, що не дозволяє у відповідності із законом дослідити та надати виважену оцінку кожній істотній обставині інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; здійснення помилкової кваліфікації адміністративного правопорушення (помилкове визначення частини відповідної статті КУпАП), об`єктивним чином унеможливлює повний та всебічний розгляд даної справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 252, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук