П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гута Смотрицького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2021 о 09:00 годині на автодорозі «Н-24 Благовіщенське-Миколаїв» 95 км, керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (зупинення попереду транспортного засобу для повороту ліворуч), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортними засобами які стояли попереду та надавали перевагу транспортному засобу, що повертав ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який у свою чергу від удару допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_4 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211247 від 03.11.2021, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункт ПДР, порушення якого мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП від 03.11.2021, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортними засобами, а також копіями фотознімків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 03.11.2021 о 08:40 годині, він керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухався на автодорозі «Н-24 Благовіщенське-Миколаїв» 95 км за транспортним засобом «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , приблизно на відстані 40 м. Потім побачив як автомобіль «Peugeot Partner» почав різко гальмувати та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого він зрозумів, що не встигне загальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 03.11.2021 близько 09:00 години, він керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався на автодорозі «Н-24 Благовіщенське-Миколаїв» 95 км, попереду рухався автомобіль «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_4 , попереду якого рухався ще один автомобіль, який почав здійснювати поворот ліворуч. Транспортний засіб «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався за ним не встиг загальмувати внаслідок чого відбулося зіткнення з його автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких зазначено, що 03.11.2021 близько 09:00 години, вона керуючи транспортним засобом «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухалася на автодорозі «Н-24 Благовіщенське-Миколаїв» 95 км, попереду рухався автомобіль, який різко почав здійснювати поворот ліворуч в с. Семенівка, загальмувавши вона відчула удар в задню частину свого автомобіля.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В. Валігурська