overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8722/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.11.2021 року о 09 год. 40 хв. за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 102 у магазині «Близенько» здійснив крадіжку товару а саме: гамбургер та печиво на загальну суму 82 грн. 75 коп без ПДВ., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому є підстави проводити розгляд без його участі. Зазначив у заяві, що свою вину визнає.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №694082 від 10.11.2021 р.;

-довідкою про проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 10.11.2021р.;

-копією заяви директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 від 10.11.2021р.;

-копією довідки про вартість товару який викрадено;

-копією рапорту;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, за яких воно було вчинено, предмет крадіжки, яким є продукти харчування, той факт, що ОСОБА_1 свою вину визнав,згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: І.С. Мруць
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/350/2022

Пр.. № 3/336/382/2022

м. Запоріжжя 12 січня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, який проживає у АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2021 року 07.10.2021 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у крамниці «Апельмон» за адресою м. Запоріжя, пр. Моторобудівників, 64, таємно викрав дві пачки печива «Мілка» загальною сумою на 125,10 грн.

Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 07 жовтня 2021 року, а тому керуючись ст. ст. ст. 51, 247 ч.1 п.7, 38 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ДОП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Чаюн Д.П. 09 грудня 2021 року складено два протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 134515 та ВАБ № 134516, відповідно до яких 08 грудня 2021 року приблизно о 22 годині 20 хвилин та 09 грудня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 11 січня 2022 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, привід на 10 годину 26 січня 2022 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 15.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 159/7540/21
Провадження № 3/159/204/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

-не забезпечено дотримання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів;

-порушено порядок обліку товарів за місцем їх реалізації.

Тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України (порушення порядку проведення розрахунків).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена копією акта (довідки) фактичної перевірки від 09 листопада 2021 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
11.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/8734/21
ПОСТАНОВА

11 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 283430 від 24.09.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , місце вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_2 , місце реєстрації останнього: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами Новокодацького району м. Дніпро.

Таким чином, дана адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа №515/12/22
Провадження №3/515/252/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого і прожи- ваючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/12/22, провадження № 3/515/252/22; № 515/13/22, провадження № 3/515/253/22; № 515/14/ 22, провадження № 3/515/254/22 та № 515/15/22, провадження № 3/515/255/22 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо осо ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/12/22, провадження № 3/515/252/22; № 515/13/ 22, провадження № 3/515/253/22; № 515/14/22, провадження № 3/515/254/22 та № 515/15/22, про- вадження № 3/515/255/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмініст- ративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/12/22, провадження № 3/515/252/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 3/522/26/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кіровоградській області, громадянин України, приватний підприємець « ОСОБА_2 », зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Ст. ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Бутенко Е.К. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали по справі, суддя дійшов висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В даному випадку місцем вчинення правопорушення є Одеська область, Роздільнянський район с. Бурдовка. Підсудність справи є важливим моментом для дотримання загальних засад судочинства, і є недопустимим розгляд справ, які не підсудні цьому суду. З урахуванням вище викладеного, суддя дійшов висновку, що протокол по справі про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 276 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 296/9972/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП Корольовським районним судом м.Житомира 14.01.2021р.,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 листопада 2021р., о 21 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами, ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, провокував її на бійку.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №59580 від 08.11.2021р., рапорт від 08.11.2021р., копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 08.11.2021р., копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.11.2021р., копію рапорту від 11.11.2021р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа№464/8915/21
пр.№ 3/464/240/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: КНП "6-а міська поліклініка міста Львова",-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв., у м.Львові по вул.Дж.Вашингтона,8г керуючи транспортним засобом «Daihatsu Terios» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та здійснила наїзд на транспортний засіб «Peugeot 301» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка стола позаду, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 233767 від 12.12.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Щура О.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року, -

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 13 січня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 558/339/21
номер провадження 3/558/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2022 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Білоцерківського національного аграрного університету, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

... керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст постанови буде складено 12 січня 2022 року.