Справа № 740/7244/21
Провадження № 3/740/105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року в 10-й годині 40 хвилин при перевірці посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області закладу торгівлі в АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що в магазині не знезаражується дезінфекційними засобами термометр, відвідувачі частково перебувають у закладі без маски, продавець в магазині працює без засобів індивідуального захисту ( маски та гумових рукавичок). Таким чином ОСОБА_1 , як ФОП, було порушено вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ; вимоги абзацу 3 пункту 1, абзацу 2 пункту 4, пункту 7 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (крім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у звязку з поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала письмове клопотання, в якому зазначила, що свою вину у вчиненому визнає, дійсно, при перевірці в магазині були виявлені деякі порушення, які в той же день нею усунуті, все необхідне для дотримання карантинних вимог в магазині на даний час вже є в наявності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, зокрема, відповідальність за частиною першою цієї статті настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма права є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи. У зв`язку з бланкетністю правової норми ст. 44-3 КУпАП посилання в протоколі на нормативно-правові акти які регулюють питання порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами є обов`язковим.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги щодо карантину людей, а саме не забезпечила дотримання санітарних вимог у закладі торгівлі, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 року № 25, актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, обставини справи, факт того, що всі порушення на даний час усунуті, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголошення усного зауваження згідно положень ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко