Провадження № 3/537/217/2022
Справа № 537/5829/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000618, 03.11.2021 в закладі торгівлі продовольчими товарами ФОП ОСОБА_1 , що розташований в АДРЕСА_2 , зафіксовані порушення: відсутній термометр для проведення температурного режиму працівників; продавець працює без одноразових рукавичок; відсутнє маркування для дотримання соціальної дистанції перед кіоском; на вході до закладу торгівлі не обладнане місце для обробки рук; відсутні дезінфікуючі засоби для вологого прибирання; не проведено навчання з працівниками щодо правильного використання засобів індивідуального захисту; відсутній поліетиленовий пакет в ємкості для збору використаних засобів індивідуального захисту; зафіксовано випадки обслуговування покупців без захисних масок, що є порушенням вимог абз.1,2,3,4 п.14 постанови КМУ № 2236 від 09.12.2020 зі змінами, п.п.12,2,4,5,7,8 постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, приходжу до наступних висновків.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює діяльність з виготовлення хліба, хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання, місцезнаходження: АДРЕСА_3 . Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснює діяльність як фізична особа - підприємець за адресою, вказаною у протоколі - АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

Крім цього, у відповідності до положень ч.1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218- 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за ч.1ст.44-3 КУпАП мають право складати, зокрема, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, органів охорони здоров`я, органів державної санітарно-епідеміологічної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду(спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників) та посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

До протоколу не додано доказів, що саме начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є уповноваженою особою на складання протоколу в розумінні ст.255 КУпАП.

На підставі викладеного суддя вважає, що особою, яка склала протокол, не доведено достатніми, належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.44-3 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва