Справа
№ 489/7195/21
Провадження
№3/489/160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №297954 від 22.10.2021 р., то 22.10.2021 р. о 15:00 год. в м. Миколаєві, вул. Кузнечна, 192 Е, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не надала переваги в русі з т/з DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Кузнечна та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що у протоколі ААБ №297954 зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . А до суду з`явилась ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом.

Пункт 7 розділу II інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 не допускається закреслення чи виправлення відомостей що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його склали.

Відповідно п. 11. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно роз`яснити її права, передбачені статтями 55,56,59,63Конституції України, статтею 268КУпАП, повідомити, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що зробити відмітку та поставити підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить помилку у даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатися у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Суддя немає права самостійно змінювати у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213,221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. Протокол складений з помилками - тягне за собою визнання такого протоколу як неналежного доказу, оскільки складений стосовно не існуючої особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247 , 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ