Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3562/21
Провадження № 3/935/145/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 20.12.2021 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №002763 від 16.12.2021, водій ОСОБА_1 16.12.2021 о 23:04 годині на лісовій дорозі 150.316665.29.124.186 координати Google Maps, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись паралельно в одному напрямку з іншим автомобілем, не переконався, що не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що працює в ТОВ «Мисливський клуб «Хантер», 15.12.2021 діяв в стані крайньої необхідності, вночі в лісовій місцевості затримував бракон`єра, який убив лося, на автомобілі «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 доганяв водія транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , і зупинивши вказаний транспортний засіб викликав працівників поліції, жодних пошкоджень автомобіль ОСОБА_1 не має, пошкодження на автомобіля іншого водія ОСОБА_2 спричинені тим, що останній вночі в лісовій місцевості їхав скрізь дерева.

Дослідивши у судовому засіданні докази, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 16.12.2021 о 23:04 годині на лісовій дорозі 150.316665.29.124.186 координати Google Maps, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись паралельно в одному напрямку з іншим автомобілем, не переконався, що не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З огляду на схему ДТП, розміщення транспортних засобів, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , обставини руху транспортних засобів, суд приходить до висновку, що сукупність наданих доказів не слугує підтвердженням факту прямого причинного зв`язку дій водія ОСОБА_1 із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 17, 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Отже, за вказаних обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із вчиненням дії особою, яка діяла в стані крайньої необхідності або необхідної оборони, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись статтями 124, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 16.12.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із вчиненням дії особою, яка діяла в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко