П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/45/22

Номер провадження 3/184/42/22

19 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2021 о 12-20 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась по вул. Центральна м. Покров, без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п.п. 2 п. 2? Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами.

22.12.2021 о 06-45-20 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась по вул. Г.України м. Покров, не мала при собі документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п.п. 2 п. 2? Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами.

За даним фактом ДОП СП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Винничук І.О. та СРПП ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Гезун С.О. були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ№399278 від 22.12.2021 року та серії ВАВ №399271 від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинене нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 року об`єднано в одне провадження подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під загальним номером № 184/45/22, 3/184/42/22.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, проте в матеріалах справи наявна письмова заява згідно якої, ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без її участі, зі складеним відносно неї протоколом згодна. Інших заяв та клопотань до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення ВАВ№399278 від 22.12.2021 року та ВАВ 3399271 від 22.12.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Диспозиція ч.1ст.44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема визнання своєї вини правопорушником, а також те, що підстави на основі яких було складено дані протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.44-3, 22,36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених нею адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль