Справа № 149/3012/21
Провадження №3/149/15/22
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року № ААБ 024434, 22.10.2021 року о 13.07 годині, в м. Хмільнику по вул. Столярчука, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, що склалась під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом "Тойота Авенсіс". д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 17.11.2021 року, 01.12.2021 року, 09.12.2021 року, 24.12.2021 року, ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною в протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання (рішення Європейського Суду від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській Суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 04.01.2022 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2021 року, він заперечує обставини на які вказує у своєму поясненні ОСОБА_2 та обставини, які працівником поліції внесені до протоколу про адміністративне правопорушення.

На обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААб № 024434 від 22.10.2021 року; схему місця ДТП від 22.10.2021 року; фототаблиці з відображеними траспортними засобами; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказані докази, які долучені до протоколу про про адміністративне правопорушення, як і сам протокол жодним чином не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що постановою Хмільницького міськрайонного суду від 17.11.2021 року у справі № 149/3011/21, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою зокрема встановлено, що при повороті на СТО водій ОСОБА_2 , який керував т/з автомобілем "Тойота Авенсіс", д.н.з. НОМЕР_2 , не надав дорогу водію т/з автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі і мав перевагу у русі. Також у вказаній постанові суду відображено, що твердження ОСОБА_2 про те, що автомобіль ВАЗ рухався на великій швидкості, а тому він його не побачив, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є безпідставним.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУаАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,124,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.