Код суду 233 № 233/71/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, який працює ФОП « ОСОБА_2 », з середньо-спеціальною освітою, холостий, є особою з інвалідністю 2 групи безстроково, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, будучи суб`єктом господарювання ОСОБА_1 , в порушення абзацу 1 п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ 1236 від 19.12.2020 у магазині «Покровський» по вул. Футбольна, 22 в м. Костянтинівка, не наніс маркування для перебування в черзі із дотримання дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив, що в магазин ходить дуже мало людей, на момент коли до магазину зайшли поліцейські розмітки не було, бо він саме в цей день хотів її оновлювати. Додав, що недоліки усунув, долучив на підтвердження фото, просив суворо не наказувати.

Частина 1 статті 44 -3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами (далі за текстом постанова КМУ від 09.12.2020 № 1236) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2022 року на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та від 20.05.2020 № 362.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 465194 від 08 січня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 січня 2022 року відповідно до яких, він є фізичною особою підприємцем та здійснює продаж продуктів харчування за адресою: АДРЕСА_2 . 08 січня 2022 року до магазину прийшли працівники поліції та зробили зауваження, що у нього немає на підлозі розмітки для дотримання покупцями дистанції. Про необхідність нанесення розмітки він не знав;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08 січня 2022 року відповідно до яких останній розповів, що він знаходився у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . До магазину прийшли працівники поліції та зробили зауваження стосовно відсутньої на підлозі розмітки. З цього приводу складений протокол;

- копією витягу з Реєстру платників єдиного податку відповідно до якого ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем;

- копією договору оренди нежитлового приміщення від 22 жовтня 2020 року відповідно до якого ФОП « ОСОБА_1 » винаймає в оренду нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 площею 19 м. кв.

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення якою зафіксовано факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винним, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 , який одразу усунув зазначені в протоколі недоліки, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.А. Кожевник