справа № 179/2157/21
провадження № 3/179/91/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду смт. Магдалинівка Ковальчук Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до складеного протоколу, ОСОБА_1 22.12.2021 року близько 11.00 год. в АДРЕСА_2 , у ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала продаж сигаретами «Ritm» без марок акцизного податку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, що полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725364, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши порушника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та беручи до уваги те, що діяння, вчинене нею, характеризується таким ступенем суспільної небезпечності, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Предмети, вилучені згідно протоколу серії ВАБ № 725364 від 22.12.2021 року, а саме: сигарети «Ritm» - 96 пачок на загальну суму 960 гривень повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т.А. Ковальчук