Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/30/22
ПОСТАНОВА

19.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 13.02.2007 року Волноваським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого водієм у ТОВ «Маккрн ЛТД», який проживає в АДРЕСА_1 , та зареєстрований у АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2021 року о 17 год. 50 хв. на перехресті пр. Карпова та вул. Камишової в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Scania P440» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також не заперечується самим ОСОБА_1 .

Так, п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 Правил дорожнього руху України).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов