Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2135/21
Провадження № 3/483/34/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орач Кривоозерського району миколаївської області, є громадянкою України, працює продавцем в магазині «Любава» с. Дмитрівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 835881 від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв. в магазині «Любава» по вул. Вішневій в с. Дмитрівка Миколаївського району Миколаївської області здійснювала продаж тютюнових виробів марки «STRONG» без марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що тютюнові вироби, марковані марками акцизного податку, які надруковані до 01 січня 2021 року та використані до 01 липня 2021 року, можуть перебувати в обігу до їх повної реалізації у межах терміну придатності та крім того, зазначила, що вона не є суб`єктом правопорушення, оскільки є найманим працівником.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 156 КУпАП є роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів марки без марок акцизного податку встановленого зразку, що не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизовані, достатніх, допустимих та беззаперечних доказів на підтвердження її вини не надано, вважаю за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що матеріали справи не містять доказів того, що вилучені 22 пачки цигарок марки «STRONG» є безакцизними, вони підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПО С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Речовий доказ полімерний пакет жовтого кольору в якому знаходяться 22 пачки сигарет марки «STRONG», що зберігається у кімнаті речових доказів при відділенні поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області згідно з квитанцією від 21 грудня 2021 року повернути ОСОБА_1 .

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або її захисником.

Суддя: