БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1233/22
Провадження № 3/497/689/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 11.07.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ламбровка Тарутинського району Одеської області, що обіймає посаду військовослужбовця-стрільця 1 взводу 1 роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення - серії НОМЕР_2 №349/1, що був складений 27.06.2022року командиром стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 згідно якого 23.06.2022р. військовослужбовець цієї військової частини ОСОБА_1 , діючи усупереч інтересам служби та у порушення своїх статутних обов`язків вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, а саме, - самовільно не прибув з консультації лікаря з м.Одеса на тимчасове місце дислокації стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність ч.3ст.172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибув, тому, під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 11.07.2022р. Однак, явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - у судове засідання не забезпечено.

Докази у справі, з урахуванням положень ч.2ст.268 КУпАП мають бути обов`язково досліджені та оцінені судом.

Право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, давати пояснення передбачено положеннями ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неможливості отримати її пояснення суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, зокрема вирішити питання про винуватість такої особи.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v.Ukraine), заява N8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З отриманих судом матеріалів, у тому числі з даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді. Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Крім того, згідно відомостей, які містяться в протоколах, про місце проживання особи, воно є значно віддаленим від місцезнаходження суду, що позбавляє суд можливості викликати зазначену особу у встановлений законом строк.

У зв`язку з наведеним суд позбавлений можливості отримати пояснення вказаної особи, які також є джерелом доказів у справі та з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП мають бути обов`язково досліджені та оцінені судом.

Усупереч вимог законодавства України, представник стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення та надіслав його до суду, - не забезпечив явку у судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча така явка є обов`язковою, а судом вживалися відповідні заходи - у зв`язку з відсутністю марок для направлення судових повісток через недостатність фінансування судової влади - судом у телефонному режимі неодноразово були повідомлені відповідні уповноважені особи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду матеріалів, -протокола про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_2, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283-2845, 278 п.2, 172-20 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її законним представником - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова