Справа № 128/1927/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.07.2021 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, керував мопедом Хонда Діо» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння рук; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

З даного приводу інспектором СРПП Вінницького ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Казьміришеним Д.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 № 099687 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом неодноразово належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час а місце розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099687 від 02.07.2021, складеного інспектором СРПП Вінницького ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Казьміришеним Д.М., 01.07.2021 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, керував мопедом Хонда Діо» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння рук; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.6 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 927/623/18 від 16.04.2019 року, згідно якої застосування положень ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Тобто, при закритті провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП суд позбавлений можливості вирішувати питання про наявність вини в діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/1927/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП - у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко