ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого токарем ТОВ «МУЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077889 від 18.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого 12.11.2021 року о 17 годині 40 хвилин в м. Ізмаїлі по вулиці Некрасова кут вулиці Авраамівська, т/з Renault Kangoo н/з НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспорту пригоду, а саме допустив зіткнення з велосипедом Diskaveri під керуванням ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди не повідомивши наряд патрульної поліції чим порушив п.п. 2.10 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до п. п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вказав, що автомобіль, який наїхав на нього, покинув місце ДТП та він був в шоковому стані після наїзду на нього автомобіля, не міг об`єктивно приймати рішення, тому також залишив місце ДТП, але в подальшому повернувся на місце ДТП та викликав співробітників поліції.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушеня підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077889 від 18.11.2021 року та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки саме на ОСОБА_1 був вчинений наїзд т/з Renault Kangoo н/з НОМЕР_1 , вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, внаслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 122-4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Арцизьким РС ГУДМС України в Одеській області 21.12.2012 року, РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус