Справа №167/978/21
Провадження №3/167/15/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., за участю: секретаря судового засідання Матвійчук Л. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв., в м.Рожище на перехресті вулиць Гагаріна-Квітнева-Першотравнева, керуючи автомобілем марки «OpelVectra» д.н.з НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, не переконавшись при зміні руху, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, не вибравши безпечної швидкості руху, при цьому допустив зіткнення з іншим автомобілем марки «Форд Ескот» д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував, зауважив, що саме водій транспортного засобу «Форд Ескот» д.н.з НОМЕР_2 створив аварійну ситуацію, не надавши переваги в русі його автомобілю, що стало причиною зіткнення.

З досліджених в судовому засіданні схеми ДТП та відеозапису з камери спостереження з місця ДТП, встановлено, що водій автомобіля марки «Форд Ескот» д.н.з НОМЕР_2 , керуючи транспортним засобом в м.Рожище на перехресті вулиць Гагаріна-Квітнева-Першотравнева, не надав перевагу в русі автомобілю марки «OpelVectra» д.н.з НОМЕР_1 , чим спровокував зіткнення транспортних засобів.

Отже, в даному конкретному випадку суд приймає за основу пояснення ОСОБА_1 щодо даного ДТП, оскільки вони підтверджені доказами, схемою ДТП, де вказано місцезнаходження транспортних засобів після зіткнення, відеозаписом, а також отримані ними пошкодження безперечно свідчать про те, що зіткнення відбулося не з його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та дії останнього не знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч