ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

13 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Дубіцького А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2021 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень.

На вказане судове рішення захисник Дубіцький А.В. 10 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначене клопотання мотивоване тим, що 23 грудня 2021 року суддею було оголошено лише резолютивну частину постанови, однак повного тексту постанови йому не вручено.

Постанова судді була оприлюднена у ЄДРСР 04 січня 2022 року та копія постанови вручена йому лише 10.01.2022 року, а тому, на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення адвокату процесуального строку немає та апеляційну скаргу слід повернути захиснику з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/58/22 Головуючий у І інстанції:Танасійчук Н.М.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова судді першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 23 грудня 2021 року (а.с.45-46).Строк на її апеляційне оскарження закінчився 04 січня 2022 року.Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Дубіцьким А.В. 10 січня 2022 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.48-53).

Із матеріалів вбачається, що захисник Дубіцький А.В. брав участь у розгляді 23.12.2021 року районним справи щодо ОСОБА_1 та був обізнаний із прийнятим судом рішенням.

Посилання на те,що судом оголошена резолютивна частина постанови голослівні та матеріалами справи не підтверджуються.

Отже, захисник Дубіцький А.В.,який був обізнаний про результат судового розгляду та прийняте судом рішення, мав реальну можливість отримати копію постанови суду та подати апеляційну скаргу у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Закон (ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови, а тому посилання захисника на те, що копію оскаржуваного рішення отримав в суді лише 10 січня 2022 року, враховуючи факт участі захисника у справі та його обізнаність про суть прийнятого судом рішення, не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Інших причин апелянтом не наведено.

Апеляційна скарга на судове рішення була подана захисником тільки 10 січня 2021 року, тобто після набрання постановою законної сили.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак захисник таких заходів після винесення постанови в межах строку апеляційного оскарження не вживав.

Отже, підстав для поновлення процесуального строку немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Дубіцького А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька