П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Справа № 414/2702/21

Провадження № 3/414/68/2022

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає АДРЕСА_1 ,

працює поліцейський-водій АТВ, БПОП ГУНП в Луганській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР 18 №506676 про адміністративне правопорушення про те, що він 12 листопада 2021 року о 23год 30 хв. на вул..Шахтна, буд.3Б м. Кремінна Луганської області, керував транспортним засобом марки RENAUT DUSTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди не зміг негайно вжити заходів до зниження швидкості та зупинки транспортного засобу, об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 у судому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що він дійсно 12 листопада 2021 року згідно наказу № 3014 від 01.11.2021 року на службовому автомобілі марки RENAUT DUSTER реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював патрулювання в м. Кремінна. Він керував автомобілем в салоні якого знаходилися ще два працівника поліції. Коли їх автомобіль о 23год. 40 хв. рухався по вул. Інтернаціональній по головній дорозі за 5-10 метрів з правої прилеглої дороги на значній швидкості виїхав автомобіль HYUNDAI SANTA FE. При цьому водій автомобіля HYUNDAI SANTA FE не виконав вимоги ПДР про надання переваги транспортному засобу,який рухається по головній дорозі. Було прийнято рішення зупинити транспортний засіб, для чого був увімкнений проблисковий маячок та спеціальний звуковий сигнал, автомобіль не зупинявся, тому вимога про зупинку була продубльована у гучномовник неодноразово сержантом поліції ОСОБА_3 . Не зважаючи на прийняті заходи водій автомобіля HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_2 продовжував ігнорувати законні вимоги та під час руху заїхав у відкриті ворота підприємства з переробки деревини. Після того як транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE зупинився його водій перед зупинкою зробив маневр праворуч, внаслідок чого транспортні засоби скоїли зіткнення. Він вваж є,що не порушував Правила дорожнього руху, а навпаки вжив необхідні заходи для повної зупинки транспортного засобу, а саме дії водія автомобіля HYUNDAI SANTA FE призвели до ДТП, а тому він вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП . Він просить закрити провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає ,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) відносно ОСОБА_1 складений протокол за порушення вимог ст.124 КУпАП.

Згідно копії наказу від 01.11.2021 року № 3014 (а.с.29-30) з 02.11.2021 року до особливого розпорядження на території м. Кремінна проводяться оперативно-профілактичні заходи до яких були залучені 10 працівників підрозділу БПОП ГУНП в луганській області на службовому автотранспорті.

Згідно відеозапису (а.с.31) вбачається, що водій автомобіля HYUNDAI SANTA FE перед зупинкою, загальмував та здійснив різкий поворот праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем RENAUT DUSTER реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Інших доказів до протоколу не надано,а тому суддя не може відшукувати докази на користь обвинувачення, та вважає, що усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно приписів ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП .

Керуючись ст. 124, 247 ч.1п. 1, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю.Костроба