Справа № 711/5399/21
Номер провадження 3/711/252/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 04 січня 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 19.08.2021 року о 18.17 год. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 409 керував автомобілем «Daewoo Lanos TF 694» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 468. Огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків 62, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Волосовський В.В. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності складені не правильно, з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року. А саме в протоколі, акті огляду на стан сп`яніння, чеку Драгера невірно вказані анкетні дані правопорушеника « ОСОБА_2 ».

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол від 19.08.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 , також в чеку Драгера вказано прізвище особи, яку тестуть ОСОБА_3 , в акті огляду на стан сп`яніння вказано прізвище ОСОБА_3 , а також у висновку № 468 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння огляд проводився ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуті до Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення.

З рапорту інспектора взводу № 1 БУПП в Черкаській області ДПП ст.лейтенанта поліції В.Безрука вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 108770, в акті огляду на стан сп`яніння, чеку Драгера та висновку № 468, допущена помилка в прізвищі, імені та по-батькові порушника, а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », у зв`язку з цим просить вважати правильним і дійсним прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 3 розділу ХV Деякі аспекти діловодства у справах, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року вказано, що про виявлення зіпсованих бланків доповідається керівнику відповідного підрозділу. Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно до акту щомісячного списання бланкової продукції.

Тому зіпсований бланк протоколу підлягав списанню, а відносно ОСОБА_1 мав складатись інший протокол з зазначенням вірних анкетних даних особи.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у п. 53 Постанови ВС у складі колегії Касаційного адміністративного суду по справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020 вказано, що рапорт працівника поліції не може слугувати доказом винуватості особи.

За вимогами статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.ст. 254, 256 КУпАП передбачають, що основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Демчик