Справа №198/5/22
Провадження №3/0198/12/22
П О С Т А Н О В А

14.01.2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 ), не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, згідно протоколу останній ставилося у вину те, що вона ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 30.12.2021 року після 22:00 годин блукав по вул. Хохуа смт. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області в пошуках своєї матері, та телефонував знайомим, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Разом з тим, справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. А саме:

-згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП, дії особи кваліфікуються за цим законом у разі вчинення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, в графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» відсутня вказівка про наявність такої кваліфікуючої ознаки як повторність;

-кваліфікувавши дії особи за частиною 2 ст. 184 КУпАП (обов`язковою умовою якої є повторність дій) до матеріалів справи не було долучено завірену копію постанови суду (за ч. 1 ст. 184 КУпАП). Суд не має права перебирати на себе повноваження сторони обвинувачення та збирати докази винуватості особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 року ВАБ №493064 не можна вважати таким, який складений правильно.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з вказаним, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті і справа підлягає поверненню до органу поліції для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський