Справа № 665/86/22
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2022 року близько 00 год. 49 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби та своїх статутних обов`язків, знаходився на території тимчасової дислокації підрозділу В/Ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №00007 від 11.01.2022 року; квитанцією теста на алкоголь №602 від 11.01.2022р.; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; протоколом ОДХ №000501 про адміністративне затримання від 11.01.2022; письмовими поясненнями двох свідків; копією військового квитка порушника серії НОМЕР_3 , копією постанови Чаплинського районного суду від 13.10.2021 року про визнання винним ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

З огляду на викладене, сукупність зібраних доказів, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З урахуванням характеру та умов вчиненого правопорушення, особи порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.3, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень (реквізити для оплати штрафу: банк Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) № UA0021199, отримувач коштів ГУК у Херсонській області /Каховський район/ 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В.Березніков