Справа №295/7759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.06.2021 о 04 год. 00 хв. в м. Житомирі, вул. Грушевського,7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестьійка хода. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що разом з товаришем, який керував транспортним засобом приїхали з м. Києва в м. Житомир, де його товариша зупинили, а оскільки він є власником автомобіля його розбудили. Причиною зупинки були проблеми з роботю світлових приладів. Під час спілкування йому висунули підозру, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запронували пройти огляд, на що він відмовився, оскільки трансптним засобом не керував і є лише його власником. Присутній ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, підтвердив ці обставини, однак поліцейські зазначене проігнорували та склали протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що разом з ОСОБА_1 , на автомобілі останнього, приїхали в м. Житомир, він був за кермом, а товариш спав. Його зупинили поліцейські і оскільки ОСОБА_4 є власником автомобіля, розбудив його. В послідуючому, ОСОБА_5 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, оскільки не керував т/з, хоча він поліцейським повідомляв, що саме він водій.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що був запрошений свідком, під час того, як ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, останній відмовився, оскільки заперечив, що керував т/з, при цьому був присутній ще один чоловік, який ствердив, що саме він водій автомобіля.

Заслухавши учасників судового провадження, думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як встановлено з досліджених в судовому засіданні докумнтів, доказів про те, що саме ОСОБА_1 керував т/з засобом не здобуто. Відповідальність за ст. 130 КУпАП передбачені лише відносно осіб, які керують транспортними засобами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко