КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/23292/21

номер провадження: 33/824/700/2022

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргоюадвоката Лукашенка Миколи Павловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 28 грудня 2021 року адвокат Лукашенко М.П. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні 06 вересня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Також в апеляційній скарзі адвокат Лукашенко М.П. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції (а.с.13-17).

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Лукашенко М.П. до апеляційної скарги додав ордер на надання правової допомоги від 22 грудня 2021 року серія АН №1056980 (а.с.12).

Разом з тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Лукашенко М.П. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договорутакож відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Лукашенком М.П. в інтересах ОСОБА_2 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуадвоката Лукашенка Миколи Павловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року, повернути особі, яка її подала - адвокату Лукашенку Миколі Павловичу.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов