м. Лиман Справа № 236/234/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського районного Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , народженого в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не є працевлаштованим, не є одруженим, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, (справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв до суду не надійшло),

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.11.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з покладенням на нього таких обмежень: 1) заборонити залишати житло за обраним місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) в період з 21 год. 00 хв. поточної доби до 05 год. 00 хв. ранку наступної доби (крім випадків виходу на роботу або навчання); 2) заборонити виїздити за межі Лиманскої ОТГ Донецької області без дозволу начальника відділу поліції № 3 Краматорського районного Управління поліції ГУНП в Донецькій області; 3) заборонити відвідувати бари, ресторани, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртних напоїв з метою придбання таких напоїв.

Згідно з даними протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського районного Управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 23.12.2021 року о 21 годині 30 хвилин, 05.01.2022 року о 21 годині 20 хвилин, 13.01.2022 року о 21 годині 04 хвилин, під час перевірки був відсутній за обраним місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), без поважної причини, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, 28.12.2021 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканою ОСОБА_2 , під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим принижував людську гідність потерпілої та міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно протягом року, 13.01.2022 року об 11 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканою ОСОБА_2 , під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим принижував людську гідність потерпілої та міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно протягом року, 17.01.2022 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканою ОСОБА_2 , під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим принижував людську гідність потерпілої та міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні; даними протоколів про адміністративні правопорушення, складеними інспекторами відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області; ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.11.2021 року про встановлення адміністративного нагляду; заявою ОСОБА_1 , постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, систематично порушував правила адміністративного нагляду, скоїв насильсьво в сім`ї, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0005564, Код класифікації доходів бюджету:22030101) судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -