Справа № 489/571/22
Номер провадження 3/489/674/22
Постанова

Іменем України

26 липня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., за участі прокурора Довбні В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановила:

Відповідно до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.09.2018 капітана ОСОБА_1 призначено на посаду старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Березнегуватського районного військового комісаріату.

Згідно з підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до витягу з наказу військового комісара Березнегуватського районного військового комісаріату № 41 від 15.07.2020, капітана ОСОБА_1 звільнено у запас.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 всупереч положенням ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» припиняючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення з посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме до 01.04.2021. Таку декларацію ОСОБА_1 подав лише 29.07.2021,чим допустив порушення встановленого строку подання електронної декларації.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у підп. Г п. 1 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати у встановленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

На підставі вказаного нормативного акту ОСОБА_1 , який 15.07.2020 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, був зобов`язаний подати електронну декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік в строк до 01.04.2021.

При цьому вчинене правопорушення є триваючим, однак було закінчене 29.07.2021 - в день подання особою декларації, і виявлене 20.01.2022- дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

20.01.2022 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 35.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В судовому засіданні прокурор Довбня В.Г. протокол підтримав та просив правопорушника визнати винним та накласти на нього відповідне покарання.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому суду надано довідку від 06.02.2022 № 344 про те, що він перебуває на військовій службі в ВЧ НОМЕР_2 з 22.04.2022.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи викладене, станом на час розгляду справи в суді з дня вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, інкримінованого порушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, вказане відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

У зв`язку із закриттям провадження у справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, судовий збір сплаті не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Микульшина