Провадження № 3/263/875/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Інспекції з благоустрою Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2021 року о 10:40 годині, при обстеженні міської території по АДРЕСА_2 , виявлено торгівлю хвойними рослинами у невстановленому для цього місці гр. ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнав, повністю, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, тобто у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 002472 від 21 грудня 2021 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; актом вилучення від 21 грудня 2021 року; актом прийому/передачі від 21 грудня 2021 року; актом виїзного обстеження від 21 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суддя вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю, вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: хвойні рослини в кількості 17 штук, які передані співробітнику КП «Полігон ТПВ» ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, необхідно конфіскувати та передати до КП «Полігон ТПВ».

Керуючись ст. 22, 160, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Предмети торгівлі, а саме хвойні рослини в кількості 17 штук, які передані співробітнику КП «Полігон ТПВ» ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, необхідно конфіскувати та передати до КП «Полігон ТПВ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Шатілова