Справа № 304/1726/21 Провадження № 3/304/98/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , молодшої медсестри КНП «ЦЕНТР ЛЕГЕНЕВИХ ХВОРОБ» ЗОР, громадянки України,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року близько 10.20 год ОСОБА_1 , маючи підтверджений діагноз захворювання на Covid-19, покинула місце самоізоляції, а саме була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, оскільки того дня вона дійсно вийшла за межі свого домогосподарства щоб попросити сусідку купити їй ліки, однак з нею чи іншими особами не контактувала, а тільки підійшла до воріт у засобах індивідуального захисту, покликала ОСОБА_2 , повідомила про свій діагноз і залишила у пакеті кошти і призначення лікаря. Через деякий час сусідка принесла ліки з аптеки і продукти харчування, залишивши такі у пакеті на заборі. Звідти вона їх забрала не контактуючи ні з ким. Напевно десь у цей період до неї приходили поліцейські, тому вдома її не виявили. Після візиту останніх вона більше за межі домогосподарства не виходила і аж до закриття лікарняного у неї на воротах висіла табличка, щоб ненароком до неї хтось не навідався.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що десь місяць назад (на початку грудня 2021 року) до її домогосподарства у масці підійшла ОСОБА_1 та знаходячись на значній відстані попросила купити їй ліки, так як вона хвора на Covid-19. Призначення лікаря та гроші були у пакеті, який попередньо повісила на воротах. Вона погодилася допомогти. Покупки домовилися залишити у кульку на заборі ( ОСОБА_1 живе на паралельній вулиці). Через обід пішла в аптеку, купила ліки і передала в обумовлений спосіб. Після цього, кожного дня протягом наступних двох тижнів вона носила ОСОБА_1 передачі, однак більше з нею не бачилася.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановами Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року, № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року, № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року та №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року (далі постанова № 1236) на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 31 березня 2022 року.

Відповідно до пп. 3 п. 2-2 постанови № 1236 з 17 червня 2021 року на території України встановлюється "зелений" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Згідно п. 14 постанови № 1236 особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778916 від 09 грудня 2021 року, рапорту помічника чергового Відділення поліції №1 Мулеси Х.І. від 09 грудня 2021 року, довідки т.в.о. директора Перечинської філії Державної установи «Закарпатський обласний центр КПХ МОЗ України» № 455 від 09 грудня 2021 року, письмових пояснень ОСОБА_3 та наданих у ході розгляду справи пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_1 чітко встановлено, що 09 грудня 2021 року близько 10.20 год остання, будучи хворою на COVID-19, самовільно залишила місце самоізоляції.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, покинула місце проживання на невеликий проміжок часу для отримання необхідних їй ліків, а також те, що вчинене нею діяння хоча формально і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, тому суддя вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.