Справа № 263/27/22
Провадження № 3/263/906/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія в ПП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 21 грудня 2021 року о 21:30 годині останній, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 6501А8», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку 287 по бульвару Шевченка у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, не вжив заходів, щодо недопущення забруднення елементів бульвару, а саме допустив винесення на розділювальну смугу та трамвайну колію пресоване насіння, шляхом перекидання причепу, чим порушив п. 13 Постанови КМУ № 198-94, п. 2 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», п. 3 ст. 32 ЗУ «Про автомобільні дороги», чим порушив вимоги п. 2.3.г ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив до адміністративної відповідальності його не притягувати, оскільки пресоване насіння висипалось з кузов в наслідок замикання проводки, після усунення технічних несправностей мною було зібране з розділювальної смуги та трамвайної колії просипане пресоване насінання.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2021 року серії ААБ № 28068, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 280665, схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапорт, відеоматеріали.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначені ст. 34 КУпАП, до яких зокрема відноситься: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Крім того, орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись 17, 22, 33, 38, 139, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко