: Справа №484/48/22
Провадження №3/484/66/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.01.2022 року від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 08 листопада 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

26.12.2021 року о 12:30 год. на території м. Первомайськ по вул. Одеській гр. ОСОБА_1 здійснив порушення правил реалізації об`єктів рослинного світу, а саме: «Новорічної ялинки» - сосни кримської, в частині реалізації дерев без маркування (бирок з штрихкодом та цифровим кодом) в кількості 2 сосен, які були придбані в ДП «Володимирське лісове господарство» відповідно до ТТН №712186 від 09.12.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 25,26,27 Закону України «Про рослинний світ» та п.п.17,18 Наказу №621 від 27.09.2021 року Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Згідно ч. 1 статтею 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десят) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко