Справа № 369/502/22
Провадження № 3/369/1223/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2022 в м. Вишневе по вул. Чорновола 2-А водій керуючи авто NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припарковане авто MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , яке від удару зіткнулося з авто HONDA д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень авто.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив, що ДТП відбулось внаслідок того, що дорожнє покриття було слизьким внаслідок ожеледиці і він не встиг врахувати стан дорожнього покриття, оскільки тільки розпочав свій рух. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки він має незначний стаж керування транспортним засобом, а також в нього відсутні кошти на оплату штрафу, оскільки він є студентом і на даний час не працює.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №078797 від 09.01.2022, схемою ДТП від 09.01.2022, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 09.01.2022, письмовими поясненнями водія автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 09.01.2022, письмовими поясненнями водія автомобіля HONDA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, є студентом, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, його вік, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя О.М. Гришко