П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Селиш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Чернівецька область, Новоселицький район, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.01.2018 року, про порушення митних правил зач.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил

23.11.2021 року о 15 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного доста «Дякове-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Spriner 519», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з пасажирами з України до Італії. Формою проходження митного контролю громадяни України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрали порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянином України ОСОБА_3 було подано закордонні паспорти FХ873376 від 19.11.2019, FК921195 від 15.01.2018, FM355402 від 11.04.1964, FP669972 від 29.05.1962, FA027596 від 20,08.1980, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.03.2019, талон для проходження по зеленому коридору.

При усному опитуванні громадяни України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили наявність у них будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор». Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгових марок «Camel blue» - 70 пачок, Glamour amber - 30 пачок, Glamour lilac 50 пачок, Glamour azure - 80 пачок, Winston classic - 38 пачок, Winston XStyle - 68 пачок, Winston blue - 40 пачок, Winston superslim - 146 пачок, Parliament aqua blue - 10 пачок, Parliament platinum - 10 пачок. Сигарети були приховані всередині паливного баку автомобіля серед пального. Також, сигарети були додатково упаковані у два вакуумні пакети, по 6-8 пачок у кожному. При розрізанні вакуумних пакетів пачки з сигаретами були сухі та непошкоджені пальним. Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу паливного баку автомобіля (шляхом відкручуванням шести болтів), відкачуванням пального та зняттям паливного насосу, після чого відкрився доступ до сигарет. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів.

Вартість сигарет з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, згідно цін вказаних на пачках становить:

-сигарети з фільтром торгової марки «Camel blue» ( 1 пачка - 63,33 грн.) - 70 пачок 4433,10 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Glamour amber» (1 пачка - 60,00 грн. ) - 30 пачок 1800,00 грн.,

-сигарети з фільтром торгової марки «Glamour lilac» (1 пачка - 59,05 грн.) 50 пачок 2 952,50 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Glamour azure» (1 пачка 60,00) - 80 пачок 4800.00 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Winston classic» (1 пачка 60,95 грн.) 38 пачок 2316,10 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Winston XStyle» (1 пачка 50,52 грн.) - 68 пачок 4047,36 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Winston blue» ((1 пачка 60,95 грн.) - 40 пачок 2438,00 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Winston superslim» (1 пачка -68,57 грн.) - 146 пачок 8898,70 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Parliament aqua blue» (1 пачка 68,57 грн.) - 10 пачок 685,70 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Parliament platinum» (1 пачка 68,57 грн.) - 10 пачок 685,70 грн. Загальна вартість сигарет складає 33 057,16 грн.

Згідно інформації отриманої з мережі Інтернет сайту «auto.ria.сom» вартість подібного до автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Spriner 519», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2987 см 3, тип двигуна дизель, рік виготовлення 2011, сидячих місць 9, становить 553 680,00 грн.

В ході митного контролю були відібрані пояснення віл громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в результаті чого встановлено, що вищевказані сигарети особисто придбав та приховав у паливний бак громадянин України ОСОБА_1 з метою переміщення їх в Італію та продажу за вищою ціною. Громадянину України ОСОБА_3 про приховані сигарети відомо не було.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавались розбиранню та монтажу з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Позиції учасників справи

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою ОСОБА_1 від 23.11.2021 року /а.с.23/.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селиш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1ст.483 МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

За приписами ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, а саме: обладнаних та пристосованих конструктивних ємкостей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 1944/30500/21 від 23.11.2021 року /а.с.1-6/; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2021 року /а.с.7-8/; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.11.2021 року /а.с.9-10/; копією контрольного талону серії ТАD №505527 /а.с.13/; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 23.11.2021 року /а.с.14/; фотоматеріалами /а.с.16-17/; витягом з мережі Інтернет сайту «auto.ria.сom» /а.с.18/, доповідною запискою державного інспектора оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_9 від 23.11.2021 року /а.с. 24-25/.

Під час вирішення питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено таке.

Санкція ч.1ст.483 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 06.11.2008 року у справі "Ісмаїлов проти Російської Федерації" зазначено, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звернув увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Згідно п.53 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Spriner 519», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 переобладнанню для незаконного переміщення тютюнових виробів через митний кордон не піддавався і правопорушник приховав їх у паливному баку автомобіля, тобто жодні зміни не вносилося та переобладнання не вчинялися.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що вартість безпосередніх предметів порушення митних правил (тютюнових виробів) становить 33 057,16 грн., а відповідно до наданої митним органом інформації, отриманої з мережі Інтернет сайту «auto.ria.сom» вартість подібного до автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Spriner 519», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2987 см 3, тип двигуна дизель, рік виготовлення 2011, сидячих місць 9, становить 553 680,00 грн.

Вирішуючи питання про вилучений на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, виходжу з наведених вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, та враховую співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, а саме: вартість транспортного засобу в 16,7 разів перевищує вартість товару.

Разом з тим, конфіскація автомобіля, вартість якого більше ніж у 16,7 разів перевищує вартість товару, який приховувався від митного контролю, є явно несправедливим стягненням через його невідповідність вартості предмета правопорушення та суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожної особи на справедливий розгляд його справи судом, під час якої враховується тяжкість вчиненого правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаілов проти Росії» від 6 листопада 2008 року).

Таким чином, з урахуванням наведеного та конкретних обставин справи, вважаю, що у даному випадку на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів (тютюнових виробів) 33 0057,16 грн., що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, однак без застосування конфіскації транспортного засобу.

При цьому суддя бере до уваги, що ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1 Протоколу 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy) (GC), № 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

Вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права (рішення у справі «Ентрік проти Франції» (Hentrich v. France) від 22 вересня 1994 року, серія А, № 296-A, сс. 1920, п. 42).

У справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) Європейський суд з прав людини розглядав ситуацію, яка стосувалася судового розгляду справи про конфіскацію автомобіля за порушення митних правил. В пункті 46 цього рішення Європейський суд з прав людини зазначив наступне: Отже, залишається встановити, чи було втручання виправданим. У цьому зв`язку Суд знову наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], п. 78).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.23,33,283,284 КУпАП, ст. ст.483 ч. 1, 527-529 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 33 057,16 (тридцять три тисячі п`ятдесят сім гривень шістнадцять копійок) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення, а саме:

-сигарети з фільтром торгової марки «Camel blue» ( 1 пачка - 63,33 грн.) - 70 пачок 4433,10 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Glamour amber» (1 пачка - 60,00 грн. ) - 30 пачок 1800,00 грн.,

-сигарети з фільтром торгової марки «Glamour lilac» (1 пачка - 59,05 грн.) 50 пачок 2 952,50 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Glamour azure» (1 пачка 60,00) - 80 пачок 4800.00 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Winston classic» (1 пачка 60,95 грн.) 38 пачок 2316,10 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Winston XStyle» (1 пачка 50,52 грн.) - 68 пачок 4047,36 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Winston blue» ((1 пачка 60,95 грн.) - 40 пачок 2438,00 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Winston superslim» (1 пачка -68,57 грн.) - 146 пачок 8898,70 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Parliament aqua blue» (1 пачка 68,57 грн.) - 10 пачок 685,70 грн.;

-сигарети з фільтром торгової марки «Parliament platinum» (1 пачка 68,57 грн.) - 10 пачок 685,70 грн.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1944/30500/21 від 23.11.2021 року на підставі ст.511 МК України автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Spriner 519», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.03.2019 року - повернути власнику або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлений 12.01.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА