overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої та мешкає за адресою АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та навчання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.11.2021 року через соціальну мережу Інтернет, а саме додаток „ Вайбер Запорізької гімназії № 28, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 16, ображав нецензурною лайкою однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особа, яка притягається до відповідальності в судовому засіданні провину визнала, в скоєному щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, пояснення , характеристика, повідомлення, заява ОСОБА_4 ), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст.33-35, 38, 268,276,277,279, 280,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 467/1088/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 105 км+200 м автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» керуючи автомобілем Ranault Kеngo, номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував змоги контролювати рух автомобіля та допустив з`їзд в узбіччя по ходу руху праворуч з подальшим перекиданням на бік. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3б, 12.4 ПДР та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210367 від 09.11.2021 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 450/5551/21 Провадження № 3/450/706/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.12.2021 року о 07 год. 15 хв. на перехресті Львівська область Пустомитівський район, с. Ков`ярі, вул. Повітряна автодороги М-06 Київ Чоп 558 км + 700 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Grand Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3б; 8.4б; 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №267098 від 13.12.2021 року, схемою місця ДТП від 13.12.2021 року, підписаною обома учасниками ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору стягненню з нього не підлягають.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2022 Справа №607/19905/21 Провадження №3-зв/607/1/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю секретаря судового засідання Івашків О.М., заявника адвоката Шкільняка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернопіль заяву адвоката Шкільняка Б.М., подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазана В.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту постанови по даній справі потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 80-81, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Шкільняка Б.М., поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазана В.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 21.01.2022 о 16 год. 40 хв.

СуддяІ. М. Царук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 06.07.2000 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №800937 від 03.09.2021 року), згідно якого 29.08.2021 року о 01.07 годині ОСОБА_1 , відносно якого Волноваським районним судом Донецької області був встановлений адміністративний нагляд від 29.09.2020 року строком на 1 рік, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адмін. нагляду, що до заборони залишення місце мешкання з 20.00 до 04.00 години кожного дня, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не проінформував.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, тому приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
21.01.2022 Справа № 756/455/22
Унікальний № 756/455/22
№3/756/898/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 01.01.2022року о 05:30годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно сина гр.. ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
П О С Т А Н О В А№ 127/945/22

14 січня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором закладу «SKYNET», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.01.2022 року із Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд знайшов підстави для направлення справи на доопрацювання.

А саме в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні належні дакази, що підтверджують встановлення особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 серії ВАБ № 822782.

В протоколі не зазначено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання постанови в примусового порядку органами державної виконавчої служби.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України направити до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання

Керуючись ч.1 ст. 44-3, ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/945/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/33/22
№ 3/680/34/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"19" січня 2022 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи №680/33/22 (3/680/34/22), №680/34/22 (3/680/35/22), №680/35/22 (3/680/36/22),№680/36/22 (3/680/37/22), №680/37/22 (3/680/38/22), №680/38/22 (3/680/39/22), №680/39/22 (3/680/40/22), №680/40/22 (3/680/41/22), №680/41/22 (3/680/42/22), №680/42/22 (3/680/43/22), №680/43/22 (3/680/44/22), №680/44/22 (3/680/45/22), №680/45/22 (3/680/46/22), №680/46/22 (3/680/47/22), №680/47/22 (3/680/48/22) відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/33/22 (3/680/34/22).

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: №680/33/22 (3/680/34/22), №680/34/22 (3/680/35/22), №680/35/22 (3/680/36/22),№680/36/22 (3/680/37/22), №680/37/22 (3/680/38/22), №680/38/22 (3/680/39/22), №680/39/22 (3/680/40/22), №680/40/22 (3/680/41/22), №680/41/22 (3/680/42/22), №680/42/22 (3/680/43/22), №680/43/22 (3/680/44/22), №680/44/22 (3/680/45/22), №680/45/22 (3/680/46/22), №680/46/22 (3/680/47/22), №680/47/22 (3/680/48/22) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/33/22 (3/680/34/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 736/5/22
Номер провадження 3/736/43/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26 грудня 2021 року близько 00 год. 00 хв., за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , в ході якого лаявся в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №257748 від 26.12.2021 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 504/197/22
Номер провадження 3/504/393/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2022 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Справі присвоєно № 504/197/22 (провадження № 3/504/393/22) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.
Крім того, 18.01.2022 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Справі присвоєно № 504/196/22 (провадження № 3/504/392/22) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.
Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП № 504/197/22 (провадження № 3/504/393/22) та за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП № 504/196/22 (провадження № 3/504/392/22).
Присвоїти справі єдиний номер № 504/197/22 (провадження № 3/504/393/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова