Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/341/22
№ провадження 3/624/153/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 07 липня 2022 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно якого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калюжино Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , без освіти, одружений, на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом серії ААБ № 034334 від 30 червня 2022 року,

- притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року о 16 год 30 хв ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ- 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 в смт Кегичівка по вул. 1 Травня в стані алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком «Драгера» та іншими матеріалами справи.

Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 01 липня 2022 року повернуто матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ААБ № 034334 від 30 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для належного доопрацювання, оскільки 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 15 діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Так, вищевказана постанова судді залишилася невиконаною.

Відповідно до виписаних у ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

У зв`язку з вище викладеним, матеріал про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ААБ № 034334 від 30 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст