Справа № 393/297/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки, Ізяславський район, Хмельницька область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, місце служби: військова частина НОМЕР_1, солдат, помічник гранатометника, призваний по мобілізації,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол №36 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП складений 15.07.2022 року, згідно якого помічник гранатометника військової частни НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого стану, перебував та виконував свої службові обов`язки, в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він вжив одну пляшку пива після чого на території військової частини виконував службові обов`язки, проте медичне освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі він відмовився проходити, в зв`язку з чим таке освідчення відносно нього не проводилося.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до правового змісту ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Отже, диспозиція вказаної статті містить декілька самостійних складів адміністративного правопорушення.

Так, однією із самостійних підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду що тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як убачається з протоколу №36 про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ставиться у вину саме перебування та виконання ним своїх службових обов`язків, в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, в умовах особливого періоду. Проте, як встановлено з матеріалів справи та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , останній відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що свідчить і висновок КНП "Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру" № 525 від 15.07.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого висновок щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зробити не можливо, у зв`язку з відмовою останнього від медичного огляду.

Тобто, прокурором при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 не вірно вказано склад адміністративного правопорушення (кваліфікуючу ознаку об`єктивної сторони адмінправопорушення) передбаченого 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, в умовах особливого стану, замість вірної, яка встановлена під час розгляду справи - відмова військовослужбовця від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення доведеного у законний спосіб.

За таких обставин, до матеріалів справи не додано жодного належного доказу, який би підтверджував факт скоєння 15.07.2022р. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, перебування та виконування ним службових обов`язків, саме в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1, в умовах особливого періоду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адмінправопорушененя передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке ставиться йому у вину відповідно до фабули (суті скоєного правопорушення) протоколу.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 247, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 та до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ