Справа№751/4468/21
Провадження №3/751/1543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Яременко І.В.,

розглянувши заяву в.о. заступника начальника Чернігівської митниці С.Мартинова про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2021 у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до суду надійшла заява в.о. заступника начальника Чернігівської митниці С.Мартинова про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2021 у справ про порушення митних правил за ст.. 472 МК України відносно ОСОБА_1 , в частині вартості конфіскованих на користь держави предметів порушення митних правил, а саме вказати загальну суму як 186 680,70 грн, замість 142 462,80 грн.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 142 462,80 грн та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: вісім комплектів «Сканматик 2/2 PRO», 12 датчиків радарних до автомобіля «Мерседес», два важелі незалежної підвіски колеса до автомобіля «Хонда» (згідно з описом предметів), загальною вартістю 142462,80 грн, які вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці суму витрат за зберігання товару у розмірі 109,35 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Згідно висновку СЛЕД № -0471 від 09.06.2021, загальна вартість товарів без ознак використання, зазначених у таблиці 1 п.п. 3 п. 6 «Результати експертизи», станом на дату оцінки, становить 142 462,80 грн. Загальна вартість товарів, бувших у використанні, зазначених у таблиці 2 п.п. 3 п. 6 «Результати експертизи», станом на дату оцінки, становить 44 217,90 грн (а.с. 28-32).

Оскільки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2021 замість правильної загальної вартості товарів, що підлягають конфіскації, 186680,70 грн, вказано неправильну 142462,80 грн, суд вважає, що допущена у постанові описка перешкоджає виконанню рішення суду, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. заступника начальника Чернігівської митниці С.Мартинова задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2021 у справі № 751/4468/21 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , внести виправлення та вважати правильною загальну вартість предметів порушення митних правил: вісім комплектів «Сканматик 2/2 PRO», 12 датчиків радарних до автомобіля «Мерседес», два важелі незалежної підвіски колеса до автомобіля «Хонда» (згідно з описом предметів), - 186 680 грн 70 коп (сто вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят гривень сімдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко