overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/630/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2021 о 15 год. 00 хв. скоїла за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину у повному обсязі, щиро каялася у скоєному, просила її суворо не наказувати.

До суду з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який просив суд не притягувати його дружину ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує дані про її особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 174 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 526/2934/21
Провадження № 3/526/53/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

17 січня 2022 року від адвоката Сергієнка В.І. надійшло клопотання про об`єднання справ відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КпАП України справи №526/2934/21 провадження №3/526/1109/2021 та №526/2935/21 провадження №3/526/1110/21 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/2935/21, провадження №3/526/53/2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/2935/21 провадження №3/526/53/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 561/1176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, за

ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 756928 від 02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей. Так, 02 грудня 2021 року близько 12.00 год виявлено, що в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , антисанітарний стан, в будинку холодно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності за вищевказаною нормою притягується особа, яка вчинила ті самі дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП не долучено жодних доказів, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що жодних доказів повторності ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, матеріали справи не містять, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є не доведеною, а в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р. В. Світличний
Справа № 626/2510/21
Провадження № 3/626/66/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краснограда, Харківської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративних правопорушень за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 467029 від 29.08.2021року, серія ВАБ № 467030 від 29.08.2021року, серія ВАБ № 467036 від 29.08.2021року, серія ВАБ № 467035 від 29.08.2021року, серія ВАБ № 467034 від 29.08.2021року, серія ВАБ № 467033 від 29.08.2021року, серія ВАБ № 467032 від 29.08.2021року, серія ВАБ № 467038 від 29.08.2021року, серія ВАБ № 467037 від 29.08.2021року ОСОБА_1 з 20.08.2021 року по 29.08.2021 року не ночував вдома, чим порушив п.3 постанови Красноградського районного суду від 19.11.2020 року, про встановлення адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,187, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6687/21
Провадження № 3/552/45/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ПУГНА» (п.н.43752793), вул. Заводська, буд. 12, м. Полтава, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПУГНА», допустила порушення податкового законодавства, а саме неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень вересень 2021 року з граничним терміном подання за серпень 2021 року 20.09.2021, за вересень 2021 року 20.10.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 203/5536/21
Провадження № 3/0203/272/2022
П О С Т А Н О В А

17.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 28.12.2021, 17.01.2022 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Наступне судове засідання призначено на 03 лютого 2022 року на 11 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245,268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. ( НОМЕР_1 ).

Привід здійснити на 11 год. 20 хв. 03 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро).

Копію постанови невідкладно надіслати до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Черваньова
Провадження № 3/727/19/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2021 року приблизно о 19:18 год. в м. Чернівці на перехресті вул. Гагаріна та вул. Головна, Богдана - Хмельницького, керуючи т/з Рено д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 279/332/22
Провадження № 3/279/311/22
П О С Т А Н О В А

"18" січня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки викладена в ньому фабула правопорушення не відображає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Так, з наведеної у протоколі фабули слідує, що 15.10.2021 року на автодорозі Київ-Ковель на 140 км поблизу с.Новаки в автомобілі "Таврія", державний номерний знак НОМЕР_1 у Раду В,А, було виявлено речовину канабіс, масою 1, 627гр.

Разом з тим, диспозиція ч.1 ст.44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Отже, викладена у протоколі фабула правопорушення не відповідає диспозиції статті 44 ч.1 КУпАП.

За нормами КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення, тому вносити самостійно зміни до викладеної фабули орган, який розглядає справу , не уповноважений.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/211/22
Провадження № 3/554/272/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Струковій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 124, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 20.01.2022 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 727/210/22
Провадження № 3/727/283/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.12.2021 року о 17:40 год., в м.Чернівці по вул. Воробевича, 37, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tauran», н.з. НОМЕР_1 (Литва), не врахував стан проїжджої частини, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим попереду транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №335088 від 25.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: