Справа № 504/4402/21
Номер провадження 3/504/50/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, громадянина України, СПД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення НОМЕР_1 видане 02.10.2019р. органом ТСЦ 5154

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021р. біля 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись у Чорного моря в районі с. Вапнярка Одеського району Одеської області, під час здійснення любительського вилову на морі за допомогою вудки з 2-ма гачками впіймав заборонену до любительського вилову 1 одиницю риби камбала калкан, чим було нанесено шкоду на суму 2686 грн., згідно такс викладених у додатку №1 до постанови КМУ №1209 від 21.11.2011р. в редакції постанови КМУ №1039 від 06.10.2021р. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.10 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП, настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п.4.10 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: (дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі).

Отже, любительський лов камбали-калкан в Чорному морі заборонений взагалі.

Зважаючи на встановлені судом обставини, в діях ОСОБА_1 може бути склад іншого адміністративного правопорушення, а не ч.4 ст.85 КУпАП, яка передбачає відповідальність за рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову. Однак, суд не має можливості перекваліфікувати дії особи та вирішувати питання про винуватість особи за іншою статтею КУпАП, оскільки, в такому випадку суд візьме на себе функції обвинувача.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251, ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан