Справа №: 343/1009/21
Провадження №: 3/0343/90/22
П О С Т А Н О В А

17 січня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Долинський районний суд Івано-Франківської області постановами від 14.07.2021, від 05.08.2021, від 08.09.2021, від 06.10.2021, від 30.11.2021, від 29.12.2021 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повертав до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки вони не містили відомостей про результати досудового розслідування кримінального провадження № 0000353 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та інформації про прийняте рішення слідчим після скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.05.2021, в результаті чого суд був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Всьоме матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП поступили у Долинський районний суд Івано-Франківської області 12 січня 2022 року.

Розглянувши вказані матеріали, вважаю, що такі слід повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000353 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 травня 2021 року постановою слідчого - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції Млинського Б.М. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а копію постанови направлено начальнику ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 458030 та серії ДПР18 № 458116 обидва від 01.06.2021, ОСОБА_1 23.05.2019 о 23.45 год. в с. Велика Тур?я по вул. Центральна, керуючи автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «Мустанг» б/н, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Згідно з дослідженням крові № 860 від 31.05.2019, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В крові виявлено етиловий спирт 1,17%.

Однак, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 скасовано постанову слідчого-заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції Млиниського Б.М. від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 24.05.2019 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а справу направлено для проведення подальшого розслідування.

Як вбачається з рапорта інспектора Юсип Х., досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000353 триває. Будь-яких інших даних матеріали адміністративної справи не містять.

Згідно зі ст. 61 Конституції України, особа не може бути двічі притягнута до відповідальності за одне і теж правопорушення.

Вказане конституційне положення, яке є нормою прямої дії, знайшло своє відображення у п. 8 ст. 247 КУпАП, згідно з яким, наявність по одному і тому ж факту протоколу про адміністративне правопорушення і підозри у кримінальному провадженні є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП містять відомості про те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000353 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, триває, тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення, що є підставою для повернення протоколів для належного оформлення.

Також суд зазначає, що до закінчення досудового розслідування без долучення до матеріалів адміністративної справи постанови про закриття кримінального провадження чи вручення особі повідомлення про підозру, її розгляд є неможливим, а направлення до суду є передчасним.

При цьому, суд звертає увагу на неприпустимість формального підходу до усунення недоліків, оскільки у практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Однак, працівники поліції, незважаючи на вищеописані постанови суду, не виконують їх вимог, не надають жодних доказів щодо результатів досудового слідства по кримінальному провадженню, а формально направляють адміністративні матеріали до суду в тому ж стані та вигляді, які їм були повернуті.

Тому суд вкотре зазначає, що при доопрацюванні матеріалів адміністративної справи та направлення їх до суду слід долучити до них належним чином завірену постанову про закриття кримінального провадження або повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного, ст. 61 Конституції України, керуючись ст. 245, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Монташевич