Справа № 316/3254/21
Провадження № 3/316/51/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року о 06 годині 00 хвилин на Каховському водосховищі м.Енергодар Запорізької області ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сітками з гумового човна BARK, виловив рибу охоронюваних видів: «лящ» 18 екз. загальною вагою 8 кг., «плітка» 13 екз. загальною вагою 5 кг., «карась сріблястий» 12 екз. загальною вагою 4 кг., «судак» 7 екз. загальною вагою 7 кг., «сазан» 4 екз. загальною вагою 2 кг., «плоскирка» 1 екз. 0,2 кг., чим заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України в розмірі 110483 грн., чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав, про слухання справи був повідомлений належним чином.

З метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.85 КУпАП у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №008447 складений 19.11.2021 р. (а.с.1); розрахунок матеріальної шкоди (а.с.2-3), опис майна від 19.11.2021 року (а.с.4); акт вилучення водних біоресурсів (а.с.5), квитанцію про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №666 (а.с.6); накладної №39 від 19.11.2021 року (а.с.7), суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП та його вину у вчиненні вказаного правопорушення доведено сукупністю доказів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вказані дії ОСОБА_1 тягнуть за собою відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої, передбачену ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити і вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до Акту вилучення водних біоресурсів від 19.11.2021 року, державним інспектором Мостовенко М.Г. було проведено огляд вилучених у ОСОБА_1 водних біоресурсів та виявлено рибу виду: «лящ» 18 екз. загальною вагою 8 кг., «плітка» 13 екз. загальною вагою 5 кг., «карась» 12 екз. загальною вагою 4 кг., «судак» 7 екз. загальною вагою 7 кг., «сазан» 4 екз. загальною вагою 2 кг., «плоскирка» 1 екз. 0,2 кг. (а.с.5).

Згідно накладної №39 від 19.11.2021 рибу: «лящ» 18 екз., «плітка» 13 екз., «карась» 12 екз., «судак» 7 екз., «сазан» 4 екз., «плоскирка» 1 екз., передано на зберігання ТОВ «ГАЛС 2010» (а.с.7).

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №666, головним державним інспектором Мостовенко М.Г. 19.11.2021 року було вилучено: човен гумовий «Барк» 1 (один) б/у, сітка ліскова дов. 43 м., вис. 1,5 м., 45x45 1 (одна), сітка ліскова дов. 54 м., вис. 4 м., 60x60 (а.с.6).

За приписами ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Із документів, доданих до матеріалів справи неможливо встановити, що вилучені речі належать на праві власності ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надано розрахунок матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_1 протизаконним виловом цінних видів риби на загальну суму 110483 гривень (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, обов`язок відшкодування майнової шкоди покладається судом на винну особу у разі заподіяння нею такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 110483 грн. рибному господарству України, таким чином, відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП, в даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Отже, приймаючи рішення у справі, суд вважає за необхідне роз`яснити, що Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області має право звернутися до суду з позовом про стягнення завданих матеріальних збитків на користь держави.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи положення ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступень його вини, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової, без конфіскації вилучених незаконно добутих водних живих ресурсів з поверненням вилученого човна особі, у якої він був вилечний.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», становить розмір у 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.4 ст.85, 245, 246, 252, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової вилученої 19.11.2021 року згідно квитанції №666, без конфіскації вилучених незаконно добутих водних живих ресурсів та з поверненням вилученого 19.11.2021 року згідно квитанції №666, човна гумового «Барк» особі, у якої він був вилучений ОСОБА_1 .

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № UA0008477, Банк одержувача: казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК Запорізькій області /ТГ м. Енергодар/21081100, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко