Справа № 138/3537/21
Провадження №:3/138/22/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 о 20 год. 10 хв. по проспекту Героїв, 154А в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не був уважний за кермом під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався на зустріч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився.Так, йому направлялись повістки поштовим зв`язком, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопору-шення, однак конверти повертались з відмітками «адресат не проживає». Оскільки суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а сама особа ухиляється від явки до суду, тим самим затягуючи судовий розгляд, суд вважає за об`єктивно можливе провести судове засідання у відсутність ОСОБА_1 з викладених підстав.

Вина останнього у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №322681 від 30.11.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, працівником поліції, що його склав та двома свідками; схемою місця ДТП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №205 від 30.11.2021, згідно якого водій ОСОБА_2 тверезий; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомили, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем в момент ДТП, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від надання пояснень та від підпису в протоколі по факту ДТП.

Також, вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №322682 від 30.11.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, працівником поліції, що його склав та двома свідками; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що водій відмовився від проходження огляду, побажав проходити огляд в медичному закладі; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №204 від 30.11.2021, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,67 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомили, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем в момент ДТП, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від надання пояснень та від підпису в протоколі по факту керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння; диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, зокрема, як ОСОБА_1 відмовляється продувати драгер та бажає проходити огляд в лікарні, де встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2,3; 3,3; 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.27, 36 ч.2, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський