П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2021 року, о 17 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 2/1, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в парку ім. П. Сагайдачного, м Київ, порушив громадський порядок, справляв природню потребу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме як вчинення дрібного хуліганства.
В призначене судове ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що зробив відповідні висновки.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №458247 від 15 жовтня 2021 року, рапортами начальника військового наряду В/ч НОМЕР_1 та інспектора СЮП ВП Подільського УП ГУ НП у м. Києві, заявою ОСОБА_1 .
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що відповідно до письмової заяви останній вину визнав, при цьому він є неповнолітньою особою, так як на момент вчинення правопорушення йому було сімнадцять років, що підтверджується копією свідоцтва про народження, що долучена до матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко