Справа № 276/2094/21
Провадження по справі № 3/276/79/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме зловживає спиртними напоями, безвідповідально відносилася до виконання своїх батьківських обов`язків, ігноруючи рекомендації спеціалістів.

18.11.2021 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме зловживає спиртними напоями, безвідповідально відносилася до виконання своїх батьківських обов`язків, ігноруючи рекомендації спеціалістів.

27.11.2021 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме зловживає спиртними напоями, безвідповідально відносилася до виконання своїх батьківських обов`язків, ігноруючи рекомендації спеціалістів.

29.11.2021 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме зловживає спиртними напоями, безвідповідально відносилася до виконання своїх батьківських обов`язків, ігноруючи рекомендації спеціалістів.

30.11.2021 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме зловживає спиртними напоями, безвідповідально відносилася до виконання своїх батьківських обов`язків, ігноруючи рекомендації спеціалістів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Вона достименно знала про складення відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчила своїм підписом у протоколі. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Відповідно до звернення №443 від 30.11.2021 року Служба у справах дітей Хорошівської селищної ради звернулася до начальника відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Заречного Миколи з проханням притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання батьківських обов`язків, оскільки вона зловживає спиртними напоями, безвідповідально відноситься до виконання своїх батьківських обов`язків, ігнорує рекомендації спеціалістів.

Із акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 29.11.2021 року слідує, що родина ОСОБА_4 проживає в будинку знайомих, який потребує ремонту та прибирання, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, неналежним чином виконує батьківські обов`язки, продуктів харчування обмаль, дровами на зимовий період забезпечені частково.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, те, що адміністративне стягнення у виді штрафу може суттєво погіршити матеріальне становище дітей, яке на даний час є тяжким, правопорушення не заподіяли шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дані правопорушення є малозначними, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер