overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/56/22
Провадження №3/283/96/2022
П О С Т А Н О В А

19 січня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацюючу

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю та пояснила, що 27.12.2021 року між нею та матір`ю ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого вона і висловлювався словами нецензурної лайки. Кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила пояснення ОСОБА_1 та просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю примирилися, більше конфліктних ситуацій між ними не виникало.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та повністю примирилася із потерпілою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 571/1847/21
Провадження № 3/571/8/2022

14 січня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1846/21 та №571/1847/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, провадження №3/571/7/2022, № 3/571/8/2022.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 18 листопада 2021 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1846/21 (провадження №3/571/7/2022) із справою №571/1847/21 (провадження №3/571/8/2022), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1846/21, провадження №3/571/7/2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1847/21, провадження №3/571/8/2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1846/21, провадження №3/571/7/2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1846/21, провадження №3/571/7/2022.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно протоколу, 30.09.2021, близько 04 години, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.10.2021, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у м. Житомирі по вул. Володимирській, 3/1, вчинив дрібне хуліганство в магазині «Полісся-Продукт», а саме у громадському місці пошкодив дві вітрини, затіяв бійку та виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883065 від 13.10.2021; довідкою від 10.10.2021; поясненнями; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2021; протоколом огляду місця події від 10.10.2021; рапортами.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 279/6831/21 провадження №3/279/140/22
П О С Т А Н О В А

13 січня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , ID карта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює електрозварювальником ТОВ "БК Укрінбуд", за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 21.12.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 02.08.2021 року о 10-00 год. по Брест Літовському шосе 19 км в напрямку Києва зберігав при собі наркотичні засоби, а саме згідно висновку експерта СЕ-19/111-21/38688-НЗПРАП від 16.09.2021 р. амфетамін та канабіс, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (17.12.2021 року), передбачені ст.38 ч.7 КУпАП, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 ч.1, 221, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Дата документу 12.01.2022
ЄУ № 423/3203/21
Провадження №3/942/20/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №4 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського апеляційного суду від 21.12.2021 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Новопсковського районного суду Луганської області для розгляду.

12.01.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить передати його справу для розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю Новопсковського районного суду Луганської області від місця його проживання та неможливістю прибути в судове засідання за графіком роботи.

При вирішенні поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15 денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати відповідну справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що дана справа віднесена законом до підсудності Попаснянського районного суду Луганської області по принципу територіальності.

Разом з тим, Луганський апеляційний суд постановою від 21.12.2021 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направив до Новопсковського районного суду Луганської області для розгляду, у зв`язку з тим, що всі посади суддів у Попаснянському районному суді Луганської області вакантні та неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Норми чинного Кодексу України про адміністративне правопорушення не визначають порядку та умов передачі до розгляду з одного до іншого суду справи про адміністративне правопорушення ні за ініціативою суду, ні за клопотанням інших учасників справи, що узгоджується із принципом про недопустимість спорів з приводу визначення підсудності справ.

З урахуванням вищевикладеного, законних підстав для передачі даної справи до Лисичанського міського суду Луганської області, суд не вбачає.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу розгляду даної справи до Лисичанського міського суду Луганської області у зв`язку з його безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/508/2022Справа №: 641/8553/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. передано чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 , ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 641/1546/21, провадження № 3/641/504/2022 , № 641/1064/21, провадження № 3/641/505/2022 , 641/8553/21 , провадження № 641/508/2022 про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 , ч. 3 ст. 178 КУпАП , зі справою № 641/5847/21 , провадження № 3/641/503/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/5847/21, провадження № 3/641/503/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/546/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2021 року о 22-50 год. по вул. Литвиненко-Вольгемут, 5-а в м. Києві вчинила непокору та не виконала законну вимогу поліцейського звільнити службовий автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 113307 від 12.10.2021 та відео з бодікамери АА 00115.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 185, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3464/21
П О С ТА Н О В А

11 січня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ст.122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 5.12.2021 о 10:35 год. на Кам`янському водосховищі в районі с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області незаконно ловив рибу колючим забороненим знаряддям лову - «Пуля», чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не спіймав.

ОСОБА_1 електронною поштою через «Електронну форму звернення громадян» надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу № 010078 від 5.12.2021, опис-оцінкою знарядь лову.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову колючого знаряддя лову «Пуля».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/643/286/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпраці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТДВ «Салтівський хлібзавод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ХК29573/ХА594/АВ/П/ПТ від 21.09.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТДВ «Салтівський хлібзавод» допустила порушення трудового законодавства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було виявлено 21.09.2021 р., тобто на момент розгдяду справи сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,41, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова