Справа № 373/4/22

П О С Т А Н О В А
21 січня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151809 від 29.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 29 грудня 2021 року о 01 год. 50 хв. у м. Переяслав, Київської області, вул. Борисівське поле, керував автомобілем BMW Х1 державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху і дистанції та скоїв зіткнення з трактором МТЗ 80 держаний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби внаслідок зіткнення отримали механічні ушкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив обставини вказані в протоколі та визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, з долучених до матеріалів справи доказів, а саме: протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 151809 від 29.12.2021 та доданого до нього схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що дійсно мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за участі водія ОСОБА_1 , вина якого у вчиненні цього правопорушення підтверджена зібраними доказами, які досліджені судом та поясненнями особи, яка притягається до відповідальності.
За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано визнання особою своєї провини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним вини, наслідки скоєного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 127-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн.) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк