overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/964/21
Провадження № 3-в/493/4/22
18 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови суду від 24.11.2022 року відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 24.11.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Начальник Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області Пасаїта Л.С. звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 24.11.2021 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду.
18.01.2022 року інспектор Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області Кучер Р.А. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду даного подання у зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_1 постанови суду.
За таких обставин, вважаю, що подання начальника про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 304 КупАП, суддя
Подання начальника Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Балтського районного суду Одеської області від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Особову справу відносно ОСОБА_1 за №14/2021 повернути до Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/220/22
Провадження № 3/686/365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.ст. 130 ч. 3, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/220/22, №686/223/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 3, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/220/22, №686/223/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 3, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/220/22.

Судове засідання призначити на 17 січня 2022 року на 10.20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3935/21
№ 3/688/18/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої пекарем МВМ-13,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо вихованні своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого вона 03.12.2021 року близько 11.00 год. палила електронну сигарету в приміщенні Судилківського ліцею, розташованого в с.Судилків Шепетівського району, вул.Шкільна, 1-А, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дочка палила з старшими друзями, з нею проводились виховні розмови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст..150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499900 від 08.12.2021 року;

- повідомленням директора Судилківського ліцею №147 від 26.11.2021 року про те, що учениця 8-В класу ОСОБА_2 25.11.2021 року під час перерви на території ліцею вживала електронні сигарети та продавала їх учням. Дані випадки траплялися неодноразово. Профілактичні заходи, здійснені адміністрацією, результатів не дають. ОСОБА_3 у ліцей не з`являється.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення необхідних умов її життя, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4274/21
Провадження №: 3/332/46/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 46 про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів боржника. Станом на 01.09.2021 року заборгованість становить 144631,20 грн., виконавче провадження № 61585530.

Справа призначалася до розгляду на 27.10.2021, на 16.11.2021 року , на 08.12.2021 року та на 13.01.2022 року. 27.10.2021, 16.11.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неналежним повідомленням особи про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з відсутністю марок (знаків поштової оплати). 08.12.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дане правопорушення виявлено 14.09.2021 року строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження 3-в/522/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши заяву представника Івановського В.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 07.12.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення в розмірі 850 гривень на користь держави.

В описовій частині постанови судом допущено технічну описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу ОСОБА_2 «Audi A8» « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що при винесенні постанови від 07.12.2021 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в описовій частині постанови судді помилково зазначено державний номерний знак транспортного засобу ОСОБА_2 «Audi A8» « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в описовій частині постанови судді від 07 грудня 2021 року справа №522/21260/21, виправивши державний номерний знак транспортного засобу ОСОБА_2 «Audi A8» « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Приморського районного суду міста Одеси: В.В. Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Справа № 608/2866/21

Номер провадження3/608/69/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, до адміністративної відповідальності протягом року, згідно відмітки в протоколі , не притягалася, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619212, складеного 15 липня 2021 року ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що 01 липня 2021 року близько 16 години 00 хвилин, остання не вжила заходів щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей.

Матеріали вказаної справи поступили до суду 13 грудня 2021 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 01 липня 2021 року, а тому закінчились строки накладення на неї адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2866/21

Постанова набрала законної сили 12 січня 2022 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________ року.

Секретар
Справа № 652/1020/21
П О С Т А Н О В А

18 січня 2022 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого завгоспом КНП «Високопільська лікарня», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопоуршення, 25.10.2021 року, близько 16.08 год., ОСОБА_1 , по вулиці Визволителів в смт Високопілля керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не був пристебнутий ременем безпеки, в ході спілкування водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у визначений законом спосіб відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. А також, працівниками поліції не виконано Постанови суду від 26.11.2021 року, від 10.12.2021 року, від 22.12.2021 року, від 29.12.2021 року, від 11.01.2022 року, про примусовий привід та правопорушника не доставлено в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника не можливо виклик судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а також, працівниками поліції не виконано Постанову суду про примусовий привід правопорушника в судове засідання тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год., 24 січня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження №3/748/51/22
Єдиний унікальний № 748/3149/21
П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 20 січня 2022 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2022 року о 12 год 30 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання 03.02.2022 12 год 30 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 442/206/22
Провадження №3/442/121/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 13.01.2022. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2022 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.01.2022.

17.01.2022 ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, в судове засідання останнього не доставлено, вищевказану постанову про привід не виконано.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 12.01.2022, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився, постанова про привід правопорушника від 13.01.2022 не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.185, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 932/9025/21
Провадження №3/932/4768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418999 від 19 жовтня 2021 року вбачається, що 19 жовтня 2021 року о 02.00 год. у м. Дніпро вул. Гладкова, 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1.а ПДР.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язково з`ясовується чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 19 жовтня 2021, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В.І. Цитульський