Справа № 426/3523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.11.2021 о 13-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив відносно особи з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбаченні ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, таким чином участь особи, не є обов`язковою.

Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873157 від 30.11.2021 року (а.с.1); заявою потерпілої ОСОБА_2 від 30.11.2021 (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайко та погрожував фізичною розправою (а.с.3). копією постанови Сватівського районного суду Луганської області від 15.03.2021 у справі № 426/748/21 відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховую положення ч.2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню та є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк - 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, , Рахунок отримувача UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка