overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/13/22
Провадження № 3/675/45/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 478422 від 15 вересня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.09.2020 близько 18 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дочки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення (15.09.2020) і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду (05.01.2022) пройшло більше трьох місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 750/140/22
Провадження № 3/750/265/22
П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №750/140/22; провадження №3/750/265/22).

Також, 05.01.2022 року від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/103/22; провадження № 3/750/246/22).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №750/140/22 (провадження №3/750/265/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №750/103/22 (провадження №3/750/246/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/103/22 (провадження №3/750/246/22).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження №3/748/108/22
Єдиний унікальний № 748/49/22
П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та за ст. 122-4 КУпАП

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/49/22 (провадження № 3/748/108/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та справу № 748/50/22 (провадження № 3/748/109/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/49/22 (провадження № 3/748/108/22).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та за ст. 122-4 КУпАП призначити на 26 січня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 654/2688/21
Провадження №3/654/10/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.09.2021 о 15.50 годині в м.Гола Пристань по вул.1 Травня (Набережна), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер FADA, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка та не зрозуміла мова. Від проходження медичного огляду в Голопристанській ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру Драгер у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеофіксацією правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки пліцейського СРПП Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, водій ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, не вилучено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 431/77/22
Провадження № 3/431/66/22
ПОСТАНОВА

11 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 р. автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

За номером 431/76/22, провадження № 3/431/65/22 цього ж дня було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподіллено судді Олійник С.В.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення стосовно стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП судді Олійник С.В. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа № 431/77/22, провадження № 3/431/66/22) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа 431/76/22, провадження № 3/431/65/22) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Пелих
Номер провадження 33/804/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Синиціна Б.Л.,

прокурора Надежденка С.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює завідувачем центрального складу ДП «Артемсіль», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 січня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Справа 573/26/22
Номер провадження 3/573/34/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

06 січня 2022 до Білопільського районного суду Сумської області із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/26/22 (провадження №3/573/34/22), № 573/27/22 (провадження №3/573/35/22), № 573/28/22 (провадження №3/573/36/22).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/26/22 (провадження № 3/573/34/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/26/22 (провадження №3/573/34/22).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/26/22
Провадження № 3/653/144/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Генічеського РВП ГУ НП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої прибиральницею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585386 від 17 липня 2021р., ОСОБА_1 , 17 липня 2021р. о 18 год. 15 хв., ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 18 год. 15 хв. загубилась на території Генічеської гірки Генічеського району Херсонської області, база відпочинку «Арабатська стрілка», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП не є триваючим, та мало місце 17 липня 2021 р.

У той же час, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №585386 від 17 липня 2021р. надійшов до Генічеського районного суду Херсонської області лише 05 січня 2022р.

Таким чином, на момент розгляду справи судом 06 січня 2022 року вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. А. Шарко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7374/21
Провадження № 3/552/2372/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи ПП, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.12.2021 року о 13 год. 10 хв. в м. Полтава, по вул. Соборності 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Rav 4 Hybrid д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи заднім ходом з дворової території не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внасліок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2, 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААБ № 020447 від 20.12.2021 року, схемою місця дтп від 20.12.2021 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідоменим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2021 року о 11-25 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Київській, 112, в місті Марганець Дніпропетровської області, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399343 від 23 грудня 2021 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, клопотань не надходило.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, і вбачає його вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, і оголосити йому усне зауваження, оскільки правопорушення, вчинене ним (перебування без документів, що посвідчують особу), є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків для суспільства.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа 362/62/22
Провадження 3/362/220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківського РУП надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/62/22 (провадження 3/362/220/22), № 362/63/22 (провадження 3/362/221/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/62/22 (провадження 3/362/220/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/62/22 (провадження 3/362/220/22) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 362/63/22 (провадження 3/362/221/22) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/62/22 (провадження 3/362/220/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.