Справа № 504/74/22
Номер провадження 3/504/292/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Комі, Російська Федерація, АССР, громадянина України, командира взводу зв`язку польового вузла військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
З 25.02.2020 по теперішній час старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді командира взводу зв`язку польового вузла військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що на підставі рапорту тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 за реєстраційним номером № 1910 від 19.10.2021 по факту невиходу на службу старшого лейтенанта ОСОБА_1 , начальнику протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 доручено провести службове розслідування по даному факту та в термін до 19.11.2021 надати на розгляд акт та матеріали службового розслідування, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) № 197 від 20.10.2021.
19.10.2021 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за вих. № 802 складено та скеровано за належністю доповідь про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1
21.10.2021 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за вих. № 808 складено та скеровано за належністю доповідь про факт повернення до військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 81 від 21.10.2021 про результати службового розслідування за фактом не прибуття на службу без поважних причин старшого лейтенанта ОСОБА_1 , службове розслідування завершено. За невихід на службу без поважних причин ОСОБА_1 оголошено сувору догану та позбавлено премії в повному обсязі за жовтень 2021.
За результатом службового розслідування начальником протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 складено акт службового розслідування, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вважається таким, що 19.10.2021 не з`явився на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 та був відсутній до 21.10.2021.
У своїх поясненнях, наданих прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Вірт А.О., Іщенка Б.Г. зазначив, що 19.10.2021 він самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у зв`язку з сімейними обставинами: необхідністю надати допомоги матері ОСОБА_5 у побутових питаннях, відповідно до вищевикладеного, він у той день поїхав до неї додому у АДРЕСА_1 . Потім, 21.10.2021, завершивши вирішення своїх побутових питань, він направився до військової частини НОМЕР_1 для продовження військової служби та виконання своїх посадових обов`язків. Наміру остаточно покинути військову службу не мав, адже для нього проходження військової служби є почесною місією щодо захисту Батьківщини. У зв`язку з чим 21.10.2021 він прибув до військової частини НОМЕР_1 та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
30.12.2021 прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Вірт А.О. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого 19.10.2021 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді командира взводу зв`язку польового вузла військової частини НОМЕР_1 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме з 19.10.2021 по 21.10.2021 не виконував свої службові обов`язки за призначенням, що визначені за його посадою у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки з 19.10.2021 по 21.10.2021 був відсутній у вказаній військовій частині, що призвело до підриву військової дисципліни та боєздатності у ввіреному йому підрозділі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи міститься письмова заява останнього про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Так, ст.15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.
Зазначеною нормою регулюється, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014 р. «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується:
- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 30.12.2021;
- матеріалами службового розслідування, проведеного начальником протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за фактом не прибуття на службу без поважних причин старшого лейтенанта ОСОБА_1 , розпочатого 20.10.2021 та закінченого 21.10.2021.
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем на посаді командира взводу зв`язку польового вузла військової частини НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , похвальну службову характеристику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність у виді визнання своєї винуватості, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-15 ч.2 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова