Справа № 548/64/22
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/61/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П. , розглянувши матеріали, що надійшли які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, за ч. 173 КУпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.09.2021 року, близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину Мрія в с.Мусіївка Лубенського району Полтавської області, будучи в нетверезому стані, вчинив хуліганські дії, а саме, кидаючи каміння розбив два віконних скла у магазині, та стекла у автомобілі, належному ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, а матеріали справи передати керівнику ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст.253 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2021 року від ОСОБА_2 прийнята заява про те, що громадянин ОСОБА_1 , будучи в нетверезому стані, вчинив хуліганські дії, а саме, кидаючи каміння розбив два віконних скла у магазині, проте, відсутнє процесуальне рішення органу досудового розслідування, щодо вказаної заяви, в порядку ст.214 КПК України, що свідчить про передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №141584 від 01.10.2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Окрмі того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень ОСОБА_2 від 26.09.2021, громадянин ОСОБА_1 , також розбив два вікна в автомобілі Dacia Duster державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_2 .

З огляду на дії, вчинені ОСОБА_1 , що кваліфіковані за ст.173 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії останнього направлені на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже, диспозиція ст.296КК України вказує, що хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, на відміну від диспозиції ст.173 КУпАП,тобто ст.296 КК України містить таку ознаку, як особлива зухвалість, що характерна для дій ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Поряд із цим, згідно із ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, або ж органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2021 року від ОСОБА_2 прийнята заява про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, проте, відсутнє процесуальне рішення органу досудового розслідування, щодо вказаної заяви, в порядку ст.214 КПК України, що свідчить про передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №141584 від 01.10.2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а також те, що в діях останнього може міститись склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, суд прийшов до висновку, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно останнього про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно дост.253 КУпАП, слід направити органу досудового розслідування, а провадження у справі відносно останнього, закрити.

Керуючись ст. 33, ст.173, 253, 280, 284, 287 КУпАП, ст.214 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП направити керівнику ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для внесення відомостей в ЄРДР та організації досудового розслідування в порядку кримінального судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.П. Старокожко