Провадження № 3/193/80/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючий керівником СТОВ «Відродження», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 до суду від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 ..

Постановою суду від 06.12.2021 вищевказані справи були об`єднанні в одне провадження.

Так, 17.11.2021 відносно ОСОБА_1 , головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Денисюк І.В. складено протоколи № 30591/04-36-04-09/32197396, № 30590/04-36-04-09/32197396, № 30586/04-36-04-09/32197396, № 30581/04-36-04-09/32197396, № 30576/04-36-04-09/32197396, № 30571/04-36-04-09/32197396, № 30570/04-36-04-09/32197396, № 30568/04-36-04-09/32197396, № 30567/04-36-04-09/32197396, №30565/04-36-04-09/32197396 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за фактом того, що 17.11.2021 під час проведення камеральної перевірки СТОВ «Відродження» розташованого по вул. Улітіна, 29 в с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, було виявлено, що керівником СТОВ «Відродження» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несплату орендної плати з юридичних осіб за 2021 рік: по строку сплати 30.10.2021 у сумі 4279,58 грн., по строку сплати 30.09.2021 у сумі 4279,58 грн., по строку сплати 30.08.2021 у сумі 4279,58 грн., по строку сплати 30.07.2021 у сумі 4279,58 грн., по строку сплати 30.06.2021 у сумі 4279,58 грн., по строку сплати 31.05.2021 у сумі 4279,58 грн., по строку сплати 30.04.2021 у сумі 4279,58 грн., по строку сплати 19.04.2021 у сумі 8559,16 грн.; крім того, встановлено несплату орендної плати з юридичних осіб за 2020 рік по строку сплати 01.02.2021 у сумі 4279,57 грн.; та несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб за 2019 рік по строку сплати 30.08.2019, 30.09.2019, 30.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019 року, фактично сплачено 16.07.2019, 19.08.2019, 10.09.2019 відповідно, у сумі 16244, 98 грн., чим порушено п. п. 287.3 ст. 287, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме актами про результати камеральної перевірки № 30525/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, № 30531/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, №30533/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, №30537/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, №30541/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, №30548/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, №30551/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, №30554/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, №30557/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, №29152/04-36-04-09/32197396 від 11.11.2021.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення № 30565/04-36-04-09/32197396, № 30567/04-36-04-09/32197396, № 30568/04-36-04-09/32197396, №30570/04-36-04-09/32197396, № 30571/04-36-04-09/32197396, № 30576/04-36-04-09/32197396, № 30581/04-36-04-09/32197396, № 30586/04-36-04-09/32197396, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце 30.08.2019, 30.09.2019, 30.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019, 30.09.2021, 01.02.2021, 19.04.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021, тобто більш ніж три місяці тому, відтак суд підійшов висновку, що вчиненні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, з огляду на те, що щодо кожного з діянь посадовою особою складено окремо протокол про адміністративне правопорушення, не є триваючими, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Так, направлення до суду вищевказаних адміністративних протоколів, унеможливлює своєчасний розгляд справи, з тих причин, що суддя не мав можливості вчасно призначити справу до розгляду та викликати правопорушника, і в зв`язку з цим, сплив строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення № 30565/04-36-04-09/32197396, № 30567/04-36-04-09/32197396, № 30568/04-36-04-09/32197396, №30570/04-36-04-09/32197396, № 30571/04-36-04-09/32197396, № 30576/04-36-04-09/32197396, № 30581/04-36-04-09/32197396, № 30586/04-36-04-09/32197396, № 30590/04-36-04-09/32197396, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 30.08.2019, 30.09.2019, 30.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019, 30.09.2021, 01.02.2021, 19.04.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021, тоді як відповідні адміністративні матеріали для розгляду надійшли до суду лише 03.12.2021.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас, згідно протоколу № 30591/04-36-04-09/32197396 строки накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи не сплили, а приведені вище докази, вказують на те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника СТОВ «Відродження» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати орендної плати з юридичних осіб за 2021 р. по строку сплати 30.10.2021 у сумі 4279,58 грн., що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП згідно протоколу№ 30565/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, № 30567/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, № 30568/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, №30570/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, № 30571/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, № 30576/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, № 30581/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, № 30586/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021, № 30590/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021 та звільнити його від адміністративної відповідальності у відповідності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП згідно протоколу № 30591/04-36-04-09/32197396 від 17.11.2021 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець