Справа № 951/778/21
Справа № 3/951/13/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

згідно з постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 03.12.2021 року справи №951/778/21, №951/821/21, №951/921/21, №951/922/21та №951/923/21, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 серії ВАБ № 518002 15.09.2021 близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свої співмешканки ОСОБА_2 , а саме обзивав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 серії ВАБ № 518066 18.09.2021 о 07:20 год. в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє психологічного характеру відносно свої співмешканки гр. ОСОБА_2 , 1982 року народження, яке виразилося в образах та погрозах.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи Козівським районним судом Тернопільської області був повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, відтак розгляд справи проводиться без його участі.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у вказаних справах підлягає закриттю, з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, що виключає можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив вищевказані правопорушення 15.09.2021 та 18.09.2021.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у таких підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 серії ВАБ № 616242 04.11.2021 о 11:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, тобто штовхав гр. ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою у присутності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 серії ВАБ № 616244 04.11.2021 о 11:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки, насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою. Де в результаті чого по відношенні до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме залишив без догляду та піклування 8-ми місячну дитину, яка потребує грудного харчування.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 серії ВАБ № 616241 04.11.2021 о 11:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.п.3, 4, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №616241 від 04.11.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2021, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, електронним рапортом від 04.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підстави застосувати ст. 22 КУпАП.

Згідно з ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 серії ВАБ №616242 та серії ВАБ №616244 складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо однієї й тієї ж події, враховуючи вимоги ст. 61 Конституції України, суд вважає за доцільне провадження у такому закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34,173-2 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Братків