overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/1181/22
справа № 294/224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360175 від 13.02.2022 ОСОБА_1 13.02.2022 в с. Троща Житомирського району Житомирської області по вул. Центральна, перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив Закон України «Про захист населення» та без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами від 16.06.2021 та № 611, від 22.09.2021 №981. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 13.02.2022. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 44-3, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 138/1617/22
Провадження №:3/138/883/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління НОМЕР_3 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російська Федерація Республіка Комі, м.Воркута, жительки АДРЕСА_1 , громадянки Російської Федерації, пенсіонерки, ном.тел. НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022, о 12 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «виїзд з України» було виявлено громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 , яка намагалась перетнути державний кордон з території України на територію Республіки Молдова, без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надала, як підставу для перетину паспорт громадянки Російської Федерації НОМЕР_2 виданий 09.02.2017. Посольство Росії в Україні, термін дії якого закінчився 09.02.2022, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно розписки в матеріалах справи просить справу розглянути у її відсутність.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157862 від 20.07.2022, в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом та письмовими поясненнями працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 577/2394/22
Провадження № 3/577/888/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І .М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2 , працюючого командиром танкового взводу у військовій частині НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_2, перебуваючи на посаді командира танкового взводу, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, 20 липня 2022 року о 17 годині 40 хвилин перебував на одному з об`єктів розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння № 274 від 20 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014 в Україні настав особливий період.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. З вказаної заяви вбачається, що вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Єд. унік. № 243/2420/22
Провадження № 3/243/1137/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ГП 132762 від 15.02.2022року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.02.2022 року о 22-00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, оскільки правопорушення було вчинене 15.02.2022, матеріали справи передані до суду 15.07.2022, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що закінчився строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 1732 ч. 2, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.О. Дюміна
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" липня 2022 р. Справа153/772/22

Провадження3/153/436/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022 о 17 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , з якою він проживає як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину визнав. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422099 від 21.06.2022; копії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 21.06.2022, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 396/818/22
Провадження № 3/396/576/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Новоукраїнському ЖКП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 396/815/22, за № 396/816/22, 396/817/22, 396/818/22, 396/819/22, 396/820/22.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 396/815/22, за № 396/816/22, 396/817/22, 396/818/22, 396/819/22, 396/820/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП, ч. 1 ст. 187 КупАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 396/815/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
28.07.2022 Справа № 696/402/22
№ 3/696/321/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду (справа № 696/402/22 (провадження 3/696/321/22)) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 липня 2022 року провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

В даній постанові допущено описку, яку суддя, що виніс постанову, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити. Так, у вступній частині постанови помилково вказано дату винесення постанови «27 травня 2022 року» замість вірної «27 липня 2022 року».

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної описки в постанові у справах про адміністративне правопорушення, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про закриття справи є різновидом судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що у постанові була допущена описка, приходжу до висновку, що зазначена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 696/402/22 (провадження 3/696/321/22) від 27 липня 2022 року наступним чином: у вступній частині постанови замінити дату винесення постанови «27 травня 2022 року» на вірну «27 липня 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 761/2579/22
Провадження № 3/761/4829/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2021 року близько 12:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме вдарила табуретом по спині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва 25.01.2022 року направлено до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Матеріали про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшли до суду 20.07.2022 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення визначеного ст. 38 КУпАП.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вчинене 28.12.2021 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 456/1822/22
Провадження № 3/456/1127/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

встановив :

17.06.2022 на адресу суду надійшли адміністративні справи №456/1822/22, (провадження №3/456/1127/2022), №456/1823/22 (провадження №3/456/1128/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/1822/22, (провадження №3/456/1127/2022) та № 456/1823/22 (провадження № 3/456/1128/2022 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/1822/22, провадження №3/456/1127/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська