overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/585/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л.

розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2021 о 19 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , умисно вчинив сварку відносно свого дідуся ОСОБА_2 , висловлювався в його бік нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, проживаючи разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піданно (міліції) приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Куруючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 04.02.2022 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква.

СуддяО. Л. Гавенко
Провадження № 3/760/1023/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/31795/21 (провадження №3/760/1023/22) та №760/31796/21 (провадження №3/760/1024/22) за ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/31795/21 (провадження №3/760/1023/22) та №760/31796/21 (провадження №3/760/1024/22) за ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/31795/21 (провадження №3/760/1023/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/31795/21 (провадження №3/760/1023/22) та №760/31796/21 (провадження №3/760/1024/22) за ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/31795/21 (провадження №3/760/1023/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 505/43/22
Провадження № 3/505/747/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 30 грудня 2021 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого син 30 грудня 2021 року о 17 годині 30 хвилин розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Пшенична», пиво «Арсенал» та «Оболонь» по вул. Армійській м. Подільськ та був доставлений до Подільської міської лікарні в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 30 грудня 2021 року о 17 годині 30 хвилин його неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. Армійській в м. Подільську розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Пшенична», пиво «Арсенал» та «Оболонь» та був доставлений до Подільської міської лікарні в стані алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що у нього в сім`ї скрутне матеріальне становище, він інвалід ІІ групи, виховує 15 річного сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №508846 від 04 січня 2022 року, реєстрацію №11258 від 30 грудня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківка ІІПС «Армор», копію пенсійного посвідчення серія № НОМЕР_2 від 10 січня 2018 року ОСОБА_1 , що він є інвалідом ІІ групи, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 3/344/416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09:00 годин 17 лютого 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 505/433/20
Провадження № 3/505/6/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ Котовський верстато-ремонтний завод «Південремверстат», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою судді від 22 травня 2020 року строк розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до розгляду в Одеському окружному адміністративному судді справи №420/1515/20.

18 січня 2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву за вх. № 509 від 18 січня 2022 року про поновлення провадження по справі та копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року .

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

За таких обставин виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити справу до розгляду на 24 січня 2022 року на 16 год. 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 466/68/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено права за ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.12.2021 року о 13:50 год. на вул. Львівська, 27-А у м. Кам`янка-Бузька, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася бепечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Вина правопорушниці у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186662 від 24.12.2021 року, схемою місця ДТП, заявою правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Г. Б. Білінська
Провадження № 33/824/744/2022 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з указаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою визнати його не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції, що стверджується постановою від 20.12.2021 та дана обставина не оспорюється ним, а відтак, останній був ознайомлений з порядком та строками оскарження судового рішення.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана ним 10.01.2022 тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянтом питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з указанням поважності причин його пропуску в порядку передбаченому КУпАП не заявлено.

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька
Справа №: 706/1396/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в , не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Христинівка близько 19 години 30 хвилин за місцем спільного проживання висловлювався на адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 842608 від 17.12.2021 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 947/812/22
Провадження № 3/947/193/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №877559 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 638/635/22
Провадження № 3/638/773/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 1997 року народження, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 1997 року народження, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає повторному направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби з обов`язковою участю правопорушника.

В порушення викладених вище норм діючого законодавства України явка правопорушника не забезпечена протягом доби з моменту надходження справи до суду, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.185,268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1997 року народження, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 487/7497/21
Провадження № 3/487/39/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року о 00 год. 10 хв. по вул. Лазурна біля буд. 42 ОСОБА_1 з хуліганських спонукань пошкодив автомобіль марки ЗАЗ 110307-42 «Славута» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим завдав матеріальну шкоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 751061 від 01.10.2021, заявою ОСОБА_2 , його поясненнями, поясненням ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено у зв`язку тим, що на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Підсумовуючи викладене, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ