Справа №687/1098/21
№3/687/5/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.12.2021 року о 17:50 год. в с.Юрківці по А/Д Р-48 Кам`янець-Подільський-Білогір`я 32 км., керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами від 21.06.2021 року серії ВП №53418530 Чемеровецьким районним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Хмельницький), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до повідомлення виданого Чемеровецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 22.12.2021 року вбачається, що 22.06.2021 року ОСОБА_1 направлялась постанова від 22.06.2021 року за адресою АДРЕСА_2 простим листом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з цим, відомості на підтвердження отримання або ознайомленняОСОБА_1 із зазначеною постановою матеріали справи не містять, тобто відсутні підстави вважати, що останній знав про встановлені обмеження та умисно порушив такі. А тому суддя вважає, що відсутня суб`єктивна сторона, а відтак і склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.