Провадження №: 3/755/919/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу начальником сектору громадського харчування АТ «Укрзалізниця», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 , 19 липня 2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , будучи обізнаною про Розпорядження органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про визначення способів участі батьків у вихованні малолітніх дітей» від 17.02.2021 року № 94, не надала можливості батьку дитини ОСОБА_2 , побачитися зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений зазначеним Розпорядженням час та спосіб, таким чином його не виконала та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, а саме не виконала рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 , 26 вересня 2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_3 , будучи обізнаною про Розпорядження органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про визначення способів участі батьків у вихованні малолітніх дітей» від 17.02.2021 року № 94, не надала можливості батьку дитини ОСОБА_2 , побачитися зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений зазначеним Розпорядженням час та спосіб, таким чином його не виконала та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, а саме не виконала рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 , 12 вересня 2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , будучи обізнаною про Розпорядження органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про визначення способів участі батьків у вихованні малолітніх дітей» від 17.02.2021 року № 94, не надала можливості батьку дитини ОСОБА_2 , побачитися зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений зазначеним Розпорядженням час та спосіб, таким чином його не виконала та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, а саме не виконала рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 , 05 вересня 2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , будучи обізнаною про Розпорядження органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про визначення способів участі батьків у вихованні малолітніх дітей» від 17.02.2021 року № 94, не надала можливості батьку дитини ОСОБА_2 побачитися зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений зазначеним Розпорядженням час та спосіб, таким чином його не виконала та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, а саме не виконала рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 року, ОСОБА_1 , 03 жовтня 2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_3 , будучи обізнаною про Розпорядження органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про визначення способів участі батьків у вихованні малолітніх дітей» від 17.02.2021 року № 94, не надала можливості батьку дитини ОСОБА_2 , побачитися зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений зазначеним Розпорядженням час та спосіб, таким чином його не виконала та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, а саме не виконала рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року матеріали адміністративної справи за номером № 755/19222/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справами: за номером № 755/19224/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП; за номером № 755/19223/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП; за номером № 755/19226/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП, та за номером № 755/19221/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП, Об`єднаній справі присвоєно №755/19222/21 (провадження №3/755/919/22).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що відповідно до витягу з розпорядження від 17.02.2021 року за № 94 «Визначено участь батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі спілкування з малолітньою донькою щонеділі з 10-30 години до 20-30 години, інші дні за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 .

Крім того, зазначила, що вона надавала можливість ОСОБА_2 бачитися з дитиною, однак, такі періоди перебування дитини з батьком негативно позначаються на поведінці доньки, оскільки на її очах вони сваряться, зокрема, пояснила, що ніколи не перебувала в офіційному шлюбі з ОСОБА_2 , вони просто зустрічалися, після чого, вона завагітніла та народила доньку, проте, разом однією сім`єю вони ніколи не проживали. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 погрожує відібрати в неї дитину, хоча жодного разу не відвідував з дитиною плавання та інші секції, не приймав участі у її вихованні, вважає, що дитина йому не потрібна, оскільки ні він, ні його батьки не цікавляться майбутнім дитини, хоча проживають по сусідству, не навідують її, після зустрічей з батьком, дитина стала знервованою та роздратованою, в даний час вона перебуває в офіційному шлюбі, між її чоловіком та ОСОБА_2 виникають конфлікти, це відбувається на очах дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що з ОСОБА_1 вони ніколи у шлюбі не перебували, проте, проживали разом, то за місцем її проживання, то в його помешканні, при цьому між ними постійно виникали конфлікти, що можуть підтвердити його батьки. Зокрема, зазначив, що одного разу, після зустрічі з донькою, в той час, коли він привів її додому до матері, в цей час, на сходовій клітці між ним та чоловіком ОСОБА_1 відбувся конфлікт, в ході якого почалася бійка, він отримав ножове поранення, після чого він вкусив останнього за вухо. Крім того, зазначив, що з ОСОБА_1 у них постійно виникають сварки, оскільки вона перешкоджає йому у зустрічах з донькою, яку він дуже любить і хоче з нею спілкуватися.

Суд, вислухавши пояснення учасників адміністративного провадження дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та додатки до нього, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 5 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: