overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/3622/22
Провадження № 3/932/1951/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 091957 від 02.07.2022 року, ОСОБА_1 07 червня 2022 року о 20.15 год. за адресою: м. Дніпро, пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 39, без мети збуту, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 0,8842 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,7896 г, тобто в невеликому розмірі.

24 червня 2022 року постановою дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, кримінальне провадження №0000338 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, яке виразилося у незаконному зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 року, копією протоколу огляду місця події від 07.06.2022 року, копіями письмових пояснень двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком експерта № СЕ-19/104-22/14916-НЗПРАП від 22.06.2022 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).ай

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 591/2861/22 Провадження № 3/591/1321/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівник ТОВ «СП СтройселміАТИ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, що виразилось у тому, що 12.07.2022 р. о 15:45 год. у м. Суми, по вул. Воскресенська б. 13 «а», рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль AUDI A7, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив механічні ушкодження обох транспортних засобів та наніс матеріальних збитків. Своїми діями порушив п.п. 10.9,2.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки збитки були завдані не значні зовсім, потерпілий наступного дня усунув дефект на автомобілі.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 року /а.с.1/, схемою місця ДТП /а.с.2/.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 162/4/22
Провадження № 3/162/24/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 січня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.6 ст.121 та ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 04.01.2022 року надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме №162/4/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №162/5/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, №162/6/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, №162/7/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та №162/8/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Згiдно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу III пункту 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

З врахуванням вищевказаного, справи щодо ОСОБА_1 №162/4/22, №162/5/22, №162/6/22, №162/7/22, №162/8/22 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний №162/4/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №162/4/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №162/5/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, №162/6/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, №162/7/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та №162/8/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, присвоївши єдиний №162/4/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 683/1784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою по АДРЕСА_2 , на адресу ОСОБА_3 в присутності сторонніх осіб, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437745 від 12.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2022 року, письмовими поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 571/761/22
Провадження № 3/571/416/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, заміжня, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098044 від 08.06.2022, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду за дочкою ОСОБА_2 , 2008 року народження, що виразилося у вчиненні останньою 08 червня 2022 року о 09 годині 10 хвилини на а/д Рокитне-Будки-Сновидовицькі між с. Остки та с. Будки-Сновидовицькі дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121,ч.2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_2 не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП. Дії кваліфіковані вірно.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, обставини виканні в протоколі не заперечила.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098044 від 08.06.2022, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 344/6709/22
Провадження № 3/344/3343/22
ПОСТАНОВА

27 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.07.2022 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04.08.2022 року о 10 год 48 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/417/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2022 року близько 15 години та близько 20 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.7), та надіслав заяву, в якій свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Також просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення й врахувати, що вони вже примирились з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій зазначила, що вони з ОСОБА_1 примирились та претензій до нього вона не має. Просила провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081921 та серії ВАБ №081922 від 02 липня 2022 року; письмовими поясненнями потерпілої та ОСОБА_1 , рапортами інспектора-чергового відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, думку потерпілої особи, яка просить не застосовувати суворе адміністративне стягнення, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 569/475/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 року о 12 год. 29 хв. гр. ОСОБА_1 на вул.. Соборна 231 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого змусив його різко змінювати напрямок руху та гальмувати , в результаті чого останній допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення, та вказав, що водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 зявився раптово, а тому він не встиг відреагувати на обстановку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, визнання вини та щире каяття, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 5 ст.122 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 5 ст. 122, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 3/127/5173/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Вінницького районного управління поліції відділення поліції №1 НП України ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції відділення поліції №1 НП України ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: