20.01.2022
Справа № 696/3/22
№ 3/696/52/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Цифротех», інвалід 2 групи, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

встановив:

02.01.2022 о 01 год. 40 хв. в м.Кам`янка, по вул. Гоголя, 59, водій автомобіля Daewoo-Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mersedes-Benz E220, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що матеріальні збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі. Пояснив, що пошкодження були не значними і він одразу не помітив, що зачепив авто.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Справу просить закрити у зв`язку з відшкодуванням усіх збитків.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155968 від 02.01.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.01.2022 на вул.Гоголя у м.Кам`янка Черкаської області та фото таблицею до неї (а.с. 2-4);

- рапортом інспектора-чергового начальника СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Козаченка О.В. від 02.01.2021 згідно якого 02.01.2022 о 01:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2022 о 01:41 біля закладу «За склом» сталася ДТП між автомобілем Мерседес НОМЕР_2 та Део Ланос НОМЕР_1 , водій якого зник із місця ДТП (а.с. 5);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2022, згідно якого 02.01.2022 о 01 год. 40 хв., в м. Кам`янка біля приміщення кафе бару «За склом» водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ДЕО сірого кольору НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль і зник з місця ДТП (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2022, які він надав працівникам поліції та згідно яких 02.01.2022 близько 01 год. 40 хв., він перебував біля кафе-бару «За склом», де сидів за кермом свого автомобіля Mersedes-Benz E220. В цей час він помітив, як автомобіль марки Daewoo-Lanos, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , стояв біля вказаного бару та за його кермо сів водій, ймовірно, ОСОБА_3 , та завівши авто, розпочав рух заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ОСОБА_2 , а саме задньою правою частиною із передньою лівою частиною переднього бампера його автомобіля, було пошкоджено лакофарбове покриття та завдано матеріальні збитки. Після ДТП водій ОСОБА_3 ніяк не відреагував та поїхав з місця події (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2022, які він надав працівникам поліції та згідно яких 02.01.2022 близько 01 год. 40 хв., він керував автомобілем Daewoo-Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. В цей час, перебуваючи у м.Кам`янка, по вул. Гоголя, 59, біля кафе-бару «За склом», він рухаючись заднім ходом, з метою розвернути свій автомобіль в інший напрямок, здійснив маневр розвороту, після чого поїхав додому. Загнавши автомобіль до гаража, помітив подряпину на задньому бампері, а саме правій його частині, проте не знав, що здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Mersedes-Benz E220, д.н.з. НОМЕР_2 . Про вказану подію його повідомили працівники поліції, коли він перебував на робочому місці. Факт, що він здійснив наїзд на вищевказаний автомобіль не заперечує. Покинув місце ДТП, тому що на момент наїзду в автомобілі грала музика, удар був незначний, тому він цього не почув (а.с. 8).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом 2 групи довічно, потерпілий просив закрити справу, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, повне вирішення питання про відшкодування матеріальних збитків на час розгляду справи в суді, відсутність грубого порушення ПДР, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко