Дата документу 13.01.2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року ОСОБА_1 , здійснюючи свою діяльність в барі-магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 1) проведення контрольної розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій програмного реєстратора розрахункових операцій розрахункової книжки при продажу 100 г горілки «Грін дей» для споживання на місці на загальну суму 17,0 грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; реалізувала товарів на суму 57,0 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: на місці проведення розрахунків 05.10.2021 о 12:50 год. знаходилися готівкові кошти у сумі 57,0 грн. від реалізації товарів за 05.10.2021 без застосування РРО; 2) проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а саме: 19.09.2021 згідно фіскального чеку № 57 було продано пиво розливне м`яке «Балтика» 0,44 л за ціною 30,0 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою її зареєстрованого місця проживання, однак до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3998 від 29.11.2021 та актом фактичної перевірки від 07.10.2021.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 19.09.2021 та 05.10.2021, а матеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшди до суду лише 01.12.2021, а тому суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП, та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 155-1 ч.1, 247, 256, 272, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна