Справа № 342/787/21
Провадження № 3/342/19/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області Сорочихіна О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Візінської Г.В., розглянувши матеріали, отримані від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , громадянки України, депутата Городенківської районної ради Івано-Франківської області (до 08.12.2020),

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 05.07.2021 від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП визначено суддю Гайдича Р.М., який подав заяву про самовідвід.

Постановою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. від 12 липня 2021 року задоволено заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Романа Михайловича про самовідвід.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 102 від 15.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 342/787/21. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 зазначена справа №342/787/21 (провадження №3/342/312/2021) поступила до провадження судді Федів Л.М.

Згідно протоколу № 245 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23 червня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи до 08.12.2020 депутатом Городенківської районної ради Івано-Франківської області, а отже відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01.06.2020 не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а фактично подав дану декларацію 21.07.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Судові засідання по даній справі призначалися на 22.07.2021, 05.08.2021, 12.08.2021, 16.09.2021, 06.10.2021, 21.10.2021, 02.11.2021, 16.11.2021, 02.12.2021, 17.12.2021 та 05.01.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.07.2021 не з`явилася, та на час розгляду справи не було підтвердження про належне повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи.

05.08.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. На електронну пошту суду надіслала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку і перебуванням на лікарняному; в підтвердження чого надала фотокопію інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я.

Розгляд справи 12.08.2021 о 16:10 год. не відбувся, оскільки суддя Федів Л.М. з 15.24 год. по 17.07 год. 12.08.2021 перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 342/1469/20.

Суддя Федів Л.М. з 16.08.2021 по 03.09.2021 перебувала у відпустці згідно Наказу № 02-08/97 від 27.07.2021 "Про надання відпустки ОСОБА_2 ".

Розгляд справи 16.09.2021 не відбувся, оскільки суддя Федів Л.М. з 16.09.2021 по 17.09.2021 перебувала у відпустці згідно Наказу № 02-08/110 від 15.09.2021 «Про надання відпустки ОСОБА_2 »

В судове засідання 06.10.2021ОСОБА_1 не з`явилася із невідомих суду причин, про дату, місце, час розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення-судової повістки.

21.10.2021 судове засідання було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , оскільки вона бажала мати захисника.

Судове засідання 02.11.2021було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Візінського В.В. для надання можливості для ознайомлення із матеріалами справи.

16.11.2021 захисник - адвокат Візінський В.В. подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 342/786/21, № 342/787/21 та № 342/788/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП. У зв`язку з неявкою в судове засідання 16.11.2021 ОСОБА_1 та прокурора, судове засідання було відкладено на 09:10 год. 02.12.2021.

Судові засідання 02.12.2021, 17.12.2021 було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Візінського В.В., у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному; в підтвердження чого надано фотокопію довідки № 37 від 02.12.2021 та інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 17.12.2021. У судове засідання 17.12.2021 також не з`явився прокурор.

Суддя Федів Л.М. з 22 грудня 2021 року по 23 грудня 2021 року перебувала у відпустці згідно Наказу № 02-08/124 від 21.12.2021 «Про надання відпустки Лідії Федів».

24 грудня 2021 року, 28 грудня 2021 року, 29 грудня 2021 року, 30 грудня 2021 року та 31 грудня 2021 року судді Федів Л.М. було надано компенсації за роботу у понад установлену тривалість робочих днів згідно Наказу № 02-09/33 від 14.12.2021.

В судовому засіданні 05.01.2022 ОСОБА_1 та її захисник адвокат Візінська Г.В. просили закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Прокурор Сорочихін О.В. 05.01.2022 під час розгляду ствердив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Щодо клопотання ОСОБА_1 та її захисника адвоката Візінської Г.В. про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, поклався на розсуд суду.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Візінську Г.В., прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, а саме, те, що діяння, які інкримінуються ОСОБА_1 , як слідує з матеріалів справи, було виявлено працівниками поліції 23 червня 2021 року, розгляд справи неодноразово був відкладений із наведених вище підстав, отже, на момент розгляду справи в суді 05.01.2022 закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Федів Л. М.