Справа № 541/1178/22
Номер провадження3/541/549/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ВСП Полтавського ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Великобагачанського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи: стрілець Миргородський РТЦК та СП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

20 червня 2022 року о 15 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , в умовах військового стану затвердженого Указом Перезидента України від 24.02.2022 року №64/2022 знаходився на території підрозділу Миргородського РТЦК та СП, який розташований за адресою Полтавська область, м.Миргород в стані алкогольного сп`яніння. Близько 20 години 10 хвилин 20 червня 2022 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння під час спілкування з представниками Миргородського РТЦК та СП, які по закінченню з`ясування обставин з приводу його стану, близько 20 години 50 хвилин 20 червня 2022 року передали патрулю відділення ВСП Полтавського ЗВ ВСП, як о 21 годині 45 хвилин 20 червня 2022 року направили до КП «Миргородської лікарні інтенсивного лікування Миргородської міської ради» ( м.Миргород, вул. Гоголя 172), де о 23 годин 03 хвилин 20 червня 2022 року проведено медичний огляд з метою встановлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 20 червня 2022 року № 73. Висновок огляду -перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява, в якій свою вину визнав, розгляд справи просив провести без його участі (а.с.8).

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 20 червня 2022 року солдат ОСОБА_1 знаходився на території підрозділу Миргородського РТЦК та СП, який розташований за адресою Полтавська область, м.Миргород в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення військового стану в Україні " (Указ N 64/2022) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан був продовжений.

Враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період.

ОСОБА_1 є солдатом та перебуває на військовій службі в Миргородському РТЦК та СП, що підтверджується копією військового квитка (а.с. 4).

Вина та факт появи військовослужбовця ОСОБА_1 , на території підрозділу Миргородському РТЦК та СП за адресою м.Миргород, Полтавська область, в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом КИП/М № 40 від 21.06.2022 року (а.с.1-2), висновком № 73 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з висновком - стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю 1,91‰ (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, в умовах військового стану.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова