Провадження № 3/734/49/22 Справа № 734/3767/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

13.10.2021 о 17.40 год. ОСОБА_1 на Київському водосховищі, в районі с. Лошакова Гута Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби спінінгом та виловив риби: щуки 4 шт., загальною вагою 4.5 кг., чим перевищив добову норму вилову риби однією людиною на 1.5 кг та порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. Зазначеними діями ОСОБА_1 завдав збитків рибному господарству України на суму 3468 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 010722 від 13.10.2021, протокол огляду та вилучення речей від 13.10.2021, розписку про передачу на відповідальне зберігання від 13.10.2021, план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення, розрахунок розміру матеріальної шкоди, такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави незаконно добутих водних живих ресурсів (щуки в кількості 1 шт., загальною вагою 1.5 кг) без конфіскації засобів вчинення правопорушення (спінінга в кількості 1 шт.), оскільки ОСОБА_1 пояснив, що зазначений спінінг належить його знайомому, а особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано доказів, підтверджуючих, що спінінг є приватною власністю порушника. Крім того, із протоколу огляду та вилучення речей і документів неможливо встановити чи є ОСОБА_1 власником спінінга чи є його володільцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави завдана ним рибному господарству України майнова шкода.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави незаконно добутих водних живих ресурсів (щуки в кількості 1 шт., загальною вагою 1.5 кг), без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) гривні 00 копійок завданої рибному господарству України майнової шкоди .

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко