Справа № 583/5209/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/5209/21 провадження №3/583/2122/21, №583/5210/21 провадження №3/583/2123/21 та №583/5211/21 провадження №3/583/2124/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно. Постановою суду від 28.12.2021 вказані матеріали об`єднані в одне провадження №583/5209/21 (3/583/2122/21).

Так щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серії ДПР18 №173654 від 18.12.2021, в якому зазначено, що 17.12.2021 о 22.40 год. в м. Охтирка по пров. Лєбєдєвої, 14 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , не вибравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив з`їзд на ліве узбіччя з подальшим наїздом на електричну опору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження ніхто не отримав, автомобіль та електрична опора зазнали пошкоджень, а їх власники понесли матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Також щодо ОСОБА_1 18.12.2021 інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серії ДПР18 №173655, в якому зазначено, що 17.12.2021 о 22.40 год. в м. Охтирка по пров. Лєбєдєвої, 14 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , вчинив ДТП, після чого залишив місце події в невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серії ДПР18 №173656, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.12.2021 о 22.40 год. в м. Охтирка по пров. Лєбєдєвої, 14., керував автомобілем Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуву приладу газоаналізатор Alcotester 6820 (Драгер) та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі лікарні згідно чинного законодавства ухилився шляхом відмови. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Анацький О.В. винуватість ОСОБА_1 заперечив, зазначивши, що останній 17.12.2021 о 22.40 год. транспортним засобом не керував, ДТП не скоював, від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, так як не керував автомобілем. Заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Аналізуючи матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає настання відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (розділ І пункт 2) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 17.12.2021 у вказаний в протоколі час керував транспортним засобом, скоїв ДТП та залишив місце події.

Відеозапис, доданий до протоколу, заперечення захисника не спростовує.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що того дня разом з ОСОБА_1 знаходилася в гостях. О 22.40 год. ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Щодо себе ОСОБА_3 відмовилася давати показання та пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України.

За таких обставин, неможливо дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко