Справа № 204/9827/21
Провадження № 3/204/257/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДПТНЗ «ДРЦПТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №468536 від 02.12.2021, 28 листопада 2021 року о 13:30 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у приміщенні гуртожитку навчального закладу «ДРЦПТО» курив тютюнові вироби, а саме: сигарети «CAMEL», чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень (а.с.13,14), причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №468536 від 02.12.2021 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 02.12.2021, з якого вбачається, що 28.11.2021 о 13:30 неповнолітній ОСОБА_1 приніс до приміщення гуртожитку велику кількість алкогольних напоїв, а саме: приблизно 2 пляшки горілки, приблизно 20 пляшок пива та декілька пляшок невідомих слабоалкогольних напоїв. Зазначений алкоголь ОСОБА_1 заніс до кімнати №93, де вживав з іншими здобувачами освіти, курив цигарки, голосно висловлювався нецензурною лайкою, а коли йому стало зле, то він не встиг добігти до вбиральні та його знудило в коридорі на п`ятому поверсі. Приблизно о 17:00 до кімнати зайшла вихователька гуртожитку ОСОБА_2 . Побачивши вищевказану ситуацію, вона почала казати всім, щоб припинили, викинули алкоголь та розійшлися по кімнатах, але ОСОБА_1 був проти, тому спочатку облаяв виховательку нецензурною лайкою, коли ж зрозумів, що вона не збирається йти геть, то встав, штовхнув її, висловився нецензурною лайкою та після цього спустився до своєї кімнати. Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.3);

- поданням №39 від 02.12.2021 (а.с.4);

- копією доповідної (а.с.5);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.6,7,8).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. та накласти захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков