overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/128/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 227930 від 09.10.2021 року слідує, що 09.10.2021 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Івано-Франківську, по вул. Привокзальній, 1, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби на території вокзалу, чим порушував громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 227930 від 09.10.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 09.10.2021 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 697/2651/21
Провадження № 3/697/46/2022
П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., за участю секретаря с/з - Титар Ю.В., прокурора - Лук`ященка Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09:00 год. 30.12.2021 та на 11:50 год. 10.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, направив до суду заяви з проханням розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні прокурор Лук`ященко Ю.І. просив зупинити строк розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6КУпАП та повторно викликати його до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За ч.4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лук`ященка Ю.І. про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6КУпАП зупинити до наступного судового засідання.

Розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити о 10 годині 00 хвилин 03 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 405/7841/21
ПОСТАНОВА

11.01.2022 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами: серія ААБ № 227250 складений 28.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Шевченко І.М.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме № 405/7845/21 (провадження № 3/405/1629/21), яка надійшла в провадження суду 05.11.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП: №405/7841/21 (3/405/1626/21) та за ст. 124 КУпАП № 405/7845/21 (3/405/1629/21) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/7841/21 та номер провадження 3/405/1626/21.

Призначити адміністративну справу № 405/7841/21 (провадження № 3/405/1626/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «11» січня 2022 року о «14» год. «00» хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 3/344/634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин:

21 листопада 2021 року близько 22год. 00хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838718 від 22.11.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 592/60/22
Провадження № 3/592/174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021 року о 13 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Реміснича, 31, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожною обстановкою, не вибравши безпечної швидкості в русі не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини де в подальшому здійснив на перешкоду, а саме: дорожній знак, чим порушив пункти 2.3.Б; 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №061189 від 25.12.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 23.12.2021 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 25.12.2021 року (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2/22
Провадження № 3/650/16/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вищевказані матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол серії ВАВ № 440853.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання за таких підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі серії ВАВ № 440853 вказано дату правопорушення 04.06.2021 року, що не відповідає матеріалам справи. Так протокол складено 06.12.21 року, з рапортів та письмових пояснень вбачається, що правопорушення скоєно 04.12.21 року.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 172/894/21
Провадження № 3-в/172/7/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Васильківського РС вказує, що 08.12.2021 року до Синельниківського районного сектору № 1 на виконання надійшла постанова Покровського районного суду Дніпропетровської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 постановлено на облік та направлено виклик за місцем проживання правопорушника. В ході бесіди з порушником йому було роз`яснено порядок відбування адмінстягнення у вигляді громадських робіт та відповідальність за ухилення від виконання цих робіт, в результаті чого ОСОБА_1 категорично відмовився від відпрацювання накладеного на нього стягнення. Станом на 24.12.2021 року ОСОБА_1 з призначених 30 годин громадських робіт не відпрацював жодної години, тому начальник районного сектору просить суд на підставі ст. 321-4 КУпАП вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи встановлено, що Покровським районним судом Дніпропетровської області 15.11.2021 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вищевказане подання начальнику Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. для направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути начальнику Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степасю О.О. подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/40/22
провадження № 3/753/694/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення № 3427/26-15-04-11-22/08 встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 4, що відноситься до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Таким чином, зазначений протокол був помилково переданий до провадження Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72).

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 352/28/22
Провадження № 3/352/188/22
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

11 січня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 031976 від 24.12.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 24.12.2021 р. о 20 год. 19 хв. на а/д Н-09 «Івано-Франківськ-Надвірна» по вул. Центральна, керував транспортним засобом марки «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння; від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не вказано конкретне місце вчинення даного правопорушення, а саме населений пункт Тисменицького району, а особа, щодо якої складено протокол, зареєстрована поза межами Тисменицького району, що ставить під сумнів підсудність даної справи Тисменицькому районному суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ