Справа № 619/103/22
Провадження № 3/535/174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 11.011.2022 року головуючим суддею у справі №619/103/22 визначено суддю Калиновську Л.В. (а.с.7).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Справа №619/103/22 отримана Котелевським районним судом Полтавської області 23.06.2022 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 23.06.2022 року справа №619/103/22 (провадження №3/535/174/22), передана на розгляд судді Шолудько А.В.№ (а.с.20).

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення №004783 від 26.12.2021 року, ОСОБА_1 26.12.2021 року об 11 год. 00 хв. ловив мотиля (личинки хірономід) на Лозовеньківському водосховищі Харківського району Харківської області, підсаком методом миття та виловив мотиля 0,3 кг, чим перевищив добову норму вилову мотиля на одного рибалку на 0.2 кг та порушив п.4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, завдавши збитки рибному господарству України на суму 282,20 грн, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП (так у протоколі про адміністративне правопорушення а.с.1).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 29.06.2022 року надіслав до суду подав до суду письмове клопотання, яке надійшло поштою 01.07.2022 року про розгляд справи без його участі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 КУпАП, оскільки він добровільно відшкодував збитки, завдані його діями рибному господарству України та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України (а.с.11-15).

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст.85 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 26.12.2021 року, тобто в період поза межами строку накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вилучені у ОСОБА_1 один підсак та 0,2 кг личинки хірономід, передані на відповідальне зберігання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважати повернутими ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя