Номер провадження 3/523/622/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні дітей 2002, 2009 років народження, працюючого друкарем, не маючого реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , маючого низку хворіб,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду, 27.09.2021р., приблизно о 03год. 55хв., ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Атамана Головатого,63, в м. Одесі, в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки вищевказаного транспортного засобу, проводився огляд зі згоди водія ОСОБА_2 за допомогою газоаналізатору «Alcotest Drager 7510», відповідно до якого, результат огляду ОСОБА_2 склав 0,84проміле. ОСОБА_2 будучи не згодним з результатом огляду за допомогою газоаналізатору, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5,2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. За цим фактом, співробітниками поліції відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 не визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, при цьому пояснив, що алкогольні напої не вживав, проте у зв`язку із тяжким станом здоров`я та нещодавно перенесеної операції має постійно вживати медикаменти «Валеріанку» та «бовтанку» (на основі валеріанки, собачої кропиви), які містять спиртову основу, саме тому, на думку ОСОБА_2 результат його огляду на стан сп`яніння виявся позитивним, у зв`язку із чим, не вважаючи себе п`яним, він в подальшому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №335872 від 27.09.2021р., згідно якого, в останньому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.2.5, 2.9а «Правил дорожнього руху»;

- роздруківкою «Alcotest Drager 7510», відповідно до якої, тест №240 від 27.09.2021 за результатами огляду ОСОБА_2 склав 0,84проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором УПП в Одеській області Вериком О.В., відповідно до якого, огляд водія ОСОБА_2 проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова);

- направленням на огляд до закладу охорони здоров`я водія транспортного засобу ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складене працівниками поліції 27.09.2021р.;

- дослідженими відео-записами з портативних відеореєстраторів №№1880 і 1405, відповідно до яких, зафіксовано факт керування ОСОБА_2 автомобілем марки «Toyota», та із подальшим проходженням ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння за допомогою системи «Drager Alcotest №7510, та наступна відмова цього водія від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, не визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення та неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи представника останнього - адвоката Кузьміна Є.О., розцінюються як узгоджена лінія захисту та умисне затягування судового розгляду, з метою уникнення ОСОБА_2 відповідальності за скоєне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Давши оцінку обставинам справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності, розлучений, має на утриманні дітей 2002 та 2009 років народження, працюючий друкарем, маючого низку хворіб, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1,130,280,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Лупенко