№ 207/5704/21
№ 3/207/132/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року о 22:33 годині при перевірці працівниками поліції гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно щодо нього ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року встановлений адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є заборона залишати місце мешкання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби. Оскільки, йому потрібно кошти на існування та харчі він працює не офіційно, та тієї ночі з 08.11.2021 на 09.11.2021 знаходився на роботі за адресо. вул.Дальня, 64 у м.Кам`янське, що неодноразово казав та пояснював у ВП № 2 РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією нормою настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання була здійснена 08.11.2021 року о 22 год. 33 хв., начебто ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, однак, жодних доказів, окрім рапорту поліцейського, не надано, натомість дані пояснення спростовані у судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається ознак складу цього правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Л.О.Бистрова