Справа № 305/1673/21
Номер провадження № 3/305/681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. в присутності адвоката Телегазія В.І., капітана поліції Лакатиша М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має 3 н/л дітей, військовозобов?язаного,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 вересня 2021 року, о 23:00 год., в с. Лазещина, по вул. Плитоватий, Рахівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , винуватість у вчиненому заперечив. Про те, що він перебував стані алкогольного сп`яніння не заперечував, однак, зазначив, що він автомобілем не керував, а просто стояв поруч. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння не відмовлявся, оскільки йому взагалі не пропонували пройти такий огляд.

Адвокат Телегазій Василь Іванович, в судовому засіданні просив справу у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Інспектор СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції Лакатиш Микола Миколайович, в суді зазаначив, що причиною зупинки транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з НОМЕР_1 , було те, що водій керував автомобілем неадекватно, петляв по дорозі перетинаючи лінію розмежування, а патрульний автомобіль їхав позаду, і це все було видно, окрім того водій зупинився ближче ніж за 10 метрів до знаку пішоходного переходу. Коли він підійшов до водія, той відкрив двері і від нього було чути різкий запах алкоголю та мала місце неадекватна поведінка. Водій, яким виявився ОСОБА_1 став хамити, погрожував звільненням з роботи, виражався нецензурно. Окрім того, він відмовився надати посвідчення водія, яке надав уже під час поїздки в службовому автомобілі до Рахівської лікарні. На ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4782007 за ч.1 ст. 126 КУпАП, від підпису якої він відмовився. ОСОБА_1 відмовився пройти обстеження приладом "Драгер", а тому йому запропонували пройти медичне обстеження у лікарні, де він також відмовлявся, тому було складено відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. За кермом транспортного засобу був саме водій ОСОБА_1 .

Разом з тим, незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 , така підтверджується дослідженими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення доказами.

Протоколом серії ААБ № 235373 від 16.09.2021, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 16 вересня 2021 року, о 23:00 год., в с. Лазещина, по вул. Плитоватий, Рахівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 , 16.09.2021 о 23:30 год., перебував із ознаками сп?яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 , 16.09.2021 о 23:40 год., від проходження огляду на стан сп?яніння відмовився.

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено наступне. На відеозаписі зафіксована розмова працівника поліції з ОСОБА_1 , де на пропозицію пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 відмовився, поводився неадекватно, хамив, виражався нецензурною лайкою, погрожував звільненням.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4782007 від 16.09.2021, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністравтине стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Судом достовірно встановлено, та підтверджено капітаном поліції Лакатишем М.М. що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом про який зазначено у протоколі, оскільки відносно нього винесено постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП, за відсутність посвідчення водія. Вказана постанова набула законної сили і ніким не оскаржена. Відмова від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп?яніння та відмова від підпису протоколу засвідчена підписами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначеними доказами спростовується позиція ОСОБА_1 про те, що він від проходженя огляду на стан сп?яніння не відмовлявся.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відносно ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік, оскільки таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для нього, й така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,2 84, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя : В.Е. Ємчук