Справа № 243/2151/22
Провадження № 3/243/1003/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279989 від 20.02.2022, з якого слідує, що 15.02.2022 о 15 годині 02 хвилин в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по сухому асфальтовому покриттю по вул. Сільзаводська в напрямку вул. Рапно-Набережна та на перехресті вул. Сільзаводська вул. Рапно-Набережна здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та після чого на порушення встановлених правил залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції,до якої він причетний, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, в, д ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату та час розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що свою провину не визнає, та просив суд прийняти рішення на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують

відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279989 від 20.02.2022, з якого слідує, що 15.02.2022 о 15 годині 02 хвилин в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по сухому асфальтовому покриттю по вул. Сільзаводська в напрямку вул. Рапно-Набережна та на перехресті вул. Сільзаводська вул. Рапно-Набережна здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та після чого на порушення встановлених правил залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції,до якої він причетний, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, в, д ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279700 від 20.02.2022, з якого слідує, що 15.02.2022 о 15 годині 02 хвилин в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по сухому асфальтовому покриттю по вул. Сільзаводська в напрямку вул. Рапно-Набережна та на перехресті вул. Сільзаводська вул. Рапно-Набережна при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності маневру та виїхав за межі своєї полоси на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням

ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 11.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 15 лютого 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 15 лютого 2022 року;

- фотознімками з місця ДТП;

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279989, складеного 20 лютого 2022 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 15 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін