Справа №639/147/22
Провадження №3/639/167/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді стрільця 3 відділення 3 взводу 1 стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) з 25.10.2021 року.

06.01.2022 року о 09 год. 00 хв. було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). 14.01.2022 року ОСОБА_1 повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Увесь цей час він був відсутній на військовій службі без поважних причин в умовах особливого періоду.

Стаття 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» дає визначення поняття особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014 (правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження №61-1664св17).

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ №5245 від 17.01.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2022 року, в яких він підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків - військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджено факт відсутності стрільця 3 відділення 3 взводу 1 стрілецької роти солдата ОСОБА_1 на військовій службі з 06.01.2022 по 14.01.2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що вчинено в умовах особливого періоду.

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з негативного боку. За своїми професійними, діловими і моральними якостями займаній посаді відповідає, але потребує постійного контролю з боку командування частини.

Відповідно до службової картки, станом на 17.01.2022 року ОСОБА_1 стягнень та заохочень немає.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року 2481 грн.), що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило