Справа № 638/3615/22
Провадження № 3/638/1665/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

01.07.2022 до Дзержинського райсуду м. Харкова з ХРУП №3 ГУ НП в Х/о надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в якому вказувалось, що 23.06.2022 близько 12-00 год. за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно вона почасово, без оформлення підробляла на Сумському ринку в павільйоні 77, продавала східні продукти. Цигарки ніколи не продавала, а купила їх особисто та хотіла передати батькові, який знаходиться у ЗСУ на Донецькому напрямку. Цигарки були з акцизною маркою. Коли прийшли працівники поліції і почали писати пояснення, вона не зрозуміла чого вони хотіли, сказали підписати що писав співробітник, підписала не читаючи, так як довірились їм. Підробляє по декілька годин в день, оскільки в родині у неї четверо дітей, батько призваний до лав ЗСУ та знаходиться на війні, треба допомагати родині. Просила закрити провадження у справі та повернути вилучені цигарки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП не знайшла своє підтвердження, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку наступним:

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є реалізатором. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 реалізувала тютюнові вироби без марок акцизного податку та отримала за це гроші. Вказані обставини жодними документами та поясненнями не зафіксовані. Свідки вчинення правопорушення відсутні.

Більше того, в протоколі серія ВАВ №379361 зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без дозвільних документів, тоді як ст. 156 КУпАП передбачено здійснення торгівлі без ліцензії або марок акцизного збору.

Тобто, до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.156КУпАП не доведений, а тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №379361 від 23.06.2021, згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання згідно опису. Як вбачається з опису вилучено майна за адміністративним протоколом ВАВ №379361 було вилучено: ящик №1 сигарети «Прилуки класичні» 1 блок 10 пачок, сигарети «Прилуки класичні» 1 блок 12 пачок, сигарети «прилуки класичні червоні» 4 блоки 40 пачок, сигарети «Прилуки класичні червоні» 2 блоки 24 пачки, сигарети «Marvel» 3 блоки 30 пачок, сигарети «Кеnt» 12 блоків 120 початок , одноразова електронна сигарета 6 штук. Ящик №2 сигарети «Ротманс» 12 блоків 120 пачок, сигарети «Прилуки» 2 блоки 20 пачок, сигарети «Прилуки» 2 блоки 24 пачки, сигарети «Паркер симсон» 2 блоки 20 штук, сигарети «Вест» 11 блоків 110 пачок, а всього 52 блоки, що дорівнює 510 пачок та 6 електронних сигарет.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та провадження у справі закрито, вилучені для тимчасового зберігання згідно опису речі слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251-252, 256, 266, 279-280 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ст. 156 ч. 1 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання згідно опису до протоколу ВАВ №379361 речі, а саме ящик №1 сигарети «Прилуки класичні» 1 блок 10 пачок, сигарети «Прилуки класичні» 1 блок 12 пачок, сигарети «прилуки класичні червоні» 4 блоки 40 пачок, сигарети «Прилуки класичні червоні» 2 блоки 24 пачки, сигарети «Marvel» 3 блоки 30 пачок, сигарети «Кеnt» 12 блоків 120 початок , одноразова електронна сигарета 6 штук. Ящик №2 сигарети «Ротманс» 12 блоків 120 пачок, сигарети «Прилуки» 2 блоки 20 пачок, сигарети «Прилуки» 2 блоки 24 пачки, сигарети «Паркер симсон» 2 блоки 20 штук, сигарети «Вест» 11 блоків 110 пачок, а всього 52 блоки, що дорівнює 510 пачок та 6 електронних сигарет повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Семіряд І.В.