Справа № 342/665/22
Провадження № 3/342/233/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ульяніч І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого в Городенківському РЕМ контролером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2022 біля 05 год 30 хв год., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 , подав пояснення де зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, зауважень немає, із потерпілою примирися. Просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Ознайомившись із поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 245, 280КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017року визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до п. 3 ч. 1статті 1 Закону України «Про запобіганнята протидію домашньому насильству» від 07.12.2017року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться також і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421359 від 25.07.2022; рапортом працівника поліції; заявою потерпілої ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі та наданими до суду; довідкою № 118 Городенківської багатопрофільної лікарні, згідно якої 23.07.2022 року ОСОБА_1 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації, а також постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП, яке вчинене протягом року після піддання адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1ст.173-2КУпАП. Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь його вини, майновий стан, оскільки він працевлаштований та має постійний дохід, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире каяття, визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність перебування у стані алкогольного сп`яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.23,33-35,40-1,ст.173-2,ст.221,283-

287,289,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими, їх представниками протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Ульяніч І. В.