ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/295/22
Провадження № 3/210/332/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянку України, головного бухгалтера ПРАТ «ФІРМА «КБМ», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №1005/04-36-04-09/01239453 від 12.01.2022 року при проведенні камерної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік по строку сплати 29.01.2021 року фактично сплачено 18.06.2021 року в сумі 15949,69 грн., за 2021 рік по строку сплати 29.04.2021 року, фактично сплачено 18.06.2021 року, 23.07.2021 року у сумі 20278,64 грн., по строку сплати 29.07.2021 року, фактично сплачено 20.08.2021 року у сумі 20264.97 грн., по строку сплати 29.10.2021 року, фактично сплачено 08.11.2021 року у сумі 20264,61 грн., чим порушено пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи обставини справи та особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також незначний термін затримки сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а тому суддя вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко