Справа № 167/517/19
Провадження №3-в/167/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О., розглянувши подання, що надійшло від Луцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, про вирішення питання про давність виконання судового рішення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2019 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України у виді 120 год суспільно корисних робіт,

встановив:

За постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2019 року, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова суду набрала законної сили 23 травня 2019 року.

23.12.2021 року до суду надійшло подання Луцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинської області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначено, що в ході проведення першочергових розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося встановити, за постановами суду в задоволенні подань Рожищенського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанов та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення було відмовлено.

З січня по квітень 2020 року ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

03 січня 2020 року до Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області з Рожищенського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області було передано особову справу №34/2019 відносно порушника ОСОБА_1 для виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2019 року по територіальності.

ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики до уповноваженого органу з питань пробації за зареєстрованим та фактичним місцем його проживання, однак, на виклики він не з`явився, за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, місце його фактичного проживання невідоме, що унеможливлює виконання постанови суду.

Станом на 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 так і не з`явився до Луцького РВ з питань пробації, за місцем проживання та реєстрації відсутній. Посилались на те, що окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж позбавлення волі.

З вказаних підстав, у поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник Луцького районного відділу ДУ «Центр пробації» у Волинській області, в судове засідання не з`явився, суду надана заява про підтримання подання та розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено єдине передбачене санкцією цієї статті адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно подання представника Луцького районного відділу філії ДУ "Центр пробації» у Волинській області, виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник ухиляється від виконання даної постанови, на виклики не з`являється, місце його перебування невідоме.

Згідно з відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області встановлено, що ОСОБА_1 з 04.10.2005 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак згідно повідомлень інспектора Рожищенського РВ філії ДУ «Центр Пробації» та доданих до них матеріалів перевірки, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

З особової справи ОСОБА_1 вбачається також, що останній змінив місцезнаходження на адресу: АДРЕСА_2 .

На вищевказану адресу проживання ОСОБА_1 , 03 січня 2020 року через Національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» надіслано письмовий виклик, за яким останній до відділу пробації не з`явився.

З довідок від 11.03.2020 року, 15.04.2020 року вбачається, що інспектором Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області неодноразово було зателефоновано до ОСОБА_1 , який повідомляв, що з`явиться до уповноваженого органу з питань пробації, але так і не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками відділу направлялись виклики ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , а також працівниками поліції було неодноразово відвідана зазначена адреса, але останній там не проживає, встановити його місце мешкання не виявилось можливим.

З відповіді Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану СМУ МЮ (м. Львів) вбачається, що проведеною перевіркою по архіву відділу актового запису про смерть, складеного на ОСОБА_1 , не виявлено.

Згідно відповідей Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, які надійшли до центру пробації встановлено, щ ОСОБА_1 був здійснений в`їзд до Кучурган 24.01.2020 року та виїзд Старокозаче 06.01.2020 року.

У відповідності до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У КУпАП відсутні правові норми, які б передбачали звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, однак діючий КК України, містить відповідні норми, зокрема ст. 80 КК України, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.

Крім цього, Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

У своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Конституційний Суд України у п. 3.4 і п. 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки КУпАП не врегульовано питання щодо звільнення особи від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію права, а саме положення статті 80 КК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення повинен розпочинатися з дня набрання судовим рішенням законної сили і в усякому разі не може перевищувати двох років, оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до положень ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Оскільки постанова Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яка набрала законної сили 23 травня 2019 року і прийнята до виконання уповноваженим органом з питань пробації 29 травня 2019 року, не була виконана станом на 23 грудня 2021 року, тому строк давності її виконання закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане подання органу пробації підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України,

п о с т а н о в и в:

Подання Луцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинської області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2019 року за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч