overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/768/22
Номер провадження 3/194/278/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 липня 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 26.07.2022 року на 09-20 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 05 серпня 2022 року о 08-55 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 303/9768/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: правопорушника - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Герасько М.М.,

перевіривши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на Ужгородській дистанції старшим електриком,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду (головуючий суддя - Морозова Н.Л.) надійшов протокол серії ДПР18 №141244 від 30.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Герасько М.М. подали клопотання в якому просять дану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ч.2 ст.36 КУпАП передати, для вирішення питання про об`єднання із справою, яка розглядається суддею Мукачівського міськрайонного суду Камінським С.Е. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (303/7490/21, 3/303/3542/21).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне передати судді Камінському С.Е. для вирішення питання про об`єднання адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/9768/21, 3/303/4467/21) для розгляду в одному провадженні з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (303/7490/21, 3/303/3542/21).

Керуючись: ст.36, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінському С.Е. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/9768/21, 3/303/4467/21) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/7490/21, 3/303/3542/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 577/2400/22
Провадження № 3/577/893/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , гр. України, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.08.1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно співмешканця ОСОБА_2 , в процесі чого ображала останнього, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала повністю.

Крім того, вина порушниці доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 358993 від 01.07.2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання підтвердила факт сварки і висловлювання нецензурною лайкою на адресу співмешканця ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких потерпілий підтвердив обставини, викладені у протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 336/1675/22
Провадження № 3-в/336/55/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву заступника начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Романа Кота про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2022 у справі №336/1675/22 у відношенні ОСОБА_1 ,-

встановив:

25.07.2022 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов Лист заступника начальника Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції Романа Кота № 716/80/02-2022 від 21.07.2022, в якому останній просить виправити описку у постанові суду від 21.06.2022 у справі №336/1675/22 у відношенні ОСОБА_1 , оскільки по тексту постанови його ім`я невірно зазначено, а саме замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». У зв`язку з наявною опискою виконати постанову суду не є можливим.

Суд, вивчивши лист заступника начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції, матеріали адміністративної справи №336/1675/22, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 (справа №336/1675/22, провадження №3/336/982/2022) ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без позбавленням права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

У вступній та резолютивній частині постанови ім`я правопорушника помилково зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Однак, відповідно до долученої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 29.11.2001 Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ім`я правопорушника зазначене як « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку у постанові судді, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_1 »

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 336/1675/22 та ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначити як « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 522/4/22
Провадження № 3/522/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 15.12.2021 року приблизно о 10:20 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , допустив ситуацію, у якій малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , облився окропом з чайнику, чим ухилився від покладених на нього батьківських обов`язків.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506314 від 15.12.2021 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, суд вважає можливим у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси А.В. Дерус
Справа№ 953/3325/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 , громадянка України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.02.2022, ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , яка не відвідує навчання, що порушує норми ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 07.02.2022, та у зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Харкова та Харківської області, сплив термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження № 3/686/4568/22
ПОСТАНОВА

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 686/14923/22 (провадження №3/686/4568/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/14924/22 (провадження №3/686/4569/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/14923/22 (провадження №3/686/4568/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/14924/22 (провадження №3/686/4569/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/14923/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 953/3326/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, водійське посвідчення НОМЕР_1 , громадянки України, працююча КНП ХОР «ОКНЛ» зав. госопдарством, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, котрий постійно вчиняє конфлікти в школі № 36 з учнями в 2А класі, останній 01.02.2022, близько 10-00 годині, Дмитро в школі № 36 вдарив конструктором ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 01.02.2022, та у зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Харкова та Харківської області, сплив термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Єдиний унікальний номер: 375/93/22
Провадження № 3/379/468/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого оператором крану в ПП ОСОБА_2 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №739053 від 10.12.2021 року ОСОБА_1 29.11.2021 року близько 01 год. 20 хв. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення було вчинено 29.11.2021.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Разгуляєва