Справа № 473/90/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" січня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Манне, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, працює майстром лісу ДП «Вознесенський ЛГ» Прибузького лісництва, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАБ №742629 від 06.01.2022 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «06.01.2022 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 хуліганськими діями пошкодив службове авто ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 співробітників поліції за адресою с.Мартинівське, вул.Садова, 3».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що племінник поліз на потяг та згорів, а син поліз його стягувати, але залишився живий. Йому зателефонували та повідомили про те, що сталося, і він поїхав на місце події, там спитав, де діти. У начальника станції дізнався де його син, той сказав, що в машині поліції. Його туди не допускав співробітник поліції, який стояв поруч авто, тому він стукнув по машині, витяг сина з авто та побачив, що з ним все добре, а потім поліцейські склали протокол на нього. Спочатку не хотіли складати протокол, а потім один поліцейський зателефонував начальнику поліції Паку і той дав вказівку скласти на нього протокол.

Окрім протоколу ВАБ №742629 від 06.01.2022 року судом було досліджено долучені до нього матеріали та встановлено, що вони не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

Так, згідно з рапортом Вознесенського РУП від 06.01.2022 року, поліцією було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №284 від 06.01.2022 року як: хуліганство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: Фабула ЄО. 06.01.2022 о 19:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.01.2022 о 19:55 за адресою Вознесенський район с.Мартинівське, вул.Садова, 3 годину тому ОСОБА_1 1971 р.н. пошкодив дах авто службове авто ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 співробітників поліції, які приїхали на виклик. Повідомив для інформування (СОГ на місці). Заявник: ОСОБА_2 ,1986 р.н.

До матеріалів справи додано копію протоколу огляду місця події від 06.01.2022 року, в якому зазначено, що було оглянуто службовий автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходився в с.Мартинівське Вознесенського району по вул.Садова, 3. Під час огляду було виявлено на даху зліва у задньому лівому куті пошкодження у вигляді вм`ятини розміром 10х3 см. В ході огляду салону автомобіля у лівому задньому куті виявлено пошкодження обшивки даху білого кольору у вигляді відриву полотна.

В письмових поясненнях від 06.01.2022 року, наданих поліції під час складання протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що у нього є син ОСОБА_3 , який 06.01.2022 року знаходився на залізничному вокзалі разом із двоюрідним братом ОСОБА_4 та близько 19:00 год. йому зателефонували та повідомили, що його син разом із своїм братом погоріли, через що він не зрозумівши ситуації одразу побіг до місця події де виявив, що ОСОБА_5 відвезли до лікарні, а його син, як він зрозумів, знаходився в машині ВАЗ 2107. Він хотів з сином поспілкуватись, але перебуваючи в стані душевного хвилювання, він випадково вдарив машину працівників поліції по даху кулаком, чим пошкодив її. Вказує, що пошкодив машину самостійно, перебуваючи в стані душевного хвилювання та наміру навмисно її пошкодити не мав.

В письмових поясненнях ОСОБА_6 , який працює начальником станції ДС «Мартинівське», які він надав працівникам поліції 06.01.2022 року під час складання протоколу, зазначено наступне. 06.01.2022 року близько 19:04 год. його викликали до станції через те, що сталась подія, в якій невідомі обгоріли. В ході встановлення всіх обставин події прийшов батько потерпілих ОСОБА_3 , який перебував в стані сильного хвилювання. Було видно, що він був сильно схвильований та запитав де його син, йому відповіли, що його син в машині співробітників поліції, після чого ОСОБА_7 підійшов до машини та почав казати, щоб його син вийшов та в стані хвилювання вдарив кулаком машину співробітників поліції по даху, чим завдав їй ушкоджень та намагаючись вирівняти дах порвав обшивку стелі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Так стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних хуліганських дій, перелік яких визначено диспозицією ст.173 КУпАП, та не доведено того, що він порушував громадський порядок і спокій громадян.

Як зазначено в протоколі серія ВАБ №742629 від 06.01.2022 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, до хуліганських дій віднесено пошкодження ОСОБА_1 службового авто ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 співробітників поліції.

Тоді як згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять виключно такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» - суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Згідно з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній, перебуваючи в стані хвилювання, через повідомлення йому про події, які відбулися з його рідними, а саме сином та племінником, намагався поговорити із сином, який перебував у автомобілі поліцейських.

Тобто в даному випадку відсутні дії, які згідно із ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення і матеріалами справи такі дії ОСОБА_1 не підтверджені, оскільки він не вчиняв 1) нецензурну лайку в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому вказане провадження слід закрити з підстав, що передбачені ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст.173 КУпАП, - через відсутність в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар