ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8642/21 Номер провадження 33/814/30/22Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_1

захисника Губи О.М.

при секретарі: Ряднині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових вихідних даних, необхідних для висновку експерта №2299 судової автотехнічної експертизи по справі №554/8642/21 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 04 вересня 2021 року о 18 год. 43 хв. він керуючи транспортним засобом марки GREAT WALL VOLEEX, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київське шосе, 41 у м. Полтаві, зі сторони м. Харкова у напрямку м. Києва, порушив п.12.1, 13.1,12.3 ПДР, а саме не забезпечив безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не забезпечив безпечну дистанцію та допустив наїзд на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який стояв на перехресті, у зустрічному напрямку, для здійснення повороту ліворуч та пропускав зустрічні транспортні засоби, надаючи їм перевагу в русі. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , прохав скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду адвокатом Веретельником О.І. заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року задоволено клопотання адвоката Веретельника О.І., діючого в інтересах ОСОБА_2 та призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) та надано у їх розпорядження матеріали справи про адміністративне правопорушення №554/8642/21.

28 грудня 2021 року судовий експерт Ханянц А.А. направив до суду клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення вищевказаної судової автотехнічної експертизи №2299, а саме:

1. Розташування транспортних засобів відносно один одного та відносно меж проїзної частини на стадії зближення в момент початку маневру повороту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ліворуч або в момент появи останнього в полі зору водія автомобіля GREAT WALL VOLEEX, д.н.з. НОМЕР_1 , в залежності від того, що настало раніше.

2. Час руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 з моменту початку маневру повороту ліворуч або в момент появи останнього в полі зору водія автомобіля GREAT WALL VOLEEX, д.н.з. НОМЕР_1 , в залежності від того, що настало раніше і до моменту зіткнення.

3. Ширину заїзду до ресторану «БІФ».

4. Швидкість руху автомобіля GREAT WALL VOLEEX, д.н.з. НОМЕР_1 на стадії наближення до світлофорного об`єкту безпосередньо перед зіткненням.

При цьому, в поданому клопотанні експерт зазначає, що вказані вихідні дані можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди, за дорученням суду працівниками поліції з участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, які схожі за технічними характеристиками.

В судове засідання з`явилися потерпілий ОСОБА_1 та його захисник Губа О.М.

Адвокат Веретельник О.І. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду.

Під час судовго засідання адвокат Губа О.М. ознайомився з колопотанням ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових вихідних даних, необхідних для висновку експерта №2299 судової автотехнічної експертизи, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання судового експерта, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.273 КпАП України експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що матеріали справи не містять вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення таких даних, вважаю за необхідне доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області здійснити додатковий огляд місця пригоди з участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, які схожі за технічними характеристиками.

У зв`язку зі стислими строками розгляду справ про адміністративні правопорушення, строк проведення додаткового огляду місця події встановити в 10 (десять) днів з дня отримання цієї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання судового експерта Ханянца А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї постанови здійснити з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із залученням транспортних засобів учасників пригоди чи аналогічних за своїми характеристиками автомобілів додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 04 вересня 2021 року по вул. Київське шосе, 41 у м. Полтаві під час якої відбулося зіткнення автомобілів GREAT WALL VOLEEX, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , та встановити такі вихідні дані:

1. Розташування транспортних засобів відносно один одного та відносно меж проїзної частини на стадії зближення в момент початку маневру повороту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ліворуч або в момент появи останнього в полі зору водія автомобіля GREAT WALL VOLEEX, д.н.з. НОМЕР_1 , в залежності від того, що настало раніше.

2. Час руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 з моменту початку маневру повороту ліворуч або в момент появи останнього в полі зору водія автомобіля GREAT WALL VOLEEX, д.н.з. НОМЕР_1 , в залежності від того, що настало раніше і до моменту зіткнення.

3. Ширину заїзду до ресторану «БІФ».

4. Швидкість руху автомобіля GREAT WALL VOLEEX, д.н.з. НОМЕР_1 на стадії наближення до світлофорного об`єкту безпосередньо перед зіткненням.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області для виконання, а завідувачу Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» та учасникам справи - для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль