Справа № 222/1517/21
Провадження № 3/222/797/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши в матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в магазині «Зеркальний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2021 року о 14-59 год. на автодорозі Н-08 681 км в с. Республіка Маріупольського району Донецької області керував транспортним засобом ЗАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи постановою державного виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 14.04.2020 року по ВП № 60423043 тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що про наявність у нього заборгованості по сплаті аліментів він не знав, так як після того як дружина направила до виконавчої служби виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дітей вони помирились та почали проживати разом. Про наявність боргу та обмеження у праві керування транспортними засобами він дізнався від працівників поліції які склали на нього протокол. Відразу він разом з дружиною пішли до виконавчої служби та дружина відкликала виконавчий лист про стягнення з нього аліментів. Після чого виконавча служба зняла з нього всі обмеження. У вчиненому розкаюється та просить суворо не катати і не позбавляти його права керування транспортири засобами. На підтвердження доводів надав суду постанову державного виконавця Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.11.2021 по ВП № 560423043 про припинення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

ОСОБА_2 , яка є стягувачем у ВП 560423043 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала до суду заяву в якій зазначила, що батько дітей ОСОБА_1 проживає разом з родиною та добровільно надає їй кошти на утримання дітей. Вона не знала про встановлення чоловіку обмежень у праві керування транспортними засобами, а коли дізналась то відразу відкликала виконавчий лист. Просить не позбавляти ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406365 від 19.11.2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.04.2020 року по виконавчому провадженню ВП № 60423043, відеозаписом правопорушення та рапортом.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від його дій не наступило, в вчиненому щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко