Номер провадження 3/243/37/2022
УХВАЛА

« 11 » січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Корчма О.В.

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кочукова Д.Г.

- потерпілого ОСОБА_2

- представника потерпілого адвоката Прокопцева С.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141434 від 24 листопада 2021 року, 24 листопада 2021 року о 14 годині 20 хвилин, в Донецькій області в м. Слов`янськ на перехресті вулиць Курчатова та Свободи, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю виконуючи маневр повороту ліворуч з вулиці Курчатова, яка є другорядною дорогою та вулиці Свободи , яка є головною, не дав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Свободи з боку вулиці Торська в напрямку вулиці Аеродромна під керуванням ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що вважає, що 24 листопада 2021 року о 14 годині він керував транспортним засобом Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю. Рухаючись по вул. Курчатова в м. Слов`янську та виїжджаючи на вул. Свободи, він їхав по головній дорозі. Рухався зі швидкістю 15 км/год. Дорожніх знаків, які б вказували на головну та другорядну дорогу, на цьому перехресті немає. Він сам зареєстрований в м. Селидове Донецької області, де постійно мешкає. В м. Слов`янськ приїздить тільки по роботі. Того дня він був на вул. Курчатова по виробничим справам. Дорожнє покриття на вул. Курчатова та вул. Свободи не відрізняється, перед перехрестям є асфальт. У зв`язку з відсутністю дорожніх знаків, є незрозумілим де головна дорога, а де другорядна.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24 листопада 2021 року він їхав з роботи по вул. Свободи, з боку вул. Торська на м. Хімік на автомобілі ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . По вул. Свободи проводилися ремонті роботи і було багато машин. Він рухався у середньому ряду. Побачив автомобіль Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Який виїздив з вул. Курчатова. Вказаний автомобіль максимально виїхав на його смугу руху і зупинився. В результаті мала місце ДТП, яка трапилася на його смузі руху. Сліди гальмування знаходилися частково на його смузі руху, а частково на інший смузі руху.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Прокопцев С.В. заявив Клопотання про призначення по матеріалам адміністративної справи судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити незалежному експертному закладу Донецькому відділенню ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

У відповідності до вимог статей 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку та прийняти законне і мотивоване рішення. Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 , який підтримав клопотання свого представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Максименко М.Ф., його захисника адвоката Кочукова Д.Г., які заперечували проти призначення судової авто технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово автотехнічну експертизу у зв`язку з необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини 2 ст. 15 Закону України « Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 273, КУпАП, Законом України « Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідали дії водія автомобіля Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то які вимоги ПДР були порушені?

- як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

- чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то які вимоги ПДР були порушені?

- як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

- дії кого саме з учасників даної дорожньої пригоди, водія автомобіля Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 або водія автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з технічної крапки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП.?

Дослідження прошу провести за наступними вихідними даними, які встановлені матеріалами, зібраними працівниками поліції та в судовому засіданні:

Вихідні дані, надані представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом Прокопцевим С.В.:

- Станом на 24 листопада 2021 року вул. Свободи була головною по відношенню до вул. Курчатова на Т-образному перехресті вул. Свободи та вул. Курчатова у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області;

- Тип та марка транспортних засобів: автомобіль марки ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль марки Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- Тип дорожнього покриття асфальто бетон;

- Стан покриття сухий асфальто бетон;

- Технічний стан транспортних засобів всі технічно справні;

- Загрузка транспортних засобів: автомобіль марки ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 водій, автомобіль марки Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 водій;

- Місце пригоди згідно схеми;

- Швидкість автомобіля марки ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 зі слів водія 30- 40 км/год;

- Швидкість автомобіля марки Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 невідомо.( за показаннями в суді 15 км/год).

Вихідні дані, надані захисником ОСОБА_1 адвокатом Кочуковим Д.Г.:

- Вид дорожньо транспортної події: зіткнення автомобіля марки Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем марки ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ;

- Тип, марка транспортного засобу:

Легковий автомобіль марки Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 без вантажу та пасажирів;

Легковий автомобіль марки ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 без вантажу та пасажирів;

- Тип та стан дорожнього покриття: асфальтобетонне покриття сухе;

- Наявність острівців безпеки, ліній горизонтальної дорожньої розмітки: на автодорозі вул. Свободи нанесена горизонтальна дорожня розмітка, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків суцільна лінія 1.1 до перехрестя з вул. Курчатова по ходу руху автомобіля марки ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на самому перехресті та далі в напрямок вул. Аеродромної нанесена розмітка 1.5;

- Ширина проїжджої частини: ширина проїжджої частини вул. Свободи складає 10 м, ширина проїжджої частини вул. Курчатова не замірялася;

- Поздовжній та поперечний профілі дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

- До проїжджої частини примикають: по вул. Свободи до автодороги примикають тротуари та транспортна огорожа;

- В місці пригоди дорожні знаки: відсутні, зокрема, відсутні дорожні знаки перед перехрестям, які встановлюють пріоритет руху транспорту;

- Освітленість проїжджої частини дороги та прилеглих до неї елементів, тротуарів, узбіч, кюветів і т.п.: пригода мала місце в світлу пору доби, освітлення природне, погода похмура;

- Наявність слідів транспортних засобів на проїжджій частині дороги та на річні: згідно Схеми місця ДТП на проїжджій частині дороги вул. Свободи зафіксовано сліди гальмування лівих та правих коліс автомобіля марки ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 довжиною 15,4 м. лівих коліс та 11,0 м. правих коліс;

- Водій автомобіля марки Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 побачив автомобіль марки ЗАЗ Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя за 5 метрів до місця зіткнення ( свідчення ОСОБА_1 в суді);.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького відділення ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса», який розташований за адресою: 84300 Донецька область м. Краматорськ, вулиця Аероклубна будинок №103 «а», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення - номер провадження № 3/243/37/2022, номер справи -№ 243/12734/21 відносно ОСОБА_1 на аркушах.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату проведення судової авто технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . моб. телефон представника адвоката Прокопцева С.В. -)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.