Справа № 455/55/22
Провадження № 3/455/73/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Смільниця» 7 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, молодшого інспектора прикордонної служби І категорії-інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Смільниця» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 02.07.2021 року Старосамбірським районним судом Львівської області притягувався до адміністративної відповідачльності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2022 року з 08 години до 13 годину 00 хвилин виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 411-395 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділу прикордоної служби «Смільниця» (тип Б), що відноситься до території Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, та порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: під час раптової перевірки 13.01.2022 року о 11 годині 30 хвилин, прикордоного наряду «Прикордонний патруль» помічником начальника відділу начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Смільниця» (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_2 та начальником відділення зв`язку відділу прикордонної служби «Смільниця» (тип Б) лейтенантом ОСОБА_3 у сержанта ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого засобу зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі та не входить в перелік екіпірування прикордонного наряду, чим порушив пункт 4 ст.27 Наказу АДПСУ від 29.12.2009 року №1040 «Про затвердження Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України» та пункт 1 Наказу начальника 7 прикордонного загону від 18.10.2021 року №1148 АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями 7 прикордонного загону», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому визнав себе винним повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗхРУ №239085 від 13.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2022 року, витягом із списку особового складу КПС впс «Смільниця» (тип Б) від 14.01.2022 року, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Смільниця» розділ 2 г за період з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 13.01.2022 року від 14.01.2022 року, рапортом помічника начальника відділу начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Смільниця» (тип Б), Наказом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України №1148-АГ від 18.10.2021 року, жерналом прийому-повернення особистих засобів зв`язку, з яких відомо, що ОСОБА_1 13.01.2022 року з 08 години до 13 годину 00 хвилин виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 411-395 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділу прикордоної служби «Смільниця» (тип Б), що відноситься до території Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, та порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: під час раптової перевірки 13.01.2022 року о 11 годині 30 хвилин, прикордоного наряду «Прикордонний патруль» помічником начальника відділу начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Смільниця» (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_2 та начальником відділення зв`язку відділу прикордонної служби «Смільниця» (тип Б) лейтенантом ОСОБА_3 у сержанта ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого засобу зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі та не входить в перелік екіпірування прикордонного наряду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі двісті вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак