Справа № 594/1733/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.ст. 122-4, 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2021 року о 00.49 год. в м.Борщеві по вул.Промислова, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALKOTESTER DRAGER ARAM 0601 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 01 грудня 2021 року о 00.47 год. в м.Борщів по вул.Степана Бандери, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме «Операторна АЗК WOG». Під час ДТП автомобіль та приміщення отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 01 грудня 2021 року о 00.49 год. в м.Борщів по вул.Промислова, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також спеціального звукового сигналу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_2 в м.Борщеві по вул.Підлісна, шляхом утворення штучного затору, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 01 грудня 2021 року о 00.47 год. в м.Борщів по вул.Степана Бандери,146а на території АЗК «WOG» керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.10 а ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 грудня 2021 року біля 00.47 год., до якої був причетний.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вину у вчинених правопорушеннях за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, 122-2 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Вказав, що шкоду, завдану правопорушенням, відшкодував в повному обсязі. Також просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, 122-2 КУпАП також повністю доведено зібраними по справі доказами, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467074 від 01 грудня 2021 року, долученими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 грудня 2021 року, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Панасюка В.В. від 01 грудня 2021 року, відеозаписом зі стаціонарного відеореєстратора «Nikvision».

Як встановлено із схеми місця ДТП, яка сталася 01 грудня 2021 року о 00.47 год. в м.Борщів, вул.С.Бандери,146а (територія АЗК «WOG») в результаті ДТП автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , отримав ушкодження задньої правої частини, бокової задньої правої частини. В даній схемі зазначено розташування операторної АЗК «WOG» та вагона-контейнера, місце зіткнення, сліди уламків, а також напрямок руху транспортного засобу - автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , який залишив місце ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498790 від 01 грудня 2021 року, долученими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 грудня 2021 року, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Панасюка В.В. від 01 грудня 2021 року, відеозаписом зі стаціонарного відеореєстратора «Nikvision».

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052093 від 01 грудня 2021 року, долученим до протоколу рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Калуцького П. від 01 грудня 2021 року, відеозаписом з автомобільного відеореєстратора «Prestigio".

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил .

З огляду на наведене вище приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП - невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052092 від 01 грудня 2021 року, відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського № NS 200800 та автомобільного відеореєстратора «Prestigio",

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601» огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з його відмовою від проведення такого огляду, що підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського № NS 200800.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів. Огляд у медзакладі не проводився, оскільки водій відмовився, що також підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського № NS 200800.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а також у закладі охорони здоров`я, що підтверджено даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського № NS 200800.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановами судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2021 року прийнято справи №594/1736/21 за ст.122-2 КУпАП, №594/1735/21 за ст.124 КУпАП, а також №594/1734/21 за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до сумісного розгляду із справою №594/1733/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП та об`єднано їх в одне провадження за №594/1733/21.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 36, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст. 122-2, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя