П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11166/21

Провадження № 3/185/329/22

12 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, ПП « ОСОБА_2 », проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_1 будучи ФОП магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , продавець якого гр. ОСОБА_3 здійснила продаж алкоголю об`єктом 0,5 літрів гр. ОСОБА_4 без марки акцизного збору. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що він дійсно здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без акцизних марок.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , протоколами вилучення від 21.12.2021 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Вилучену алкогольну продукцію без марок акцизного податку у ОСОБА_1 , а саме: горілку об`ємом 0,5 л в пластиковій тарі в кількості 5 штук - після набрання постановою законної сили звернути у власність держави.

Вилучені, в магазині ПП « ОСОБА_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кошти в сумі 40 грн., номіналом 5 грн. ЮГ1309888, 5 грн. ЮГ1137575, 10 грн. ЮГ7788075, 20 грн. ЮГ5281310, отримані в якості прибутку за продаж алкоголю - після набрання постановою законної сили звернути у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк