Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/100/22

Номер провадження: 3/511/107/22

"13" січня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Степанівка» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічне, Гощанського району, Рівненської області, МІПС 2 категорії дозиметрист 3 групи ІПС віпс «Чорна» впс «Станіславка», молодший сержант, патрульний /за рахунок посади МІПС 2 категорії кулеметник/ впс «Степанівка» 2 прикордонний загін, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року о 14:15 годині на ділянці відповідальності віпс «Лучинське» впс «Степанівка» офіцером ВВБ майором ОСОБА_2 було виявлено порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 , вчинене в умовах особливого періоду, а саме: на момент перевірки ОСОБА_1 не вів спостереження на НСВ в районі пп/зн 0505/01 за ділянкою ДК, а переглядав файл розважального характеру на особистому мобільному телефоні.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги, ст.1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.3-5 10р. Та п.6-7,11 р.2 ч.2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що в період з 09.00 до 17.00 20.12.2021 року виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «ПС» на МВС №13 та на момент перевірки дійсно відволікся від спостереження на мобільний пристрій, який взяв у молодшого сержанта ОСОБА_3 . Його мобільний пристрій був відсутній, його він здав ще 19.12.2021 року в 21.00. Під час перевірки поклав мобільний пристрій у карман сумки, а коли його виявили, від хвилювання сказав, що пристрій належить йому. Він не спостерігав за ділянкою короткий проміжок часу, приблизно 20-25 хвилин, на зв`язок виходили кожних пів години, по необхідності негайно, записи в журналі спостереження велися своєчасно. Після виявлення порушення, він більше не відволікався до кінця чергування, жодних непередбачуваних обставин не відбулося. Просив обмежитись усним зауваженням, врахувати, що він призваний до ЗСУ 05.05.2021 року та за період проходження служби зауважень не мав, до дисциплінарної та адміністративної відповідальності не притягувався, зробив правильні висновки зі своєї поведінки та обіцяє сумлінно ставитись до своїх обов`язків. Також просив врахувати його матеріальне становище, як військовослужбовця строкової служби.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 030031 від 20 грудня 2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 20 грудня 2021 року;

- доповідною запискою про проведення службової перевірки, складеною безпосередньо у день вчинення правопорушення, офіцером відділу організації прикордонної служби штабу старшим лейтенантом Володимиром Мельничуком

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом ВО Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який дії до теперішнього часу.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вказане правопорушення не призвело до негативних наслідків, вказані дії не заподіяли будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суд враховуючи особу порушника, визнання вини та щире каяття, його майновий стан, сумлінне ставлення до війської служби з дня призову, відсутність у нього дисциплінарних та адміністративних стягнень, вважає можливим застосувати до останнього положення статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ПдРУ № 030031 від 20 грудня 2021 року) - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.