Провадження № 3/185/169/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали Дніпровського РУП ВП №11 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №170830 серії АПР18, 12.11.2021 року приблизно о 15.40 годині в м.Павлоград по вул.Західнодонбаська, 28 водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів по маршруту №13 більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив пп.8 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, суду пояснив, що працює водієм автобусу та здійснює перевезення пасажирів міським транспортом по маршруту №13 в м.Павлограді. 12.11.2021 року на автобусній зупинці по вул.Західнодонбаська поліцейський зайшов в салон автобусу та став складати протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього про те, що ним порушено встановлені карантині обмеження для перевезення пасажирів. В автобусі 26 місць для сидіння та 42 особи можливо взагалі перевозити даним транспортом. На момент зупинки частина пасажирів стояли та підготувались для виходу. До цього в автобус були порожні місця для сидіння. Поліцейський не став вислуховувати його пояснення та склав протокол.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 поліцією, крім вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, були надані:

- рапорт поліцейського від 12.11.2021 року, згідно якого під час відпрацювання території м.Павлоград 12.11.2021 року приблизно о 15.40 годині по вул.Західнодонбаська біля будинку №28 був виявлений маршрутний транспортний засіб «Рута-41», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, що заборонено під час карантину;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, при перегляді якого судом було встановлено, що запис відбувається 12.11.2021 року. На записі зафіксовано зупинений автобус жовтого кольору, з дверей якого виходять пасажири. В подальшому камера зафіксувала події в салоні автобусу, а саме процес складення протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_1 , зауваження пасажирів автобусу, які заперечували відсутність місць для сидіння та порушення водієм обмежень. Під час спілкування поліцейського з пасажирами можливо було встановити, що в салоні автобусу наявні незайняті місця для сидіння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд встановив наступне.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги закону та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вину останнього у вчиненні інкримінованого адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, його подію та склад.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною (відсильною), а тому при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства, що встановлюють правила карантину. В протоколі про адміністративні правопорушення поліцейський посилається на пп.8 пп.2-2 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року.

Так, згідно пп. 8 п.2-2 вказаної Постанови КМУ, з 17 червня 2021 року на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів неможливо встановити щодо кількості пасажирів, яка перебувала в салоні автобусу під час інкримінованих подій та кількість місць для сидіння та місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Крім того до матеріалів провадження не додано жодного доказу наявності самої події та складу адміністративного правопорушення, а саме:

- відсутні докази того, що ОСОБА_1 є водієм автобусу, що здійснював перевезення пасажирів, та в розумінні ч.1 ст.44-3 КУпАП є суб`єктом вказаних правовідносин, несе відповідальність за порушення правил щодо карантину;

- відсутні пояснення пасажирів, які б підтвердили факт перевищення під час перевезення пасажирів кількості дозволених для цього місць для сидіння та стояння в даному автобусі;

- відсутні будь-які докази щодо технічної характеристики транспортного засобу, в якому було виявлено порушення, відсутні реєстраційні документи на такий транспортний засіб;

- переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського підтвердив факт наявності вільних місць для сидіння в салоні автобусу та зауваження пасажирів з приводу інкримінованого водію адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі склад адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, який по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд перебирає в такому разі на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП, і згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП це є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник