Справа № 242/285/22
Провадження № 3/242/342/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 463356 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 04.12.2021 року за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , порушив заборонений припис АА № 058946 в частині заборони входу та перебування в місці проживання ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 463355 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 03.12.2021 року за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , порушив заборонений припис АА № 058946 в частині заборони входу та перебування в місці проживання ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 463331 від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 02.12.2021 року за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , порушив заборонений припис АА № 058946 в частині заборони входу та перебування в місці проживання ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 463337 від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 01.12.2021 року за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , порушив заборонений припис АА № 058946 в частині заборони входу та перебування в місці проживання ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 463336 від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 28.11.2021 року о 18 год. 00 хв. за адресою місця мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своїє співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли в у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 463357 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 06.12.2021 року за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , порушив заборонений припис в частині заборони входу та перебування в місці проживання ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 463352 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 05.12.2021 року за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , порушив заборонений припис в частині заборони входу та перебування в місці проживання ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об`єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 058946 від 28.11.2021 року, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши надані доказі у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Суд, при обранні міри адміністративного стягнення враховує обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв`язку з чим,суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок:на UA UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько