overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

22 грудня 2021 року під час перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 будучи особою яка проводила розрахунки порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

- не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій;

- не забезпечила у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та підтвердила зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 9009 від 22.12.2021, актом перевірки, пояснюючою запискою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/6/22
провадження № 3/691/38/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1ст.44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

10 січня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №842776 від 14 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст.44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №842776 від 14 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 у ньому відсутні дані про свідків, що потребує, повернути справу для належного оформлення, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №691/6/22 провадження №3/691/38/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3КУпАП повернути до відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 16.10.2021 року близько 22 год. 30 хв. в кабінці колеса огляду за адресою: Контрактова площа, 2 в м. Києві справляв малу нужду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2021 серії КИ №008773; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.10.2021, в яких він підтвердив, викладені у протоколі обставини.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Леся БУДЗАН
Справа № 175/5226/21
Провадження № 3/175/2451/21
Постанова

Іменем України

19 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2021 року о 22.20 годині в районі буд. № 28 по вулиці Будівельників у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «KIA SOUL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 05.12.2021 року та 19.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 085331 від 05.12.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до нього, копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 04.12.2021 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_3 , вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити начальнику ВП № 8 ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Одеської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП керівника (генерального директора) товариства з додатковою відповідальністю «СГ «Оберіг» ОСОБА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2021 керівник (генеральний директор) товариства з додатковою відповідальністю «СГ «Оберіг» ОСОБА_1 ,порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: неправомірно відмовив в наданні інформації у відповідь на вдвокатський запит адвоката Костиркіна О.Г.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, товариство з додатковою відповідальністю «СГ «Оберіг» (код 39433769) зареєстроване за адресою: 03040, місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14, що територіально знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, а отже справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення скоєне на території Голосіївського району м. Києва, тому справа підлягає поверненню до Ради адвокатів Одеської області Національної асоціації адвокатів України для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення керівника (генерального директора) товариства з додатковою відповідальністю «СГ «Оберіг» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити до Ради адвокатів Одеської області Національної асоціації адвокатів України для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3-зв/756/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Михнюк В.М.,

за участю захисника - Надіч Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката Надіч Нонни Дидронівни про відвід судді Жежери О.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер 756/14440/21, провадження номер 3/756/37/22),-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Надіч Нонни Дидронівни про відвід судді Жежери О.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер 756/14440/21, провадження номер 3/756/37/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено до 21 січня 2022 року.

Суддя: І.С. Шролик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.10.2021, о 15 годині, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Кафедральній, 8, виражався нецензурними словами та чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №883062 від 22.10.2021, вякому останній зазначив, що з протоколом згодний; рапортом.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 369/977/22
Провадження № 3/369/1608/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 (протокол серії ААБ № 077891 від 17.12.2021 року) за ст. 124 КУпАП у зв`язку з тим, що він 17.12.2021 року о 11.15 год. керуючи автомобілем «Renault Midlum 150», д/н НОМЕР_1 , в м. Фастів Київської області по а/д Р-04, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Swift», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився на перехресті для повороту. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, враховуючи, що правопорушення відбулось в м. Фастів Київської області по а/д Р-04, що не відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського району Київської області, особа проживає в м. Козятин Вінницької області, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні, а справа підлягає направленню за підсудністю до Фастівського міскрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 077891 від 17.12.2021 року) направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25 , м. Фастів, Київська область, 08500) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
справа № 428/498/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 428/498/22, 428/499/22, 428/500/22, 428/501/22 та 428/502/22 відповідно.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 428/498/22.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 428/498/22, 428/499/22, 428/500/22, 428/501/22 та 428/502/22 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 428/498/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/488/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов протокол від 13.10.2021 р. за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, в змісті якого зазначено про те, що 12.10.2021 р. о 23-40 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 12.10.2021 р. Таким чином, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв