Справа № 595/67/22
Провадження № 3/595/75/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 та сина, а саме: погрожував та застосовував фізичну силу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння та вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2 . Більше такого не повториться.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними по справах доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього від 13 січня 2022 року серії ВАБ №475295; заяві потерпілої ОСОБА_2 від 19.01.2022, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , її письмових поясненнях від 19.01.2022; рапорті ст. інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області В.Корчинського від 19.01.2022, відповідно до якого на лінію 102 зателефонував гр. ОСОБА_3 , житель с. Костільники та повідомив, що сусід вчиняє насильницькі дії відносно своєї дружини.

За даними письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 19.01.2022, до нього зателефонувала сусідка ОСОБА_2 та стурбовано сказала, щоб він прийшов до її місця проживання, так як їй потрібна допомога, бо чоловік ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії, а саме, погрожував та застосовував фізичну силу, після чого він почув, що в даній сім`ї відбувається насильство. Тоді він сказав, щоб втікала до нього і зателефонував у поліцію, щоб надали допомогу та припинили вищевказані дії його сусідом. Додатково зазначив, що вчинення домашнього насильства в даній сім`ї є систематичним.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що як джерело права суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015, було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо негайного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту.

З огляду на наведене, а також на те, що положення статті 326 КУпАП втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 10-р/2018 від 23.11.2018, вважаю за необхідне дану постанову про накладення стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання після набрання нею законної сили, а строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання особи.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя І. І. Тхорик