Справа № 159/4169/21
Провадження № 3/159/2/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння), а саме, що він, 14 червня 2021 року, о 13 год. 50 хв., в с. Поворськ по вул. Київська, керував мотоциклом марки «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 червня 2021 року він їхав на службу на мотоциклі разом з дружиною. На місці дружина пішла на службу, він же поставив мотоцикл в гараж і по дорозі зустрів товариша, який мав з собою спиртне і запропонував випити. Разом на ходу випили, після цього він пішов на службу. По дорозі його перепинили працівники поліції і сказали, що він їхав мотоциклом без шолома, а потім обвинуватили його ще й у тому, що він їхав нетверезим. Він уникав будь-яких пояснень, оскільки поліцейські поступали нечесно, він їхав мотоциклом тверезим, ніхто його не переслідував і не зупиняв, а коли він випив, вони до нього підійшли.

Провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно пункту 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відеозапис, доданий до матеріалів справи, не підтверджує, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування мотоциклом і на місці зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Один з відеофайлів містить запис руху за мотоциклом без зазначення часу, коли відбувався цей рух. З цього запису не видно, що ОСОБА_1 тікав від поліції і що остання давала йому наказ зупинитися. Запис обривається на тому, що автомобіль поліції обганяє мотоцикл і зупиняється перед ним. Далі, згідно вимог, мав розпочинатися запис спілкування поліцейських з водієм мотоцикла. Проте, такого запису немає. Оскільки такого запису немає, неможливо спростувати твердження ОСОБА_1 , що ніхто його не переслідував, він поставив мотоцикл в гараж і лише потім його зупинили поліцейські з претензією, що він їхав без шолома. До того ж, як було зазначено, відео руху за мотоциклом не має вказаного часу, внаслідок чого неможливо встановити скільки часу пройшло між рухом мотоцикла і з`ясуванням у сільраді, зафіксованим на іншому відео. Неможливо також встановити, яка була необхідність поліцейським залишати місце зупинки мотоцикла, якимось чином потрапити в сільраду і що робив при цьому ОСОБА_1 . Дивним виглядає те, що пасажир мотоцикла, яка мала б бути на місці зупинки мотоцикла, взагалі залишилася поза увагою поліцейських.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

У цьому випадку неможливо було не додати до матеріалів відео спілкування поліцейських з водієм відразу після зупинки мотоцикла.

Без такого відео, інших доказів такого спілкування, без пояснення дій поліцейських, які чомусь залишили місце зупинки мотоцикла і опинилися разом з водієм у сільраді, вина ОСОБА_1 є недоведеною.

До того ж, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 849694 від 14.06.2021 року, ОСОБА_1 14 червня 2021 року, о 13 год. 50 хв., в с. Поворськ по вул. Київська, керував мотоциклом без мотошолома, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом, також з державним номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу. По цьому факту його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати вищевказану постанову. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, старшого сержанта поліції Бенедисюка В`ячеслава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволено. Скасовано постанову серії БАБ від 14.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 284 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК