Справа № 361/320/22
Провадження № 3/361/845/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 57, складеного 12 січня 2022 року, 20 грудня 2021 року на місці ранкового шикування для перевірки наявності особового складу роти охорони, що відбувається відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 342 від 31 грудня 2020 року щоденно у робочі дні о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 під час перевірки особового складу роти був відсутній старший солдат ОСОБА_1
23 грудня 2021 року старший солдат ОСОБА_1 відповів на телефонний дзвінок і пояснив, що не мав змоги приїхати на військову службу через погіршення стану здоров`я, на телефонні дзвінки не відповідав, оскільки 22 грудня 2021 року він знаходився в Громадській лікарні № 1 м. Києва, а телефон залишив вдома.
На службу з`явився 24 грудня 2021 року та приступив до виконання обов`язків за посадою.
Відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися о 08 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - прибути на ранкове шикування особового складу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 до плацу перед штабом військової частини НОМЕР_1 , але всупереч вимогам закону не з`явився на службу і був відсутній на службі протягом двох діб в умовах дії особливого періоду.
Такими діями солдат ОСОБА_1 грубо порушив власні службові обов`язки, розпорядок дня та наказ командира військової частини НОМЕР_1 за № 342 від 30 грудня 2020 року, вимоги Статутів ЗСУ, що проявилося у неприбутті 20, 21 та 23 грудня 2021 року на ранкове шикування особового складу роти охорони на території військового містечка № 161 о 08 год. 00 хв. та відсутності протягом трьох діб на службі.
Окрім того, у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні діє особливий період.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 12 січня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року № 60 - 1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014N303/2014 «Про часткову мобілізацію» (Указ N 303/2014) і по теперішній час.
Таким чином, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом самовільно залишив військову частину, в умовах особливого періоду.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_1 , який провину визнав, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 172-11, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко