справа № 361/70/22
провадження № 3/361/672/22
Постанова

Іменем України

10 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зазначеного протоколу ВАБ №429575 від 01 січня 2021 року, ОСОБА_1 вигулював собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Фабула ч. 3 вказаної статті передбачає неправомірні дії щодо порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

До протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додано жодних доказів того, яку саме шкоду завдано здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян з конфіскацією тварин, однак в протоколі, не конкретизовано масть, кличка, вік собаки гр. ОСОБА_1 яку він утримував в неналежних умовах, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю людей, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті яка йому інкримінується.

Також, суд зауважує, що в протоколі ВАБ №429575 відносно ОСОБА_1 невірно зазначений рік його складання «2021».

Пунктом 24 Постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.