Провадження № 3/161/745/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.10.2021 року о 18.55 год. пішохід ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без світлоповертальних елементів в темну пору доби, вийшов на неосвітлювальний пішохідний перехід на малій відстані від автомобіля «Renault Kango», р.н. НОМЕР_1 , що не дало можливості водієві ОСОБА_2 завчасно зреагувати на небезпеку, внаслідок чого відбувся наїзд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.4, 4.14.б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, вважає, що водій також порушив Правила дорожнього руху та повинен був зреагувати та зупинитись перед пішохідним переходом.

Крім часткового визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами справи.

Зокрема, як слідує із постанови про закриття кримінального провадження, водій транспортного засобу в даній ситуації не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода у момент об`єктивного виявлення, який вийшов на малій відстані на неосвітленому нерегульованому пішоходному переході і вміст алкоголю у його крові становить 2,4 ‰.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і саме його неправомірні дії знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк