Провадження № 3/127/9207/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №443028 від 29.10.2021 року, ФОП ОСОБА_1 29.10.2021 року в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечила на вході до магазину інформацію щодо максимально допустимої кількості осіб в магазині, чим порушила вимогу постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Такі дії ОСОБА_1 співробітником поліції кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що адміністративні матеріали не містять доказів того, що на вході до магазину відсутня інформація щодо максимально допустимої кількості осіб в магазині, фототаблиця із зображенням дверей магазину, наявна в справі, є неналежної якості, з її змісту неможливо встановити, яка інформація міститься на аркуші А4, прикріпленого до дверей, просила провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення. На запитання суду, яка саме інформація містилася на аркуші А4, що знаходиться на дверях магазину, відповіла, що на аркуші міститься напис «Вхід без масок заборонено».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дубінський Ю.Я. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке мотивував відсутністю належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи. Суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 в судовому засіданні було фактично визнано відсутність інформації щодо максимально допустимої кількості осіб в магазині, що є порушенням вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене останньою, хоча і містить в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків.

Правопорушення шкоду іншим громадянам не спричинило, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

З огляду на викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, ст.44-3, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: