ЄУН № 336/3009/22
пр. № 3/336/1775/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року приблизно о 10.35 годині ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав, чим вчинив домашнє насильство

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликалась до суду двічі, шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (ЄУН 336/538/22 пр. 3/336/491/2022).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та кваліфікує його дії як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року