Справа № 615/1692/21
Провадження № 3/615/10/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Дутко В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Степаненко О.Г., потерпілої ОСОБА_2 , її представника Бабаскіна К.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, що тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296888, складеного 30.10.2021 року поліцейським СРПП ВП № Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Жигилій В.А., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 30.10.2021 року близько 11:20 год. знаходячись в кафе «Дві Каті» по АДРЕСА_2 умисно висловлював погрози (ображав) в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. На думку поліцейського, ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30.10.2021 року об 11-10 год. зайшов до кафе «Дві Каті», але ОСОБА_2 йому відмовила в обслуговуванні, вказала, що особисто для нього кафе закрито. На прохання пояснити законність своїх дій, відмовилася. Оскільки вивіски про те, що кафе закрито, не було, відвідувачі мали вільний доступ до приміщення кафе через відчинені двері, вважає неправомірними дії працівників кафе, в зв`язку з чим почав всі події знімати на телефон, а ОСОБА_3 викликав працівників поліції, тому вирішив зачекати їх приїзду. Працівники поліції приїхали близько 13-00 год., при цьому неодноразово спілкувалися з працівниками кафе за допомогою особистих телефонів, що, на його думку, свідчить про більш тісне спілкування та домовленість про спільність дій відносно нього. Так як ОСОБА_1 перебував в приміщенні кафе, поліцейські скрутили його руки та вивели до службового авто, але за вуглом кафе їй зупинила ОСОБА_4 , після чого поліцейські залишили його, а самі пішли до приміщення кафе. При цьому ОСОБА_1 просив видати йому акт затримання, проте ніхто не реагував. В приміщення кафе його не пускали, зрозумів, що там відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, але його проганяли. Дійсно відмовився від підпису в протоколі, оскільки відмовили в ознайомленні із зібраними матеріалами справи та надання пояснень. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в присутності поліцейських виганяли його з приміщення кафе з використанням нецензурної лайки. Єдиною причиною ОСОБА_2 вказувала на те, що не хоче його бачити, хоча неприязних відносин між ними не має. На його погляд поведінка ОСОБА_2 незрозуміла, вважає, що приміщення кафе це громадське місце, рішення, ухваленого в законному порядку, про обмеження його доступу до кафе, немає. Ніяких порушень, в тому числі громадського порядку, не допускав. Погроз та образ в бік ОСОБА_2 не висловлював, що підтверджує відеозапис. 23.11.2021 року у виконавчій службі дізнався, що в той день відносно нього було складено ще 4 постанови про ніби то адміністративні порушення. Протягом 2021 року не вчинялися будь-які неправомірні дії відносно відвідувачів кафе. Інші люди під час їхнього спілкування заходили до приміщення кафе. Просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення. Звернув увагу, що мешканці селища не вдоволені роботою кафе, постійно пишуть скарги, як до правоохоронних органів, так і до місцевих органів влади з метою закриття, але останні їх покривають, що підтверджують події 30.10.2021 року. Він також підписував ці скарги, що можливо стало причиною такого відношення зі сторони ОСОБА_2 . В той день бачив як вона продала алкогольні напої неповнолітній особі, в зв`язку з чим викликав працівників поліції, проте останні навіть не оформили відповідний виклик, а в подальшому навпаки склали відносно нього матеріали.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296888, складеного 30.10.2021 року поліцейським СРПП ВП № Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Жигилій В.А.

При цьому суддя відзначає, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в графі «склад адміністративного правопорушення», а в графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною ___ статті ___ КУпАП» вбачається виправлення з ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.173 КУпАП, що свідчить про його недопустимість.

Факт внесення виправлень в протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296888 від 30.10.2021 року також підтверджується його копією, яка була направлена працівниками поліції ОСОБА_1 , з якої слідує, що останній 30.10.2021 року близько 11:20 год. знаходячись в кафе «Дві Каті» по АДРЕСА_2 умисно висловлював погрози (ображав) в бік ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство. На думку поліцейського, ОСОБА_1 своїми діями порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Крім того, в графах протоколу: «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» та «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» значиться запис «відмова в присутності понятих ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 30.10.2021 року в обід перебувала в магазині по сусідству, який належить її матері. Працівники поліції запросили її до кафе, де на їх прохання підписала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щоб засвідчити його особу, так як зі слів поліцейський, він не надав документів, а вона знає його як мешканця смт. Старий Мерчик.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всі перелічені в ній відомості, необхідні для вирішення справи, а без їх наведення належної сили не має.

Таким чином, при складенні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, працівники поліції не дотрималися положень ст.256 цього Кодексу.

Зокрема, суддя приймає до уваги, що відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП правопорушник має право подати пояснення й зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Разом з тим, протокол не містить ніяких додатків, а в матеріалах справи немає будь-яких інших даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 був ознайомлений з його змістом.

Крім того, при складенні протоколу порушникові роз`яснюються права, передбачені ст.268 КУпАП, про що в нього робиться відповідна відмітка. У протоколі щодо ОСОБА_1 такої відмітки немає, тому неможливо встановити, чи роз`яснювали йому зазначені права.

Як вбачається із доданої до протоколу заяви ОСОБА_2 від 30.10.2021 року, остання просила органи поліції прийняти міри до ОСОБА_1 , який 30.10.2021 року об 11:20 год. в кафе за адресою: АДРЕСА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штурляв їй рукою в обличчя, штурляв продукти, заламав праву руку, розбив телефон.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 30.10.2021 року приблизно об 11:00 год. приїхала до кафе разом із співмешканцем ОСОБА_3 , пили кофе на літній площадці. Бачила як ОСОБА_1 навпроти в магазині вживав алкогольні напої, а потім зайшов до кафе на доброму підпитку. Попросила його вийти, одягнути маску, на що він грубо відповів, почав викручувати руки, в зв`язку з чим викликали поліцію, так як знає, що ОСОБА_1 допускав неправомірні дії вже не перший раз, оскільки раніше в належному їй кафе спричинив тілесні ушкодження її подрузі. На її зауваження ОСОБА_1 вказав, що виходити із кафе не буде допоки не покаже документи на підтвердження правомірності роботи кафе, договір оренди приміщення, ліцензію на продаж алкогольних напоїв. Вважає, що не повинна пред`являти будь-які документи, на що останній почав погрожувати повідривати ноги. Весь час просила його вийти. Коли чоловік зателефонував до поліції, ОСОБА_1 намагався зайти за барну стійку, але чоловік став на проході, не пускав його. Після цього ОСОБА_1 почав телефоном знімати все за барною стійкою, тут же схватив її за руку, яку вона вирвала, розмахував руками, в результаті чого вибив її телефон, який пошкодився, через барну стійку достав до обличчя. Вказала, що також знімала всі події на телефон, де, на її думку, зафіксовано, що він виражався нецензурною лайкою, на що в кінці також відповіла йому нецензурною лайкою. Працівники поліції по приїзду попросили вийти його з приміщення кафе. Вказала, що ОСОБА_1 мав право заходити до кафе, так як публічне місце, але на той час кафе не працювало, про що свідчила вивіска назви, яка не горіла. Розклад роботи кафе або вивіска про те, що воно не працює, в кафе відсутні. Розпорядження про дотримання карантинних вимог лежить за барною стійкою. Звернула увагу, що надавала всі правовстановлюючі документи щодо правомірності роботи кафе та відео з телефону працівникам поліції, які складали протокол, але чому вони не долучені до матеріалів справи, не знає.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину не повідомив.

Згідно рапорту помічника чергового ВП № Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Коваль В.С., 30.10.2021 року об 11:07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.10.2021 року об 11:07 год. за адресою: АДРЕСА_2 у закладі «Дві Каті» невідомий чоловік неадекватно себе поводить, відмовляється уходити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник звернули увагу про те, що подія відбулася об 11:07 год., а не об 11:20 год., як зазначено в протоколі. В той день працівників поліції викликали декілька разів.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, наданому як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , будь-яких дій, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, в тому числі факт висловлювання нецензурною лайкою, не зафіксовано. Будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 взагалі виражався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок, суду не надано.

Твердження потерпілої ОСОБА_2 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 проступку за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а зазначені у протоколі обставини мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова