Провадження 3/521/9822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 05.11.2021 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на підставі якої застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

30.12.2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з заявою в.о. директора Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України «ДП «УкрНДІМФ», у якій вказали, що з тексту постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року, складених стосовно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 05.10.2021 року о 11 годині 17 хвилин керуючи транспортним засобом Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 у м.Одесі, по вулиці Фонтанська дорога, 23, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Carina, НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відображені не всі відомості, що стосуються скоєної ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, такі відомості не відповідають схемі місця ДТП, що є невід`ємною частиною протоколу. Так, згідно схеми місця ДТП, яка сталась 05.10.2021 року відображені відомості щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участі трьох транспортних засобів - Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , Toyota Carina, НОМЕР_2 , та Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_3 , який належить «ДП «УкрНДІМФ». Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями учасників ДТП, які є невід`ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року. Відстуність у постанові суду зазначення про фактичні обставини ДТП, а саме щодо пошкодження ОСОБА_1 автомобіля Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_3 , який належить «ДП «УкрНДІМФ» призводить до неможливості отримати від страхової компанії страхове відшкодування за шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою.

Так, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 171347 від 05.10.2021 року, схему місця ДТП, пояснення, які додані до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року о 11 годині 17 хвилин керуючи транспортним засобом Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 у м.Одесі, по вулиці Фонтанська дорога, 23, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Carina, НОМЕР_2 , який зупинився попереду, після чого автомобіль Toyota Carina, НОМЕР_2 за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_3 , який належить «ДП «УкрНДІМФ», який стояв попереду.

Дослідивши постанову, суд вбачає допущену описку, а саме у першому абзаці описової частини постанови судом помилково не вказано відомості щодо зіткнення автомобіля Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем Toyota Carina, НОМЕР_2 , який зупинився попереду, який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_3 , який належить «ДП «УкрНДІМФ»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України, а саме: викласти перший абзац описової частини постанови у наступній редакції:

« ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року о 11 годині 17 хвилин керуючи транспортним засобом Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 у м.Одесі, по вулиці Фонтанська дорога, 23, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Carina, НОМЕР_2 , який зупинився попереду, після чого автомобіль Toyota Carina, НОМЕР_2 за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_3 , який належить «ДП «УкрНДІМФ», який стояв попереду».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко