Справа № 373/95/22
Номер провадження 3/373/58/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 cічня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в ТОВ "Меридіан 34"; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2021 о 09 год. 55 хв. в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе, 100, керуючи автомобілем "DAF", реєстраційний номерний знак (н/з) НОМЕР_1 , з напівпричепом "Renoers", н/з НОМЕР_2 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дав дорогу транспортному засобу "Nissan", н/з НОМЕР_3 , внаслідок цього допустив зіткнення з ним, у зв`язку з чим дані автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибув до суду, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин розгляд справи проводиться у відсутність особи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області прийняв до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 в м. Переяславі Київської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301983 від 17.12.2021; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, належним чином не зреагував на зміну дорожньої обстановки, виконуючи перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом та пошкодження керованого ним та іншого транспортних засобів, чим порушив вимоги пукнтів 2.3 "Б", 10.3 ПДР України, відтак його дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини і вважаю, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення у відповідному розмірі забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого виду адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ