Справа № 629/183/22
Номер провадження 3/629/105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитинною до досягнення нею трирічного віку, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягалася, права, передбачені ст. 256 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.01.2022 року о 20-00 годині, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила їх без нагляду, зловживала алкоголем та відмовилась від надання медичної допомоги малолітньому сину ОСОБА_3 , який її потребував, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

Крім того, 13.01.2022 року о 20-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, в приміщенні Лозівської ЦРЛ в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 виражалася нецензурною лайкою в сторону медичного персоналу та представника служби у справах дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173 КУпАп визнала в повному обсязі, а за ч.1 ст.184 КУпАп, частково. Заперечувала про ти того, що вона залишила дітей 13.01.2022 року самих вдома. ОСОБА_1 , вказала, що 13.01.2022 року, вона залишила свою малолітню дитину, ОСОБА_4 , 2019 року народження на свого знайомого " ОСОБА_5 ", як прізвище його вона не знає, а сама пішла святкувати церковне свято "Щедрий вечір" до своїх знайомих по АДРЕСА_3 , де вживала спиртні напої, так як було свято. Старший син, в цей час, знаходився на футболі. ЇЇ малолітній син ОСОБА_4 , на той час, вже хворів, і вона декілька разів викликала швидку медичну допомогу для надання йому допомоги. На запитання судді вказала, що у хлопчика на той час був стоматит. Вказала, що в той час, коли вона святкувала свято у своїх знайомих, їй зателефонував її знайомий " ОСОБА_5 " і повідомив, що у ОСОБА_4 температура. Коли вона повернулася додому, то дала хлопчикові ліки від температури, але вони йому не допомогли і вона викликала швидку. Після приїзду швидкої її з сином було госпіталізовано до Лозівської ЦРЛ. Дитина була оглянута лікарем. Лікар сказав, що дитину необхідно лікувати в лікарні, але від госпіталізації сина вона відмовилась. Коли швидка привезла її з дитиною до лікарні, вона дійсно виражалася нецензурною лайкою на медичний персонал лікарні, так як останні, не розуміли звичайних слів, якими вона зними розмовляла. Тому вона і використовувала по відношенню до них, ненормативну лексику. Дійсно, малолітня дитина ОСОБА_4 , 2019 року народження, був при цьому присутній і всю цю розмову, чув. На запитання судді вказала, що вона досить часто виражається у присутності своїх дітей нецензурною лайкою, коли хтось її не розуміє. Адже тільки після таких висловів, з використанням ненормативної лексики, її починають розуміти.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАВ № 379530 від 13.01.2022 року; Серії ВАВ № 379531 від 13.01.2022 року; рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 13.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали №629/183/22, провадження №3/629/105/22, №629/184/21, провадження №3/629/106/21 в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №629/183/22, провадження №3/629/105/22.

Згідно з положеннями ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з урахування особи правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, досягнення попереджувального і виховного ефекту та запобігання вчинення нових правопорушень, як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ст. 173, ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі п"ятдесят неоподткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Наталя ЖМУД