Єдиний унікальний номер 341/1541/21
Номер провадження 3/341/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю секретаря судового засідання Остапчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 14 серпня 2021 року о 07 год. 10 хв. на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево Львів км. 331+100 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 27 від 14 серпня 2021 року. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КНП «Галицька лікарня».

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що 14 серпня 2021 року разом з братом ОСОБА_2 та ще одним знайомим поїхали у ліс по гриби. Автомобілем керував ОСОБА_2 . В подальшому, ОСОБА_2 пообіцяв відвести його у м. Івано-Франківськ. Автомобіль був припаркований на узбіччі дороги. По завершенню збору грибів він підійшов до авто переодягнутись. До нього під`їхали поліцейські, попросили пред`явити документи на авто та посвідчення водія. В подальшому пред`явили претензію щодо керування ним авто в стані сп`яніння. Він авто не керував, зрештою як і не вживав алкоголь у цей день. Погодився на проходження медичного огляду на стан сп`яніння з метою доведення свого тверезого стану.

Допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 серпня 2021 року разом з братом ОСОБА_1 та ще одним знайомим поїхали у ліс по гриби. Автомобілем керував він. В подальшому пообіцяв братові відвести його м. Івано-Франківськ.

Захисник адвокат Малетин А.Я. клопотав закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що посадовими особами органів поліції у спосіб надання допустимих та належних доказів не доведено факту керування ОСОБА_2 автомобілем. Поліцейськими не дотримано процедури проведення огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння. Додані до протоколу фрагменти відеозапису з нагрудних камер поліцейських слід оцінити не належним доказом, оскілки відеозапис не є безперервним, а наявні фрагменти такого. Поліцейський, яким складено протокол про адміністративне правопорушення не мав повноважень складати такий, оскільки такі дії вчинені ним за межами часу чергування. Лікар ОСОБА_3 не мав повноважень проводи огляд на стан сп`яніння. Маніпуляції, пов`язані з проходженням ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння здійснювались не лікарем, який проводив огляд на стан сп`яніння а іншими особами. Не доведено факту перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, якими в частині також спростовуються доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності та захисника, а саме:

- поясненнями ОСОБА_4 в частині проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460338 від 14 серпня 2021 року, в частині пояснень ОСОБА_5 «відео відсутнє мені не надали (докази) матеріали на підставі яких відправлено на освідчення, відмова в послузі адвоката»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний. Зазначено про незгоду ОСОБА_5 з результатами, чим підтверджується наявність підстав для скерування на огляд в заклад охорони здоров`я;

- висновком та актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного 14 серпня 2021 року о 08 год. 10 хв. лікарем КНП «Галицька лікарня» ОСОБА_3 , за змістом яких ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Кількісний показник 0,79 %.;

- довідкою начальника відділення поліції №3 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про перебування у добових та позмінних нарядах інспектора ОСОБА_6 у період з 08 год. 10 хв. 13 серпня 2021 року по 08 год. 33 хв. 14 серпня 2021 року, чим підтверджується проведення процесуальної дії по дослідженню стану водія при виконанні поліцейським службових обов`язків. На переконання суду, в разі закінчення робочого часу (часу наряду) працівник поліції зобов`язаний завершити розпочате;

- наказом № 22 від 11 січня 2021 року КНП «Галицька лікарня» «Про здійснення медичних оглядів водіїв та інших категорій громадян для встановлення станів сп`яніння», чим підтверджуються повноваження лікаря ОСОБА_3 проводити такий;

- відеосюжетом з камер спостереження поліцейських за сюжетами яких підтверджуються факти:

¦керування ОСОБА_5 автомобілем та відсутність інших осіб причетних до поїздки, зокрема свідка ОСОБА_4 ;

¦проходження ОСОБА_5 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (результат 1,16 %), незгода ОСОБА_5 з результатами, що вказує на наявність підстав для проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

¦проходження ОСОБА_5 огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

¦процедури документування виявленого порушення.

Відеосюжетом з камер спостереження поліцейських підтверджується дотримання процедури огляду на стан сп`яніння, визначеної статтею 266 КУпАП, дотримання процедури документування виявленого.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Доводи ОСОБА_5 про те що він не керував автомобілем, а їхав пасажиром суд оцінює як надумані і такі спростовуються дослідженими доказами. Показання свідка ОСОБА_4 суд не бере до уваги, оскільки такі також спростовуються дослідженими доказами. Поведінка ОСОБА_5 , зміст відео сюжету не вказує на причетність інших осіб до поїздки. ОСОБА_5 при проходженні огляду, документуванні виявленого не вказував на зазначену обставину.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення визначене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК