14.01.2022

Справа № 720/2266/21
Провадження № 3/720/43/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від управління патрульної поліції в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Що, 06 листопада 2021 року о 16 годин 50 хвилин ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Н03/339 км. В напрямок м. Хотин керував транспортним засобом марки БМВ-523 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зінці очей не реагували на світло, порушення координації рухів, відмовився проїхати в медичний заклад для проходження освідчення на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДРУ та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи за зазначеною в протоколі адресою проживання не з`явився в судове засідання і не повідомив суд про причину своєї не явки.

Суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи, зокрема тричі надіслав засобами поштового зв`язку на адресу заявника, яку він вказав при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення, а неотримання адресатом поштових повідомлень, зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктівною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала правоохорним органам та суду таку адресу направлення кореспонденції, а тому відповідно до вимог ст..268 КУпАП, вважає можливим справу розглянути у його відсутність на підставі протоколу та доданих до нього матеріалів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №224419 від 06.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 06 листопада 2021 року о 16 годин 50 хвилин по автомобільній дорозі Н03/339 км. в напрямок м. Хотин керував транспортним засобом марки БМВ-523 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зінці очей не реагували на світло, порушення координації рухів, відмовився проїхати в медичний заклад для проходження освідчення на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДРУ чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З переглянутого відеозапису з Боді камери працівника поліції вбачається, що 06.11.2021 року приблизно о 16.40 годин був зупинений автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 під час перевірки документів на право керування працівниками поліції було встановлено, що у водія наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зінці очей не реагували на світло, порушення координації рухів.

До протоколу додається направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 06.11.2021 року складений о 16 годині 55 хвилин.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст..266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до «Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції» затверджена Наказом МЮ України 09.11.2015 року №1452/735, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння. Про порядок застосування технічного засобу та на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу на найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в с.247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Судом встановленні по справі докази у сукупності з зазначеними правовими нормами, що ОСОБА_1 на місце зупинення транспортного засобу на пропозицію працівника поліції проїхати до медичного закладу для проходження освідчення на стан наркотичного сп`яніння, оцінюється як такими, що вчинені у відповідності до вимог ст..266 КУпАП, тобто працівником поліції були вчиненні дії передбачені законом.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова від проходження освідчення відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою яка керувала транспортним засобом.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі розмірів неподаткових мінімумів доходів громадян а саме 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: