запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/114/22Головуючий у 1-й інстанції Ткаченко М.О.
Єдиний унікальний №317/143/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

14 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Фельського Сергія Леонідовича про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2021 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103147 31.12.2020 року о 10:10 год. на 0 км + 100 м а/м М-18 до смт. Балабине, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не впевнився в безпеці при зміні напрямку руху (ліворуч), допустив зіткнення з автомобілем Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку позаду під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі було пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

24.12.2021 року поза межами строку на апеляційне оскарження представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л., звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови. Необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження мотивував тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи судом та участі у ньому не приймав. Про існування прийнятого судом рішення по даній справі він дізнався вже тоді, коли отримав копію цивільного позову про стягнення з нього матеріальних збитків.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником потерпілого ОСОБА_1 - адвокатом Фельським С.Л., який діє на підставі угоди від 08.12.2021 року, підписана ним особисто, містить посилання на поважні причини пропуску строку ОСОБА_1 та необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження. Втім, ОСОБА_1 апеляційну скаргу не подавав, клопотання про поновлення строку особисто не заявляв.

Будучи самостійною процесуальною особою в справах про адміністративне правопорушення з правом подачі апеляційної скарги, представник потерпілого, подаючи скаргу від свого імені, має зазначити поважні причини пропуску строку саме ним, а не особою, в інтересах якої подається апеляційна скарга.

Таких поважних причин апеляційна скарга захисника Фельського С.Л. у собі не містить. Поважність пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не є достатньою підставою, для поновлення строку апеляційної скарги його захиснику.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Вказані обставини не позбавляють ОСОБА_1 права особисто оскаржити у встановленому законом порядку постанову районного суду та особисто звернутись з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику Фельському Сергію Леонідовичу в задоволенні клопотання про поновлення потерпілому ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу повернути представнику ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 317/143/21