Справа № 159/1929/22
Провадження № 3/159/1278/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовий квиток серії НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, учасника бойових дій, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 серії БД №207934, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 24.05.2022 о 01.30 годині в м.Ковелі по вул.Заводська, 13 керував автомобілем Volksvagen номерний знак « НОМЕР_2 », на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 24.05.2022 власним автомобілем Volksvagen номерний знак « НОМЕР_2 » приїхав до товариша, з яким разом проходить військову службу, залишив авто на зупинці біля магазину «7/23». Того вечора вони пом`янули друзів, які загинули і яких вони поховали, випили невелику кількість алкоголю, але досиділись допізна. Розуміючи заборону керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, він зателефонував до військової установи і попросив чергового водія забрати його та за можливості забрати автомобіль. Очікуючи на водія, він перебував у власному авто, проте не рухався. В цей час патруль поліції підійшов до автомобіля і запропонував проти огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду відмовився, оскільки не керував транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав наступне. Дійсно 24.05.2022 ввечері до нього прийшли ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , вони згадали побратимів та випили спиртне. Після зустрічі він провів ОСОБА_1 на вулицю та нагадав йому щоб він не керував автомобілем, а дочекався чергового водія. Він залишився біля під`їзду, а ОСОБА_1 сам попрямував до автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що приблизно о 01.00 годині до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати та забрати його, оскільки вживав спиртне. Коли він під`їхав біля ОСОБА_1 уже стояли поліцейські, з розмови він зрозумів, що йому пропонують пройти освідування та мають намір забрати автомобіль на штрафмайданчик. Щоб не допустити вилучення автомобіля він порозмовляв з поліцейськими, зателефонував до ОСОБА_5 , який погодився допомогти. Забравши ОСОБА_5 , вони уже разом повернулись на місце події, де поліцейськими вже оформлялись документи. ОСОБА_5 з дозволу поліції забрав автомобіль, а він забрав ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що у той день перебував на службі, вночі зателефонував ОСОБА_4 , який попросив допомогти забрати ОСОБА_1 та автомобіль. Він погодився, однак за місцем знаходження ОСОБА_1 вже були працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: керування особою транспортним засобом та відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поліцейський надав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207934 від 24.05.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, письмові пояснення двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності яких водій відмовився від освідування, відеозапис з бодікамери поліцейських.

Зазначені докази підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Останній дану обставину не заперечує, хоча вказує, що автомобілем не керував.

Проте, суду не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

На відеозаписі долученому до протоколу, зафіксована розмова поліцейських з ОСОБА_1 , який вийшов з припаркованого автомобіля та стояв біля нього. Водій неодноразово стверджував, що не керував транспортним засобом, а знаходився в автомобілі та очікував на товариша, який мав його забрати.

Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом відеозапис не містить.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що провина особи доводиться відеозаписом з камер спостереження з магазину «7/23», однак до протоколу запис не долучено. За повідомленням Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області, наданим на запит суду, запис з камер спостереження з магазину «7/23» по вул.Заводська, 13 відсутній, оскільки камера не фіксує дану ділянку дороги.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази не дають суду підстав стверджувати, що в день події ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 щодо перебігу подій та презумпція невинуватості не спростовані.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк