Категорія: ч.1 ст.156 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Скрипчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Скрипчук Ольги Петрівни, яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, продавця контенера 14В ринку «Формула», проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяча сто) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 30.10.2021 року о 12 годині 00 хвилин в контейнері №14В на ринку «Формула», що по вулиці Кравчука у місті Луцьк, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі пивом, сильноалкогольними та слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КпАП України (а.с.15).

Не погоджуючись із постановою суду захисник Скрипчук О.П. яка діє інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Вказує на те, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам справи та фактичним обставинам справи. Розгляд справи відбувався за відсутності ОСОБА_1 , хоча її захисник 17.11.2021 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, чим було порушено її право на захист.

Вказує на те, що ч.1 ст.156 КпАП України встановлює відповідальність особи за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, не зафіксовано факту продажі та одержання грошей, не встановлено кому здійснювала такий продаж. На долучених фототаблицях також не зафіксовано факту торгівлі. Окрім того, не було взято до уваги, пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила що пляшки були придбані нею для власних потреб. А тому в даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, яке інкриміновано ОСОБА_1 (а.с.21-25).

У поданому клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваної постанови від 17.11.2021 року ОСОБА_1 було отримано 15.12.2021 року. Відповідно до вимог ст.294 КпАП України строк на апеляційне оскарження постанови від 17.11.2021 року закінчується 25.12.2021 року, а з врахуванням того, що 25.12.2021 року є вихідним днем, а наступним робочим днем є лише 28.12.201 року, строк на апеляційне оскарження спливає 28.12.2021 року. Розгляд справи відбувався за відсутності ОСОБА_1 , хоча її захисник 17.11.2021 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. В той же день адвокату Скрипчук О.П. було надано можливість ознайомитися з матеріалами справи та зняти фотокопії з них. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк (а.с.26-28).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника ОСОБА_1 Скрипчук О.П., яка підтримала останню з мотивів, викладених в ній, та просила її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явилася, клопотань про перенесення розгляду справи не подала. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за її відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області було призначено на 17.11.2021 року, про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1 .

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 17.11.2021 року від захисника ОСОБА_1 Скрипчук О.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення із матеріалами справи (а.с.10).

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 17 листопада 2021 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 29 листопада 2021 року (наступний робочий день). Проте, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 Скрипчук О.П. подала лише 30 грудня 2021 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання захисника Скрипчук О.П. на той факт, що копію оскаржуваної постанови від 17.11.2021 року ОСОБА_1 було отримано 15.12.2021 року, а тому відповідно до вимог ст.294 КпАП України строк на апеляційне оскарження постанови не пропущений, є безпідставними та не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання, з огляду на той факт, що апелянту було відомо про дату та час проведення судового засідання.

Крім того ОСОБА_1 не з`явилася до апеляційного суду під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження для надання пояснень щодо поважності пропущеного вказаного строку.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у апеляційній скарзі захисником не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як суперечать положенням ч.2 ст.294 КпАП України, де зазначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Крім того слід зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена зі змістом пред`явленого їй правопорушення, знала як про наявне судове провадження, так і про дату, час і місце судового розгляду, що в апеляційній скарзі не заперечується, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними та допустимими доказами на підтвердження його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку захиснику Скрипчук Ользі Петрівні, яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Скрипчук Ольги Петрівни, яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук