ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікової О.О., захисника Сергєєва М., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні гр.. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ( паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.07.2018 органом 8030)
за ст. 472 МК України, -
16.06.2021 о 18 год. 50 хв. до зони митного контролю пункту пропуску Гоптівка митного поста ЩербаківкаСлобожанської митниці Держмитслужби з України до Російської Федерації вїхав транспортний засіб особистого користування HONDA LEGEND реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В якості пасажира в легковому автомобілі слідував ОСОБА_3 .
Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав коридор (смугу руху) спрощеного митного контролю - зелений коридор. На підставі аналізу та оцінки ризиків посадовими особами митниці було прийнято рішення про проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей вказаних громадянин. Під час проведення митного огляду ОСОБА_3 дістав зі своєї сумки з особистими речами предмет у формі скарбнички з металу білого кольору, на передній панелі було нанесено гравірування з написом М. СЛЮЗБЕРГЬ. У нижній частині нанесено клеймо з написом ЛШЕЙНКЕРЬ 84 (зображення риби).
Відповідно до Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен, затвердженого наказом Міністерства культури України від 22.04.2002 №258 Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України на вивезення за межі митної території України вищезазначеного предмету необхідний дозвіл Міністерства культури України.
По даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.472 МК України, предмет у формі скарбнички з металу білого кольору на підставі ст.511 МК України тимчасово вилучені та передані на зберігання до митниці.
Представник ОСОБА_1 адвокат Сергєєв М. в судовому засіданні просилв закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Через канцелярію суду надали клопотання відповідно до якого зазначив, що Жалковському ставиться у вину органом митниці недекларування предмету у вигляді скарбнички невідомого походження, що переміщувалася через митний кордон України.
Згідно з висновком мистецтвознавчого дослідження від 06.07.2021 №2609/21 наданий на дослідження срібний предмет у вигляді скарбнички належить до неавтентичних виробів невідомого походження та до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення, не належить, відомостей щодо року виготовлення цієї скарбнички не встановлено, тому не вбачається підстав для її декларування. За таких обставин, ні об`єктивної ні суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не має. Так ОСОБА_4 не було порушено вимог ст. 472 МК України, в його діях відсутні ознаки даного правопорушення, а тому просить суд провадження за ст. 472 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби в судовому засіданні подання митниці підтримав та просив визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 472 МК України.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно зі статтею489 Митного кодексу України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені норми узгоджуються з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП.
На підставі частини 1 статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2021 о 18 год. 50 хв. до зони митного контролю пункту пропуску Гоптівка митного поста ЩербаківкаСлобожанської митниці Держмитслужби з України до Російської Федерації вїхав транспортний засіб особистого користування HONDA LEGEND реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В якості пасажира в легковому автомобілі слідував ОСОБА_3 .
Під час проведення митного огляду ОСОБА_3 дістав зі своєї сумки з особистими речами предмет у формі скарбнички з металу білого кольору, на передній панелі було нанесено гравірування з написом М. СЛЮЗБЕРГЬ. У нижній частині нанесено клеймо з написом ЛШЕЙНКЕРЬ 84 (зображення риби).
Відповідно до висновку мистецтвознавчого дослідження від 06.07.2021 №2609/21 наданий на дослідження срібний предмет у вигляді скарбнички належить до неавтентичних виробів невідомого походження та до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення, не належить, відомостей щодо року виготовлення цієї скарбнички не встановлено.(а.с.26-28)
Диспозицією ст. 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.
З огляду на висновки мистецтвознавчого дослідження, наявні в матеріалах справи судом не вбачається підстав для виникнення обов`язку ОСОБА_1 у декларуванні скарбнички, що ані до предметів старовини, а ні до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення, не належить.
Таким чином вимоги Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 за № 571/6859 Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України на скарбничку, що переміщував ОСОБА_3 не розповсуджуюьтся.
Посилання представника митниці щодо обов`язку у ОСОБА_1 мати при собі довідку про те, що ця скарбничка не відноситься до культурних цінностей та не є старовинною є безпідставною.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.
Згідно з ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Згідно зі ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 472 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -