Провадження № 3/463/241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Федчишина А.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 343473 від 20.12.2021 року, ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 00 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, та економічне насильство, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечила та пояснила, що її донька ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 , не проживає. На даний час вона проживає у свого цивільного чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 . 20.12.2021 року її донька прийшла у квартиру можливо у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, включила у кімнаті світло, пізніше пішла на кухню, де почала голосно шуміти та гриміти, привертати увагу, на зауваження про припинення таких дій не реагувала. Згодом на кухню прийшов її чоловік, якого її донька також намагалися спровокувати. В подальшому, її чоловік перестав реагувати на крик її доньки та пішов назад в кімнату, щоб відпочивати, а її донька напала не неї, лаяла нецензурними словами, вилила на ногу невідому рідину, внаслідок чого на нозі утворився хімічний опік, почала бити її руками по спині, вдарила ногою в двері, внаслідок чого у стіні утворилась тріщина. В подальшому, її донька вибігла на вулицю, її чоловік вибіг слідом за нею, але знайти її не вдалось. Через деякий час ОСОБА_1 вийшла на балкон і почула як її донька кричить про допомогу та перехожі викликали працівників поліції. Знаходячись у приміщенні відділу поліції, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона не погоджується. Крім того, зазначила, що вона відносно доньки не вчиняє економічне насильство, оскільки донька з нею не проживає, а проживає із цивільним чоловіком, а також працює баристою та отримує стабільний заробіток.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Федчишин А.Є. зазначив, що у протоколі не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 є його дружиною, а ОСОБА_2 падчеркою. На даний час ОСОБА_2 проживає у свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 . Час від часу вона навідується у квартиру за адресою АДРЕСА_1 , часто в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та вчиняє сварки з ним та своєю матір`ю. 20.12.2021 року ОСОБА_2 також прийшла до них додому, демонструвала антисоціальну поведінку, включала всюди світло, включала гучно музику, била посуд. На кухні почала перевертати табуретки, шуміти, гриміти. Дружина пішла на кухню зробити їй зауваження, згодом прийшов на кухню і він, просив вгамуватися і пішов знову у кімнату спати. В подальшому, почув крик своєї дружини, яка кричала і питала в своєї доньки чому вона б`є рідну матір і для чого вона на матір підняла руку. Він прибіг на кухню і побачив, що ОСОБА_2 стоїть позаду його дружини і б`є її по спині. Також вдарила ногою двері, внаслідок чого утворилась у стіні тріщина, після чого вибігла на вулицю. Він одягнувся, також пішов на вулицю, щоб її наздогнати та вгамувати, однак знайти її не зміг. Він повернувся додому, а дружина була на балконі і почула як її донька на вулиці кричить і просить про допомогу. Через деякий час, після приїзду працівників поліції, дружина поїхала до відділу поліції. Вважає, що ОСОБА_1 не здійснювала домашнє насилля відносно своєї доньки, оскільки після вказаного інциденту саме у його дружини є синці від нанесених тілесних ушкоджень її донькою та хімічний опік внаслідок того, що її донька вилила невідому речовину на ногу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол Серії АА № 343473 від 20.12.2021 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника Серії АА № 023424 від 20.12.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.12.2021 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За визначенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, який набрав чинності 07.01.2018 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено обставин, які б свідчили, що під час сімейного конфлікту ОСОБА_1 діяла з умислом відносно ОСОБА_2 та хотіла завдати шкоду її психологічному здоров`ю. Крім того, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено свідків, які були присутні на місці події, не відібрано у них пояснень.

Будь яких інших даних, які б вказували на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , окрім термінового заборонного припису, матеріали справи також не містять.

Крім того, у протоколі не розкрито повністю суть вчиненого адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для вирішення справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Як вбачається із змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 343473 від 20.12.2021 року, у такому не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.