Справа № 276/1888/21
Провадження по справі № 3/276/45/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, неінваліда, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.10.2021 року о 19 годині 04 хвилини за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

02.12.2021 року близько 14 години 10 хвилин в смт.Червоногранітне, Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_3 , а саме ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

02.12.2021 року близько 17 години 48 хвилин в смт.Червоногранітне, Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_4 , а саме ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 31.10.2021 року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини та 02.12.2021 року вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.10.2021 року та 02.12.2021 року;

- рапортами інспектора ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Литвинчук Д.В.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП є щире каяття, обставиною, що обтяжує його відповідальність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, те що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ч.1 ст.173-2 КУпАП, в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер