Справа № 139/394/22
Провадження № 3/139/218/22
П О С Т А Н О В А
(в порядку ст.ст. 277, 278 КУпАП)
26 липня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Цього числа до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з нижче наведених підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, він до суду в день надходження даних матеріалів не з`явився, Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи. Порядок адміністративного затримання визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України (ч. 2 ст. 260 КУпАП).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП, при вчиненні дрібного хуліганства адміністративне затримання здійснюється органами внутрішніх справ (Національною поліцією).
Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. При чому, ч. 1 ст. 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Підсумовуючи викладені вищи приписи КУпАП, зокрема, враховуючи, що дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалів з обов`язковою присутністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали даної справи слід повернути органу, що його направив до суду, для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення.
Також вважаю за доцільне довести цією постановою до відома начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Ободовського В. про якість направленої до суду справи про адміністративне правопорушення.
1)супровідний лист до справи містить підпис, який не належить начальнику Могилів-Подільського РВП Василю Ободовському;
2)супровідний лист до справи не містить штампу Могилів-Подільського РВП;
3)супровідний лист до справи не міститьвихідної дати;
4)у супровідному листі відсутній запис про кількість аркушів справи;
5)матеріали не містять характеристики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:
6)у матеріалах відсутнє свідоцтво про народження неповнолітньої особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення задля залучення до участі у розгляді справи законного представника;
7)у протоколі про адміністративне правопорушення містяться закреслення (що є недопустимим) та не зазначено частину інкримінованої статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446938) повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________