Провадження № 3/760/4542/22
в справі № 760/6370/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 р. о 16 год. 00 хв. у м. Києві по проспекту Відрадний, 16/50, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом MAN TGL 8.180 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судове засідання прибув представник водія ОСОБА_2 адвокат Борисенко О.В., який суду пояснив, що на його переконання в ДТП винні обоє водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відносно якого за вказаними обставинами також було складено протокол за ст. 124 КУпАП, які не дотримались безпечного бокового інтервалу. Пояснив, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у середній смузі, оскільки на крайній лівій смузі та частково у середній смузі були насипи піску, під час руху, відчув удар у заднє колесо та бампер, від автомобіля MAN TGL 8.180 д.н.з. НОМЕР_2 , удар прийшовся у задню частину автомобіля.

У судове засідання прибув водій ОСОБА_3 , який пояснив, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Пояснив, що почав рух на перехресті, був у крайньому правому ряді, не перелаштовуючись, їхав прямо. Відчув зіткнення з лівої сторони, почав гальмувати, зупинився. Зауважив, що смуга була одна. Зазначив, що, на його думку водій, що рухався зліва, мав пропустити його. Пояснив, що дійсно не помітив автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , тому, можливо проявив неуважність під час руху.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол серії ААД № 073565 від 19.05.2022 р., копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 073564 від 19.05.2022 р. відносно водія ОСОБА_3 , Схему з місця ДТП, на якій відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення та технічні ушкодження, що заподіяні транспортним засобам внаслідок ДТП, з якою учасники ДТП погодились, поставивши свої підписи у Схемі, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в яких останні підтвердили наведені вище обставини ДТП, дійшов висновку, що подія ДТП перебуває в прямому причинному зв`язку із порушенням з боку обох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3.б., 13.1 ПДР України.

Згідно п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова