ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2525/21

Провадження № 3/293/11/2022

25 січня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює технічним директором ТОВ Нет-Сіті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №000761 від 30.11.2021 убачається, що ОСОБА_1 06.10.2021 о 14 годині 45 хвилин на 160 км автодороги Виступовичі-Житомир-М.Подільський, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Eclipse, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив обгін на перехресті автодороги Виступовичі-Житомир-М.Подільський Вільськ та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 14.6а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судові засідання 23.12.2021, 05.01.2022 та 25.01.2022 ОСОБА_1 не прибув, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поданих заяв від 22.12.2021 та 04.01.2022 просив розгляд справи відкласти.

25.01.2022 ОСОБА_1 подав до суду клопотання від 24.01.2022 з проханням розглядати справу у його відсутність, провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, інших заяв чи клопотань не подав. Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

В порядку статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №000761 від 30.11.2021, встановлено, що ОСОБА_1 06.10.2021 о 14 годині 45 хвилин на 160 км автодороги Виступовичі-Житомир-М.Подільський, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Eclipse, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив обгін на перехресті автодороги Виступовичі-Житомир-М.Подільський Вільськ та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 14.6а Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №000761 від 30.11.2021, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, рапортом від 06.10.2021 про реєстрацію повідомлення про ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2021 з доданою схемою місця ДТП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.п. 12.1, 14.6а Правил дорожнього руху та, відповідно, складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ч.1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 06 жовтня 2021 року.

Правопорушення, яке зазначене в протоколі щодо ОСОБА_1 , не носить характер триваючого, та на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі №293/2525/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ