Справа № 132/3520/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Джугастра Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утримання одну малолітню дитину, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов матеріал з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (ЄУНСС 132/3520/21, НП 3/132/1982/21), який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021р. був переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534339 від 15.10.2021р., ОСОБА_2 25.10.2021р. о 17год.05хв. рухаючись по автодорозі М-21, 276км., що проходить через межі міста Калинівка Вінницької області, та керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості під час перестроювання, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «OPEL COMBO», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, який в свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом «OPEL CORSA», номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_4 , що зупинився для розвороту, внаслідок самовільного, неконтрольованого руху зіткнувся з транспортним засобом марки «TOYOTA VENZA», номерний знак « НОМЕР_4 », під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п.п.10.3, 12.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Балинського Б.В. надійшло клопотання про призначення судом автотехнічної експертизи.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 132/3520/21, в якій мітяться первинні вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, в тому числі: схема місця ДТП від 25.10.2021р; письмові пояснення учасників події: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судову експертизу провести за рахунок Державного бюджету України, згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу», яка передбачає, що проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Балинського Богдана Валерійовича про призначення судом автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у даній справі.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак « НОМЕР_1 », в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «OPEL COMBO», номерний знак « НОМЕР_2 », в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог правил дорожнього руху?

3.Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться у причинному зв`язку із наслідками?

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративного провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя