Провадження № 3/750/21/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., з участю захисника Хайтова П.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.11.2021 о 10 год. 09 хв. ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського, 55 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, та пояснив, що напередодні залишив машину у центрі та пішов гуляти з дружиною на площу. Того дня він вживав алкогольні напої та за кермо не сідав. Наступного ранку йому зателефонувала теща та повідомила, що його машина заважає виїзду габаритного транспорту, а тому її потрібно перегнати. Він приїхав на місце, де залишив свій автомобіль та відігнав його в інше місце. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та виявили у нього ознаки сп`яніння, після чого йому запропонували пройти тест на стан сп`яніння, який дав позитивний результат та працівники поліції склали на нього протокол, який він відмовився підписувати, а після спілкування зі знайомим, він захотів пройти тест ще раз в лікарні, проте працівники поліції йому в цьому відмовили посилаючись, на те що вони вже склали протокол. Після чого він сам поїхав до лікарні, щоб пройти тест самостійно, однак не зміг цього зробити, оскільки в нього не було при собі коштів, щоб заплатити за аналіз. Винним себе не визнає та вважає, що працівники поліції склали на нього протокол незаконно.

Його захисник також заперечував щодо даного протоколу, зазначивши, що, на його думку, працівники поліції не мали жодних підстав для складання даного протоколу.

Разом з тим, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та заперечення адвоката Хайтова П.В., вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2021, довідкою про проведення тесту на стан сп`яніння від 28.11.2021, згідно якої у ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння 0.34 ‰ та переглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами. Ці докази судом розглядаються як належні та під сумнів не ставляться.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеоматеріалу, працівники поліції під час спілкування з водієм, який порушив правила дорожнього руху, виявили у останнього ознаки сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, після проходження тесту ,у водія ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння 0.34 ‰ та, вразі незгоди з таким висновком, особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, проте ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від такого проходження, як і від підписання самого протоколу, однак після спілкування з кимось по телефону та складання відносно нього протоколу, ОСОБА_1 почав вимагати, щоб його відвезли на освідування до медичного закладу.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що дійсно керував автомобілем перед тим, як до нього підійшли працівники поліції.

Судом не встановлені будь-які порушення законів в діях працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , їх дії та поведінка були правомірними, що не ставить під сумнів і докази, зібрані ними. Твердження про допущені при цьому порушення з боку працівників поліції є версією захисту, котра спростована в суді, і, відповідно, є неприйнятною.

Суд критично оцінює й свідчення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, оскільки вони нічим не підтверджуються, та є лише прагненням особи уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час керування в стані сп`яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон