Номер провадження3/754/1256/22
Справа №754/2933/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді директора ТОВ, одружений, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.01.2022 о 08:35 год., керував автомобілем, марки «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Ватутіна (Шухевича), 21, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» ARJL-0269, за згодою водія, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Результат тесту, на момент огляду у ОСОБА_1 становив 0,86%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 19.01.2022, він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатами приладу «Драгер» не згоден та не довіряє їм.

Захисник Гумен О.В. підтримав позицію ОСОБА_1 , та також, зазначив, що він 19.01.2022 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому результат приладу «Драгер» слід поставити під сумнів.

Просив суд визнати докази в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, неналежними та недопустимими, оскільки вони зібрані в супереч нормам КУпАП та просив суд, закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_2 на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його винуватість підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №218729 від 19.01.2020 (а.с. 2);

- даними чеку «Драгер», з якого вбачається, що результат тесту, на момент огляду - 19.01.2022, на стан сп`яніння у ОСОБА_1 становив 0,86% (а.с. 3);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4);

- даними DVD-R диск «My Media» з відеозаписами з нагрудних камер №№477742, 472004, де зафіксовано процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та результат огляду, який був оглянутий в судовому засіданні (а.с. 5).

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Гумена О.В., стосовно того, що результати приладу «Драгер» є невірними, належними та допустимими доказами в судовому засіданні не спростовані.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №218729, дата вчинення адміністративного правопорушення та рік складання протоколу про адміністративне правопорушення - 2020 рік.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що рік вчинення адміністративного правопорушення та рік складання протоколу про адміністративне правопорушення - 2022 рік, що підтверджується даними чеку «Драгер» від 19.01.2022 та даними DVD-R диск «My Media» з відеозаписами з нагрудних камер №№477742, 472004 від 19.01.2022 на яких чітко заіксовано повідомлення інспектра про те, що подія мала місце - 19.01.2022.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №218729 стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, має місце технічна помилка у році вчинення адміністративного правопорушення та в році складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому вірною потрібно вважати рік події 2022 рік, а дату події - 19.01.2022.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 19.01.2022 о 08:35 год., керував автомобілем, марки «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Ватутіна (Шухевича), 21, в стані алкогольного сп`яніння, що, відповідно, вказує на порушення п. 2.9.а ПДР України, що кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова