Справа № 652/1178/21
Провадження № 3/652/495/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Високопільського районного суду м. Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №442449 від 10.12.2021 року, ОСОБА_1 , 10.12.2021 року, близько 10.00 години, в с.Заградівка по вулиці Центральна, Херсонської області, здійснював роздрібну торгівлю горілкою марки «Пшенична», з рук, без марок акцизного податку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув будучи не належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке не повернулося до суду.

Разом з тим, оскільки вбачаються підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП.

Частина 3 ст.156 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебував на вулиці Центральна в с.Заградівка та здійснював реалізацію горілки марки «Пшенична» без марок акцизного податку. Ці факти не були встановлені та не підтверджені належними та допустимими доказами, щодо реалізації горілки марки «Пшенична» без акцизних марок.

Крім того, диспозиція ст.156 КУпАП, є бланкетною, тому слід вказати про вчинене правопорушення, а не намір його вчинити, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст.156 КУпАП. При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію горілки марки «Пшенична» без марок акцизного податку, але кому саме здійснював реалізацію, за якою ціною, та яку виручку він мав від реалізації, не вказано.

Разом з тим, єдиним доказом на думку працівників поліції, які вилучили горілку марки «Пшенична», без акцизних марок є пояснення правопорушника ОСОБА_1 , які суд не може прийняти, як належні та допустимі докази, оскільки самовикриття правопорушника можливо прийняти до уваги у разі підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в їх сукупності. Крім того, доданий до протоколу рапорт працівника поліції Гулякіна О.Д. не може бути доказом по даній справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки останній, як зафіксовано у матеріалах справи мав намір здійснити реалізацію цигарок без марок акцизного податку, але відповідальність за замах на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до положень ст.265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи викладене, горілку марки «Пшенична», в одному тетра-паку ємністю 10 л, відповідно до квитанції №311 від 10.12.2021 року, суд вирішив повернути власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285, 287, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_1 горілку марки «Пшенична», в одному тетра-паку ємністю 10 л, відповідно до квитанції №311 від 10.12.2021 року, які знаходяться на зберіганні у приміщенні для зберігання речових доказів ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль