overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/45/22
провадження № 3/632/25/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 , гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що, 02 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він, будучи напідпитку, біля будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2 . Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ВАБ № 463704 від 05 січня 2021 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, наявність обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Справа 303/77/22
ПОСТАНОВА

12 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ДОП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Геревичем Ю.В. сладено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 16 год. 30 хв. 30.12.2021 біля будинку №17 по вул. Возз`єднання в м. Мукачево здійснював торгівлю хвойних дерев з рук.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП адміністративний протокол має містити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 160 КУпАП передбачено відповідальність за частиною першою за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях та за частиною другою за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону лейтенантом поліції Геревичем Ю.В. при складанні адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено за якою частиною статті 160 КУпАП вчинено правопорушення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 469302 від 01.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення зазначеної норми, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 469302 від 01.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 не було дату скоєння адміністративного правопорушення, що в свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/11180/21 (3/205/17/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП України, направити для належного оформлення до Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 519/18/22 Провадження № 3/519/21/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.22 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Горяінова К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: по найму: різноробочий на "Дельта Вілмар"

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.01.2022 близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з племінником, гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на його адресу, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що підтверджує обставини викладені у протоколі, скоїв їх в стану алкогольного сп`яніння, з гр. ОСОБА_2 у нього сталися неприємні стосунки близько 5 останніх років.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя

Южного міського суду

Одеської області - К.А. Горяінова -
Справа № 505/46/22
Провадження № 3/505/748/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Станіславка» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби «Чорна» Відділу прикордонної служби «Станіславка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2022 року в період часу з 08.00 год. до 11.00 год., перебуваючи у прикордонному наряді «ПП», ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на напрямку і/п №500-465 не здійснив перевірку ДК України, чим порушив Наказ МВС України від 19.10.2015 року №1261 абз.4 п.5 глава 1 розд.ІІ, абз.1 п.7 глава 2 розд.ІІ, п.10 глава 2 розд.ІІ, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, згідно якої вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166280 від 05 січня 2022 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією службового посвідчення серії НОМЕР_1 , рапортом Трембус О. від 03 січня 2022 року, довідкою ОСОБА_3 від 03 січня 2022 року, витягом з книги прикордонної служби віпс «Чорна» розділу 2г, копією фотоматеріалу, рапортом Влад В. від 03 січня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 661/5059/21
Провадження № 3/661/41/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №0440581 ОСОБА_1 , 07.12.2021 року, о 18:20 год., перебувала на робочому місті у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_2 та здійснювала обслуговування покупців, не маючи сертифікату вакцинації на Сovid-19 або ПЦР-тесту, чим порушила п. п. 5, п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що у фабулі зазначеного протоколу вказано, що своїми діями ОСОБА_1 , порушила п.п.5 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року , проте, п.п. 5 п.3 вищезазначеної постанови виключено на підставі Постанови КМ №611 від 16.06.2021 року, тобто при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 працівниками поліції невірно було зазначено нормативний акт, на який вони посилались.

Таким чином, вищевказані недоліки перешкоджають суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у зв`язку із чим його необхідно повернути на доопрацювання, а саме: для належного оформлення .

Керуючись ст. ст. 44-3, 245, 251, 255, 278, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання: для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №521/412/22
Номер провадження 3/521/1888/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 07.02.1996.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гер. Крут, 25-А у КЗ «ОСШ №93 ООР» образливо чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме доторкнувся до сідниць.

За даним фактом інспектором ЮПСП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 506651 від 25.10.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 278 КУпАП - при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час скоєння правопорушення, що унеможливлює визначити строки притягнення до адміністративної відповідальності особи відносно якої складено означений протокол.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506651 від 25.10.2021 року відносно ОСОБА_1 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, з метою приведення у відповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506651 від 25.10.2021, та інших матеріалів справи згідно з діючим законодавством, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 256, 768, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (вул. Ак. Філатова, 23-в, м. Одеса, 65080) для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Справа № 946/79/22
Провадження № 3/946/240/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 29.12.2021 року о 10.00 годині у м. Ізмаїл Одеської області по вул.Нахімова, 393 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUZUKI , днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобілю за праву межу проїзної частини, де скоїв наїзд на електроопору та дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що вимушений був виїхати за межі проїзної частини, оскільки на дорогу раптово вибігла собака та він намагався уникнути з нею зіткнення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077578 від 29.12.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зокрема, свідок ОСОБА_2 письмово пояснив, що дійсно на прохідну частину вибігла собака, водій автомобіля SUZUKI , днз НОМЕР_1 , вивернув вліво, щоб е здійснити наїзд на собаку, але через слизьку дорогу машину занесло тощо.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.124, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2058/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка, згідно складеного протоколу, 02.10.2021 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5004/21
Провадження №: 3/332/216/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАБ № 671389 28.09.2021 року о 12-36 гр. ОСОБА_1 , в м.Запоріжжі по вул. Тенісна , біля будинку № 11 здійснювала торгівлю з рук щавлем та петрушкою , в невстановленому місці та без дозвільних на це документів.

Матеріал , після доопрацювання надійшов до суду 10.01.2022 року, правопорушення вчинено 28.09.2021 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.160 ,ст. ст. 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік