Справа № 526/1100/22
Провадження № 3/526/535/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

12 липня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому повинно зазначено, зокрема дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008665 від 29.06.2022 за ч.4 ст. 130 КУпАП вказано прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , тоді як у рапорті ст. інспектора - чергового відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Мельника В. В. значиться прізвище правопорушника ОСОБА_1 .

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодного документа на підтвердження особи відносно якої складено протокол не долучено, лише у протоколі вказується, що особу встановлено на підставі ІПНП, що унеможливлює суд вірно ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, у матеріалах клопотання відсутня будь-яка інформація щодо того, чи отримувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про

адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 526/1100/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП до відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко