Справа 362/20/22
Провадження 3/362/190/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-стоматологом в КНП «БЛІЛ ВМР», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2021 о 14 год. 15 хв. в м. Василькові, пр. Мічуріна, керуючи CHERY JETOUR X, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом навпроти будинку № 15, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 22.12.2021 близько 14:15, виїжджаючи з І провулку Мічуріна, керуючись для маневру бічними дзеркалами, камерою заднього виду та заднім парктроніком, не встиг зреагувати на автомобіль ВАЗ, що виїжджав з гаража.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2021 десь о 14:10 виїхав зі свого гаража по АДРЕСА_2 , зупинився і побачив, що з лівого боку наближається заднім ходом автомобіль CHERY. У відкрите вікно свого автомобіля він йому голосно викрикнув, щоб той звернув на нього увагу, однак водій не відреагував, у зв`язку з чим відбулось зіткнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150700 від 22.12.2021, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150699 від 22.12.2021, складеного відносно ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням ним п. 10.2 ПДР, а саме: за те, що він 22.12.2021 о 14 год. 15 хв. в м. Васильків, вул. Мічуріна керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді з двору будинку 3а/12 не надав перевагу в русі транспортному засобу CHERY, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по І пр. Мічуріна, та скоїв з ним зіткнення (а.с. 2);

- копію схеми місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення автомобілів після ДТП, місце зіткнення, ушкодження, які отримали автомобілі (а.с. 3);

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 , які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 4);

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.12.2021, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки він дійсно порушив п. 10.9 ПДР, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом. Його вина у вчиненні вказаних дій доведена повною мірою, наявними в справі доказами та поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, фізичної шкоди правопорушенням не заподіяно, відшкодування матеріальної шкоди покладається на страхову компанію, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.