П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2021 року о 01 год.45 хв. в м. Одеса, по вул.Головна,16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено поліцейським в результаті огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», яким виявлено наявність алкоголю у видихаємому повітрі з легень водія ОСОБА_1 у розмірі 1,71 проміле алкоголю. При цьому процес огляду було зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису.

За цим фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно водія 28.11.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 221137 за ч.3 ст. 130 КпАП України, адже ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначена дата слухання справи 28.12.2021 р о 10.00 годині, яка була оголошена ОСОБА_1 поліцейським. Судом направлялась судова повістка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, але судова повістка повернулась з канцелярії суду з відміткою "за відсутністю марок". Крім того інформація про час та дату слухання справи була розміщена на сайті суду і на інформаційному стенді суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження, тому правопорушник мав можливість дізнатися про час та дату слухання справи, і з`явитися у судове засідання для представлення своїх інтересів.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 221137 від 28.12.2021 року, в якому наведені обставини порушення п.2.9 А «Правил дорожнього руху» (а.с.2);

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до адміністративної відповідальності: 13.04.2021 року за ч.2 ст.130 КУпАП, 27.10.2021 року за ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- чек листом з Alcotest Drager № 7510за результатами огляду ОСОБА_1 в якому відображено показник алкоголю у видихаємому повітрі 1,71 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому встановлено стан сп`яніння водія ОСОБА_1 (а.с.4)

- письмовими доказами відеодисками на яких зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, а саме факт керування транспортним засобом і факт проведення огляду ОСОБА_1 на місці зупинки (а.с.5);

-витягом за бази даних АРМОР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2,3 ст.130 КУпАП.

Судом не встановлено наявність обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді арешту, адже покарання у вигляді штрафу не забезпечило виправлення правопорушника. Розмір арешту має бути визначений в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу який перебуває у власності правопорушника, то через відсутність даних про наявність у ОСОБА_1 у власності транспортних засобів, такий вид стягнення не може бути застосований до правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, та позбавити права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід Держави.

Строк відбуття покарання у вигляді адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 до місця відбуття вказаного покарання, а у разі затримання для доставлення до місця відбуття покарання з моменту такого затримання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький