Справа № 276/2183/21
Провадження по справі № 3/276/129/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого фрезерувальником в ТОВ «Дюлон»,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №783281, 12.12.2021 року близько 17 години ОСОБА_1 в смт.Хорошів по вул.Л.Українки перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 12.12.2021 року він знаходився в гостях у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 де вони відпочивали та вживали спиртне. У веранді вказаного будинку він вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя, у відповідь вона вдарила його кулаком в обличчя та нанесла удар ногою. Після чого ОСОБА_3 , яка також знаходилась у вказаному будинку викликала працівників поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

До протоколу про адміністративне правопорушення була долучена постанова поліцейського СРПП ВП№4 ЖРУП Ковальчук Лідії Сергіївни від 09.11.2021 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.2, 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. При цьому, зі змісту даної постанови, не вбачається, що ОСОБА_1 розпивав пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої у заборонених законом місцях або перебував в громадських місцях у п`яному вигляді.

Також судом встановлено, що 12.12.2021 року близько 17 години ОСОБА_1 не перебував в громадському місці в п`яному вигляді, оскільки у вказаний час знаходився в будинку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Належних та достатніх доказів, отриманих з дотриманням встановленого Законом порядку, які б підтверджували, що 12.12.2021 року близько 17 години ОСОБА_1 в смт.Хорошів по вул.Л.Українки перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, до протоколу не долучено.

Рапорт старшого ДОП ВП №4 Житомирського РУП Литвинчука Сергія суд до уваги не приймає, оскільки він є зацікавленою особою.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням сукупності вищевказаних доказів, суд визнає недостовірнимидані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №783281 від 12.12.2021 року та визнає вказаний протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом.

Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер