Справа № 273/623/22
Провадження № 3/273/704/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.07.2022 року, органом 1813, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 3(три) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 24.08.2022 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/623/22 та номер провадження 3/273/704/22.

Суддею встановлено, що 06.04.2022 року о 10.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , займався заборонним видом господарської діяльності, а саме продав 0,37 л самогону за ціною 30,00 грн. для ОСОБА_2 ;

Також, 07.04.2022 року о 15.30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , продав 0,5 л самогону для ОСОБА_3 за ціною 40,00 грн., чим займався заборонним видом господарської діяльності;

Також, 05.04.2022 року о 15.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , займався заборонним видом господарської діяльності, а саме продав 0,5 л самогону за ціною 40,00 грн. для ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв і клопотань до суду не подавав.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення

підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2,13,24), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с. 25,26,27,28,29) постановою ГАБІ №565895 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 177 КУпАП (а.с. 30), постановою ГАБІ №565898 по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП (а.с. 31), постановою ГАБІ №565897 по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП (а.с. 32), за даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164-16 КУпАП - зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - не встановлено.

Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднане провадження у справі ( судова справа 273/623/22, провадження 3/273/704/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164-16 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук