Справа № 375/1334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, працюючого водієм в ТОВ «Онур Констукціон Інтернешнл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437885 від 11.10.2021 року, 08.10.2021 о 14 год. 05 хв. на автодорозі сполученням смт. Рокитне с. Острів громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN TSG 41440», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що 08.10.2021 близько 14 год. він рухався по автодорозі сполученням смт. Рокитне с. Острів та хотів здійснити маневр повороту ліворуч тому зупинився, впевнився в безпеці маневру та почав виконувати маневр повороту ліворуч. Зазначив, що виїхавши приблизно на 50 см. зустрічної смуги руху, побачив, що по зустрічній для нього смузі руху їхав транспортний засіб «Volkswagen», тому ОСОБА_1 зупинився аби надати транспортному засобу «Volkswagen» дорогу, після чого автомобіль «Volkswagen» на значній швидкості об`їхав транспортний засіб «MAN TSG 41440», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , після чого автомобіль «Volkswagen» здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF FT XF 105 460», д.н.з. НОМЕР_3 ., ОСОБА_1 зауважив, що його транспортний засіб зіткнення не зазнав. Зазначив, що після ДТП автомобілів «Volkswagen» та «DAF FT XF 105 460» ОСОБА_1 припаркував свій транспортний засіб та звернувся до водія автомобіля «DAF FT XF 105 460», поспілкувавшись з водієм даного транспортного засобу ОСОБА_1 залишив йому номер свого телефону та поїхав для вивантаження вантажу, який він перевозив. Вивантаживши вантаж ОСОБА_1 повернувя до місця ДТП де вже були працівники поліції, які згодом відібрали у нього пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437885 від 11.10.2021 року, копію рапорта ст. інспектора чергового ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Березянчука М.Г. від 08.10.2021, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.10.2021, копію схеми місця ДТП, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.10.2021, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.10.2021, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.10.2021, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП є умисел на вчинення вказаного правопорушення.

Судом встановлено, що 08.10.2021 близько 14 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN TSG 41440», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по автодорозі сполученням смт. Рокитне с. Острів. Під час того, як ОСОБА_1 здійснював маневр повороту ліворуч, транспортний засіб «Volkswagen», що рухався в зустрічному для нього напрямку руху об`їхавши транспортний засіб ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF FT XF 105 460», д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 зіткнення з іншими транспортними засобами не зазнав та механічних пошкоджень не отримав.

Суд також встановив, що 11.10.2021 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28.10.2021 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, розгляд якого здійснюється Кагарлицьким районним судом Київської області.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що після ДТП він зупинився та звернувся до учасників ДТП та після спілкування з водієм автомобіля «DAF FT XF 105 460» ОСОБА_1 залишив йому свій номер телефона, після чого ОСОБА_1 поїхав до місця призначення його вантажу (близько 400 м. від місця ДТП) де здійснив його вивантаження та повернувся на місце ДТП, де вже перебували працівники поліції, якими у ОСОБА_1 були відібрані письмові пояснення за фактом ДТП.

Враховуючи ті обставини, що транспортний засіб ОСОБА_1 не зазнав зіткнень з іншими транспортними засобами, що дало підстави останньому вважати, що він не був учасником ДТП, а також те, що після ДТП за участі транспортних засобів «Volkswagen» та «DAF FT XF 105 460», ОСОБА_1 зупинився та звернувся до водія автомобіля «DAF FT XF 105 460» та залишив йому свій номер телефону, а також ту обставину, що після вивантаження вантажу, який доставляв ОСОБА_1 повернувся на місце ДТП, де надав працівникам поліції свої пояснення стосовно ДТП, суд дійшов переконання, що в даному випадку у ОСОБА_1 був відсутній умисел на умисне залишення місця ДТП, що в свою чергу виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь