Справа № 539/165/22
Провадження № 3/539/213/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2022 близько 09 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері, ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак не заперечував ті обставини, що 10.01.2022 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 близько о 09 год. між ним та його матір`ю виник конфлікт.
Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки за ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУПАП притягувався неодноразово, зокрема 08 грудня 2022 року.
Суд, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, ОСОБА_2 , яке виразилось в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи.
Зазначені обставини випливають із письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022. серії ВАБ №136228, протоколу прийняття заяви про подію від 10.01.2022. З огляду на викладені вище обставини, суддя робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, особу правопорушника, який ніде не працює, має перелом рук, відсутність пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.24,33,34,40-1,173-2,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова