Справа № 308/8833/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Закарпатського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області, відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №004822 від 27.06.2022 ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. 27.06.2022 на річці Уж, біля спорткомплексу «Спартак» здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою «екран», та виловив дві штуки риби «підуст звичайний», що призвело до її загибелі, чим грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004822 від 27.06.2022, протоколом №004822 від 27.06.2022 про виявлення, вилучення знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено сітку «екран», спінінг.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки «екран» - 1 шт, спінінг 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник