overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6288/21
Провадження № 3/346/324/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого директором ТОВ «Віза- ВТОРМА», громадянина України, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

10.01.2022 ОСОБА_2 , його адвокат Маркідонов О.В. звернулись до суду з клопотаннями про направлення справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці за місцем проживання останнього, оскільки ОСОБА_3 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , що віддалено від Коломийського міськрайонного суду та перешкоджає його явки на розгляд справи

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частина 2 ст. 276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Тобто за нявності відповідних підстав справа може бути передана на розгляд до іншого суду.

Із клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Маркідонова О.В. вбачається, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та копією паспорта.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належної реалізації законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Куруючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про передачу справи за підсудністю задовільнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

11.12.2021року о 22.50 год. в м. Харків вул. Куликівська,6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки

ОСОБА_1 до суду з`явився. Вину визнав.

Суд дослідивши наявні докази приходить до наступного.

Факт вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12..2021року серія ААБ №272542, а також наявними в матеріалах справи поясненнями, схемою ДТП.

Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП ОСОБА_1 , до суду не надано.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце в наслідок порушення п. 10.9 ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 3/644/224/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 470008 від 20.10.2021 року, ОСОБА_2 , 12.10.2021 року в період часу з 09:00 до 18:00 год, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з п. 9 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР від 14.11.2021 року, що 13 .11.2021 року було виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер, справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 752/67/22
Провадження №: 3/752/1646/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працює старшим юрисконсультом та директором ТОВ «Арка Ріелті», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «Арка Ріелті», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в період з 01.01.2018 року по 30.09.2021 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищив від?ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 455000 грн., в тому числі за три квартали 2021 року на суму 455000 грн., що відображено в акті від 23.12.2021 №94292/Ж5/26-15-07-08-02-34601233, чим порушив п. 44.1, ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі №40094 від 23.12.2021 року не є триваючим, оскільки мало місце в період з 01.01.2018 року по 30.09.2021 року, тобто на момент проведення перевірки не продовжувалось, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня закінчення вчинення адміністративного правопорушення, а саме, з вересня 2021 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 527/109/22
провадження № 3/527/107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 19 січня 2022 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості щодо особи відсутні),-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2021 року о 11:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у вчинені сварки, образах нецензурними словами та пошкодженні майна, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винного є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 555/75/22
Номер провадження 3/555/132/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 січня 2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів , розбив шибки у двох вікнах будинку ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю вказав що відшкодував завданні збитки ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 895532 від 08 січня 2022 року.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят одна / грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження №: 3/752/784/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 листопада 2021 року о 10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Ак. Глушкова, 1 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні інкримінованих дій визнав частково та пояснив суду, що дійсно у визначений в протоколі день і час керував вказаним у протоколі транспортним засобом, під час виконання перестроювання з третьої у четверту смугу відбулося зіткнення з транспортним засобом «Mercedes - Benz», оскільки виконував перестроювання повільно на невеликій швидкості. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №292884 12.09.2021 року близько 13 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Біла Церква по бул.Олександрійському 115 в магазині «Траш» здійснив викрадення двох пляшок пива «Кінебрідж» та двох сирків «Хохланд» загальною вартістю на 114 грн. 00 коп., після чого вийшовши з магазину був затриманий за межами такого та пред`явив до повернення викрадені речі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Адміністративна справа надійшла до суду 17.01.2022 р., тоді як правопорушення вчинено за 12.09.2021 р.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.283,284 КУпАП та відповідно до ст.51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 285/6220/21
провадження у справі 3/0285/241/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи: серія ВАБ № 885694; ВАБ № 885693; ВАБ № 884114; ВАБ № 884111; ВАБ № 884115; ВАБ № 885690; ВАБ №885692; ВАБ №885691; ВАБ №884112) за ч. 2 ст. 187 КУпАП скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/6220/21, 285/6221/21, 285/6230/21, 285/6229/21, 285/6228/21, 285/6227/21, 285/6226/21, 285/6225/21, 285/6224/21, 285/6222/21, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/6220/21.

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 14.11.2021 року, 09.11.2021 року, 08.11.2021 року, 02.11.2021 року, 04.11.2021 року, 11.11.2021 року, 03.11.2021 року, 12.11.2021 року, 05.11.2021 року та 06.11.2021 року був відсутній за місцем свого проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 170 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба