overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3002/22
№ 3/183/1691/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранатометника відділення роти охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18 червня 2022 року о 21.30 годині солдат військової служби ОСОБА_1 , покинув розташування підрозділу роти охорони в пункту тимчасової дислокації в АДРЕСА_2, не одержавши при цьому дозволу від командування частини, службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд, самостійно повернувся до частини о 17.10 годині 20.06.2022 року, тобто солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину без дозволу командування військової частини, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.6).

Разом з тим, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №Г2 (а.с.1-3), рапорт про факт відсутності на службі військовослужбовця військової служби солдата ОСОБА_1 (а.с.4), рапорт про факт повернення на службу військовослужбовця військової служби солдата ОСОБА_1 (а.с.5), витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6), копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 712/4872/22
Провадження № 3/712/1869/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2022 року о 23-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 333696 від 17.06.2022; рапортом старшого ДОП сектору превенції ЧРУ в Черкаській області майора поліції В.Кисленка від 15.06.2022; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією ухвали від 21.01.2022р. № 712/607/22.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного судум. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 473/15/22
Провадження №3/473/24/2022
П О С Т А Н О В А

"05" січня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бесарабка Чимишлійського району Молдови, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.881 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2022 до суду надійшов протокол №003059 від 24.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.881 КУпАП, відповідно до якого останній 24.12.2021 о 13-20 год. здійснював торгівлю об`єктами рослинного світу - сосною в кількості 20 шт. без наявності належним чином прикріплених бірок (самоклейних етикеток) до кожної сосни, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України "Про рослинни світ", п.17 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №621 від 27.09.2021.

Так, згідно із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вище вимогам, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.881 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Отже, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та яке інкримінується ОСОБА_1 , невідоме, суд позбавлений можливості встановити, чи підсудна дана справа Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.881 КУпАП підлягає поверненню до органу, яким його скеровано до суду, для усунення зазначеного вище недоліку та подальшого направлення за належною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №003059 від 24.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.881 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для доопрацювання та направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2022 з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НП України на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду вказаної були призначені на 18.07.2022, 25.07.2022, про які ОСОБА_1 повідомлявся за номером телефону, вказаним в матеріалах справи, належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

,- у судове засідання, що відбудеться 28.07.2022 о 11:45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 334.

Виконання постанови доручити Начальнику Печерського УП ГУ НП України в м. Києві Дуброві А.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 15 липня 2022 року та матеріали, які надійшли з головного управління державної податкової служби України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: керівник ТОВ «Абсолют-2020»

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року при перевірці ТОВ «Абсолют-2020», розташованого по вул. Фокіна, 1/4 в м. Марганець, було встановлено порушення встановлений законом порядок, а саме не подання керівником ТОВ «Абсолют-2020» ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за 2021 року в сумі 138245,12 грн., термін сплати 21.02.2022 року, фактично на момент перевірки не сплачено, про що був складений протокол працівниками Нікопольської податкової служби.

Протокол надійшов до Марганецького міського суду 22.07.2022 р. в якому вказано, що адміністративне правопорушення вчиненно в 21.02.2022 році, а вчинення правопорушення виявлено після закінчення строку для притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, яка передбачає адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2, КУпАП закрити у зв`язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
22.07.2022 Справа № 756/4090/22
№ 3/756/2576/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував останній фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 -2 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Провадження № 3/686/4465/22
ПОСТАНОВА

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/14699/22 (провадження №3/686/4465/22), №686/14702/22 (провадження №3/686/4467/22) та №686/14705/22 (провадження №3/686/4469/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/14699/22 (провадження №3/686/4465/22), №686/14702/22 (провадження №3/686/4467/22) та №686/14705/22 (провадження №3/686/4469/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/14699/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/1362/22
Провадження № 3/552/1551/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Гостомель Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: НОМЕР_2, старший бойовий медик, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

08.05.2022 о 23 год. 50 хв. сержант ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 123, результат - 2,15 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах воєнного стану.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/219 від 09.05.2022, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 123 та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі 3 655 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
27.07.2022 Справа № 756/5599/22
Номер справи 756/5599/22
Номер провадження № 3/756/3330/22
П О С Т А Н О В А

27 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 29.05.2018 р.,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року о 22:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2 , а саме під час сварки висловлювалась нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно у них був конфлікт, але вони вже давно помирились, мешкають разом, на даний час брат хворіє, у нього травма ноги, вона працює і допомагає йому.

Вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 460635, долученими до нього рапортом та поясненнями осіб.

Її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що з урахуванням нетривалості конфлікту, суті правопорушення та пояснень особи, яка притягається до відповідальності, за викладених обставин його можливо визнати малозначним, і виховного впливу можливо досягнути без застосування стягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 562/1280/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2022 року о 07:53 год., перебуваючи на загальному коридорі в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , зі слів ОСОБА_2 , висловлювалсь в її адресу нецензурною лайкою, а також завдала порушувала громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, надала пояснен ня щодо вчиненого правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098314 від 3.06.2022 р. та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає їх малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя І.М.Мичка