Справа № 317/3842/21
пр. № 3/333/394/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції Південного округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002354 від 25 жовтня 2021 року, під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу Маліборським О.М. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 не забезпечив достатній простір для розміщення і місця тримання двох ведмедів, чим порушив вимоги природоохоронного господарства.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії №002354 від 25.10.2020 року, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу. Порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах , тягне за собою накладення штрафу від трьох до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.3 КУпАП, без конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 3, ст. 276 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.3 ст.88-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 ( вісімдесят п?ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),номер рахунку (IBAN): UA0008479 , Код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Строк пред`явлення постанови до виконання до 19.04.2022 року.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх