Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5358/21
Провадження № 3/723/148/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Зарінок» в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №631607 від 23.12.2021 року, встановлено, що 23.12.2021 року о 15-30 год. ОСОБА_2 , будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Тисовець, по вул. Привокзальній, 2а, здійснювала обслуговування громадян, не маючи пасивного ПЛР-тесту чи сертифікату про вакцинацію, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 (зі змінами) від 19.12.2020 року.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину не визнала, надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що в протоколі про адмінправопорушення відносно неї не зазначено, які саме пункти постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року було порушено, крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що вона в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відпускала громадян і в загалі, що вона вчинила зазначене правопорушення. На підставі викладеного вважає, що провадження у справі відносно неї підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , будучи продавцем в магазині «Зарінок» в АДРЕСА_2 , здійснювала обслуговування громадян, не маючи пасивного ПЛР-тесту чи сертифікату про вакцинацію.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що вона дійсно не мала ПЛР-тесту чи сертифікату про вакцинацію, оскільки в період з 01.09.2021 року по 0110.2021 року перехворіла на корона вірусну інфекцію, а тому мала протипоказання до вакцінації протягом наступних трьох місяців.

До протоколу додано рапорт працівника поліції А.Білявської про те, що під час несення служби в с. Тисовець було виявлено ОСОБА_2 , яка будучи продавцем магазину «Зарінок», здійснювала обслуговування громадян не маючи пасивного ПЛР-тесту чи сертифікату про вакцинацію.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших законодавчих актів, порушення вимог яких тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену даною статтею.

Як вбачається з протоколу, він складений на ОСОБА_2 за те, що вона порушила вимоги Постанови КМУ №1236 (зі змінами) від 09.12.20 року, однак не зазначено які саме пункти постанови КМУ вона порушила.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На думку суду, наявними в справі доказами не доводиться наявність умислу в діях ОСОБА_2 на порушення правил карантину та протиепідемічних заходів, відповідальність за які передбачена ст.44-3 КУпАП. ОСОБА_2 не мала ПЛР-тесту чи сертифікату про вакцинацію і пояснила причину, через яку не мала змоги вакцінуватись, з якої не вбачається наміру порушити карантин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КупАП не є доведеною, отже провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

СУДДЯ