overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11022/21

Провадження № 3/185/297/22

13 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 13 січня 2022 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 13 січня 2022 року на 09.00 год., де відповідно до рапорту працівника поліції, причиною не доставки є те, що адресу мешкання чи перебування у м. Павлограді останній не має. У зв`язку з обмеженими можливостями, здійснити доставлення вищевказаної особи з м. Кривий Ріг, де останній зареєстрований, не має можливості.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 26 січня 2022 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3845/21
П О С ТА Н О В А

20 січня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 779669 від 29.11.2021 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/727/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в м. Чернівці водій маршрутного т/з №6 ОСОБА_1 здійснював регулярне перевезення пасажирів в кількості 27 осіб, що більша на 5 осіб ніж кількість сидячих місць, що передбачено технічною конструкцією, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, відсутні відеодокази по справі, в протоколі не зазначено жодного свідка події, не відібрані пояснення хоча б однієї особи, що перебувала в транспортному засобі, відсутні підтверджуючі матеріали, які підтверджують факт, що ОСОБА_1 є водієм маршрутного транспортного засобу, а також в протоклі не зазначено дату вчинення правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження №: 3-в/755/9/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До суду звернувся Проц А.В., який діє в інтересах АТ «СК «АРКС», з заявою про виправлення описки в постанові суду від 17 листопада 2021 року, вказавши, що у вказаній постанові невірно зазначено дату вчинення ДТП, а саме: «23 жовтня 2021 року о 23 годині 30 хвилин», тоді як потрібно «22 жовтня 2021 року о 23 годині 30 хвилин».

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року і вважати правильним: «22 жовтня 2021 року о 23 годині 30 хвилин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9288/21
Провадження №3/367/387/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання малолітнього сина ОСОБА_2 2007 року народження, який 14.11.2021 року в м. Ірпінь, «Парк письменників» наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, з протоколом погодився, вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757161 від 23.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення встановлене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 січня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/3469/21

Провадження № 33/4815/91/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Якобчука П. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Якобчуку Павлу Олександровичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 544/56/22
пров. № 3/544/69/2022
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ

18 січня 2022 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-електриком ремонтної майстерні взводу технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

17 січня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/56/22 (провадження № 3/544/68/2022) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/56/25 (провадження № 3/544/69/2022).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (справа № 544/56/22, провадження № 3/544/68/2022) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (справа № 544/56/22, провадження № 3/544/69/2022).
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП № 544/56/22 (провадження № 3/544/68/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4731/21 Головуючий 1ї інстанції: Пілюгіна О.М.
Апеляційне провадження № 11сс/818/55/22 Доповідач Шабельніков С.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - Шабельнікова С.К.

суддів - Грошевої О.Ю., Курила О.М.

за участю секретаря - Вакула Н.С.

прокурора - Гладкої О.В.

представника власника майна Свіщова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника Південної міської ради Харківського району Харківської області - адвоката Свіщова Р.В. на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого з СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Сотнікова Д.В., погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області Гладкою О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 09 годині 50 хвилин 14 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження за апеляційною скарго представника Південної міської ради Харківського району Харківської області - адвоката Свіщову Р.В. на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 692/1182/21
Провадження № 3/692/24/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 14.01.2022 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Згідно рапорта від 14.01.2022 року постанова суду про примусовий привід правопорушника не виконана в зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалось.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 18 січня 2022 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 561/25/22

19 січня 2022 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ПП « ОСОБА_2 », за ч.2 ст 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2022 року близько 18 год 30 хв, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався в адресу дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що причиною скоєння адмінправопорушення було те, що він перебував у нетверезому стані. Стверджує, що правопорушення він більше не вчинятиме. Просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки офіційно працює, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 , у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №635854, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як особа, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, повторно протягом року притягується до адмінвідпоідальності, що підтверджується постановою Зарічненського районного суду від 15.03.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення для ОСОБА_1 призначити у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 , підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

17 січня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення за ст.51 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, належним чином про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, про що у протоколі про адміністративне правопорушення є його підпис.

Враховуючи викладене, з метою розгляду справи у встановлені законом строки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 31 січня 2022 року на 09-10 годину.

Суддя: Н. М. Нанічкіна