ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/235/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в КП «Київтеплоенерго» на посаді диспетчера, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що справа підлягає направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512, ОСОБА_1 , ухилився від виконання, передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, який 28.11.2021 року залишив місце свого проживання та був розшуканий 30.11.2021 року, а також без поважних причин пропустив навчання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, наявність конкретних обставин, які би вказували на ухилення від виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо належного виховання неповнолітнього сина. Сама ж по собі обставина, що син залишив місце свого проживання та не повернувся додому, як про це вказано в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на нього обов`язків щодо виховання свого сина.

Формальне посилання на ст. 150 СК України «Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини» в протоколі про адміністративне правопорушення не свідчить про конкретність пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, не дає можливості визначитися, які саме дії чи бездіяльність вчинено ОСОБА_1 , та в чому полягає їх протиправність.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які би підтверджували, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , оскільки ці відомості необхідні для вирішення справи. При цьому в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження дитини, необхідна для підтвердження родинних стосунків ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що його неповнолітній син ОСОБА_2 без поважних причин пропустив навчання.

Разом з тим, до протоколу не додано доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема матеріали справи не містять відомостей щодо проведення перевірки по даних фактах.

Крім того, зі змісту долученого до матеріалів справи рапорту ст. інспектора СЮП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві майора поліції Литвиненка В. не можливо встановити чи звертались батьки неповнолітнього ОСОБА_2 про те, що дитина не з`являється та не відвідбує навчальний заклад КПБЛ без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, справа підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначену неповноту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя