єдиний унікальний номер справи 546/1181/21
номер провадження 3/546/20/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карногорка Григоріопольського району Республіки Молдова, громадянки України, не працюючої, не інваліда, не депутата, маючої на утриманні дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності суду не надано (відсутні) , -

в с т а н о в и в :

01.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї дитини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135860 від 12.11.2021, гр. ОСОБА_1 10.11.2021 близько 15:25 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 10.11.2021 близько 14:25 год. без дозволу дорослих пішла з навчального закладу та запізнилася на рейс шкільного автобусу більше ніж одну годину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання призначене на 10.01.2022 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

10.01.2022 ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила суд справу слухати за її відсутності, при винесенні рішення врахувати її наступні письмові пояснення, а саме: 10.11.2021р. моя донька ОСОБА_2 з ранку о 07:00 годині в супроводі вчителя поїхала до школи, а о 15:00 год. не повернулася шкільним автобусом, то так як двоє її менших дітей приїхали до дому, а чоловік був на роботі, їй було ні з ким лишити дітей, щоб пошукати Віолету, то вона зателефонувала на 102 щоб допомогли знайти дитину, хоча до цього часу вона завжди приїжджала шкільним автобусом. Вона кожного дня проводжає дітей до автобуса і передаю сопроводжуючому учителю і також виходить їх зустрічати, щодня вона дітям пояснює як поводити себе у школі і в автобусі. Кожного дня пояснює дітям, якщо щось трапилося в школі, буде погано або щось болітиме, щоб підходили до учителя і телефонували до дому, щоб в навчальному закладі поведінка була задовільна. Пояснює щодня дітям, що до школи ходити потрібно і прогулювати школу не варто, з ранку перепитую дітей чи нівкого нічого не болить, щоб не відпустити хвору дитину до школи .

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях особи складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що сам факт визнання особою вини у адміністративному правопорушенні не може бути достатнім доказом доведеності її винуватувасті у скоєнні правоворушення та наявності доказів, що підтверджують склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів. Зазначене не звільняє посадову особу суб`єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятого рішення щодо фіксування обставин та події правопорушення.

У відповідності до чинного законодавства частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією нормою вказаної статті полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під ухиленням необхідно розуміти намагання не робити чого-небудь, не брати участь в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було зафіксовано факт того, що гр. ОСОБА_1 , 10.11.2021 близько 15:25 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 10.11.2021 близько 14:25 год. без дозволу дорослих пішла з навчального закладу та запізнилася на рейс шкільного автобусу більше ніж одну годину.

Описані дії не охоплюються складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не конкретизують дій саме особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому в протоколі взагалі не вказано, які саме обов`язки передбачені діючим законодавством ОСОБА_1 не виконала щодо виховання своїх дітей, тобто не зазначено, як діяла порушниця по відношенню до виконання, покладених на неї обов`язків по вихованню своїх дітей та в чому саме полягає невиконання нею батьківських обов`язків по вихованню дітей, умисно чи з необережності вона не виконала покладені на неї обов`язки, тобто не розкрита і не зазначена як об`єктивна, так і суб`єктивна сторона інкримінованого їй правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ініціатором складення протоколу не надано також доказів того, що ОСОБА_1 , як мати, не створила належних умов виховання її дітей, або взагалі не займалася їх вихованням чи недбало виконує ці обов`язки. При цьому такі дії чи бездіяльність допускає умисно та свідомо.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол щодо ОСОБА_1 був складений 12 листопада 2021 року, в той час як правопорушення, що їй інкримінуються, було вчинено 10 листопада 2021. При цьому не вбачається залучення свідків при його складанні.

Таким чином судом встановлено, що протокол не містить складові інкримінованого правопорушниці проступку, об`єктивна та суб`єктивна сторона якого полягає в умисному ухиленні осіб, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, як це передбачено диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №135860 від 12.11.2021 (а.с. 2); копія рапорту пом. чергового СПД № 1 (м. Решетилівка) ГУНП в Полтавській області про реєстрацію заяви ОСОБА_1 (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.11.2021 в яких вона вказує, що сьогодні близько 14:25 год. вона залишила свій портфель на території Решетилівського ліцею ім. І.Л. Олійника та пішла в гості до свого хлопця ОСОБА_3 , який проживає неподалік школи. Після чого останній мене близько 15:30 год. провів до школи, але вона запізнилася на шкільний автобус. В подальшому вона вирішила піти до дому пішки. По дорозі до дому біля магазину «Продукти» по вул. Великонтирнівській в м. Решетилівка в автомобілі підїхала ОСОБА_4 супроводжуючий шкільного автобусу, яка повідомила їй, що її розшукує її мати, яка зателефонувала до поліції з приводу її зникнення. Вину свою визнає, більше такого не допущу та втікати не буду (а.с. 4); письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2021 в яких вона вказує, що 10.11.2021 близько 07:00 години її донька ОСОБА_2 на шкільному автобусі поїхала до школи у м. Решетилівка та у вечірній час до місця свого проживання не повернулася по приїзду шкільного автобуса. В подальшому до неї прийшли однокласниці, які принесли шкільний портфель та повідомили що Віолета на шкільному автобусі не їхала, а залишилася в школі. В подальшому вона відразу зателефонувала до поліції. Через деякий час до неї зателефонувала ОСОБА_5 , яка повідомила, що донька знаходиться в школі та потім вона з чоловіком поїхали її забирати. З донькою все добре та розгляд подальшого повідомлення просить не проводити (а.с. 5); письмові пояснення ОСОБА_6 в яких він вказує, що 10.11.2021 близько 15:30 год. приїхав з роботи і дружина ОСОБА_1 повідомила, що її донька ОСОБА_2 не повернулася зі школи, а саме: не приїхала шкільним автобусом. Також вона повідомила, що пішла з старшокласником до річки. Він з дружиною поїхали шукати Віолету в м. Решетилівка, а саме: до Решетилівського опорного ліцею ім. Олійника. Коли під`їжджали до школи, то їм зателефонувала водій шкільного автобуса та повідомив, що доньку дружини везуть з школи в с. Ганжі до дому. На даний час Віолета вдома. Претензій ні до кого не маю (а.с. 6); довідку-характеристику видану виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області від 17.11.2021 відповідно до якої, компрометуючих даних на ОСОБА_1 немає, депутатом Решетилівської міської ради не являється (а.с. 10); характеристику видану Решетилівським ліцеєм імені І.Л. Олійника відповідно до якої ОСОБА_2 , 2009 р.н. навчається в ліцеї з 5 класу, за час навчання зарекомендувала себе як здібна, активна учениця. Має середні здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам`ять добре розвинена, але увага не стійка і до уроків готується не систематично. Не проявляє високого інтересу до навчання. Подобаються уроки трудового навчання. Мовлення розвинуте добре. Мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас значний. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. Переважають такі риси характеру: ввічливість, трудолюбість, доброзичливість, повага до старших. Але слід зазначити, що у Віолети не склалися відносини із учнівським колективом класу, де вона не є лідером у дружньому спілкуванні. Діти не сприймають її фантазерство, видумки та нетипову поведінку під час перерви. Тому учениця має друзів за межами класу. Віолета не прогулює школу, але систематично запізнюється на уроки. Байдужа до громадських доручень. Батьки цікавляться навчанням дитини та намагаються відповідально ставитися до її виховання в сім`ї. Надають допомогу класному керівнику. Регулярно відвідують школу (а.с. 11); письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.01.2022 (а.с. 16).

Надавши оцінку наданим письмовим поясненням від 10.01.2022 ОСОБА_1 та дослідженим у справі доказам у їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так само не надано доказів тому, що дії дитини, якщо вони й мали місце, є наслідком саме умисного невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо виховання останньої.

Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Суд прийшов до висновку, що ініціатором складення протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1 , як мати, не створила належних умов проживання, навчання та виховання її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема не займається її вихованням.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що порушниця не вчиняла будь-яких конкретних дій, які б могли інкримінуватися як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей, що свідчить про відсутність самої події правопорушення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке не ґрунтується на доказах.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко