Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1422/21
провадження № 3/650/8/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., за участю секретаря Турчик Л.О., представника потерпілого Хомік Є.В. розглянувши матеріали які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в смт. Велика Олександрівка, по вул. Вільна, керуючи мопедом «Дельта», номерний знак відсутній не врахував дорожньої обстановки виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Рог» номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п.11.1, 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності на судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення судового засідання не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності особи, суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

У судовому засіданні представник потерпілої Хомік Є.В. просив, застосувати до ОСОБА_1 мінімальне покарання.

Вислухавши представника потерпілої, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується, письмовими поясненнями свідків та потерпілої, згідно яких останні підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП від 13.10.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 249044, якими встановлено та зафіксовано дані обставини уповноваженою особою.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинені адміністративні правопорушення становлять підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей про майновий стан особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 17 січня 2022 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора