overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1939/22
Номер провадження 3/570/1125/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне насильство в сім`ї до своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди потерпілій.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, оскільки не має можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у його поясненнях та поясненнях потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/717/22

26 липня 2022 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

26.07.2022 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 20.07.2022 о 23-00 годині в АДРЕСА_2 на території військового об`єкту, виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №98-2022 від 21.07.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.07.2022 та поясненням ОСОБА_1 , який свою винуватість у вчиненому визнав.

За таких обставин суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов"язку військової служби в нетверезому станів умовах особливого періоду, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя ,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 9690 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження №3/447/682/22
Справа №447/1105/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.05.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Крім цього, вказав, що з протоколом згідний, вину у вчиненому визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912877 від 16.05.2022, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2022, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
ПОСТАНОВА

Справа № 285/2483/22

провадження № 3/0285/2093/22

25 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання- АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

20.06.2022 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 329029 з яких слідує, що 20.05.2022 року о 00 год. 12 хв. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання у встановлений час, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містять матеріали справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 553/2073/22
Провадження № 3/553/1413/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначений адміністративний матеріал.

В судові засідання 12.07.2022 та 27.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився,причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП ,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби,

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу без участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності та в установлені законом строки розглянути неможливо ,а тому слід повернути адміністративну справу для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа №: 307/4484/21
Провадження № 3/307/1798/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України,

передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30 листопада 2022 року, о 12 год. 55 хв., по автодорозі Мукачево-Рогатин, між населеними пунктами м. Тячів та смт. Буштино, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху. не дотримався дистанції, допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №237779 від 30.11.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.11.2021 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 522/8927/22
Провадження № 3/522/7938/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 липня 2022 року, приблизно об 18.00 годин неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала алкогольні напої, а саме слабоалкогольний напій «Revo» на пляжі Аркадія.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 296043 від 11 липня 2022 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривеень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

25.07.2022
Справа № 279/2723/22
Провадження № 3/279/1708/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 05.07.2022 року о 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражається в антисанітарії в будинку , не дбає про розвиток своїх дітей, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №363818 від 05.072022 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 184, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 740/1558/22
Провадження № 3-в/740/59/22
П О С Т А Н О В А

27 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить надати відстрочку сплати штрафу в порядку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 08 липня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

В обґрунтування заяви вказує, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, є інвалідом 3 групи. Просить суд надати йому відстрочку виконання постанови суду терміном шість місяців.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі, враховуючи, що сума штрафу є значною, наявні підстави для відстрочки виконання постанови суду строком на шість місяців.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2022 року по справі №740/1558/22 (провадження №3/740/701/22) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень до 08 січня 2023 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пантелієнко