overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/36/2022Справа №: 641/8139/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 16 листопада 2021 року, 06 грудня 2021 року, 23 грудня 2021 року, 10 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Привід застосований до ОСОБА_1 на 10 січня 2022 року не виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51,146,160,172-4 172-9,173,173-2,ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1,187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.51,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовому приводу в судове засідання, призначене на 19 січня 2022 року о 12-00 годині.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 610/4122/21
Провадження № 3/610/135/2022
ПОСТАНОВА

05.01.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Андріївка Ізюмського району Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/4120/21 та 610/4122/21.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 610/4120/21 та 610/4122/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 610/4120/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 571/1837/21

Провадження № 3/571/6/2022

10 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
ПОСТАНОВА

04.01.2022 Справа №607/10228/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року вирішено: " ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією цигарок в кількості 10 (десять) пачок "CREDO" по 20 штук у кожній, згідно квитанції №22 від 03.06.2021 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, що зберігається в камері зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.".

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеної постанови суду допущено описку та помилково вказано про знищення речей, поряд із їх конфіскацією.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин вважаю, що слід внести виправлення у резолютивну частину постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виключивши наступне: ", що зберігається в камері зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити".

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дуда О.О.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1885/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Каланчацького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст.. 122-4 КУпАП, які зареєстровані за № 657/1884/21, № 657/1885/21.

Враховуючи, що відносно однієї особи наявні кілька адміністративних матеріалів, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за: ст. 124 КУпАП (№ справи 657/1884/21) зі справою за ст. ст. 122-4 КУпАП (№ справи 657/1885/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 657/1884/21

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук
Справа № 450/5276/21 Провадження № 3/450/2525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи був призначений на 04.01.2022 року, однак правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанова суду про застосування до ОСОБА_1 приводу не виконана.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 17.01.2022 року о 08 год. 15 хв. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Відділення поліції №1 (м. Кам`янка Бузька) Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження №3/235/72/22
Єдиний унікальний номер № 235/8902/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів справи

06 січня 2022 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 о 20.35 год. в м.Покровську по вул.Захисників України біля АЗС «Паралель» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, про що свідчить відеозапис з боді-камери. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

06.12.2021 о 21.10 год. в Донецькій області по пров.Димитрівський водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (вузькі зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився, категорично відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладах охорони здоров`я, що зафіксовано на боді-камеру №3238. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/8902/21 (номер провадження 3/235/72/22), №235/8904/21 (номер провадження 3/235/73/22), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №235/8902/21 (номер провадження 3/235/72/22), №235/8904/21 (номер провадження 3/235/73/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №235/8902/21 (номер провадження 3/235/72/22). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 279/6655/21 провадження №3/279/94/22
П О С Т А Н О В А

06 січня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарники Заріченського району Рівненської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого до суду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 07.12.2021 року близько 23-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно цивільної дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник факт вчинення правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 07.12.2021 року о 23-00 год. на території домоволодіння своєї цивільної дружини знаходився, однак протиправних дій не вчиняв, працівникам поліції пояснень не давав.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, просила застосувати до порушника стягнення згідно чинного законодавства.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 08.12.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Коростенського ВП з приводу неправомірних дій цивільного чоловіка щодо вчинення відносно неї неправомірних дій. Під час перевірки звернення було опитано лише потерпілу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення не підтверджується наданими суду доказами, його доводи ними не спростовуються.

Враховуючи те, що під час розгляду справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не встановлено, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 221, 247п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/641/136/2022 Справа № 641/8599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УМВС в Харківській області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 листопада 2021 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ S400 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 179 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом про дату і час слухання справи та просив розглянути справу за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127593 від 08.11.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 січня 2022 рокуСправа №: 695/3685/21
Номер провадження 3/695/205/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 08.12.2021 надійшли матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2021 застосовано привід відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту ДОП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 10.01.2022 здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання та його місце перебування не відоме.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення протягом доби.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи не з`явилася та доставлена у встановленому законом порядку не була, а розгляд такої категорії справ за відсутності особи не передбачений, що встановлено ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця перебування та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що зволікання щодо належного оформлення матеріалів може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова