справа №176/2763/21
провадження №3/176/34/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області,із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №489263 від 30 жовтня 2021 року зазначено, що піднаглядний ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до ОНП за адресою вулиця Горького, 12, місто Жовті Води, чим п.4 ухвали Ленінського районного суду від 25.02.2021 року, тобто не з`явився до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, суд вбачає, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення містить ряд розбіжностей та недоліків.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року матеріали даної справи про адміністративне правопорушення повернуті органу, що його склав для доопрацювання.

Зокрема, суддею вказано, що датою вчинення правопорушення є 18 жовтня 2021 року, цього ж дня співробітникам поліції стало відомо про правопорушення, однак протокол складено лише 30 жовтня 2021 року.

Також зазначено на тому, що в матеріалах доданих до протоколу міститься копія довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ДНП № 08620, неналежної якості, без фото, тобто за нею неможливо встановити особу ОСОБА_1 .

Окрім того всупереч положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, особу яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні справжнього протоколу взагалі не було оповіщено про день, час та місце розгляду даного протоколу, що є суттєвим порушенням її права на захист, оскільки згідно даних положень чітко передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не зважаючи на зазначені недоліки, орган, що склав матеріали, без виконання будь-яких дій з метою їх усунення, повторно направив матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до суду для розгляду, що є неприпустимим.

Крім того, при підготовці до розгляду також виявлено, що у протоколі серії ВАБ №489263 не чітко та незрозуміло викладено суть правопорушення. Так, зазначаючи: «……, чим п.4 ухвали Ленінського районного суду….», посадова особи, що склала протокол не вказала на порушення рішення чи то обмежень, а також не точно зазначила суд який постановив ухвалу.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, слід повернути ВП №5 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до відділення поліції №5 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА