Справа № 482/1624/21
Номер провадження 3/482/68/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є керівником ТОВ «АВТОПАРК-СЕРВІС», зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2021 року під час перевірки ТОВ «АВТОПАРК-СЕРВІС», за місцем здійснення господарської діяльності (торгівлі) за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 , проводила розрахункові операції щодо реалізації пального через реєстратор розрахункових операцій програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) та/або непроведення розрахункових операцій щодо реалізації пального через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, та не ведення (ведення з порушенням) обліку товарних запасів в порядку, що встановлений законодавством України за місцем їх реалізації на порушення вимог п. 1, п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року М265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала і пояснила, що невідповідність сум на які було проведено розрахункові операції залишку товару була викликана похибкою при вимірюванні кількості пального, а також внаслідок впливу температури навколишнього середовища, що позначилось на об`ємі пального.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення, підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №1046 від 29.11.2021 року, актом перевірки від 18.10.2021 року, копією Х-звіту з реєстратора, наказом про призначення перевірки та направленням на перевірку.

ОСОБА_1 надала суду документи на підтвердження своїх пояснень : видаткову накладну №2 від 04.07.2021 року; видаткову накладну №4 від 16.09.2021 року; паспорт рівнеміра № НОМЕР_2 ; паспорт рівнеміра № НОМЕР_3 ; паспорт рівнеміра № НОМЕР_4 ; паспорт рівнеміра № НОМЕР_5 ; декларацію про відповідність №014/0620;д екларацію про відповідність №017/0121, свідоцтво про повірку №195/449; формуляр ПРК №87287; свідоцтво про повірку № 195/451; формуляр ГРК №090401; свідоцтво про повірку №195/450; формуляр ГРК №120203; повідомлення про оскарження; поштовий опис; скаргу.

Проте вищевказні документи не спростовують обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №1046 від 29.11.2021 року та акті перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, підстави для закриття провадження у справі відсутні, однак враховуючи особу винної, її матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: С.А.Сергієнко