Справа № 134/809/22
П О С Т А Н О В А

25 липня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321986 від 24 червня 2022 року, ОСОБА_1 24 червня 2022 року в с. Тернівка по вул. Бичковського, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем Skoda Rapid.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Згідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищевказаним вимогам закону, працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 122-2 КУпАП (яка містить в собі декілька частин та різні види покарань), за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Оскільки згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення, повинна визначатися саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Також в протоколі серії ААБ № 321986 від 24 червня 2022 року не зазначено час коли було скоєне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Без усунення цих недоліків суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, оскільки не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , та відсутній час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285, 289 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя