Справа №515/1521/21
Провадження №3/515/41/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дні- стровського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області (далі ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області), про притягнння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадя- нина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, фізична особа підприємець, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 28.10.2021 р. о 10 год. 48 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений факт торгівлі промисловими товарам, а саме, будівельним матеріа- лами, ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.п.4, п.3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., чим вчиненив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення та пояснив, що він є приватним підприємцем і має у власності магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 28 жовтня 2021 року він, як завжди, прийшов до магазину, де працював на його території разом з підлеглими пра- цівниками, виконуючи упорядкування та складування будівельних матеріалів. На вимоги постано- ви уряду № 1236 від 09.12.2020 р. магазин не приймав відвідувачів та не продавав їм продукцію, а саме, будівельні матеріали. Приблизно о 10 год. до території магазину підійшов якийсь громадя- нин з метою купівлі певних будівельних матеріалів. Йому було роз`яснено, що матеріали не відпу- скаються, тоді він попросив дозволу зайти на територію магазину та подивитись чи є ті матеріали, що йому потрібні. Оскільки він дотримувався заходів безпеки був у захисній масці, то йому в по- рядку виключення було дозволено зайти на територію магазину, яка є значною за площею під від- критим небом. Деякий час зазначена особа ходила та розглядала асортимент товарів, коли приїха- ли працівники поліції і зафіксували факт знаходження того громадянина на території магазину та зробили висновок про вчинення порушення, про що склали протокол про адміністративне право- порушення. Він не був згоден з протоколом, а тому не підписав його, вважаючи за необхідне дати пояснення у суді.

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопору- шення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значен- ня для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встанов- лює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчи- ненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встанов- люються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказа- ми, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, ві деозапису чи засобів фото- і кінозйомки…

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоко- лів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в них відсутні беззаперечні дока- зи вини ОСОБА_1 щодо реалізації будівельних матеріалів у належному йому магазині. Мате- ріалами справи доведено факт того, що магазин працював, у ньому знаходились його працівники, які виконували роботи по упорядкуванню та складанню будівельних матеріалів. Проте, факт тор- гівлі будівельними матеріалами не підтверджено. З цього приводу відсутні пояснення свідків пра- вопорушення, а з долученого до матеріалів справи CD-R- диска, який містить два відеофайли, не вбачається присутність покупців у магазині та продаж будь-якого товару ОСОБА_1 .

Отже, даний факт матеріалами справи не підтверджується, але це і непотрібно для визначення складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За диспозицією зазначеної норми Кодексу, відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає за по- рушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних пра- вил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, інши- ми актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з ін фекційними хворобами.

У даному випадку іншим актом законодавства, за порушення правил, встановленого яким, є по- станова КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., згідно п.п.4, п.3-5 якої, на території регіонів, на яких уста- новлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідеміч- них заходів, передбачених п.3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами го сподарювання, які провадять діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування насе- лення…

А матеріалами справи підтверджується факт прийняття ОСОБА_1 відвідувача у належ- ному йому магазині, чого не оспорював і сам порушник.

Його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: протоко- лом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 749054 від 28.10.2021 р.; протоколом № 38 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичай- них ситуацій від 15.10.2021 р., постановою КМУ від 09.12.2020 р. № 1236, випискою з ЄДРЮОФ ОП, копією свідоцтва платника єдиного податку, реєстрацією правопорушення тощо (а.с.1, 2, 4, 5-6, 7, 8, 9,10).

Таким чином, формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив правила щодо карантину людей, санітарно- гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захи- ст населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів міс- цевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується дільничним офіцером поліції (а.с.3), з урахува- нням одиничності даного випадку, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого пра- вопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення порушника від ад- міністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про не- припустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Оде- ського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко