ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, серед іншого, має вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, суд перевірив питання правильності складення протоколу та доданих до нього документів та встановив, що під час складення протоколу та зібрання доказів (документів до нього) не дотримано вимоги КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в зв`язку з неналежним їх оформленням.

Так, згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вищевказаної норми, доказом в справі може бути, зокрема, висновок експерта.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише одну з дев`яти сторінок висновку експерта, що позбавляє суд можливості перевірити вказаний доказ та оцінити його у встановленому порядку з питання належності. Подання окремого аркушу висновку неможливо взагалі розглядати як подання доказу, а саме висновку експерта, який у даному випадку є одним із основних доказів, що підтверджує чи спростовує наявність складу правопорушення.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи містять суттєві розбіжності, так як в постанові про закриття кримінального проваджені вказано: «надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилась у паперовому виробі загальною масою 0,20 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (перерахунку на висушену речовину) склала 0,06 г, маса тютюну склала 0,20 г.». В той же час, частина копії висновку експерта містить дані, що маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 0,20 г., висновок у повному обсязі, як вже зазначалось, - відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП слід направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: