Провадження № 3/344/119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю захисника Сурмачевського А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122614 від 10.10.2021 року слідує, що 10 жовтня 2021 року о 01 год. 39 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Набережна ім.В.Стефаника, 582, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.12.2021 року своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 10.10.2021 року він не керував транспортним засобом марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , керувала його знайома ОСОБА_2 з якою вони їхали разом з м. Калуша в м. Івано-Франківськ, він був тверезим. Під час руху вони посварилися, зупинилися на паркові та він вийшов з автомобіля, за кермом знаходилася ОСОБА_3 . В той момент до нього підійшли працівники поліції та почали стверджувати, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що він категорично заперечував. Просить закрити провадження в справі щодо нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що протягом дня 10.10.2021 року вона була разом із ОСОБА_5 в м. Калуш по справах, а вечором вони поверталися до м. Івано-Франківська. Між ними в автомобілі відбулася словесна перепалка, вони посварилися. Після цього вона зупинила автомобіль, включила аварійний покажчик та вийшла. Стверджує, що керувала автомобілем саме вона, ОСОБА_1 був з нею в якості пасажира. Після цієї ситуації вона поїхала в м. Чернівці, а він залишився на парковці.

Захисник Сурмачевський А.Ю. звертає увагу суду на те, що матеріали справи не містять жодних доказів факту керування ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі щодо останнього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, відеоматеріали, які долучено до матеріалів провадження, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши в судовому засіданні відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, судом встановлено, що відеозапис ведеться в темну пору доби, в часі 01-56 год. з водійського сидіння автомобіля марки « Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 виходить жінка, в часі 01-57 год. ОСОБА_1 стверджує, що саме вона керувала автомобілем.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Таким чином, в ході судового розгляду, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , досліджених відеоматеріалів, не було встановлено факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом 10.10.2021 року о 01-39 год. в м. Івано-Франківську по вул. Набережна ім. В.Стефаника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що копія протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП не була вручена ОСОБА_1 , оскільки обидва екземпляри протоколів про адміністративне правопорушення (оригінал та його копія) знаходяться в матеріалах справи (а.с.1-2).

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч.2 ст.254 КУпАП,обов`язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності покладається на відповідний орган, який складав протокол.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомлення зі змістом протоколу свідчить про істотне порушення прав ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ