КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5625/21
Провадження № 3/552/13/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. при секретарі Ребро Л.В., за участю прокурора Миргородського Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером ПАТ «Укрнафта», за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 388 від 12.10.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Київської районної в м. Полтаві ради, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та головою постійної депутатської комісії з питань розвитку території, використання земельних ресурсів, будівництва, інвестицій та розвитку підприємництва Київської районної у м. Полтаві ради, порушив вимоги запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ч. 1 ст. 28 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», тобто публічно особисто не повідомив 31.05.2021 року членів постійної депутатської комісії з питань розвитку території, використання земельних ресурсів, будівництва, інвестицій та розвитку підприємництва Київської районної у м. Полтаві ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд своїй тещі ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 389 від 12.10.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Київської районної в м. Полтаві ради, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та головою постійної депутатської комісії з питань розвитку території, використання земельних ресурсів, будівництва, інвестицій та розвитку підприємництва Київської районної у м. Полтаві ради, порушив вимоги запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ч. 1 ст. 28 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 31.05.2021 року на засіданні постійної депутатської комісії з питань розвитку території, використання земельних ресурсів, будівництва, інвестицій та розвитку підприємництва Київської районної у м. Полтаві ради проголосував за винесення на розгляд сесії питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд своїй тещі ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Приводи ОСОБА_1 в судові засідання не виконані.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення № 388 та № 389 відносно ОСОБА_1 складено 12.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В протоколах про вчинення адміністративного правопорушення від 12.10.2021 року датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено 31.05.2021 року. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення керівника робочої групи-начальника ССП ВКП Форманюка В., датою виявлення адміністративного правопорушення є 14 липня 2021 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув 14 січня 2022 року.

Зважаючи на вищезазначене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно закрити, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш