overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/27848/21, провадження № 3/759/270/22, справа № 759/27850/21, провадження № 3/759/235/22).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/27848/21, провадження № 3/759/270/22) та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/27850/21, провадження № 3/759/235/22) об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/27848/21.

Суддя В.М. Кравець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2517/21
Провадження № 3/689/58/22
ПОСТАНОВА

10 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/2517/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також справа №689/2518/21 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/2517/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №689/2518/21 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/2517/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 181/1250/21
Провадження №3-в/181/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

12 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 454,00 гривень за квитанцією №0.7.1 від 17 грудня 2021 року.

Відповідності до ст.304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положенням ч.2 ст.13 КУпАП серед іншого передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Судом достовірно встановлено, що до неповнолітнього ОСОБА_1 при ухваленні вказаної вище постанови заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП застосовані не були, адміністративне стягнення накладено на загальних підставах, що свідчить про правомірність стягнення на користь держави судового збору.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/3/22
П О С Т А Н О В А

10.01.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.01.2022 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення виражається в діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, що могло завдати чи завдало шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, на порушення ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовно вид насильства відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке застосовував ОСОБА_1 до потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП СП ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Ружицькому Б.П. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/750/108/22
П О С Т А Н О В А
12 січня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 00 хв. 18 січня 2022 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 09 год. 00 хв. 18 січня 2022 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 149/2948/21
Провадження №3/149/96/22
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст. 124 КУпАП, які розподілені судді Павлюк О. О. (справа № 149/2948/21).

Також, 15 грудня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 149/3522/21), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю. Постановю судді від 16.12.2021 вказану справу передпно судді Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання із справою 149/2948/21.

Крім того, 15 грудня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст. 122-4 КУпАП (справа № 149/3521/21), які розподілені судді Войнаревичу М. Г. Постановю судді від 05.01.2022 вказану справу передпно судді Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання із справою 149/2948/21.

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 149/3522/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 149/3521/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст. 122-4 КУпАП зі справою № 149/2948/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу № 149/3522/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 149/3521/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст. 122-4 КУпАП зі справою № 149/2948/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст. 124 КУпАП, в одне провадження,присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/2948/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 585/2351/21
Провадження № 3/526/10/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаційний номер не відомий

за ст.124 КУпАП,

встановив:

02.08.2021 року о 15 год 00 хв в м.Ромни, вул.Горького,126 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та не надав дорогу автомобілю Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в попередньому засіданні свою вину не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників та іншими матеріалами у справі.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 583/85/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , на яку постановою суду від 03.08.2021 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. ст. 184 КпАПУ, станом на 04.01.2022 року о 15.40 год., за місцем проживання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося у систематичному зловживанні алкогольними напоями, а саме розпивання у присутності дітей алкогольних напоїв та перебування в стані алкогольного сп`яніння, чим наражала дітей на небезпеку, крім того не забезпечила нормальні умови проживання дітей, в будинку не прибрано, відсутні продукти харчування, не піклується про життя та здоров`я дітей, чим неналежно виконувала батьківські обов`язки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 902172 від 04.01.2022 року, поясненнями, постановою Охтирського міськрайонного суду від 03.08.2021 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 3/638/534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

24.12.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.12.2021 о 17-15 год., керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Клочківська, 111-а в м. Харкові, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAW 4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Травмованих немає. Транспортні засоби в результаті ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 серія ААБ № 295422;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2021;

-поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: