Справа № 151/5/22
Провадження № 3/151/10/22
ПОСТАНОВА

10 січня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України по ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області рядовим поліції Жураківським В.О. 01.01.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №440966 відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП за те, що він 01.01.2022 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на дооформлення, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або дані, про те, що особа відмовилася від дачі таких пояснень, крім того протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак не приєднано постанову про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка свідчила про повторність вчинення протягом року однорідного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст.173-2 КУпАП, разом з матеріалами, повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (24800, вул.Героїв Майдану, буд.38, смт.Чечельник, Гайсинського району, Вінницької області), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ