Справа № 948/398/22
Номер провадження 3/948/142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює оператором технологічних установок ТОВ «СГП «ЛОС»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

02.07.2022 року о 19 год 45 хв ОСОБА_1 в смт Машівка по вул. Шевченка Полтавського району Полтавської області, керував мотоблоком ZUBR з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованих йому правопорушень

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 4 літра пива після чого керував мотоблоком, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що десь 17.30 год того дня випив десь 4 л пива, після чого хотів поїхати мотоблоком в центр смт Машівка взяти у знайомих холодильник. З собою взяв свого знайомого, переїхав через балку і задзвонив телефон, а тому зупинився і відразу під`їхали працівники поліції.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що 02.07.2022 р. близько 20 год 15 хв в смт Машівка на вул. Незалежності Полтавського району Полтавської області у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, з допомогою алкотестера, так і в медичному закладі, факт вживання алкоголю не заперечував, повідомив, що випив 4 літра алкогольного пива після чого сів за кермо мотоблока та рухався по вул. Шевченка, що в смт Машівка, також повідомили, що він свою вину визнав повністю (а.с.3,4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 02.07.2022 р. о 20 год 00 хв гр. ОСОБА_1 було направлено до Машівської ЦРЛ для проведення огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленням в останнього ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя (а.с.5);

- довідкою від 06.07.2022 р. №911/115/125/22/06-2022 виданою начальником СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ярошом С., що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України інформація щодо гр. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.6);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 02.07.2022 р. о 19 год 07 хв працівники поліції виявили водія мотоблоку, який будучи за його кермом, стояв на середині вулиці і, не виходячи із-за, керма спілкувався з іншим чоловіком, при цьому у причепі до мотоблока знаходився пасажир. Водієм мотоблоку виявився ОСОБА_1 , який у присутності 2 свідків відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці події та у медичному закладі та підтвердив те, що дійсно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав 4 літра пива (а.с.7).

Згідно п.1.10 ПДР, механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

У постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 278/3362/15-к від 01.03.18 зазначено, що будь-який транспортний засіб, що рухається за допомогою двигуна, незалежно від робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.

Як убачається з відеозапису з місця пригоди, які додані до матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком з причепом, що свідчить про те, що даний мотоблок призначений для перевезення в тому числі вантажу, а тому підпадає під ознаки «транспортного засобу» (пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів п. 1.10 ПДР України).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець