overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1904/21
Провадження № 3/349/37/22
П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 23 грудня 2021 року о 08 год 15 хв., про що ОСОБА_1 повідомлено у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Постанову судді про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 08 год. 40 хв. 11 січня 2022 року, 08 год. 00 хв. 20 січня 2022 року працівниками поліції не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год 00 хв. 09 лютого 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/85/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Криничанського районного суду від 23 грудня 2021 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто до ВП №6 для належного оформлення, оскільки, вимоги зазначені в вищевказаній постанові Криничанського районного суду працівники ВП №6 не виконали. 19 січня 2022 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, однак недоліки вказані у постанові суду від 23 грудня 2021 року не виконано.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № від 23.12.2005визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Провадження № 3/638/200/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., під час розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання захисника Кошми Олега Григоровича щодо витребування повного відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, здійснюваного під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Кошми Олега Григоровича щодо кількості та складу екіпажів патрульної поліції, які здійснили виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.В. Поволяєва
Справа № 717/1725/21
Номер провадження 3/717/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт.Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ухвалив постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/1725/21, 717/1726/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 .

В ході виконання постанови судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1725/21, 717/1726/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, зокрема, у постанові невірно вказано частини статтей, за якими кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а саме зазначено ст.ст.130, ст.122-2 КУпАП, замість ст.130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1725/21, 717/1726/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: вказати статті, за якими кваліфіковані дії ОСОБА_1 ст.130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП замість ст.ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/1725/21,717/1726/21 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення по вступної та резолютивної частин постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2022 року по справі №717/1725/21, 717/1726/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: виправити описку вказати частини статей, за якими кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП замість ст.ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/7824/21
Номер провадження 3/711/150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні - Гоголя, здійснювала торгівлю продуктами харчування, чим порушила вимоги КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначене порушення і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

30 листопада 2021 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси, вчинено адміністративне правопорушення 03 жовтня 2021 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 03 січня 2022 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ю. В. Михальченко
№ 207/5568/21
№ 3/207/108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 721893 від 16.09.2021 року встановлено, що 13.09.2021 року о 00:09 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був перевірений за місцем мешкання працівниками поліції ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 721893 від 16.09.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП складено 16.09.2021 року, правопорушення було вчинено 13.09.2021 року, та з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.12.2021 року, після спливу строку, встановлений ст. 38 КУпАП, про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість останнього, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, без встановлення вини останнього.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Cправа № 611/27/22
Провадження №3/611/18/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держспоживслужби в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борова Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року в провадження Барвінківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 грудня 2021 року при перевірці обмежувальних протиепідемічних заходів в продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , виявилося, що вологе прибирання приміщення, поверхонь, місць контакту рук працівників та відвідувачів ( ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи, тощо) з використанням дезинфекціних засобів не проводиться. Централізований збір ЗІЗ в окремі контейнери( урни) з кришками та поліет.пакетами також не проводиться, що є порушенням пункту 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічнихз заходів при торгівлі продовольчими ( окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, затверджених Постановою головного державного санітарного лікаря України № 17 від09.05.2020р.

Відповідно до змісту статті 257 КУпАп, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністратвине правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 частини 2 статті 286 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналогічні роз`яснення викладені в пункиі 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП».

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 підсудна Борівському районному суду Харківської області.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Борівського районного суду Харківської області для розгляду згідно вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-284, 286 КУПАП, суддя,

.

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 КУпАП, направити за підсудністю до Борівського районного суду Харківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Номер провадження 3/754/7/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника-адвоката Бардадима Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.10.2021 р. о 13 год. 20 хв., перебуваючи за кермом автомобіля "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , під час спілкування з інспектором УПП Гуровим В.В. не виконав вимогу пред"явити документи, що перелічені у п.2.4 ПДР України, вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Справа надійшла до суду 21.10.2021 року.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з"явився, у зв"язку із чим судом було винесено 28.12.2021 р. постанову про його привід на 09 год. 15 хв. 19.01.2022 р.

Під час судового розгляду 19.01.2022 р. ОСОБА_1 надав пояснення, що не з"являвся до суду у зв"язку із хворобою, також пояснив, що після зупинки працівники поліції його автомобіля, він хотів скористатись допомогою юриста, але цього права працівники поліції його позбавили і застосували до нього кайданки.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/137/22 Провадження 3/636/200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 466309 від 07.05.2021 вбачається, що 06.05.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушим правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З урахуванням того, що адміністративний матеріал надійшов до суду вже після закінчення установленого статтею 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283-285, 287-289, 291 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха