Справа № 567/88/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.01.2022 о 07 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме відмовився виконувати постанову Острозького районного суду №567/67/22 про привід в судове засідання на 09 год. 19.01.2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.01.2021 просив розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю укладення договору із захисником.

ОСОБА_1 було роз`яснено можливість укладення договору з адвокатом для представництва його інтересів в суді або звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, явку захисника в судове засідання не забезпечив.

Такі дії ОСОБА_1 суд сприймає як неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, та зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП має бути розглянута протягом доби, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в його відсутність.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

За статтею 185 КУпАП настає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 серії ВАВ №408324 та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Острозького районного суду Рівненської області від 13.01.2022 відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, призначене на 09 год. 19.01.2022. Виконання вказаної постанови доручено ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні з показань поліцейського Ситарчука О.В. встановлено, що на виконання вказаної постанови під час спілкування з ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано йому пройти до службового автомобіля для подальшого доставлення до суду, однак він будь-що слухати відмовився та почав зачиняти вхідні двері будинку. Після цього ОСОБА_1 було повідомлено про застосування відносно нього заходів примусу, а саме одягання кайданок, але і після цього останній поводив себе зухвало, чинив фізичний спротив та не виконував законне розпорядження поліцейських.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання на нього неодноразово надходили скарги на неналежну поведінку.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,2 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.