Справа № 645/7426/21
Провадження № 3/645/80/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.11.2021 року о 21.19 год. у м.Харкові, вул. Велозаводська, буд. 38, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Kia cerato», державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, правопорушення вчинено повторно протягом року: 20.07.2021 року постановою Серії ЕАО 4515399 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав суду пояснення у яких зазначив, що не вчиняв адміністативного правопорушення, не погоджується зі складеним відносно нього протоколом та вважає його протиправним. Окрім того пояснив, що під час ремонту його автомобіль було продіагностовано, несправності усунуті, проведено заміну елементів ходової частини, ламп підсвітки держаного номерного знака, при цьому зазначив, що конструкцією транспортного засобу не передбачено повідомлення водія про непрацююче освітлення номерного знаку під час руху, він не міг знати та передбачити несправність, оскільки дана функція в автомобілі марки «Kia cerato», була нещодавно відремонтована. Вважає, що в його діях відсутня будь-яка форми вини та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КупАП, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, враховуючи вище викладене, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 2.9 «в» ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» серед підстав для заборони в експлуатації транспортного засобу є закриті іншими предметами номерні знаки чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені номерні знаки.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААБ № 302772 від 02.11.2021 року, відеозаписом до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектору роти № 4 бат. № 3 взводу № 1 УПП В Харківській області ДПП лейтенанта поліції Бокотова І.М. від 02.11.2021 року, довідкою наданою поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 2 КПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліцій Демченко В. за якою, згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складався адміністративний матеріал, довідкою про належність автомобіля згідно інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказомМіністерства внутрішніхсправ України07.11.2015 року № 1395, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Встановлено, що відповідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО 4515399 від 20.07.2021року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП (водій керував транспортним засобом, в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком).

Суду не надано доказів, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302772 від 02.11.2021 року працівниками поліції було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій ОСОБА_1 при вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП - тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП, у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ст. 4 КК України. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Держави в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -