Справа № 159/7151/21
Провадження № 3/159/95/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , керівника ТОВ «УПК Інвест», передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він будучи керівником ТОВ «УПК Інвест», порушив п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 та п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) за серпень 2021 року на суму 8852653 грн., що встановлено актом перевірки від 22.11.2021 №9119/23-00-07-0405/40482751.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомленим. 17 січня 2022 року подав до суду письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що ненадано документального підтвердження про своєчасне отримання ним листа податкового органу, крім того не надано документального підтвердження, щодо ознайомлення та отримання керівником ТОВ «УПК Інвест» акту податкової перевірки №9119/23-00-07-0405/40482751 від 22.11.2021 та/або витягу з акту перевірки. Також, вказує на те, що Акт неявки директора ТОВ «УПК Інвест» для підписання акту перевірки та протоколу не містить в собі місце та час його складання, більш того відсутні будь-які відомості стосовно своєчасного та належного відправлення і відповідно повідомлення його, щодо прибуття до ГУ ДПС у Черкаській області. Зазначає, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ним дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не вказано в чому саме полягало порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій. У протоколі, також зазначено датою вчинення правопорушення 22.11.2021, що не відповідає дійсності, оскільки декларація з податку на додану вартість за серпень 2021 року подана до контролюючого органу 20.09.2021, що підтверджує поданою квитанцією №2.

Вважає, що вище зазначене свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ним ч.1 ст.163-1 КУпАП не знайшла свого ствердження під час розгляду справ по суті з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративно правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, які полягають у порушені порядку ведення податкового обліку, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення повинанна містити: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Саме зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що посадова особа, яка склала протокол, не виконала вимоги ст.256 КУпАП, якою передбачено обов`язкове підписання протоколу особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. У разі відмови особи, яка приягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має прао подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Отже, у даній справі вбачається істотне порушення процесуальних норм під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому цей протокол, в розумінні ст.251 КУпАП, не можна вважати допустимим доказом у справі. У зв`язку з цим, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик