Справа № 159/6675/21
Провадження № 3/159/121/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 02.11.2021 року, близько 15 год. 00 хв., за адресою в с. Воля Любитівська по вул. Дрозднівська, 6, здійснила продаж тютюнових виробів іноземного походження, без марки акцизного збору, без наявної ліцензії, а саме однієї пачки «Комплімент» за кошти в сумі 30 грн., чим порушила правила торгівлі, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Просила суворо не карати, оскільки є пенсіонером та отримує мізерну пенсію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Однак, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує такий елемент верховенства права, як принцип пропорційності.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Мета процесуальних дій має бути суспільно вагомою, для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, а засіб досягнення суспільно вагомої мети має бути найменш обтяжливим для людини в конкретних умовах.

У рішенні від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 3400 грн. до 10200 грн.

Таким чином, накладення навіть мінімального розміру стягнення, передбаченого санкцією цієї статті, не буде співмірним із вчиненим ОСОБА_1 діянням та буде перевищувати межі необхідності досягнення легітимної мети адміністративного стягнення, зокрема запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами. Мета адміністративного стягнення може бути досягнення іншими менш обтяжливими для порушника засобами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення даної категорії вперше; розмір її доходів є незначним; щиро розкаялась у вчиненому; є пенсіонером; суттєвих наслідків вчинене правопорушення за собою не потягло, що не спростовується матеріалами справи, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо її усним зауваженням.

Оскільки вилучені цигарки є іноземного виробництва, без марки акцизного збору України, що унеможливлює їх подальшу реалізацію, то такі речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо її усним зауваженням.

Дві пачки тютюнових виробів марки «Комплімент» синього кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

Грошові коштів за рахунок яких було придбано тютюнові вироби в сумі 30 (тридцять) гривень, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - конфіскувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельского міськрайонного судуП. Ю. Бойчук