Справа № 177/43/22
Провадження № 3/177/57/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АГРОРЕСУРС-КР» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АГРОРЕСУРС-КР» (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Зоотехнічна, буд. 2), у порушення пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IІ квартал 2021 року, по строку 29.07.2021, внаслідок чого виник борг на суму 25650,50 грн, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся судом в установленому законом порядку. Заяв та клопотань, а також письмових пояснень по суті правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно з ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, слід зазначити наступне.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 № 35758/04-36-04-09/40504759, у якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; витяг з акта камеральної перевірки від 16.12.2021 № 35745/04-36-04-09/40504759.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу датою вчинення правопорушення є 29.07.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду 04.01.2022 та, відповідно, станом на дату розгляду справи 13.01.2022, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 1 ст.163-2, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283- 285, 287-289, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: