Справа №468/34/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

13.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського районного відділу поліції на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце вчинення адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у розділі протоколу «суть правопорушення» в казана лише автодорога Дніпро-Миколаїв без вказівки на конкретне місце, де сталась подія (кілометраж дороги) та на перехресті з якою дорогою відбулась подія.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення первинного тексту в зазначенні персональних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме по батькові, які не містять засвідчувальних написів, зроблених у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення.

Крім цього, потребують уточнення анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в тексті протоколу її ім`я зазначене російською мовою - ОСОБА_2 .

Встановлення правильних анкетних даних про особу, відносно якої складено протокол, є необхідною умовою для притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності. Проте до матеріалів справи долучена копія посвідчення водія складене російською мовою, але не долучені копії документів українською мовою (наприклад паспорта громадянина України), з яких можливо встановити дійсні анкетні дані особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя