Справа № 199/8805/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Базюкевич Є.В. та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №323132 від 26.10.2021 року про те, що він 10.10.2020 о 10:30 годині в місті Дніпрі на перехресті нерівнозначних доріг вул.Каруни та вулиці без назви, в районі буд. № 2-А по вул. Каруни, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 , з причепом ПМЗ 8131, н/з НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат, н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, а пасажиру ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, чим завдано збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги д.з. 2.1. Р. 33, п. 16.11. Правил дорожнього руху.

Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдані матеріальні збитки. Пасажир автомобіля «Фіат» № НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які на час надходження справи до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеню тяжкості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та фактичні дані не оспорював.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Базюкевич Є.В. просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки 08.12.2020 року відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі п. 3) ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 з приводу вказаної дорожньо-транспортної пригоди не має. У подальшому звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Яковлевої І.М., ОСОБА_3 просить жодних слідчих дій не проводити, від проведення будь-яких експертиз, слідчих експериментів, допитів, тощо вона відмовляється. Завдана матеріальна та моральна шкода їй відшкодована ОСОБА_1 у повному обсязі, жодних претензій до останнього вона не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати вся обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Так, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2020 року на підставі п.3) ч.1 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції В.Редька від 30.09.2021 року кримінальне провадження №0000012 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КУпАП закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Далі, 26.10.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №323132 за ст.124 КУпАП.

Таким чином, 08.12.2020 року після закриття справи про адміністративне правопорушення, на підставі ст.253 КУпАП матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10.10.2020 о 10:30 годині в місті Дніпрі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Каруни та вулиці без назви, в районі буд. № 2-А по вул. Каруни, де внаслідок зіткнення автомобіля ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 , з причепом ПМЗ 8131, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Фіат, н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , пасажиру автомобіля Фіат, н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження були передані начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 214 КПК України. Після закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ №323132 за ст.124 КУпАП за тими самими обставинами, стосовно яких вже було прийнято рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.8) ст.247 КУпАП за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, враховуючи, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП, за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.245, п.8 ст.247, ст.ст.251,252,280,283,п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.8 ст.247 КУпАП закрити, за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Воробйов