overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/35/22
Провадження № 3/730/25/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від СПД № 1 ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/35/22 та № 730/36/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 730/35/22 та № 730/36/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/35/22 номер провадження 3/730/25/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 444/72/22
Провадження № 3/444/114/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.173КУпАП.

Оскільки дані справи одночасно розглядаються судом 12.01.2022 та стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/72/22 провадження № 3/444/114/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/71/22, провадження 3/444/113/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/129/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді Кашуба А.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби «Дякове» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, запровадженої відносно фізичної особи на ім`я ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області із відділу прикордонної служби «Дякове» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена за протоколом серії ЗхРУ№007380 від 03.01.2022.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши зміст протоколу, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до відділу прикордонної служби для належного оформлення.

Так, у протоколі не зазначено адреси проживання(перебування) особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Відсутня будь-яка інформація і у доданих до протоколу матеріалах. Дату судового розгляду справи (зі змісту протоколу) не призначено. Особу, відносно якої складено протокол, у приміщення суду не доставлено.

У зв`язку із відсутністю інформації про адресу проживання особи, суд позбавлений об`єктивної можливості сповістити цю особу про дату, час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин, справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за протоколом ЗхРУ№007380 від 03.01.2022 у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби «Дякове» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/604/22

Провадження № 3/947/98/22

20.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №221083 від 18.11.2021 року, 09.11.2021 року о 11:10 годин на вул. Варненська в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.10 а «Правил дорожнього руху України», здійснив зіткнення з автомобілем Nissan державний номер НОМЕР_3 та залишив місце ДТП, до якої він причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 686/690/22
Провадження № 3/686/606/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.12.2021 року о 16 годині 30 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Курчатова, 101/1, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.10.9, 2.10 а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, суду пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки не відчув удару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №210027, серії ОБ №210028 від 10.12.2021 року; схемою місця ДТП від 10.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.12.2021 року; тестом приладу «Драгер» від 10.12.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; актом огляду транспортного засобу від 10.12.2021 року; відеозаписами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36,40-1,124, 122-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 17.01.2022
Справа № 501/4936/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Перемоги, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не витримав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «MERCEDES», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв праворуч. Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169440 від 14 грудня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2022р.
Справа № 682/2633/21
Провадження № 3/682/32/2022
П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року, з`ясовано, що неможливо викликати правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання, на адресу суду повернувся конверт із довідкою «Укрпошти» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в протоколі номер телефону недійсний, тому суддя прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та викликати його в судове засідання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
3/441/47/2022 441/7/22
П О С Т А Н О В А

18.01.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП(справа № 441/7/22, провадження №3/441/47/22) та ст. 124 КУпАП (справа № 441/6/22, провадження № 3/441/46/2022) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 441/7/22, провадження №3/441/47/22.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 , -за ст. 122-4 КУпАП(справа № 441/7/22, провадження №3/441/47/22) та ст. 124 КУпАП (справа № 441/6/22, провадження № 3/441/46/2022) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 441/7/22, провадження №3/441/47/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 505/3791/21
Провадження № 3/505/393/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909302 від 30.10.2021 року, ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч.1 чи ч.3 ст. 156 КУпАП, 30 жовтня 2021 року біля 12.00 год. на ринку у м. Подільськ здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак на неодноразові виклики в судові засідання, порушник ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомляла причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду повісткою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним повідомити правопорушника шляхом зобов`язання Подільського РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 27 січня 2022 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/303/4688/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року, о 17 год. 50 хв., в с.Страбичово по вул. Центральна, Мукачівського району, громадянин ОСОБА_1 знаходився без документів, які посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ № 1236 п.2.2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436011 від 22.11.2021 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також обставини справи, та приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей