Справа №: 486/1818/21 Провадження № 3/486/56/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.10.2021 року о 18.56 год., знаходячись у громадському місці, а саме, біля квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та вибивав двері до квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, 26.10.2021 року о 19.05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_5 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та пояснив, що 26.10.2021 року будучи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї знайомої для з`ясування стосунків, однак під час сварки з нею сусіди викликали поліцію. Коли ж приїхали працівники поліції, він, оскільки був сильно п`яний, вчинив непокору, хапав їх за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим, відносно нього застосували кайданки та доправили до відділку поліції.

Поліцейський ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що будучи дільничним інспектором, знає ОСОБА_1 , як дебошира та особу, яка зловживає алкогольними напоями. 26.10.2021 року прибув за викликом чергового поліції, для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, у зв`язку зі злісною непокорою законним вимогам працівників поліції.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, МВС України була розроблена та затверджена наказом від 06.11.2015 року за № 1376 «Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», нормами якої визначено допустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 26.10.2021 року серії ВАБ № 056417 та серії ВАБ № 742528, які, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказами у справі про адміністративні правопорушення, рапортами поліцейських, протоколом затримання № 004751 від 26.10.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий 26.10.2021 року о 19.42 год. та доставлений у службове приміщення відділення поліції №3.

З`ясувавши обставини справи та надавши правову оцінку доказам дослідженим в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 поліцейського Любомського Є.В. та наявним письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стгянення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне адміністративні справи: № 486/1818/21 (провадження № 3/486/56/2022) та № 486/1819/21 (провадження № 3/486/57/2022) - об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/1818/21 (провадження № 3/486/56/2022).

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає доцільним, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 486/1818/21 (провадження № 3/486/56/2022) та № 486/1819/21 (провадження № 3/486/57/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження та надати справі спільний № 486/1818/21 (провадження № 3/486/56/2022).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп..

Виконання постанови покласти на начальника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Спортивна, 3).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін