overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.01.2022 ЄУН №337/7578/21
Провадження №3/337/33/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Вознесенівського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №565 від 20 грудня 2021 року за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 13.12.2021 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила наступне правопорушення: несвоєчасне подання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 р., а саме: за граничного терміну подання за ІІІ квартал 2021 р. 09.11.2021 р., надано 26.11.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що пропустила строк подання звіту через стан здоров`я, хворіла, але документального підтвердження цього не надала, оскільки зазначила, що за медичною допомогою не зверталася, лікувалася самотужки.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 565 від 20.12.2021 (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2); копією акту № 12156/08-01-24-06/ від 13.12.2021 (а.с.3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про те, що її дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків та наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
1Справа № 335/433/22 3/335/426/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли із Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/427/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення № 335/429/22, № 335/431/22, № 335/433/22, № 335/436/22, № 335/438/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №335/427/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/429/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/431/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/433/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/436/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №335/438/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому надати єдиний №335/427/22.

Суддя: В.О. Макаров
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807116/22Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.
Єдиний унікальний №317/3295/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

13 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

24.12.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, шляхом поштового направлення, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він не був обізнаний про призначення судового розгляду у справі, участь у ньому не приймав, а копію постанови суду отримав лише 14.12.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови районного суду від 06 грудня 2021 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 317/3295/21
Справа № 686/318/22
Провадження № 3/686/431/22
ПОСТАНОВА

21 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (№ 686/318/22) та ч. 1 ст.164 КУпАП (686/453/22).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/318/21.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 686/318/22, № 686/453/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 164 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/318/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/40/22
Провадження № 3/263/918/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на ПРАТ ММК ім. Ілліча, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 передбаченого ст.124 КУпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
28.12.2021 року о 08-40 год. в Донецькій області м. Маріуполя, Центральному районі, пр. Будівельників, буд. 98а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI GALANT державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA CERATO державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просив строго не карати.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мало місце 28.12.2021 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, фото-таблицею, схемою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/265/21
Провадження № 3/670/12/22
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
14 січня 2022 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.,
з участю секретаря Кушнір О.В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі по контракту у військовій частині НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 676/6605/21
Провадження № 3/676/22/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Пілінського С.І., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , фізичну особу підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

обвинувачену за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі мотивованої постанови вимагає значного часу, а тому суд вирішив проголосити його резолютивну частину. Повний текст постанови слід оголосити 24 січня 2022 року о 8-й год. 00 хв.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 44-3, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа №: 653/4144/21
Провадження № 3/653/2/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Генічеського РВП ГУ НП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи за протоколами серії ВАВ №442205 від 06 грудня 2021р., та серії ВАВ №442204 від 06 грудня 2021р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Шарко Н.А.

Судом було призначено судове засідання на 20 січня 2022р. на 09 год., про що повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом направлення на адресу місця проживання повідомлення про виклик до суду. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити у судове засідання Генічеського районного суду Херсонської області (каб.№4), яке відбудеться о 09 - 00 годині 27 січня 2022 року.

Копію постанови направити начальнику Генічеського РВП ГУ НП в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Шарко
Справа №: 653/140/22
Провадження № 3/653/391/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатівка, Сакського району, АР Крим, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19 січня 2022р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №031198/22 від 14 січня 2022р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Цього ж дня, до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №031197/3 від 06 січня 2022р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 90 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дані справи передані на розгляд судді Шарко Н.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно останнього надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення №653/140/22 та №653/141/22 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 653/140/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , №653/140/22 (провадження 3/653/391/22) за ч.4 ст.85 КУпАП, №653/141/22 (провадження 3/653/392/22) за ч.2 ст.90 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №653/140/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Шарко
3/219/59/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно правопорушника- ОСОБА_1 , ,Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого зареєстрована -:Адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП .
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за статтею 172-20ч.3КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний судДонецької областіпротягом 10 днів з моменту його винесення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №: 302/4/22 3/302/80/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

05.01.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за :

- № 302/4/22, провадження № 3/302/80/22 за ст.187 ч.1 КУпАП;

- № 302/5/22, провадження № 3/302/81/22 за ст.187 ч.1 КУпАП;

- № 302/6/22, провадження № 3/302/82/22 за ст.187 ч.1 КУпАП;

- № 302/7/22, провадження № 3/302/83/222 за ст.187 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 до суду надійшли матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 778309, серія ВАБ № 436746, серія АПР18 742740, серія ВАБ № 801744, стосовно ОСОБА_1 , надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/4/22, провадження № 3/302/80/22 за ст.187 ч.1 КУпАП;

- № 302/5/22, провадження № 3/302/81/22 за ст.187 ч.1 КУпАП;

- № 302/6/22, провадження № 3/302/82/22 за ст.187 ч.1 КУпАП;

- № 302/7/22, провадження № 3/302/83/222 за ст.187 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/4/22, провадження № 3/302/80/22.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 194/49/22
Номер провадження 3/194/27/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області постанови від 20 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, в резолютивній частині постанови було допущено описку щодо письмового зазначення суми штрафу.

Дослідивши постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку в резолютивній частині зазначеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, та вважати вірним - у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., замість помилково зазначеного - у сумі 850 (п`ятсот десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін