Справа № 537/42/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «30.12.2021 близько 15 год. 30 хв. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Мічуріна, біля будинку 91 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук піротехнічними виробами без дозвільних документів».

Вважаю, що протокол підлягає поверненню до органу, службовою особою якого він був складений, для належного оформлення, виходячи з наступного.

Одним із основних завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАПє своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 160 КУпАП, за якою складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Об`єктивною стороною цього правопорушення є торгівля поза межами встановлених для її здійснення місць. Торгівля «без дозвільних документів» не входить до об`єктивної сторони даного правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити в тому числі вирішення питання про вилучені речі і документи. Як вбачається з протоколу, в ході його складення були вилучені для тимчасового зберігання піротехнічні вироби, найменування яких зазначене в додатку. До протоколу не долучено будь-яких додатків, протоколів вилучення речей тощо. Зважаючи на те, що статтею 160 КУпАП передбачена конфіскація предметів торгівлі, відомості щодо їх найменування, кількості, виду, місця зберігання необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що допущена працівниками поліції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні, позбавляє суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення. Відтак, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід направити до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та усунення вищенаведених недоліків справи.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва