Справа 729/1404/21
3/729/23/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого фахівцем сервісного обслуговування ТОВ «Розетка», за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2021 року о 15 год. 42 хв. ОСОБА_1 в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Вокзальній, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав повністю.

Відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, що підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221437 від 19 грудня 2021 року, відеозаписом правопорушення, яке зафіксовано на СD-диску доданому до адміністративного матеріалу.

Отже, проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Як вбачається із даних протоколу, власником автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , а тому оплатне вилучення транспортного засобу у його власника, який не є водієм у даному випадку, не застосовується.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.2 ст. 123, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: