КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1381/21
Провадження №3/319/25/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ПСП "НОВАГРО", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з екологічного податку за період з 19.11.2021 по 24.11.2021 ПСП "НОВАГРО" встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення, про що складений акт перевірки.

Так, ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ПСП "НОВАГРО" під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно розпорядчі та контролюючі функції, порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010№ 2755-VI, а саме було несвоєчасно подане платіжне доручення від 22.11.2021 №162, від 24.11.2021 № 164 на перерахування узгодженого грошового зобов`язання з екологічного податку, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з екологічного податку за ІІІ квартал 2021 року від 08.11.2021 за реєстраційним номером №, за що законодавством передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушення є триваючим, тобто почалось з вчинення протиправної дії (вчинення умисно або з необережності дії по заниженню податкового зобов`язання), та здійснювалось потім безперервно шляхом невиконання обов`язку по сплаті податку. Правопорушення було виявлено за наслідками перевірки 30.11.2021.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений, будь-яких заяв на адресу суду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 30.11.2021, актом перевірки.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави(отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Більмак/21081100, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0008449, протокол №18 про адміністративне правопорушення від 13.12.2021).

Роз`яснити , що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотирьохсот дев"яноста шести ) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101; РНОКПП НОМЕР_1 ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 , на користь держави за рішенням №319/1381/21).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя В.О.Мальований