Дата документу 20.01.2022
Провадження № 3/937/297/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року, о 07 год. 50 хв., по пров. Бадигіна, 9 в м. Мелітополі Запорізької області, водій ОСОБА_1 транспортного засобу КС 3577, номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні маневру заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № від 21.12.2021, схемою місця ДТП; фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працевлаштований, вину визнав та щиро розкаявся, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Запорізькій області/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0008001, Код , МФО 899998, призначення платежу адмін.штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ