overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6683/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, що надійшли із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за вчинення проступку 15.15.2021 року.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за вчинення проступку 15.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/6683/21 (номер провадження 3/299/133/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, з справою №299/6644/21 (номер провадження 3/299/125/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/6644/21 (номер провадження 3/299/125/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 144/1796/21
Провадження № 3/144/21/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора СТОВ «Росоша», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року головним державним податковим ревізором-інспектором Гайсинського відділу перевірок Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Чернегою І.П., було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до директор СТОВ «Росоша» порушив ведення податкового обліку, а саме : СТОВ «Росоша» знижено податок на додану вартості в сумі 251487 гривень, в тому числі за червень 2019 року 98459 грн., липень 2019 року 62541 грн., серпень 2019 року- 10061 грн. та за березень 2020 року - 80426 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/1796/21 була передана на розгляд судді Герману О.С. 20.12.2021.

13.01.2021 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 24.09.2021 року №756, відповідно до якого датою вчинення адміністративного правопорушення є червень, липень, серпень 2019 року та березень 2020 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 750/146/22
Провадження № 3/750/271/22
П О С Т А Н О В А
12 січня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
05.01.2022 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.11.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/145/22; провадження № 3/750/270/22).
05.01.2022 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.11.2021 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа №750/146/22; провадження №3/750/271/22).
Враховуючи те, що питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядається одним і тим же органом відносно однієї й тієї ж події, тому є достатні підстави для об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справу №750/145/22; провадження №3/750/270/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/146/22; провадження №3/750/271/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/145/22; провадження №3/750/270/22).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/369/140/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік забороною виходу з будинку АДРЕСА_1 , зобов`язанням з`являтись для реєстрації та проведення профілактичної бесіди до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області двічі на тиждень першу та третю суботу місяця з 9 до 12 години, забороною виїзду за межі Бучанського району Київської області без дозволу ОВС; забороною відвідувати розважальні заходи, де продаються спирті напої на розлив (бари, кафе тощо).

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 422763 від 23.09.2021 року 19.09.2021 року о 23.30 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, оскільки 27.10.2021 року був затриманий на виконання вироку від 09.08.2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, яким засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки станом на 19.09.2021 року Бучанський РУП виконував вирок суду, а не контролював поведінку ОСОБА_1 як особи, яка перебуває під адміннаглядом. Крім того, суд звертає увагу, що 23.09.2021 року були складені п`ять протоколів відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, що вказує та формальний підхід відділу поліції до профілактичної роботи з засудженими особами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 422763 від 23.09.2021 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 505/47/22
Провадження № 3/505/749/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Станіславка» Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста впс «Станіславка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2022 року о 08.30 год. на території військового містечка впс «Станіславка під час стройового огляду зміни прикордонних нарядів було виявлено неприбуття на військову службу інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста молодшого сержанта ОСОБА_1 без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, згідно якої вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №256766 від 10 січня 2022 року, письмовими поясненнями правопорушника, витягом від 10 січня 2022 року, рапортом інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станіславка» (тип Б) Велігоша О. від 10 січня 2022 року, копією службового посвідчення серії НОМЕР_1 , копією журналу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК v м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 505/4372/21
Провадження № 3/505/654/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508831 від 18.12.2021 року, ОСОБА_1 18 грудня 2021 року о 11.00 год., перебуваючи у магазині «Парус» у м. Подільську по вул. Каштановій, здійснювала реалізацію тютюнових виробів марки «Focus» без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду повісткою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним повідомити правопорушника шляхом зобов`язання Подільського РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 03 лютого 2022 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/947/8675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року, про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року суддєю Київського районного суду м. Одеси була винесена постанова по справі №947/31612/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

В постанові було допущено описку, а саме зазначено дату протоколу серії ААБ № 145028 від 20.09.2021 року, замість вірної дати протоколу 29.09.2021 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, прихожу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови суду від 25.11.2021 року по справі № 947/31612/21 про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, зазначивши вірну дату протоколу серії ААБ №145028 від 29.09.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 951/1071/21
Справа № 3/951/69/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт.Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О.Б. перебувають справи №951/1071/21 (провадження №3/951/772/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАБ №616132 від 17.11.2021 року, №951/1072/21 (провадження №3/951/773/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАБ №616133 від 17.11.2021 року, №951/1073/21 (провадження №3/951/774/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАБ №616198 від 10.12.2021 року та №951/1074/21 (провадження №3/951/775/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАБ №616134 від 09.12.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, відтак, зазначені справи №951/1071/21, №951/1072/21, №951/1073/21 та №951/1074/21 слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення №951/1071/21 (провадження №3/951/772/2021), №951/1072/21 (провадження №3/951/773/2021), №951/1073/21 (провадження №3/951/774/2021) та №951/1074/21 (провадження №3/951/775/2021) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №951/1071/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно протоколу, 02.10.2021, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа№464/8922/21
пр.№ 3/464/232/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10 листопада 2021 року о 11 год. 50 хв., у м.Львові по вул.Зелена, 172 керуючи транспортним засобом «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішоходного переходу не зменшив швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка йшла по пішоходному переході, завдавши транспортному засобу технічних ушкоджень, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 233604 від 13.12.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 , слід стягнути 496,20грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.