ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП 16141 ПАТ «Підволочиськ», до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 420130 від 22.10.2021 року, громадянин ОСОБА_1 22.10.2021 року близько 12:15 год, керуючи рейсовим автобусом Volkswagen CT 35, н.з. НОМЕР_1 , сполученням Підволочиськ-Івано-Франківськ здійснював перевезення пасажирів та не користувався засобами індивідуального захисту, а саме маски, яка закриває рот та ніс, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 22.10.2021 року під час рейсу був зупинений працівниками поліції, які після перевірки документів висловили припущення, що він керував транспортним засобом без засобів індивідуального захисту, маски чи респіратора, проте з таким висновком поліції був не згідний, позаяк керував у масці. У зв`язку з чим вважає, що в його діях відсутня подія і склад правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України, провадження у справі просить закрити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно п.1 ч. 2-2 1 Постанови КМУ № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»від 09.12.2020 року перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками поліції долучено рапорт працівника поліції, та диск відеозапису, зокрема :

-із рапорту працівників поліції вбачається, що 22.10.2021 року близько 12:15 год на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль», а саме в с. Нижнів було зупинено міжміський автобус маршруту регулярних перевезень, який працює у звичному режимі, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , де в ході перевірки встановлено, що водій здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту (маски чи респіратора), яка закриває ніс та рот;

-із наданих відеозаписів вбачається, що працівники поліції зупиняють транспортний засіб, при тому поліцейський наголошує колезі, що водій керує транспортним засобом без засобів індивідуального захисту.

На думку суду, жоден із наданих працівниками поліції доказів не підтверджує факт порушення правил карантину ОСОБА_1 , оскільки із дослідженого відеозапису неможливо встановити, чи дійсно керував водій без засобів індивідуального захисту.

Працівниками поліції не спростовано наданих їм пояснень ОСОБА_1 про те, що останній не визнає свою провину та керував транспортним засобом у засобах індивідуального захисту. До матеріалів справи не долучено будь-яких пояснень, чи інших належних та допустимих доказів, котрі б підтвердили факт порушення водієм ОСОБА_1 правил карантину

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Н.Б. Сташків