Справа № 367/8343/21
Провадження №3/367/213/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 р. серії ААБ № 076776 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 25.10.2021 р. о 12 год 30 хв, в м. Буча, Бучанського району, Київської області, по вул. Києво-Мироцькій, біля буд. № 111, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання дорожнього покриття та оглядового колодязю, допустив утримання оглядового колодязю на проїзній частині з кришкою люка, яка має пошкодження (зламане вухо), не встановив належного огородження та дорожні знаки. Обвинувачується в тому, що порушив вимоги пп. 3.1.7, 3.1.10 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та завдало матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Через канцелярію суду подав заперечення на протокол, в якому зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено ряд порушень, матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів в доведення його вини. У зв`язку з цим просив закрити провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому суду не надано доказів, які б підтверджували посадові обов`язки та повноваження ОСОБА_1 щодо забезпечення належного утримання дорожнього покриття та оглядових колодязів в м. Бучі, зокрема на ділянці дороги по вул. Києво-Мироцькій, зазначеній у протоколі. Отже, він не є суб`єктом порушення правил дотримання карантинних заходів.

Тому суд вважає, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 140, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник