Справа № 234/74/22
Провадження № 3/234/373/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які направлені з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2021 року о 20-28 годині в Донецькій області в м. Краматорськ на перехресті вул. Калмицька та вул. Маяковського, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Dacia-Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , по засніженому асфальтному покриттю вул. Маяковського з боку вул. Василя Стуса не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість для руху, виконуючи маневр повороту праворуч, не впоровся з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen-Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , котрий рухався по вул. Кальмицькій та зупинився на перехресті з вул. Маяковського. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Згідно із п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в судовому засідання, схемою місця ДТП, фототаблицею, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33 ч.2, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко