Справа № 720/1434/22
Провадження № 3/720/764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

23 липня 2022 року о 23 годині 03 хвилини ОСОБА_1 по вул..Бассарабська в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, керував мототранспортним засобом марки «Сузукі» без державної реєстрації з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя та він відмовився на місці зупинки пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та відмовився їхати до медичного закладу для проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 а Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково суду показав, що 23 липня 2022 року о 23 годині 03 хвилин по вул. Бассарабська, 12 А в м. Новоселиця Чернівецької області, керував мототранспортним засобом марки «Сузукі» без державної реєстрації. На вимогу працівника поліції відмовився пройти освідчення на місці зупинки та відмовився їхати в лікарню, оскільки він не довіряє поліцейським, які можуть переробити результати аналізу на стан алкогольного сп`яніння.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 23 липня 2022 року серії ААД № 314366, що 23 липня 2022 року о 23 годині 03 хвилин ОСОБА_1 по Бассарабська, 12 А в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, керував мототранспортним засобом марки «Сузукі» без державної реєстрації з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя та він відмовився на місці зупинки пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та відмовився їхати до медичного закладу для проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 а Правил Дорожнього руху.

З відеозапису, який додається до протоколу про адміністративне правопорушення переглянутого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення на астан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та відмовився проїхати у супроводі працівників поліції для проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладі в м. Чернівці.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Враховуючи зазначені правові норми, покази ОСОБА_1 та дослідженні по справі докази, які зібрані у встановленому законом порядку, та відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 а Правил Дорожнього руху України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП тобто відмова пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння особою яка керує транспортним засобом

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9, 33,130 ч. 1, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.