ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7630/21
Провадження № 3/210/137/22
П О С Т А Н О В А

"18" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, на розгляд надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №125534 від 19.12.2021 року, водій ОСОБА_1 19 грудня 2021 року о 12 годині 20 хвилин, в Металургійному районі м. Кривого Рогу вул. Залізоводська,6 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia , номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, безпідставно виїхав на полосу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO Sens, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, повертаючи ліворуч, по інерції автомобіль втратив керованість та виїхав за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки водіям.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що не бачив, як водій DAEWOO Sens увімкнув поворот вліво, дуже поспішав, виїхав на зустрічну смугу, так як на дорогах були ями. Вважає винним водія DAEWOO Sens ОСОБА_2 .

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що поворот увімкнув завчасно, надав відеозапис з камери відеоспостережень магазину, розташованого по вул. Залізоводська, на якому зафіксовано момент ДТП.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складено уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним вимог п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №125534 від 19.12.2021 року, де викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.2);

- схемою ДТП та фототаблицею (7,8).

-відеозаписом дослідженим у судовому засіданні, на якому зафіксовано момент ДТП, з якого вбачається, що водій автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, безпідставно виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO Sens, номерний знак НОМЕР_2

Будь-яких зауважень, заперечень щодо досліджених у судовому засіданні доказів зокрема їх неналежності чи недопустимості від ОСОБА_1 не надходило.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена сукупністю досліджених в ході судового засідання доказів.

На підставі аналізу доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП поза розумним сумнівом, а невизнання своєї вини, пояснюється його намірами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному для себе напрямку, зменшити ступінь своєї вини, та наданими з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративних правопорушень, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме мало місце грубе порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,особу правопорушника, який вину не визнав, призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, на мінімальний строк в межах санкції статті.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, тому при накладенні стягнення суд стягує судовий збір за ставками, встановленими на час вчинення правопорушення.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124,268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар