Справа № 588/450/22
Провадження № 3/588/236/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відносно якого постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15.02.2022 установлено адміністративний нагляд 01.04.2022 не з`явився на реєстраційну відмітку до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 01.05.2022 не з`явився на реєстраційну відмітку до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 01.06.2022 не з`явився до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на реєстраційну відмітку, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, розкаявся та пояснив, що не зміг виїхати з с. Боромля до м. Тростянець.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 за обставин установлених у ході судового розгляду підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ 306123 від 21.06.2022 (а.с.2), серії ВАВ 152366 від 22.06.2022 (а.с. 27) та серії ВАВ 152365 від 22.06.2022 (а.с. 15), рапортами помічників чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лободюк Ю.В. та ОСОБА_2 від 21.06.2022 та 22.06.2022 (а.с. 4, 17, 29), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2022 та 22.0.2022 (а.с. 8, 20, 32).

Установлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на один рік, у тому числі із зобов`язанням з`являтися на реєстраційну відмітку до Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області 1 (першого) числа кожного місяця, підтверджується постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 15.02.2022 (а.с. 6-7, 19, 31).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої установлено адміністративний нагляд, порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую, особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, вину визнав, у вчиненому розкаявся, характер вчиненого порушення, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко