overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1521/21
Провадження № 3/682/102/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерки, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в.

03.07.2021 р о 18 год 00 хв в с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Б.Хмельницького неподалік ж/д переїзду у невстановленому місці ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме - лісовими ягодами "чорниця".

ОСОБА_1 у письмових поясненнях визнала свою винуватість у вчиненому, але для розгляду справи не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серія ВАБ № 345998 від 13.07.2021 р., протоколом огляду та вилучення ягід чорниці у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, так як вона здійснила торгівлю з рук ягодами чорниці на вулиці у невстановленому місці.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 03.07.2021 року , не є триваючим.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП надійшли на розгляд до судді Зеленської В.І. 12.01.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Станом на час надходження справи на розгляд до судді Зеленської В.І. строк накладення стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 351/2037/21
Номер провадження №3/351/37/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2021р. біля 21.10 год., перебуваючи на вул. Грушевського, 5 в смт. Заболотів, Коломийського району, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.10.2021р. біля 21.13 год. в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: нецензурно лаявся, шарпав за форменний одяг, застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ПостановоюСнятинського районного суду від 12.01.2022 провадження у справі № 351/2038/21 об`єднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №227913, серії ВАБ № 414954.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП а саме: образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ст. 185 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення, ніж передбачене ст. 173, а тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 190/1948/21
Провадження №3/190/62/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.01.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Згідно протоколу серія ВАБ № 829508 від 26.10.2021 року ОСОБА_1 04.10.2021 року о 12.10 год. перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив насилля в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 04.10.2021 року, тобто на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 577/362/22
Провадження № 3/577/176/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_1 , військовослужбовця заступника командира ВЧ-Т0330, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 05 травня 2011 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 577/362/22 (№3/577/176/22) та № 577/363/22 (№3/577/177/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/362/22 (№3/577/176/22) та № 577/363/22 (№3/577/177/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП присвоївши справі № 577/362/22, провадження №3/577/363/22 та розглянути їх спільно 21 січня 2022 року в цьому судовому засідання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І. М. Семенюк
Провадження № 3/638/4575/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «7Я+», РНОКПП НОМЕР_1 - про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень, а також стягнуто судовий збір.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме не вказано адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.11.2021 року у справі №638/18331/21, вказавши адресу проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/296/22
Провадження № 3/456/295/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

24 січня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В. Я. , розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. надійшли матеріали справи № 456/296/22, провадження № 3/456/295/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Однак на розгляді у цього ж судді перебуває об`єднана в одне провадження справа № 456/5830/21, провадження № 3/456/94/2022, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, котра призначена до розгляду на 08.02.2022 року о 09:30 год..

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 456/296/22, провадження № 3/456/295/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 456/5830/21, провадження № 3/456/94/2022, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/456/94/2022 та номер справи 456/5830/21.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Я. Микитин
Справа №: 307/4694/21
Провадження № 3/307/1897/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Широкий Луг, ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання дітей, а саме в ході огляду будинку даної громадянки, було виявлено, що в будинку брудно, холодно, на столі стояло сім пляшок горілки, а сама вона була напідпитку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №10542 від 10.11.2021 року, а також приєднаними копіями свідоцтв про народження.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є матір`ю неповнолітніх дітей та на даний час ніде не працює, а тому суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/127/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є керівником КП ДОР «Аульський водовід»; у протоколі відсутні відомості про пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або відмова такої особи від підпису.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення адміністративної справи для належного оформлення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 703/146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 20 хв. 08 лютого 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
справа №619/206/22
провадження №3/619/116/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу серії ААБ №254909 від 13.09.2021 року вбачається, що 04.08.2021 о 12 годині 33 хвилин по узвозу Матюшенко, буд. 14 в м. Дергачі Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з парканом житлового будинку, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.33 КУпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КУпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП України, керуючись ст.124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець