П О С Т А Н О В А

"19" січня 2022 р. Справа153/2029/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №408401 від 25 грудня 2021 року, 25 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. по вул.Комарова в с.Цекинівка Могилів-Подільського району,Вінницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка з приводу земельної ділянки.

За змістом норми ст.173 КУпАП, відповідальність за вказане порушення несуть особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У свою чергу, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, в обов`язок суду як органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складення протоколу.

Між тим, в порушення наведеної норми, особою, уповноваженою складати протокол, не було встановлено всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Так, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення немістить відомостей про належність місця вчинення правопорушення до громадського місця, адже диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи корегувати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується з рішенням у справі "Малофєєва проти Росії" від 30.05.2013, заява №36673/04, де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

У даній категорії справ протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання.

Згідно з вимогамист.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення, їх місце проживання, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення. Окрім цього у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408401 від 25 грудня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості про потерпілого.

У протоколі не викладено зміст правопорушення, не зазначено конкретних дій ОСОБА_1 , що свідчили б про порушення громадського порядку та спокою громадян.

Зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та вирішення питання про наявність чи відсутність складу правопорушення, правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин