Провадження № 3/554/64/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001418 від 16.11.2021 року, головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Колотій О.С. слідує, що 16 листопада 2021 року близько 13.40 год. проведено перевірку в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлено порушення: не розроблений алгоритм дій на випадок надзвичайної ситуації (п.2 постанови Головного державного санітарного лікаря України №13 від 06.10.2021); антисептик містить 60% етилового спирту (п.7 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021); в закладі не здійснюється вимірювання температури відвідувачам (п.8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021); в закладі столики розташовані на відстані меншій ніж 1,5 м п.п.11 п.3 постанови КМУ № 1236 та п.8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021); мішалки для напоїв не запаковані (п.8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021); в санвузлі відсутні паперові рушники, рідке мило, антисептик (п.11 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021); вологе прибирання виробничих приміщень місць контакту рук персоналу та клієнтів, столів, проводиться засобом «Білизна» (п.11 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021); вологе прибирання виробничих приміщень місць контакту рук персоналу та клієнтів, столів, проводиться засобом «Білизна» п.11 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021); в однієї з працівників відсутній ПЛР тест та сертифікат про вакцинацію (останній абзац п.3 постанови КМУ № 1236), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Його захисник адвокат Бесарабов О.Б. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про особу, яка притягується до відповідальності, повністю не встановлені, документ на підставі, якого встановлювалась особа ОСОБА_1 не вказаний.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу та доданих до нього матеріалів, не вбачається, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення вручено особі, стосовно якої складено протокол. Матеріали справи не містять поштових повідомлень, які б підтверджували чи спростовували отримання адресатом відправлення. Відмітка про направлення копії протоколу поштою та поштовий чек не свідчать про його отримання адресатом.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є фізичною особою-підприємцем. Однак до протоколу не додано жодного документу, який би вказував, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та має відношення до кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому проведено перевірку.

Слід зазначити, що у відповідності до положень ч.1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях218- 221цьогоКодексу, протоколи про правопорушення за ч.1ст. 44-3 КУпАП мають право складати, зокрема, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, органів охорони здоров`я, органів державної санітарно-епідеміологічної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду(спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників) та посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Разом із тим, до протоколу не приєднано відомостей про те, що саме головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Колотій О.С. є уповноваженою особою на складання протоколу в розумінні ст.255 КУпАП.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є недопустимим доказом та не може бути покладений в основу підтвердження його винуватості у вчиненні правопорушення.

Супровідний лист, лист - опитувальник та відеозапис події не є процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою, тому справу по даному адміністративному провадженню слід закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, ч.1 ст. 44-3, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.