Провадження №: 3/755/480/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказаний адміністративний матеріал визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 13 грудня 2021 року.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 16 вересня 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до свого брата ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався, погрожував та душив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання з`явилася представник ОСОБА_1 - адвокат Щербина Я.М., яка пояснила, що ОСОБА_1 не зміг з`явитися у судове засідання у зв`язку із занятістю по роботі, зазначила, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, який було складено відносно нього. Зокрема, протокол складений з порушенням та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутня інформація про місце скоєння адміністративного правопорушення, відсутні інші докази скоєння правопорушення та не зазначена дата, місяць та години розгляду адміністративної справи у Дніпровському районному суді м. Києва. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло є власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 . В зазначеній квартирі він мешкає разом з дружиною ОСОБА_3 та літньою матір`ю ОСОБА_4 , 1938 року народження, яка потребує постійного догляду, зокрема в квартирі проживають брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_5 , які самовільно зайняли жиле приміщення та неправомірно і систематично перешкоджають ОСОБА_1 та його сім`ї користуватися житлом, провокують конфлікти, суперечки та сварки, погрожують, що негативно впливає на стан здоров`я літньої матері та порушує його право володіння та користування своєю власністю.

У судове засідання, з`явився, ОСОБА_2 , який пояснив, що вранці, 16 вересня 2021 року, його брат ОСОБА_1 зателефонував до матері та повідомив, що прийде її відвідати, коли він прийшов до квартири, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому він зробив йому зауваження, це не сподобалося ОСОБА_1 , після чого, між ними виник конфлікт у ході якого ОСОБА_1 вчинив фізичне насилля відносно нього, почав заламувати йому руки та наносити удари по тілу, після чого втік з квартири. В подальшому він викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року справу відносно ОСОБА_1 направлено до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для належного оформлення.

10 грудня 2021 року матеріали після до оформлення надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві О. Бондарчука, вбачається, що 16.09.2021 року, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відносно брата вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно на протязі року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Щербину Я.М., Курейка В.О., вважаю необхідним закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 16 вересня 2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: