10.01.2022
Справа № 331/36/22
Провадження № 3-зв/331/1/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши заяву про самовідвід судді Кольц Д.М. по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Кольц Д.М. перебуває адміністративний матеріал № 331/36/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддею Кольц Д.М. заявлено самовідвід у справі, який обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером в ПАТ «Запорізька кондитерська фабрика», однак в період з травня 2016 року по травень 2018 рік ( до призначення на посаду судді) суддя ОСОБА_2 була посадовою особою, а саме членом наглядової ради ПАТ «Запорізька кондитерська фабрика». Зазначені обставини можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі та стати підставою для скасування ухваленого рішення. Тому просила відвести її від розгляду даної справи.

У судове засідання суддя не прибула, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Вирішуючи заяву про самовідвід суддя враховує наступне.

Відповідно до положення ст. 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справах «Надточій проти України», «Гурепка проти України»).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як передбачено ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, доводи судді, викледжені у її заяві, яка у певний період часу була посадовою особою - членом наглядової ради ПАТ «Запорізька кондитерська фабрика», на сьогодні у її провадження надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера вказаного підприємства, із якою вона мала службові відносини у минулому, вважаю, що на сьогодні є підстави вважати, що її подальша участь у розгляді даної справи може викликати сумніви у її неупередженості, тому з метою дотримання принципу безсторонності суду, вважаю, що заява судді Кольц Д.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. про самовідвід у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. від розгляду справи № 313/36/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова