Справа № 222/1464/21
Провадження № 3/222/22/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2021 року о 21-40 год. на автодорозі С050603 1 км 400м, під час керування транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ ТF698, номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції у зв`язку з підозрою керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невразлива мова) працівниками поліції йому, як водію, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місті або у встановленому порядку медичний огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 19.11.2021р., ввечері, він разом з другом ОСОБА_2 поїхали в с. Македонівка, де разом з друзями вживали алкоголь. ОСОБА_2 не пив бо повинен був їхати назад за кермом. Після вживання алкоголю йому стало погано і він пішов в машину де заснув. Коли прокинувся автомобіль був на узбіччі і нікого в ньому не було. Він вийшов з машини по нужді, а коли повернувся сів на сидіння водія та продовжив спати. Через деякий час до автомобілю під`їхала поліцейська машина і повідомила йому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак він заперечував. Поліцейські склали протокол і залишивши його в машині поїхали. У зв`язку з тим, що він не керував транспортним засобом просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гуртовий М.Б. в судовому завданні просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, так як відсутні докази, що він керував транспортним засобом. На момент складання протоколу ОСОБА_1 лише сидів в автомобілі та чекав на водія, що також підтверджено відеозаписом, який доданий до матеріалів справи.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Також відповідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152445 складений 19.11.2021 року щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що він складений поліцейським 19.11.2021 року о 21-40 год. у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ ТF698, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із дослідженого в судовому засідання відеозапису не вбачається, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином відповідальність особи за ст. 130 ч.1 КУпАП наступає за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так само як і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому що матеріали адміністративної справи підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, але не підтверджують при цьому факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 , відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на його користь.

При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що суддею не прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 він, відповідно до ст.40-1 КУпАП, не сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУПАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Доценко