overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/1316/22
Справа № 932/2472/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ВЕКТОР-2018», за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.70.16.1 п.70.16 ст. 70, п. 119.1 ст.119 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, допустила несвоєчасне подання до ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за формою № 4ДФ за ІІІ квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 9.11.2021 року (акт перевірки № 4772/04-36-24-05/42046634 від 21.02.2022 року).

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 року, актом перевірки № 4772/04-36-24-05/42046634 від 21.02.2022 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 138/3632/21
Провадження №:3/138/41/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючо-го ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2021 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , працюючи ФОП, порушив строк подання податкового розрахунку. Так, під час проведення камеральної (електронної) перевірки виявлено недотримання ним встановлених строків подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, в порушення п.п.«б» п.176.2 ст.176, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, зазначивши в ній, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, в скоєному щиро кається.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №41/02-32-24-09 від 20.12.2021, в якому зазначено обставини правопорушення; актом про результати камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ФОП « ОСОБА_1 » за 3 квартал 2021 року №11873/02-32-24-09 від 09.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , адміністратор-бармен кафе «Алладін»,,

- за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці не забезпечила належного порядку пропуску та контролю за перебуванням людей в кафе «Алладін», в результаті чого в закладі перебували діти віком до 16 років без супроводу дорослих.

Дриганець- ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У своїх поясненнях вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує її відношення до вчиненого, а саме визнання вини, відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити Дриганець-Обрадовану від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 180-1 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 38, ч. 1 ст. 180-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 515849 від 23.06.2022 року, ОСОБА_1 23.06.2022 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв 2 кг металобрухту чорного металу, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164-10 КУпАП - порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 515849; рапортом від 23.06.2022 р., поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164-10 КУпАП в діяхОСОБА_1 , однак враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діяхОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,40-1,124,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зач.1 ст.164-10 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 664/3478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України від 02.12.2021 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особу не має можливості з причини фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.09.2021 року близько 09:50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля Центрального ринку по вул. Пролетарській в м. Олешки здійснював торгівлю у невстановленому місці.

Справа надійшла до суду 30.11.2021 року.

В судове засідання 14.12.2021 року ОСОБА_1 , не з`явився, судова повістка про виклик в судове засідання повернулася до суду 16.12.2021 року з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засідання 14.12.2021 року було відкладено на 04.01.2022 року поза межами строку накладення адміністративного стягнення у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

В адміністративних матеріалах були відсутні відомості щодо номерів засобів зв`язку з ОСОБА_1 . Правопорушника також було повідомлено шляхом публікації про його виклики на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, що не вважається належним повідомленням у відповідності до ст. 277-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 25.12.2021 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
Провадження 3/127/4617/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07.07.2022 на 10 год. 30 хв. та 27.07.2022 на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачене ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, тобто ухиляється від явки до суду, а розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 необхідно доставити в суд в наступне судове засідання із застосуванням приводу через органи внутрішніх справ з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи з дотриманням законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу органу внутрішніх справ (Національної поліції) на те, що в матеріалах справи містяться відомості про можливе місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ) -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17 (зал судових засідань № 17), для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити ГУНП у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10, e-mail: )

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 05.08.2022.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/789/22
Номер провадження 3/373/385/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 373/789/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 373/789/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року.

27 липня 2022 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

27 липня 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області здійснено завчасне бронювання майданчика для проведення відеоконференції з 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року.

Зважаючи на дані обставини, неможливість прибуття свідка в судове засідання, необхідність дотримання строків розгляду справи, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції а приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідне бронювання майданчика для відеоконференції здійснено 27 липня 2022 року.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області (Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/789/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати свідок ОСОБА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 3/750/220/22
П О С Т А Н О В А

04 січня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення воно вчинене 30.11.2021 року о 03 год. 30 хв. Вказаний вище протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано доказів на підтвердження викладеного у ньому, а саме, того, що правопорушення було вчинено у зазначену в протоколі дату, адже долучені до матеріалів справи заява сусідки ОСОБА_2 від 29.11.2021р., згідно якої у останньої постійно триває конфлікт із ОСОБА_1 та пояснення останнього від 08.12.2021р., в яких він вчинення адміністративного правопорушення заперечує, не свідчать про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП у вказану дату, інших належних та допустимих доказів, які б безпосередньо вказували на вчинення ОСОБА_1 вище зазначеного правопорушення у вказану у протоколі дату, до матеріалів справи не долучено.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП разом з доданими матеріалами направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина