Справа №336/397/22
Провадження № 3/336/400/2022
Постанова

про об`єднання справ

17.01.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г. розглянувши матеріали судових справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №336/397/22, 3/336/400/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП та №336/395/22, 3/336/398/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.01.2022 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про вчинення 25.12.2021 року ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Проте для забезпечення дотримання правил, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно вирішити питання розгляду адміністративних справ в одному провадженні, виходячи зокрема із визначення «одночасно». У цьому випадку доречно буде звернутися до практики Європейського Суду з прав людини, а через її призму до аналогії закону.

Так, 17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох пов`язаних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 334 КПК України, суд

ухвалив:

справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №336/397/22, 3/336/400/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП та №336/395/22, 3/336/398/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Присвоїти адміністративній справі щодо ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 336/395/2022, номер провадження 3/336/398/2021.

Справу призначити до розгляду на 01.02.2022 року на 10:05 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його законно представника, оскільки він є неповнолітнім.

Суддя: