Справа №: 653/4204/21
Провадження № 3/653/6/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1, ч.2 ст. 90 КУпАП,

встановив:

03 грудня 2021р. об 11 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в Утлюкському лимані у районі с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу бичок 4 особини, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 6256 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

06 грудня 2021 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в Утлюкському лимані, в районі м. Генічеська придбав у невідомих осіб рибу атерину, вагою 5 кг., без документів, що підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Також, 10 грудня 2021р. о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в Утлюкському лимані у районі м. Генічеська, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу камбала глосу 2 особини, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 3400 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 20 грудня 2021р. о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в Утлюкському лимані у районі м. Генічеська, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу камбала глосу 1 особину, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 1700 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 21 грудня 2021р. о 10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в Утлюкському лимані у районі с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу морську голку тонкорилу 4 особини, яка занесена до Червоної книги України, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 1320 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 90 КУпАП.

Постановою суду від 24 грудня 2021р., матеріали адміністративних справ, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85, ч.4 ст. 85, ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1, ч.2 ст. 90 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85, ч.2 ст. 90, ч.1 ст. 88-1 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, оцінивши долучені докази, приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Положеннями ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 90 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Згідно з п. п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості; лов морських ссавців, риби та інших водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України; лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до п. 4.10 цих Правил, забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі), вирезуба, кутума, шемї (в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про Червону книгу України», відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, несуть особи, винні у незаконному, в тому числі з порушенням вимог виданих дозволів, використанні об`єктів Червоної книги України або їх знищенні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується його власними поясненнями зафіксованими у протоколах,

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №031103/696 від 03 грудня 2021р., долученим до протоколу описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 03 грудня 2021р., накладною №455 від 07 грудня 2021р.; розрахунком матеріального збитку на суму 6256 грн., квитанцією про отримання речей і документів №696;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №031120/740 від 10 грудня 2021р., долученим до протоколу описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 10 грудня 2021р., накладною №477 від 10 грудня 2021р.; розрахунком матеріального збитку на суму 3400 грн., квитанцією про отримання речей і документів №740;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №031119/768 від 20 грудня 2021р., долученим до протоколу описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 20 грудня 2021р., накладною №506 від 21 грудня 2021р.; розрахунком матеріального збитку на суму 1700 грн., квитанцією про отримання речей і документів №768;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №031170/769 від 21 грудня 2021р., долученим до протоколу описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 21 грудня 2021р., накладною №507 від 21 грудня 2021р.; розрахунком матеріального збитку на суму 1320 грн., квитанцією про отримання речей і документів №769;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №031153/707 від 06 грудня 2021, долученим до протоколу описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 06 грудня 2021р., накладною №465 від 10 грудня 2021р.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч.2 ст. 90, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах статей КУпАП, що передбачають відповідальність за вчинені ним адміністративні правопорушення, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутої риби, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

За положеннями ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі, організації під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування шкоди. Оскільки шкоду заподіяно державі відповідно до ч.3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди вирішується в порядку цивільного судочинства. Таким чином, питання щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої рибному господарству, при ухвалення цієї постанови не розглядається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 85, 283,284 КУпАП, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ч.4 ст. 85, ч.4 ст. 85, ч.2 ст.90, ч.1 ст. 88-1 КпАП України, і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0021112, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заборонені знаряддя лову:

-підйомну пастку, у кількості 1 одиниця а=6,5 мм.;

-підйомну пастку у кількості 1 одиниця а=90х60мм.;

-підйомну пастку, у кількості 1 одинця а=30х60мм.;

- підйомну пастку, у кількості 1 одинця а=30х60мм., що знаходяться на зберіганні у відділі рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства - конфіскувати та знищити.

Рибу бичок кругляк - 4 особини, рибу камбала-глоса 2 особини, рибу камбала-глоса 1 особину, рибу морську голку тонкорилу 4 особини, рибу атерину 5 кг., яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «МАЛ КОНФ» - конфіскувати на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2022 року.

СуддяН. А. Шарко