Провадження № 3/734/59/22 Справа № 734/3813/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого (проживаючого) за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 22.11.2021, 28.10.2021 начальник штабу - заступник командира навчального зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст. ст. 6. 11, 16, 103, 104, ст. ст. 4-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Розділу ІІ Наказу МОУ від 26.05.2014 № 333 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Силу України», недбало поставився до військової служби, а саме: контроль за наявністю особового складу навчального зенітного ракетного дивізіону не здійснив, внутрішній порядок дивізіону не проконтролював, організацію і стан обліку особового складу не перевірив, внаслідок чого факт самовільного залишення військової частини підлеглим йому солдатом ОСОБА_2 , який 28.10.2021 приблизно о 10.00 год. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , виявлено лише 28.10.2021 о 20.00 год. іншою посадовою особою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Із письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень, наданих ним у судовому засіданні, які узгоджуються між собою, вбачається, що 28.10.2021 він був старшим групи контролю навчального зенітного ракетного дивізіону. У нього були документальні відомості про чисельність особового складу дивізіону за штатом, за списком і в наявності, про кількість відсутніх із визначенням причин по кожній батареї і в цілому по дивізіону. Приблизно о 20.00 год. отримав від військовослужбовця, який безпосередньо контролював виконання елементів розпорядку дня у 3 навчальній батареї навчального зенітного ракетного дивізіону, доповідь про відсутність солдата ОСОБА_2 , про що негайно доповів командиру дивізіону майору ОСОБА_3 . Про намір солдата ОСОБА_2 самовільно залишити розташування військової частини та про те, що він здійснив такий намір ще о 10 годині йому не було відомо. Відповідальність за безпосередню наявність особового складу у визначених місцях несуть командири (рот, батарей), їх заступники, командири взводів. Крім того, на нього ( ОСОБА_1 ), як на голову внутрішньо-перевірочної комісії по перевірці майна і техніки продовольчої служби, в період з 25.10.2021 по 20.12.2021, з поміж основних обов`язків за посадою начальника штабу дивізіону, було покладено обов`язок з організації проведення інвентаризації майна і техніки продовольчої служби. Відповідно до Положення про військове (корабельне) господарство, на час роботи голова та члени комісії, які здійснюють інвентаризацію матеріальних засобів, звільняються від виконання своїх службових обов`язків, тобто він був звільнений від виконання обов`язків за посадою начальника штабу дивізіону.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Так, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.
Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до кола службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.
Як вбачається з наданих доказів, начальник штабу Клєванний Ю.О., отримавши доповідь про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 , тобто про надзвичайну подію, негайно доповів про неї командиру дивізіону.
Відомостей про те, які конкретно дії мав виконати начальник штабу ОСОБА_1 щодо здійснення контролю за наявністю особового складу навчального зенітного ракетного дивізіону, внутрішнього порядку дивізіону, перевірки організації і стану обліку особового складу, однак їх не виконав, або виконав формально чи неповно, внаслідок чого самовільне залишення військової частини ОСОБА_2 , вчинене о 10 годині, виявлено лише о 20 годині 28.10.20201 матеріли справи не містять.
Крім того, відповідно до п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2021 № 1384 «Про проведення інвентаризації служб військової частини НОМЕР_1 » майора ОСОБА_1 призначено головою внутрішньо-перевірочної комісії по перевірці майна і техніки продовольчої служби (строк проведення інвентаризації з 25.10.20201 по 20.12.2021).
Відповідно до п. 10.3.2 Положення про військове (корабельне) господарство, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 16.07.1997 № 300, на час роботи внутрішньої перевірочної комісії її голова та члени звільняються від виконання своїх службових обов`язків, а тому в період 25.10.20201 по 20.12.2021 був ОСОБА_1 був звільнений від виконання обов`язків за посадою начальника штабу дивізіону.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду з дня її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко