Справа№672/1339/21
Номер провадження 3/672/19/22
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

12 січня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 01.12.2021 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 01.12.2021 р. близько 16.51 год. в смт. Сатанів Хмельницького району Хмельницької області, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя, нечітка мова) відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дане діяння вчинене повторно протягом року.

Також, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід повернути до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції мав би дотримуватись вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом МВС України від 7.11.2015року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015року.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про дійсне зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Так, вказане зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 .

Проте, з відповіді Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, отриманої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 на території Сатанівської об`єднаної територіальної громади не зареєстрований.

Отже, працівник поліції не встановив належним чином відомостей про місце проживання особи, відносно якої складав протокол про адміністративне правопорушення. Це в свою чергу призвело до безпідставного направлення справи до Городоцького районного суду Хмельницької області, оскільки дана справа є йому не підсудною.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол), де вказати достовірні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв"язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: