Провадження № 3/303/4729/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139856 від 18.12.2021 року, водій ОСОБА_1 , 18 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв., в смт.Кольчино, по вул. Корятовича, буд. 62, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальці рук, підвищена жвавість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився при безперервній відео фіксації на бодікамеру 3885. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного освідчення, однак по стану здоров`я не міг цього зробити. В подальшому, ним було пройдено медичний огляд в медичній лабораторії Астра Дія, де тест на аналіз наркотиків в сечі дав негативний результат.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Олексик І.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного ознак адміністративного правопорушення. Вважає, що інспектором поліції було порушено ряд вимог законодавства та інструкції щодо порядку виявлення та визначення ознак наркотичного сп`яніння. На підтвердження своїх показів подав до суду клопотання, в якому виклав всі їх пояснення та просив його врахувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У направленому до суду протоколі серії ДПР18 № 139856 від 18.12.2021 року інспектором поліції зазначено, що водій ОСОБА_1 в смт.Кольчино, по вул. Корятовича, буд. 62, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння 18 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв.

При цьому, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 580437 від 18.12.2021 року, інспектором поліції зазначено, що ОСОБА_1 18 грудня 2021 року о 14 год. 48 хв. в смт.Кольчино по вул. Корятовича керував транспортним засобом, який обладнаний засобами пасивної безпеки та при цьому не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху № 539 від 18.12.2021 року, який наданих захисником в судовому засіданні, дата заповнення даного акту зазначена 18.12.2021 року о 16 год. 20 хв.

Таким чином, судом встановлено, що при направленні до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором поліції зазначено різний час вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, за яким відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей