Провадження № 3/234/220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416534 від 06.12.2021р, який надійшов з Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Краматорськ Донецької області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 ; працюючу: ФОП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності не притягувалася; зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року, о 11:30 годині, ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання та проведення діяльності з обслуговування відвідувачів у крамниці «Елена» за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила дистанційне маркування для перебування в черзі між клієнтами із відстанню не менш 1,5м, чим порушила п.п.9 п.22 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка про слухання справи повідомлена належним чином, в суд не з`явилася по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.44-3 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416534 від 06.12.2021р;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.12.2021р;

- фотографіями з місця події.

Частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, суд враховує положення статті 22 КУпАП, відповідно до яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Чинний КУпАП не містить визначення малозначного правопорушення та відповідних вказівок на його ознаки. При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 у справі №К/800/17615/16, відповідно до якої у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , згідно з наданими суду матеріалами, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, дії останньої не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому є всі підстави відповідно до статті 22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 44-3 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.