справа: 274/7817/21
провадження: 3/0274/146/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.01.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої ФОП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу №1691 від 29.11.2021 року, при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що зазначена особа не забезпечила програмування підакцизних товарів згідно кодів УКТ ЗЕД, чим порушила п. 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зазначила, що її вже притягнуто до відповідальності за недотримання вимог, передбачених п. 11ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР та накладено штраф в розмірі 5100 грн. Вказаний штраф сплатила 28.11.2021, в підтвердження чого надала копію квитанції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Об`єктом правопорушень є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки від 20.10.2021 "Кав`ярні" за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено програмуванн підакцизних товарів згідно кодів УКТ ЗЕД.
Таким чином, ОСОБА_1 здійснила порушення вимог законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Оцінюючи наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до складеного протоколу, суд виходить з того, що і п.7 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і ч. 1 ст. 155-1 КпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Водночас штраф за п.7 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є фінансовою санкцією, яка накладається постановою уповноваженої посадової особи ДПС України, а штраф за ч. 1 ст. 155-1 КпАП є адміністративною відповідальністю і накладається згідно із рішенням суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки в обох нормах йдеться про юридичну відповідальність за одне й те саме правопорушення, для застосування ст. 61 Конституції України (відповідно до якої ніхто не може двічі притягатися до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення) необхідно з`ясувати, чи належить відповідальність, передбачена ст. 17 Закону ст. 155-1 КпАП до одного виду.
Кваліфікуючи вид цієї відповідальності, слід взяти до уваги: мету відповідальності, характер шкоди, вид стягнення, суб`єкта, який притягує до відповідальності, джерело сплати.
Враховуючи наведені ознаки, слід вважати, що правопорушення, передбачені у п.7 ст.17 Закону так само, як і правопорушення, передбачене у ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, належать до адміністративної відповідальності.
Отже, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне й те ж саме правопорушення повторно, буде суперечити вимогам ст. 61 Конституції України.
З огляду на викладене, відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження у справі щодо вказаного правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька