overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/4397/21 Провадження № 3/450/2189/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.10.2021 року близько о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав. Притягався до адміністративної відповідальності 20.04.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708233 від 19.10.2021 року; реєстрацією ЄО від 15.10.2021 року; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; особистим поясненнями ОСОБА_3 ; рапортом від 19.10.2021 року; постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 149/3599/21
Провадження №3/149/127/22
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2021 року близько 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив відносно нього психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що посварився із батьком.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 769044 від 20 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 595/16/22
Провадження № 3/595/39/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с. Вістря Коропецької ОТГ Чортківського району, вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, а саме виразилось у фізичному поштовху останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 475257 від 24 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в с. Вістря Чортківського району, місцем вчинення правопорушення є с. Вістря Коропецької ОТГ Чортківського району Тернопільської області, що є територіальною підсудністю Монастириського районного суду Тернопільської області, тому справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

За таких підстав справа підлягає поверненню до відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути відділенню поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1490/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Каланчак Херсонської області, проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.. 277-2 КУпАП повістка, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, не з`являється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 26.01.2022 року на 08-45 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику відділення поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 215/130/22
13 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КпАП України, -
23.12.2021 року о 14:10 год. смт.Казанка, вул. Валяєва, 50 а/д Н-11 (Дніпро-Миколаїв) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки RENAULT PREMIUM д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не витримавши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б ПДР України.
ОСОБА_1 з`явився з в судове засідання підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), заявою та поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5,7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) схемою місця ДТП (а.с.8), фототаблицею (а.с.12-15) та іншими матеріалами справи, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 703/173/22
ПОСТАНОВА

12 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. , розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту запобігання політичній корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/173/22, провадження 3/703/204/22. Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

Як встановлено суддею, в цей же день до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/172/22, провадження 3/703/203/22. Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вищевказані справи надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодній з них на даний час не прийнято, суддя вважає за доцільне передати справу про адміністративне правопорушення №703/173/22, 3/703/204/22 судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченку І.Я. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №703/172/22, 3/703/203/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №703/173/22, провадження 3/703/204/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченку Ігору Яковичу для вирішення питання про її об`єднання з справою №703/172/22, провадження 3/703/203/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 496/6225/21
Провадження № 3/496/303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 702430 від 07.10.2021 року відповідно до якого встановлено, що 07.10.2021 р. ОСОБА_1 ухиляється від виховання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який пішов до школи у дев`ять років.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702430 від 07.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стане додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 654/3362/21
Провадження №3/654/38/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

На примусовому виконанні Голопристанського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавчий лист, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Згідно довідки розрахунку розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.11.2021 складає 33100,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження та довідкою-розрахунком про розмір заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, а також враховуючи суму заборгованості, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 31-1, 183-1, 284, 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа№751/9609/21
Провадження №3/751/165/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року ОСОБА_1 власник газової зброї «ПГШ-790», к. 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 09.12.2003 року, дійсний до 09.12.2021 року, не продовжив у встановлений термін дію дозволу на право носіння і зберігання зброї, чим порушив наказ МВС України №642. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. При цьому пояснив, що не продовжив дію дозволу, оскільки перебував за межами м. Чернігова у відрядженні.

Вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; дозволом №2929, дійсним до 09.12.2021 року, та особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко