Справа 688/3728/21
№ 3/688/10/22
Постанова

Іменем України

14 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, перебуваючого на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради як особа, яка отримує допомогу на догляд за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу (особу встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 21.06.2016 року органом 6831, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 жовтня 2021 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Горбатюка в м. Шепетівка Хмельницької області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Козійчука С.А. при виконанні ним службових обов`язків, а саме: не виконав вимогу поліцейського залишатися на місці зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ 21104-110.01», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував, та намагався втекти, продовживши рух. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши що не розуміє, чому так вчинив, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, крім визнання ним вини та його пояснень, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499026 від 31.10.2021 року та відеозаписів, долучених до нього, якими зафіксовано подію, а саме те що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104-110.01», д.н.з. НОМЕР_3 , було зупинено працівниками поліції. Після зупинки автомобіля, на вимоги поліцейського надати для перевірки посвідчення водія та документи на т/з, а в подальшому пройти огляд для визначення стану сп`яніння, оскільки у поліцейського за зовнішніми ознаками виникли підозри про керування останнім автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився. Створюючи вигляд, що шукає документи, сів у автомобіль та почав рухатись на ньому по вулицях м. Шепетівки. Після переслідування останнього, знову було зупинено автомобіль поліцейським. Поліцейським висловлено вимогу залишатись на місці з метою встановлення особи водія, але ОСОБА_1 , залишивши автомобіль, знову почав втікати та бігти по вулиці;

- даними рапортів поліцейських ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Козійчука С.А. та ОСОБА_2 від 31.10.2021 року, з яких слідує, що під час несення служби по охороні публічної безпеки ними було зупинено ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 21104-110.01», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Не виконавши законні вимоги поліцейського залишатись на місці зупинки, пред`явити для огляду документи та пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на який він добровільно погодився, останній сів у автомобіль та намагався втекти, внаслідок чого до нього було застосовано спеціальні засоби кайданки та засіб дратівливої, сльозогінної дії «Кобра».

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» серед іншого водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також інші документи, передбачені законодавством та на вимогу поліцейського пред`явити їх у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в них; виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, зупинити транспортний засіб з дотриманням вимог Правил дорожнього руху; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», згідно ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Аналіз наведених доказів в сукупності вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та доведеною вину останнього у його вчиненні.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винного.

За вказаних обставин, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 245, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук