Справа 165/2094/21
Провадження 3/165/144/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Червоноградський РВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098898 від 19 червня 2021 року ОСОБА_1 о 17 год. 11 хв. 07 червня 2021 року, керуючи автомобілем марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі R15, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, при здійсненні маневру повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушив п.2.3, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 та його захисник Улибін-Вельгус В.В. зазначили, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Просили врахувати, що факт відсутності вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №8727 від 03 грудня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою з`ясування всіх обставин справи, за заявою захисника ОСОБА_1 - адвоката Улибіна-Вельгуса М.В. у справі була призначена судово-автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За висновком судової інженерно-транспортної експертизи №8727 від 03 грудня 2021 року, саме невідповідність дій водія автомобіля марки "BMW 530 D", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам п.11.3 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, з наданих судом вихідних даних, у заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, дії водія автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.43-47).

Свідок ОСОБА_3 неодноразово у своїх письмових поясненнях також зазначав, що на його думку, причиною дорожньо-транспортної пригоди стало саме порушення водієм автомобіля марки "BMW" швидкості руху та не дотримання дистанції, оскільки в даній обстановці саме у водія ОСОБА_2 була обмежена видимість, він спочатку не бачив автомобіль марки "Renault Master", а виїхавши на погорб та помітивши перешкоду, не зміг зупинити керований ним автомобіль шляхом екстренного гальмування (а.с.7,14).

При цьому пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), та його аналогічні пояснення в суді за участю представника ОСОБА_4 , в яких ОСОБА_2 зазначає своє бачення дорожньої обстановки, суд не бере до уваги, оскільки останній керував автомобілем марки "BMW 530D", і згідно висновку експерта у даній дорожній ситуації, саме він порушив вимоги п.11.3 ПДР України, а його дії знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка ОСОБА_5 , а також висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №8727 від 03 грудня 2021 року, які повністю спростовують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відсутні, а тому провадження у справі, з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, тому витрати за проведення експертизи №8727 від 03 грудня 2021 року у розмірі 4118,64 грн. (а.с.43-48) слід віднести за рахунок держави.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Витрати за проведення експертизи №8727 від 03 грудня 2021 року у розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 64 коп. віднести за рахунок держави.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя підпис А.В. Василюк