Справа № 161/847/22
Провадження № 3/161/1019/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ради адвокатів Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, службова адреса: м. Луцьк, Київський майдан, 4, -

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 256 КУпАП та Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 27 (далі Порядок), протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 278 КУпАП чітко передбачено право суду, як органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, при її підготовці до розгляду вирішувати, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Порядку.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЛ №0058 від 10 січня 2022 року, відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, немає запису про причини відмови порушника від підписання протоколу та не зроблена відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх необхідних підписів уповноваженої особи, яка складала даний протокол, зокрема, що засвідчує факти відмови надавати пояснення, відмови від ознайомлення із правами та обов`язками, відмови від отримання примірника протоколу, тощо.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалів допущено невідповідність вимогам чинного законодавства України, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 266, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Волинської області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.