П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме: протокол серії ВАБ № 740631 від 25 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа 707/2985/21; протокол серії ВАБ № 740632 від 25 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа 707/2986/21; та протокол серії ВАБ № 740633 від 25 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа 707/2987/21.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 січня 2022 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 707/2985/21, провадження № 3/707/15/22.

Так, судом установлено, що гр. ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, 14 жовтня 2021 року о 22 годині 10 хвилин, 16 жовтня 2021 року о 22 годині 40 хвилин, а також 18 жовтня 2021 року близько 23 годині 10 хвилин, в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходити з будинку у період часу з 22:00 до 06:00 години наступного дня.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», скористатися правом взяти участь у розгляді справи у режимі відеоконференцзв`язку не побажав.

Слід зазначити, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

У п.п. 66 69 рішення у справі «Смірнова проти України» (заява № 36655/02) від 08 листопада 2005 року Європейський суд з прав людини повторює, що розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Нездатність державних органів ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 параграфа 1 даної Конвенції, оскільки обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи.

За таких обставин, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 740631 від 25 жовтня 2021 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 740632 від 25 жовтня 2021 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 740633 від 25 жовтня 2021 року;

- ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року;

- рапортом ПОГ СВГ відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Чорного О.О. від 14 жовтня 2021 року;

- рапортом ПОГ СВГ відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Чорного О.О. від 16 жовтня 2021 року;

- рапортом ПОГ СВГ відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Чорного О.О. від 18 жовтня 2021 року;

- рапортом ПОГ СВГ відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Чорного О.О. від 01 листопада 2021 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 25 жовтня 2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з гр. ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч. 1 ст. 187, 283 285 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко