справа №176/186/22
провадження №3/176/118/22
П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що громадянин ОСОБА_1 , 27.10.2021 року о 13 год. 40 хв. будучи ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 здійснював приймання відвідувачів та здійснював діяльність в торгівельно непродовольчих товарів, чим порушив вимоги постанови 1236 від 09.12.2020 року зі змінами від 17.10.2021 року п3-5 п. 4, а саме без наявності відповідного ковід сертифікату, що підтверджує вакцинацію.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена суб`єктивна та об`єктивна сторона вчиненого діяння, а саме фабула протоколу взагалі не містить відомостей в чому полягає вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено лише, що громадянин ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем здійснював діяльність в торгівельно непродовольчих товарів, але що це за діяльність, чи вона полягала в реалізації товару чи інше, ці обставини під час складання протоколу не були встановлені.

Одночасно суд звертає увагу, що до матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не додано жодного доказу на підтвердження обставин адміністративного правопорушення.

Також у протоколі не зазначено жодного свідка даного правопорушення.

На ці та інші недоліки вже було наголошено в постановах Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 року та від 08.12.2021 року, однак на теперішній час вони лишаються не усунутими, що вказує на неналежне виконання своїх посадових обов`язків особи, що склала даний протоколу, що полягає в ігноруванні вказівок суду щодо усунення зазначених недоліків.

Замість того щоб виправити ці недоліки, на адресу суду знову направляється вищезазначений протокол з формальною відпискою, що вказує на неповагу до суду та не виконання своїх посадових обов`язків особи, що склала даний протокол.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя