Справа №639/8852/21
Провадження №3/639/93/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року о 11 годині 21 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, 2в, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Кибальчича від вул. Московська в сторону вул. Некрасова, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора, чим допустив порушення вимог п. 20.5 (в) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, на адресу суду надав заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №277663 від 20.12.2021 року, згідно з яким в діях водія ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 20.5 (в) ПДР України;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дмитра Воронцова від 20.12.2021 року;

- відеозаписом від 20.12.2021 року, на якому зафіксовано, що водій автомобіля Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав та проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вимогами п. 20.5 ПДР України визначено, що рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, факт повного визнання вини та щире каяття у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року 2481 грн.), що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило