СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 09 листопада 2021 року, близько 00 год. 50 хв., керуючи в м. Київ по вул. Зодчих, 50, мопедом «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання засобами телефонного зв`язку. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_2 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .

Проаналізувавши наявні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні не доведена.

Так, дійсно за даними, що містять протокол про адмінпорушення водій ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння від проходження такого огляду відмовився.

Однак, на записі із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського зафіксовано як спочатку сам поліцейський інструктує водія, як треба уникати відповідальності і «не попадатися», після цього у постановочному режимі фіксує нібито відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння без жодних роз`яснень порядку та наслідків такої процедури (файл «2021…0891»).

Таким чином, даними фіксації процедури проходження водієм огляду на стан сп`яніння доведено, що водію не були роз?яснені умови та порядок проходження огляду на стан сп`яніння, наслідки його результатів чи відмови від такого огляду, більш того було здійснено вплив на водія задля отримання від нього відмови від огляду без роз?яснення справжніх наслідків таких дій, що є не припустимим.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння, проте такий стан визначається у встановленому законом, а не довільному порядку. Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК