Березівський районний суд Одеської області
18.01.2022
Справа № 494/69/22
Провадження № 3/494/111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №906084 від 23.12.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.12.2021 року о 12:20 годині ОСОБА_1 в м. Березівка на території місцевого ринку здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбечене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 195-6 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення в певному діянні, відсилає до інших нормативних актів (правил, норм і стандартів, що стосуються що стосуються порушення порядку використання піротехнічних засобів).

Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 має бути викладена з посиланням на конкретні пункти, статті і т.д. конкретних нормативних актів, що стосуються порушення порядку використання піротехнічних засобів.

Однак, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено нормативно-правовий акт, який порушено особою.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, повернути до ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.