Справа № 563/1713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ААБ №286641 від 16 грудня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі вказано, що: «16 грудня 2021 року о 17 год. 22 хв. на а/д Киї-Чоп 275 км. +400 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «LAND ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (вибоїну). Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання, зазначив, що у схемі ДТП зазначено наявність вибоїни та про наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали причиною ДТП. Ним було здійснено наїзд у вибоїну, внаслідок чого ним і пошкоджено транспортний засіб, яким сам керував. Після чого він же особисто викликав працівників поліції. Справу просить розглянути без його участі.

У відповідності до п.2.3Б ПДР водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом п.1.10 ПДР, дорожня обстановка, це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою умовою притягнення учасника дорожнього руху до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявність пошкодження транспортних засобів та іншого майна внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Системний аналіз вищевказаної статті свідчить про те, що вона спрямована на захист прав власників транспортних засобів, вантажу та іншого майна від порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Особа, яка керує транспортним засобом не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб або майно, яким вона володіє, оскільки в цьому випадку шкода заподіюється тільки його власним інтересам.

З матеріалів справи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16 грудня 2021 року о 17 год. 22 хв. на а/д Киї-Чоп 275 км. +400 м., було пошкоджено транспортний засіб марки «LAND ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Шкоду іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, даною дорожньо-транспортною пригодою заподіяно не було.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня обов`язкова ознака складу правопорушення у вигляді заподіяння шкоди суспільним відносинам в сфері власності, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Варто зазначити, що саме ОСОБА_1 за власною ініціативою викликав поліцейських з метою зафіксувати незадовільний стан дороги, який створює небезпеку для учасників дорожнього руху.

Згідно із схеми місця ДТП від 16 грудня 2021 року та з Акту обстеження ділянки вилично-шляхової мережі від 16 грудня 2021 року, ділянки автомобільної дороги Киї-Чоп 275 км. +400 м. не відповідає вимога норм та правил стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та не забезпечує безпечний та зручний рух транспортних засобів. На даній ділянці дороги було виявлено пошкодження асфальтного покриття, вибоїни:4,2 м х 1м; 1,4м х 0,7 м х 0,1 м; 1,8 м х 0,6 м х 0,11 м. При цьому на даній ділянці дороги відсутні дорожні знаки чи дорожня розмітка, які б вказували та попереджали про наявність вибоїн на дорозі.

Таким чином, детальне дослідження ділянки дороги, на який відбулась дорожня транспортна пригода свідчить про те, що ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості своєчасно виявити вибоїну на дорозі та запобігти пошкодженню транспортного засобу шляхом вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду вищевказаної перешкоди.

В матеріалах справи відсутні дані, які спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що обрана ним швидкість руху була безпечною та помірною і повністю відповідала дорожній обстановці.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: