overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/235/22
Провадження № 3/577/123/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ПП «Корунд-С», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/123/22, 3/577/124/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/235/22 (№3/577/123/22) та 577/236/22 (№3/577/124/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/236/22, провадження №3/577/124/22.

Розгляд справи призначити на 09 годину 05 хвилин 18 січня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 462/5634/21
ПОСТАНОВА

13 січня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю прокурора

Дячук Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

06.08.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/5632/21 та № 462/5634/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/5634/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/5632/21 та № 462/5634/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/5634/21.

Суддя Б. М. Гедз

Оригінал постанови
Справа № 132/3968/21
ПОСТАНОВА
іменем України
12.01.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
10.10.2021 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, які передбачені ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка скоїла дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 441207 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 234/311/22
Провадження № 3/234/470/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2022 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протоколи, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/312/22, провадження № 3/234/471/22) та за ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/311/22, провадження № 3/234/470/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/312/22, провадження № 3/234/471/22) та за ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/311/22, провадження № 3/234/470/22) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 234/311/22, провадження № 3/234/470/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Л. І. Переверзева
Справа № 145/1447/21
Провадження №3/145/51/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" січня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ №442523 від 28.08.2021 року, 28.08.2021 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки 28.08.2021 р. о 17-45 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
21.01.2022
Справа № 664/3392/21
Провадження № 3/664/228/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 510964 від 07.10.2021 року ОСОБА_1 07.10.2021 року блиько 10:00 год. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме саджанцями по вул. Пролетарській в м. Олешки Херсонської області поблизу території центрального ринку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа 165/3075/21
Провадження 3/165/12/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в.о.директора ДП «Волиньвугілля»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №ВЛ776/645/АВ/П/ПТ від 20 вересня 2021 року вбачається, що під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю з питань оплати праці в частині строків виплати заробітної плати на ДП «Волиньвугілля» було виявлено порушення норм законодавства про працю, а саме: загальна заборгованість на підприємстві станом на 20.09.2021 по заробітній платі становить 2022,32 тис. грн., заборгованість на підприємстві по виплатах компенсаційних коштів становить 958,5 тис. грн. ; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпуски; не проведено повного розрахунку з працівниками в день звільнення, заборгованість становить 777,1 тис. грн. станом на 01.09.2021. Своїми діями в.о.директора ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_1 порушив ст.ст.115, 116 КЗпП України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 17 січня 2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.41 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 592/55/22
Провадження № 3/592/169/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2021 близько 15-00 за адресою: м.Суми, по вул. Засумська, 3 біля магазину «Хараз» гр. ОСОБА_1 встановив точку торгівлі деревами породи «Сосна» не маючи при цьому дозвільних документів на продаж.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903889 від 26.12.2021, поясненнями, актом вилучення, рапортом, розпискою, повідомленням події №83957104.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 522/1298/22
Провадження 3/522/1541/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в той же день, тобто 19 січня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області інший адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вищевказаних протоколів вбачається, що вони складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд керуючись ст. 36, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа № 522/1298/22, Провадження 3/522/1541/22) об`єднати з адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження (Справа № 522/1298/22, Провадження 3/522/1538/22) і розглянути їх в одній справі № 522/1298/22, провадження № 3/522/1538/22.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 19 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Косіцина В.В.
Справа № 127/542/22
Провадження №3/127/134/22
ПОСТАНОВА

"18" січня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана повна дата його складання. Крім того, правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається дата його складання.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата його складання. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18969/21

Пров. №3/766/844/22

11.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

01.10.2021 року приблизно 19.30 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 .

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 01.11.2021, 16.11.2021, 06.12.2021, 20.12.2021, 11.01.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяМ. С. Рябцева