Провадження № 3/742/33/22
Єдиний унікальний № 742/4665/21
Постанова
13 січня 2022 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 01.12.2021 убачається, що ФОП ОСОБА_1 01.12.2021 о 10 год. 30 хв. в продовольчому магазині по АДРЕСА_2 не дотрималася вимог Постанови Головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, а саме: пунктів 1,5,8, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Карпенко В.К. заперечив обставини викладені в протоколі та пояснив, що ОСОБА_1 не здійснює свою діяльність за вказаною адресою, вказане приміщення магазину передано нею в оренду, отже, вона не могла порушити вимоги карантинних норм, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 скаладу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Як вбачається, з матеріалів справи, а саме з копії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами за адресою вказаною в протоколі АДРЕСА_2 свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_3 , відповідно до договору від 01.01.2021 ФОП ОСОБА_2 надала в оренду ФОП ОСОБА_3 приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлені при розгляді справи обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.41,247,252,283-285,289,291,294 КпАП України, суд, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО