КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/725/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

27 вересня 2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Прилепа Р.А. направив апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, однак 05 жовтня 2021 року апеляційна скарга була повернута на його адресу листом, у якому зазначено, що в порядку ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

11 жовтня 2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Прилепа Р.А. подав до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року та заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_1 посилалась на те, що копію постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року її захисник отримав лише 15 вересня 2021 року, що підтверджується записом в матеріалах справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року та повернуто апеляційну скаргу.

18 листопада 2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Прилепа Р.А. повторно подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року та повернуто апеляційну скаргу.

04 січня 2022 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року.

Поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду обґрунтовує тим, що суддя більше двох місяців не надавала повний текст оскаржуваної постанови та не надавала матеріали справи для ознайомлення. Відповідно до реєстру судових рішень оскаржувана постанова оприлюднена лише 20 жовтня 2021 року. Враховуючи те, що суд не надавав апелянту до 15.09.2021 року копію оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 фізично не мала жодної можливості ознайомитись зі змістом постанови, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги, оскільки апелянту не були відомі підстави винесення судом резолютивної частини.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, 13 серпня 2021 року за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Печерським районним судом м. Києва винесена постанова, та роз`яснено порядок і строк її оскарження (а.с. 28).

При цьому зі змісту постанови встановлено, що ОСОБА_1 особисто брала участь під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП.

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію диску, що підтверджується її заявою (а.с 29).

26 серпня 2021 року захисник ОСОБА_1 - Грищенко П.А. отримав копію постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року (а.с.34), що також зазначається у листі Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, направленому на ім`я ОСОБА_1 (а.с.38).

Проте, апеляційна скарга на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 рокуподана вперше лише 27 вересня 2021 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, враховуючи заяву ОСОБА_1 від 06 вересня 2021 року про ознайомлення з матеріалами цієї справи.

При цьому, подання апеляційної скарги з порушенням встановленого законом порядку не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Посилання ОСОБА_1 , як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на те, що копію постанови отримано лише 15 вересня 2021 року, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, з огляду на положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, закон пов`язує право особи на апеляційне оскарження постанови суду з моменту її винесення, а не з моменту отримання її копії.

При цьому, матеріали справи не містять будь-якої відмітки про отримання копії постанови представником або особисто ОСОБА_1 15 вересня 2021 року, не додані такі докази і до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Разом з тим, апеляційна скарга на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року подана ОСОБА_1 04 січня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Таким чином, в апеляційній скарзі не наведено поважних причин, які б ОСОБА_1 , як особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та яка була присутня під час винесення судом оскаржуваної постанови, перешкоджали своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду в межах встановленого законом строку апеляційного оскарження

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення "Пономарьов проти України").

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга не містить поважних та обґрунтованих підстав, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин для подання апеляційної скарги в установлений законом строк.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

З огляду на викладене, у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук