Справа № 732/265/22
провадження № 3/732/231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., у присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шаповалова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

18.05.2022 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Городнянського районного суду від 09.06.2022 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 732/258/22 (№ провадження 3/732/224/22) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 732/265/22 (№ провадження 3/732/231/22) - об`єднано в одне провадження № 3/732/231/22 ( справа № 732/265/22).

З досліджених матеріалів об`єданої справи встановлено, що 23.04.2022 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Ільмівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Миру, 140, керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі.

23.04.2022 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Ільмівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Миру, 140, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов М.С. просив справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначених адміністративних правопорушень. Пояснив, що вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях ОСОБА_1 не визнає, з протоколами про адміністративні правопорушення не погоджується, вважає себе невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки він не керував транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 23.04.2022 до нього в с.Перепис Чернігівського району Чернігівської області заїхали його знайомі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Останній керував автомобілем ВАЗ, належним ОСОБА_1 . Утрьох вони вказаним автомобілем вирушили до їхнього спільного знайомого, який проживає с.Ільмівка Чернігівського району. За кермом був ОСОБА_4 Рухаючись в с.Ільмівка, водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням, автомобіль занесло і викинуло на обочину. У пошуках допомоги вони разом з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та пішли шукати трактор, щоб витягнути автомобіль. ОСОБА_1 залишився на місці. Не знайшовши тракториста, він пішов пішки додому до с.Перепис, а ОСОБА_4 повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди, де, як з`ясувалося пізніше, вже перебували військові ЗСУ та працівники поліції.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 025072, серії ААБ № 025071, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновок від 23.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис, який міститься на диску, долученому до протоколу, суддя дійшов об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, до пояснень захисника - адвоката Шаповалова М.С. та показань свідка ОСОБА_2 в частині того, що 23.04.2022 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Ільмівка, Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Миру, 140, не керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються сукупністю інших доказів справи.

Із переглянутого судом відео встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не заперечував сам факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, проте спочатку наполегливо переконував працівників поліції, що це не він керував автомобілем. Зі збігом часу, а саме під час складання поліцейськими матеріалів на місці ДТП, ОСОБА_1 зізнався працівникам поліції, що саме він керував автомобілем, однак просив їх не складати відносно нього протокол.

Водночас письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які за даними пояснень були очевидцями ДТП і які стверджували, що автомобілем ВАЗ керував саме ОСОБА_1 , узгоджуються між собою та з матеріалами відеозаписів, які містяться на диску, долученому до протоколу.

Досліджені докази справи у їх сукупності надають суду підстави стверджувати, що саме під керуванням водія ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 прибув на місце події. Явні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом, долученим до справи. Факт перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння підтверджується висновком від 23.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд не бере до уваги твердження сторони захисту про недійсність медичного висновку, оскільки з переглянутого відеозапису подій (із зазначенням часу відеозйомки) вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння розпочаний не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Так, підстави для здійснення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі виникли після того, як ОСОБА_1 на місці ДТП визначився зі своєю позицією та повідомив поліцейському, що він бажає пройти відповідний огляд у медичному закладі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, досліджені судом докази дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська