Провадження № 3/219/119/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2022 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ який засвідчує особу НОМЕР_1 (ІПН не відомо), не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.10.2021 року близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_1 на Вуглегірському водосховище Землі Новолуганської сільської ради, грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу сіткою забороненим знаряддям лову, рибу не впіймав, чим порушивши вимоги ст. 63 Закону України «Про Тваринний світ» п. п. 3.15 Правил риболовства, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився з невідомих причин, викликався шляхом повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в суді при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, судовими повістками, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконує процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004352 від 19.10.2021 року, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до яких, ОСОБА_1 свою провину визнав.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу обставину - щире каяття останнього, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Конфісковані заборонені знаряддя лову одну сітку кустарного виробництва, відповідно до квитанції №296 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Давидовська