Справа № 161/6967/21 Провадження №33/802/8/22 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В.
Категорія:ч.1 ст.155 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Давидюка В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "КВАДРО ОІЛ", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

В дохід держави із ОСОБА_1 стягнуто 454 грн. судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він станом на 08.04.2021 року допустив порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реєстрації (реалізація товарів, які не відображені в такому обліку) на загальну суму 343 000,00 грн., чим порушив п.12 ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вважає його незаконним та необґрунтованим. Вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки під час проведення перевірки податковому органу були надані відповідні документи, які підтверджують відображення товарів в обліку товарних запасів. Також надавалися документи про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального, якими додатково підтверджуються облікування пального. Крім того, у змінних Z-звітах, а також в РРО також відображено надходження дизельного пального в кількості 14 000 літрів, яке постановлено на облік 05.04.2021 року, і ТОВ "КВАДРО ОІЛ" здійснювало реалізацію виключно облікованого дизельного пального. Зазначив і про те, що результати перевірки на підставі акту фактичної перевірки від 08.04.2021 року, на який посилається суд першої інстанції, оскаржено в судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного судового рішення. Як на поважність причин пропуску такого строку посилається на те, що він не був обізнаний про розгляд справи судом та постановлення судового рішення, а про його існування дізнався лише 25.05.2021 року коли отримав його копію через поштове відділення, і цього часу почав перебіг 10-денного строку на його оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Давидюка В.Г., який апеляцію підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених в ній, доходжу до наступного висновку.

Враховуючи доводи апелянта вважаю, що слід поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки він фактично пропущений з поважних на те причин.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цьому, судом не було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є передчасним і не відповідає вимогам ст.280 КУпАП.

Оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, як це передбачено п.2 ч.8 ст.294 КУпАП з наступних підстав.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії №000730/07-05від 08.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише товарів (послуг), що відображені у такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі) , які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме - у тому, що він, як директор ТОВ "КВАДРО ОІЛ" станом на 08.04.2021 року допустив порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реєстрації (реалізація товарів, які не відображені в такому обліку) на загальну суму 343000,00 грн., суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення №000730/07-05 від 04.04.2021 року, акт про результати фактичної перевірки №000932 від 08.04.2021 року та інші матеріали, які містяться в справі. Проте, як вбачається з матеріалів справи місцевий суд вищевказані докази належним чином не перевірив та не дав їм відповідної правової оцінки.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не визнаючи своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду зазначив про те, що їх товариством не було порушено порядку ведення обліку товарних запасів, як про це зазначено в складеному щодо нього протоколі, оскільки реалізація товарів здійснювалася лише тих, які відображені в спеціальному обліку - журналах та інших звітах. Дизельне пальне в кількості 14000 літрів були відображені у звітах відповідних форм. Під час проведення перевірки працівникам податкового органу з цього приводу були надані документи, які підтверджують відображення товарів в обліку товарних запасів.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Давидюк В.Г. такі твердження апелянта підтримав, а також пояснив, що в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи наявні докази, які доводять таку обставину. Проте, суд першої інстанції належної уваги на такі докази не звернув та не надав їм належної правової оцінки. Вказав також про те, що результати перевірки відповідно до акту фактичної перевірки від 08.04.21, на підставі якого складено протокол щодо ОСОБА_1 оскаржено в судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду, і на підставі рішення суду 18.11.21, - вони визнані протиправними.

Такі твердження сторони захисту знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Так, з видаткової накладної №578 від 02.04.2021 року вбачається, що ТОВ "КВАДРО ОІЛ" придбало у ТОВ "ОПТ-ІНВЕСТ-СИСТЕМА" паливо дизельне в кількості 14 000 літрів, яке відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №0000-000587 від 02.04.2021 року було доставлено до ТОВ "КВАДРО ОІЛ" (адреса: вул.Дубнівська, 60. м.Луцьк) 05 квітня 2021 року, про що у цій ТТН наявна відповідна відмітка.

Із журналу обліку надходження нафтопродуктів на АЗС (м.Луцьк, вул.Дубнівська, 60) ТОВ "КВАДРО ОІЛ" форми №13-НП, вбачається, що 05 квітня 2021 року відповідно до товарно-транспортної накладної №0000-000587 надійшло 14000 літрів дизельного пального, які приймала оператор ОСОБА_2 , підпис якої міститься в цьому журналі.

З приводу відображеної в журналі обліку нафтопродуктів дати 04.04.21, яка була виправлена на 05.04.21, в матеріалах справи містяться письмові пояснення оператора ОСОБА_2 на ім`я директора ТОВ "КВАДРО ОІЛ" від 06.04.2021 року, де вона зазначила, що в журналі обліку нафтопродуктів нею було помилково зазначено дату прийому нафтопродуктів. Так, прийом нафтопродуктів фактично було здійснено 05.04.21, а в журналі зазначена дата 04.04.21.

Крім того, слід зазначити про те, що номер ТТН (№0000-000587 від 02.04.21) відображено в графі журналу обліку нафтопродуктів, де помилково оператором було зазначено дату.

Прийом нафтопродуктів в кількості 14000 літрів саме 05 квітня 2021 року підтверджено і змінним звітом АЗС форми №17-НП, а також реєстром розрахункових операцій від 05.04.21, які містяться в матеріалах справи. Водночас, із Z-звітів за період з 04.04.21 по 05.04.21 являється можливим прослідковування залишку пального на кінець зміни 04.04.21 та на початок зміни 05.04.21, що також вказує про постановку на прихід пального в кількості 14000 літрів.

Так, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В матеріалах справи докази, які прямо вказували б про те, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ "КВАДРО ОІЛ", допустив порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів (реалізація товарів, які не відображені у такому обліку), а саме - 14000 літрів дизельного пального на суму 343000 грн., окрім як зазначення про це в протоколі про адміністративне правопорушення №000730/07-05 від 08.04.2021 року, який був складений на підставі акту про результати фактичної перевірки №000932 від 08.04.2021 року, - відсутні.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що в даній ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

А тому, посилання сторони захисту про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

За положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

За таких обставин, що постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення за санкцією цієї статті, не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки в його діях склад адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами наявними в справі. При цьому, сукупність досліджених доказів вказує про протилежне, - відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то провадження в справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП за наведених в протоколі обставин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити особі, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк