П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 337430 від 12 листопада 2021 року, складеного поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку№1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Сергієнком О.М., 12 листопада 2021 року, о 16 год. 23 хв., в м. Києві, перехрестя Володимирській узвіз- Сагайдачного, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним під час керування транспортним засобом при виїзді на перехрестя з вул. Сагайдачного, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Kia K5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Сагайдачного та скоїв з ним зіткнення.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.3Б, 16.12 ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Надав пояснення, що 12.11.2021 року приблизно о 16 год. 23 хв. рухався транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 . Здійснюючи виїзд на перехрестя Володимирській узвіз-Сагайдачного на зелений сигнал світлофору перебував другим у черзі. При здійсненні маневру був уважний та стежив за дорожньою обстановкою. Вказав, що на момент виїзду першого транспортного засобу на перехрестя автомобіль «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 перебував праворуч у нерухомому стані. Після того, як автомобіль, який рухався попереду проїхав перехрестя, автомобіль «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , все ще стояв праворуч і не рухався. У зв`язку з цим він, переконавшись, що це буде безпечно також почав здійснювати виїзд на перехрестя після чого водій «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , раптово почав рухатись та здійснив зіткнення у задньою праву частину його транспортного засобу «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 .

Просив провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шимко А.О. підтримав позицію ОСОБА_1 та надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №337430 з додатками у вигляді фотографій та відеозапису з місця події.

Водій транспортного засобу «Kia K5», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із телефонограми на його ім`я від 07.12.2021 року, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шимка А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучене письмове заперечення з додатками, оглянувши відеозапис, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові заперечення та фотографії , оглянувши відеозапис, суд встановив, що порушення ОСОБА_1 який керував автомобілем «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог, передбачених п. 2.3Б, 16.12 Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 268, 280, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко