Справа № 303/3101/22
3/303/1526/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449331 від 05.05.2022 року, в якому зазначено, що «01.05.2022 року о 14.17 години, в м. Мукачево по вул. Матросова на території кладовища, гр. ОСОБА_1 , у громадському місці виражалася нецензурними словами, лайкою, принижувала честь і гідність гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала, та пояснила, що 01.05.2022 року о 14.12 год. за адресою: м. Мукачево по вул. Матросова на території центрального кладовища, на могилу своїх померлих батьків, куди вона прийшла разом зі своїми двома синами, де у неї стався словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 , яка є дружиною її брата. Після чого, нею було викликано «102» поліцію, якою було зафіксовано подію. Того самого дня, вона звернулася до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з відповідною заявою, де вона надала докази, а саме: копію відеозапису на компакт-диску, який вона особисто записала на місці подій. Усі події були зафіксовані поліцією, її було допитано дільничним ОСОБА_3 , подане нею заява була зареєстрована в ЄО №4848 від 05.05.2022 року. Але при особистій зустрічі з дільничним ОСОБА_3 , у неї було відібрано пояснення та складено протокол за грубе порушення громадського порядку. При цьому дільничний, взагалі не став з`ясовувати обставин, та не надав їй належних доказів порушення нею громадського порядку на кладовищі 01.05.2022 року. Відповідно зазначених осіб, з якими у неї виник конфлікт на кладовищі, на даний час розслідуються кілька кримінальних справ. Крім цього, додала, що 01.05.2022 року дійсно у неї з гр. ОСОБА_2 стався словесний конфлікт, на підвищених тонах, але вона не виражалася нецензурними лайкою в бік цієї особи, що зафіксовано на відео, яке вона зняла, та яке наявне при матеріалах справи. А тому, просить закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи пояснення особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 , оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, та переглянувши компакт-диск з відео фіксацією події, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.173 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Так, зі змісту переглянутого відеозапису з місця події, який доданий до протоколу, вбачається, що дійсно на кладовищі між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 сталася словесна «емоційна» розмова, на підвищених тонах, стосовно спадкового майна та обставин отримання спадщини. Однак, нецензурної лайки, з боку гр. ОСОБА_4 на адресу інших присутній осіб, не вбачається, що позбавляє суд прийти до беззаперечного переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дані протоколу є сумнівними.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 280, 283-291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА