ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 Справа №607/19411/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП "Міськавтотранс" ТМР,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Тернополі на пр. С.Бандери, 20, здійснював регулярне перевезення пасажирів автобусом БАЗ А07914, реєстраційний номер НОМЕР_1 на міському маршруті №11 у кількості більше, ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме перевозив 27 пасажирів, а в реєстраційних документах на вказаному автобусі серії НОМЕР_2 та технічною характеристикою передбачено 19 пасажир для сидіння, чим порушив вимоги пункту 2-2 підпункту 8 постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1236 (в редакції із внесеними змінами від 24.09.2021р.). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2021р. серії ВАБ №204359 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не зміг проконтролювати кількість пасажирів через постійний пасажиропотік, просить при притягненні його до адміністративної відповідальності врахувати, його сімейний стан, позитивну характеристику з місця роботи, матеріальний стан та просить віднести дане правопорушення до малозначного і зважаючи на те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2021р. серії ВАБ №204359; оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер поліцейських № ВО-00032, №ВО-00068; рапортом т.в.о. командира взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП О.Гулевського від 21.10.2021р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом із тим відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини за яких було вчинено правопорушення, а також позитивну характеристику з місця роботи, його сімейний, матеріальний стан та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський