Справа № 584/541/22
Провадження № 3/584/304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , солдата, водія-радіотелефоніста в/ч НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В умовах особливого періоду водій-радіотелефоніст 2 відділення 2 взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 05.07.2022 був направлений у відпустку за сімейними обставнинами та мав повернутись у розташування військової частини НОМЕР_2 20.07.2022, проте до місця проходження служби ОСОБА_1 прибув 22.07.2022.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 з 20.07.2022 до 22.07.2022 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю дві доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії А № 30 від 22 липня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній повідомив, що за час його відсутності на військовій службі він перебував вдома, де допомагав по господарству та проводив час на власний розсуд.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах дії особливого періоду, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до в/ч НОМЕР_2 тривалістю дві доби.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв