Справа № 932/3807/22
Провадження № 3/932/2082/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2022 року о 08.53 год. водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом марки «МАНТІН», рухаючись на перехресті пр-т. Богдана Хмельницького та пр-т. Пилипа Орлика, в м. Дніпро, не виконав вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.18 (дозволений напрямок руху по смузі тільки праворуч) продовжив рух прямо, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «MЕRCEDES», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, постраждав ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав частково, вказав, що водій автомобіля повинен був попередити про рух праворуч, посигналив йому, щоб уникнути даного ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги 1.18 розділу 34 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 093178 від 01.07.2022 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2022 року, схема до нього, фототаблиця, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , відеозапис, на якому зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_1 дорожньої розмітки на перехресті, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук