Справа № 728/2373/21 Головуючий у 1 інстанції Пархоменко П.І.
Провадження № 33/4823/62/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Торути Л.П. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а також закрито провадження щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник-адвокат Торута Л.П. в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року в частині закриття провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу правопорушення та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є особою, яку вищевказаною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, визнати її такою суд апеляційної інстанції не вправі, а тому він не входить в коло суб`єктів, які за законом мають право на апеляційне оскарження даної постанови суду 1 інстанції.

Прийняття даної апеляційної скарги до розгляду не відповідало б діючим нормам законодавства, тому вона підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження постанови суду відносно ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Торути Л.П. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року якою визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а також закрито провадження щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - повернути захиснику-адвокату Торуті Л.П.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко