Справа № 951/1052/21
Справа № 3/951/61/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2021 року о 14 год. 23 хв. в м. Київ, вул. О.Кошового, 3А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460 р.з. НОМЕР_1 з напівпречіпом PANAV NV 35 р.н. НОМЕР_2 будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце події залишив.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення, подавши при цьому письмове заперечення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду подано зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №200912 від 14.12.2021 року, схема місця ДТП, яка склалася 26.11.2021 року, рапорт працівника поліції від 26.11.2021 року, пояснення ОСОБА_2 від 26.11.2021 року, протокол огляду транспортного засобу від 14.12.2021 року, пояснення ОСОБА_1 від 14.12.2021 року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.122-4 КУпАП України особа несе відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої особа була причетна.

Отже, об`єктивною стороною правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, є порушення п. 2.10(А) Правил дорожнього руху, за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В той же час, із матеріалів справи вбачається відсутність підтвердження причетності до дорожньо-транпортної пригоди, яка сталася 26.11.2021 року о 14 год. 23 хв. в м. Київ, вул. О.Кошового, 3А, саме ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оскільки ДТП відбулась не за участі ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для притягнення останнього до відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла до висновку, що у судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не містить фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, а відтак даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, з врахуванням чого суддя вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець