ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/36/22
провадження № 3/753/691/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , українку, громадянку України, працюючу гловним бухгалтером ТОВ «Арітейл», код ЄДРПОУ - 41135005, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 1551 КпАП України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ГДІ відділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві складений протокол про притягнення гловного бухгалтера ТОВ «Арітейл», код ЄДРПОУ - 41135005, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КпАПУкраїни.

Відповідно до протокому про адміністративне правопорушенні № 2855 від 28 грудня 2021 року, складеного Державною податковою службою України Головного управління ДПС у м. Києвівстановлено, що 16.12.2021 року о 12 год. 19 хв. при перевірці господарської одиниці - магазині - кафетерії, ТОВ «Арітейл», код ЄДРПОУ - 41135005, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Урлівська, 40 «а», встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму програмування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товару, ціни товару та обліку його кількості - у фіксальному чеку від 30.11.2021 року № 391530 на загальну суму 68 грн. 00 коп., не зазначено найменування підакцизного товару - тютюновий виріб для електричного нагрівання (ТВЕН), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», внаслідок чого гловним бухгалтером ТОВ «Арітейл», код ЄДРПОУ - 41135005, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КпАП України.

Представник ОСОБА_1 . Бакланова М.В., діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 20.01.2022 року, вину ОСОБА_2 не визнала та просила закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, зважаючи на відсутність доказів про вчинення нею правопорушення, а саме покладення на неї як головного бухгалтера ТОВ «Арітейл», код ЄДРПОУ - 41135005, обов`язку, як на особу, яка здійснює розрахункові операції (продавець, касир) ТОВ «Арітейл», адже на її повноваження, як головного бухгалтера ТОВ «Арітейл» не покладається функція здійснення розрахункових операцій.

Суддя, вислухавши представника ОСОБА_1 адвоката Бакланову М.В., діючу на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 20.01.2022 року, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, надавши правову оцінку наданим уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення доказам, правову кваліфікацію правопорушення, визначену такою оповноваженою особою, у їх сукупності, вважає, що провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України із таких підстав.

Так, ч.1 ст. 155 - 1 КпАП України передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на склад правопорушення, визначений ч. 1 ст. 1551 КпАП України, й події, які мали місце 16 грудня 2021 року о 12 годині 19 хвилин, відсутність доказів про вчинене ОСОБА_1 , як головним бухгалтером ТОВ «Арітейл», код ЄДРПОУ - 41135005, правопорушення, на які посилається уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення - фіскальний чек від 30.11.2021 року № 391530, Акт фактичної перевірки від 13.05.2021 року бланк акту № 002389, які відсутні у матеріалах провадження, й суд критично оцінює посилання уповноваженої особи на складанення протоколу про адміністративне правопорушення на вказаний акт про зафіксоване правопорушення, який датований до дати вчинення правопорушення (Акт від 13.05.2021 року, а фіскальний чек від 30.11.2021 року), а також відсутність у матеріалах справи вказаного фіксального чеку, натомість долучений інший - від 10.12.2021 року, що не стовується вказаного правопорушення, відсутність доказів про покладення на ОСОБА_2 як гловного бухгалтера ТОВ «Арітейл», код ЄДРПОУ - 41135005, обов`язку, як на особу, яка здійснює розрахункові операції (продавець, касир), провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України)

Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччин»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).

Суть адміністративного правопорушення - є основною складовою правопорушення, за відсутності якого особа до адміністративної відповідальності притягнутою бути не може.

Особа, щодо якої складений протокол/постанова про адміністративне правопорушення, має знати в чому вона звинувачується.

Безпідставно особа не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Згідно з статтею 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 279, 280 КпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Практикою ЄСПЛ констатується, що «національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в Демократичному суспільстві» (п. 33 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Доменічіні проти Італії» (Domenichini v. Italy), Reports 1996-V).

Наведені вище положення закону вказують на те, що уповноважені особи на складання протоколу зобов`язані збирати докази, при виявленні адміністративного правопорушення за яке відповідає особа, яка здійснює розрахункові операції, поліцейські мають можливість здійснити фіксування правопорушення, збір доказів відповідно ст. 251 КпАП та встановивши, яка саме особа здійснює розрахункові операції та викликавши відповідальну особу для дачі пояснень, встановити наявність порушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 як особою, яка здійснює за правилом ч.1 ст.155-1 КпАП України розрахункові операції в ТОВ «Арітейл», код ЄДРПОУ - 41135005, адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

За таких підстав, зважаючи на відсутність доказів про те, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правпорушення від 28 грудня 2021 року вчинено правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КпАП України, в діях останньої відстутньої склад правопорушення за ч. 1 ст. 156 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 та ч. 1 ст. 156 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КпАП України закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику та Управлінню патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві .

СУДДЯ: