Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/735/21
Провадження № 3/506/56/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

20.10.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №7087237 від 17.10.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, у описовій частині протоколу зазначено, що: «17.10.2021 року о 05.30 год. в смт.Окни по пров.Мельничний ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав грубою нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався вчинити бійку з працівниками поліції та на неодноразову законну вимогу поліцейського СРПП ВПД №2 сержанта поліції ОСОБА_2 не реагував та продовжував вчиняти неправомірні дії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі».

Таким чином, у протоколі не було зазначено, чи виконували поліцейські службові обов`язки та які саме, а також які саме законні вимоги працівників поліції не виконував ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливість встановити чи були вимоги працівників поліції законними.

При цьому злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Слово "непокора", означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.

Варто також розрізняти поняття непокори та опору, оскільки при опорі мають місце активні дії, а непокора ж - це відмова від виконання законних вимог згаданих осіб, опір тягне за собою кримінальну відповідальність, а непокора адміністративну відповідальність.

При цьому у протоколі зазначено, що «… ОСОБА_1 …шарпав за одяг та намагався вчинити бійку з працівниками поліції…».

Однак ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не зазначено, чи вносилися відомості по даному факту за ст.342 КК України в ЄРДР та, якщо вносилися, чи закрито кримінальне провадження.

Виходячи з того ,що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, то, метою дотримання вимог закону , матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , постановою суду від 21 жовтня 2021 року були повернуті начальнику ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

10 січня 2022 року вказані матеріали надійшли до суду з інформацією про те, що поліцейські СРПП сержант поліції Моргач Д.В. та сержант поліції ОСОБА_3 у складі ГРПП в період несення служби з 20.00 г 16 жовтня 2021 року по 08.00 г 17 жовтня 2021 року здійснювали патрулювання вуличних мереж с.м.т. Окни і о 05.00 х ними було виявлено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними технічними несправностями ,під керуванням ОСОБА_1 . Вказаний автомобіль було зупинено , але водій ОСОБА_1 на неодноразову законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що надають право керувати транспортним засобом , відмовився та почав ображати працівників поліції.

Крім того, в матеріалах справи наявний рапорт поліцейського СРПП сержанта поліції Моргача Д.В. про події ,які мали місце близько 05.00 г 17 жовтня 2021 року , а саме про шарпання його ОСОБА_1 за формений одяг, намагання вчинити бійку, намагання завдання йому ОСОБА_1 удару рукою в область голови, після чого відносно останнього було застосовано спеціальний засіб, що передбачено п.3 ч.3 ст.45 ЗУ « Про Національну поліцію»

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

На підставі ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Диспозицією ч.2 ст.342 КК України визначено ,що кримінальним правопорушенням є опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

З диспозиції частини 1 статті 345 КК України вбачається, що кримінальним правопорушенням є погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У свою чергу адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 КУпАП, є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З наведеного вбачаються підстави стверджувати, що наявність у діях ОСОБА_1 як погроз фізичною розправою щодо працівника правоохоронного органу, так і активних дій по опору працівнику поліції має бути кваліфіковане як кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 345 КК України та/ або ч.2 ст.342 КК України ,в залежності від встановлених обставин справи.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 218 КПК України).

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства ,так як ,на думку суду, для внесення відомостей до ЄРДР достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надісланої до суду не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини, встановлені матеріалами справи, мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, тому наявні підстави для передачі матеріалів органу досудового розслідування, що відповідає вимогам статті 253 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, справа підлягає передачі до Подільської окружної прокуратури Одеської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,253,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Подільської окружної прокуратури Одеської області для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.