Справа № 375/869/21
Провадження № 3/375/40/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП НП в Київській області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за статтею 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 437766 від 11.07.2021 - справа № 375/869/21, провадження № 3/375/40/22;

за статтею 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 436977 від 11.07.2021 - справа № 375/870/21, провадження № 3/375/65/22.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 12.01.2022 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження. Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що близько 17 години 00 хвилин 11.07.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався поблизу будинку 94 по вул. Ярослава Мудрого у с. Острів Білоцерківського району Київської області. В цей час, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за ліву межу проїзної частини, де здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п. 1.3 ПДР.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, близько 17 години 00 хвилин 11.07.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався поблизу будинку 94 по вул. Ярослава Мудрого у с. Острів Білоцерківського району Київської області та допустив виїзд керованого ним автомобіля за ліву межу проїзної частини, де здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив місце даної події до якої був причетний.

Зазначеними діями, які проявились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до якого останній був причетний, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4та 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 436977 від 11.07.2021, ДПР18 № 437766 від 11.07.2021 та схемою місця ДТП до нього;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2021;

рапортом поліцейського СПРР Відділення поліції № 1 (смт. Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Шербань А.В. від 11.07.2021;

фотоматеріали.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Разом з тим, частиною 1 статті 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за статтями 122-4, 124 КУпАП, встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення та вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, п. 7 ч. 1 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________