П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1004/22

Провадження № 3/348/688/22

11 липня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, н утриманні нікого немає, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

29.05.2022 року близько 21-39 години за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064826 від 08.06.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Зазначив, що між ним та синами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 триває конфлікт протягом 3-4 років. 29 травня він допомагав по господарству сестрі і прийшов до дому біля 21.30 годин. В будинку на кухні знаходився його старший син ОСОБА_5 , який не дав йому прийти. Коли він зробив йому зауваження, син підійшовши до нього впритул, закриваючи прохід, на що він руками відштовхнув його від себе в сторону. У відповідь ОСОБА_6 наніс удар рукою в область плеча. В цей час до кімнати зайшов молодший син ОСОБА_3 , який ногою вдарив його в груди. При цьому і сини і він виражалися нецензурною лайкою, ображали один одного. Після конфлікту він пішов до сестри викликати поліцію. До лікаря не звертався і від проведення судово-медичної експертизи відмовився.

Потерпілий ОСОБА_1 на судовий розгляд не з`явився, однак про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064826 від 08.06.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2022, письмовими поясненням потерпілого від 29.05.2022, письмовими поясненням правопорушника від 29.05.2022, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відповідно до яких останній фактично визнав, що відштовхнув сина ОСОБА_7 руками, а також висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що між батьком ОСОБА_1 і синами ОСОБА_10 і ОСОБА_1 дійсно виник конфлікт, в ході якого сторони висловлювались нецензурною лайкою один на одного.

Таким чином, в межах «обвинувачення» зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 ОСОБА_1 також обвинувачується в тому, що застосував фізичне насильство відносно сина ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 штовхнув іншого сина - ОСОБА_4 , який не є потерпілим у справі, і зазначені обставини не містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, відносно сина ОСОБА_3 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до прецедентної судової практики Європейського Суду з прав людини, суд, який розглядає справу, не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінюючи зазначені вище обставини і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд прийшов до висновку про неможливість самостійного розширення змісту адміністративного правопорушення щодо вчинення насильницьких дій, вчинених особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням досліджених доказів прихожу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в межах «обвинувачення» зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення тобто за висловлювання нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_9 .

Вчинення інших дій під час розгляду справи не доведено належними і допустимими доказами, а тому підлягають виключенню з протоколу про адміністративне правопорушення посилання на те, що ОСОБА_1 застосував фізичне насильство відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, які передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те, що він нікого на утриманні не має.

Обставиною, що пом`якшує або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (отримувач: УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37904033, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №064833 від 20.06.2022).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотирьохсот дев`яносто шести) грн 20 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков