Справа № 373/73/22
Номер провадження 3/373/45/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., працюючого директором з виробництва ТОВ "НВО БУД", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2022 о 13 год. 40 хв. по вул. Берегова, 2 в с. Соснова Київської обл. керував автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого на слизькій дорозі з`їхав в кювет, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України (ПДР України).

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав, що рухався зі швидкістю 30 км/год, проте дорога на вказаній в протоколі ділянці була з ожеледдю в такому шарі, що автомобіль став некерованим на такій швидкості та з увімкненою системою повного приводу.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151899 від 11.01.2022; схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд транспортного засобу в кювет з подальшим отриманням механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України, відтак дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.

Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 встановлено підстави для закриття справи, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, відношення ОСОБА_1 до вчиненого у вигляді щирого каяття, його особи, відсутності відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, відсутності негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, вважаю за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Суд, оцінивши долучені до справи докази у вигляді фотографій з місця події, вважає, що на вказаній ділянці дороги найбільш безпечна швидкість могла складати менше ніж 30 км/год, оскільки дорога в місці ДТП з обох сторін була покрита ожеледдю повністю, а тому суд вважає, що ступінь вини ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 ПДР України є мінімальним, а дане адміністративне правопорушення вчинено з необережності та не потягло за собою наслідків для інших учасників дорожнього руху.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ