Справа № 492/318/22
Провадження № 3/515/956/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю особи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21 квітня 2022 року близько 22:05 по вул. Соборній в м. Арциз Болградського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Mercedes-Benz E250D" з державним номерним знаком НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9"а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння та на прозицію поліцейського пройшов огляд за допомогою алкотестеру "Драгер", результат якого 1.79 проміле не оспорює. Разом з тим, поліцейськими було порушено процедуру огляду, а саме поліцейські не зупиняли його автомобіль, він зупинився сам перед переїздом, де його з незрозумілих причин поліцейські наздогнали, витягли з авто, надягли наручники та доставили у райвідділок поліції. Вже у поліції, а не на місці зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, після чого складено адміністративний протокол, який він підписав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168502, датованого 21 квітня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив;

результатами тесту на алкоголь 1,79 % проміле, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу DRAGER" ALCOTEST 6810, прилад ARAM 3597, принтер ARCC 5352, тест №1491, за підписом освідуваного, з доданою копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/0042, чинного до 06 січня 2023 року;

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння;

відеозаписом за участі ОСОБА_1 , на якому зафіксовано обставини проходження останнім огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Допитаний судом ДОП СПВП№1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 21 квітня 2022 року перебував у складі групи патрулювання у м.Арциз. ОСОБА_1 не відреагував на вимогу про зупинку транспортного засобу та почав втікати, після чого поліцейський патруль наздогнав його біля переїзду й доставив у відділок поліції у м.Арциз. Протокол затримання не складався. На ОСОБА_1 було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом будучи позбавленим такого права. При оформленні матеріалів у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп"яніння: запах алкоголю. На пропозицію пройти огляд ОСОБА_1 погодився, результат був позитивний, у зв"язку із чим відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії поліцейського при проведенні огляду порушника та оформленні результатів відповідали вимогам чинної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що слідував на автомобілі позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , не бачив, щоб останнього зупиняли працівники поліції, був свідком того, як поліцейські надягли на ОСОБА_1 наручники та посадили у поліцейський автомобіль, обставин не знає.

Показання свідка ОСОБА_3 не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння на підставі огляду, проведеному у встановленому порядку зі згоди водія. З адміністративним протоколом ОСОБА_1 погодився, результати огляду на стан алкогольного сп"яніння не оспорює. У суді ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. Дії працівників поліції при затриманні ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оскаржив.

За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн (сімнадцять тисяч грн 00к.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0015001, код КДБ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя