Справа № 591/32/22 Провадження № 3/591/139/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року серії ААБ № 061326 водій ОСОБА_1 27.12.2021 року о 18 год. 50 хв. в м.Сумах по вул. Охтирська, в районі будинку № 26 керуючи транспортним засобом Opel н.з. НОМЕР_1 під час руху не витримав бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyndai н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Врезультаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження після чого місце пригоди залишив. Врезультаті розшукових заходів був встановлений, чим порушив п. 2.10 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року серії ААБ № 061325 водій ОСОБА_1 27.12.2021 року о 18 год. 50 хв. в м.Сумах по вул. Охтирська,26 керуючи транспортним засобом Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyndai Accent н.з. НОМЕР_2 . Врезультаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/32/22, провадження №3/591/139/22 та справа №591/33/22, провадження №3/591/140/22, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/32/22, провадження № 3/591/139/22.

Згідно до п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Відповідають схемі ДТП та поясненням ОСОБА_1 і характер та локалізація пошкоджень т/з.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 12), реєстраційною карткою ТЗ (а.с.7), схемою місця ДТП від 27.12.2021 (а.с. 14), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2021 (а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.16), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.17) та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП при накладенні стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/32/22, провадження № 3/591/139/22 зі справою № 591/33/22 провадження № 3/591/140/22, присвоївши номер справи № 591/32/22, номер провадження № 3/591/139/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока