Справа № 686/245/22
Провадження № 3/686/380/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серія ААБ № 049049 від 08.12.2021 р., ОСОБА_1 близько 17 години 00 хвилин в м. Хмельницький по вул. Водопровідна 20, керуючи автомобілем «Renault Arkana» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною не стежила за дорожньою обставновкою та здійснила наїзд на паркувальний бар`єр, чим порушила п. 2.3.б ПДР України, внаслідок чого її транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, зазначила, що паркувальний бар`єр було встановлено незаконно, внаслідок чого вона звернулась до Департаменту інфраструктури міста та Управління з питань екології та контролю за благоустроєм, на що отримала відповідь, що перекриття проїзду в м. Хмельницький по вул. Водопровідна 20 здійснено без відповідного дозволу, внаслідок чого на винних осіб складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Також, внаслідок ДТП ОСОБА_1 пошкодила лише свій транспортний засіб, шкоди іншому майну чи транспортним засобам не завдала, враховуючи викладене вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, відповіді з Департаменту інфраструктури міста та Управління з питань екології та контролю за благоустроєм, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки наїзд було скоєно на паркувальний бар`єр встановлений без відповідного дозволу, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок своїх дій ОСОБА_1 допустила настання наслідків передбачених ст.124 КУпАП. В даному випадку пошкодження отримав лише транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 , інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня.

Згідно положень п.п. «1» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,247,280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя