Справа №443/1882/21
Провадження №3/443/9/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Лосина О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

23 листопада 2021 року об 03:00 год. у м.Ходорів по вул.Стрийській, 79, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незрозуміла мова, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 ПДР.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лосин О.Б. під час розгляду справи факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 заперечив з тих підстав, що згідно відеозапису щодо скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який долучений до матеріалів справи, то в такому не зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому із даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово висловлювався про те, що він не керував транспортним засобом та на такому зафіксовано іншу особу, яка повідомляла працівників поліції, що саме він був за кермом, а не ОСОБА_1 .. Просив закрити провадження у справі з підстав, викладених у письмовому обґрунтуванні.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвокат Лосина О.Б., приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9«а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно дост. 266 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 170071 від 23.11.2021 року;

-рапортом працівника поліції відділення №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 23.11.2021 року, відповідно до якого 22.11.2021 року о 22:45 працівники поліції відділення №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області отримали повідомлення про те, що в м.Ходорів на вул.Стрийській, 79 трапилася дорожньо-транспортна пригода з травмованими (ЄО №5065 від 22.11.2021 року). На місце події було викликано СОГ Стрийського РУП. Близько 03:00 год. 23.11.2021 року згідно п.6 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» ними було зупинено автомобіль Субару Аутбек д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла вимова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, та на нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КупАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАО №5062361 від 23.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без реєстраційних документів та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився

-відеозаписом події на CD-диску, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події та медичного огляду для визначення стану сп`яніння у медичному закладі.

Судом не встановлено з боку інспектора патрульної поліції порушень вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

При цьому, з досліжених судом в судовому засіданні відеозаписів події, яка мала місце 23.11.2021 року вбачається, що поведінка ОСОБА_1 , який на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проходження у закладі охорони здоров`я, повідомляв, що він не водій транспортного засобу, у зв`язку з чим не повинен проходити огляд на стан сп`яніння, тим самим, на переконання суду, однозначно демонстрував небажання проходити огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При цьому, захисником ОСОБА_2 адвокатом Лосин О.Б. під час розгляду справи не надав суду жодного достатнього доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та/або неможливості подати такі. Його доводи ґрунтуються лише недоведеності, на його думку, працівниками поліції факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Одночасно, суд відхиляє доводи захисника, так як вважає необґрунтованими та такі повністю спростовуються наведеними вище доказами, які не викликають жодного сумніву.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сливка