3/441/544/2022 441/1009/22
П О С Т А Н О В А

27.07.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 088915 від 12.07.2022, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 06.06.2022 о 22 год. 20 хв., на автодорозі Львів-Шегині 48км + 450м (м. Судова Вишня), керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», р.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному засобу «MAN», н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmith», н.з. НОМЕР_3 , що рухався на головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п. 2.3 «б», 16.11 чинних Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ознаками ст. 124 КУпАП.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З аналізу Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-11/2015 від 26.05.2015 р. словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В порушення даних норм, протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами направлено до Городоцького районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, зважаючи на те, що за протоколом місцем вчинення вміненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є автодорога М11 Львів-Шегині, що в м. Судова Вишня Яворівського (Мостиського) району Львівської області, що територіально до Львівського району Львівської області не відноситься, а отже, не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, крім того, матеріали справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди надійшли до УПП у Львівській області з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, приходжу до висновку, що для всебічого, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та її вирішення у відповідності до КУпАП, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283, 294 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 088915 від 12.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.