Справа № 708/1067/21
Номер провадження № 3/708/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ФГ "Степ" с. Ташлик Черкаського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 01 листопада 2021 року о 00 год. 40 хв. в м. Чигирині по вул. Замковій керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер № 6810" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що не згідний з результатами проведеного тесту, оскільки спиртні напої не вживав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи в законному порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, де Кодексом про адміністративні правопорушення, можливості застосування до них примусовго приводу не передбачено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Так, відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493803 від 01.11.2021 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, даними приладу алкотестера "Dragger" № 6810 від 01.11.2021 року, показник якого становив 1,22 ‰ проміле алкоголю в ОСОБА_1 .

З пояснень водія встановлено, що останній вину у вчиненому не визнає та не згідний з результатами проведеного тесту.

В той же час ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження того, що він, будучи не згідний з результатами огляду на місці зупинки автомобіля та з діями працівників поліції, оскаржував ці дії у передбаченому законом порядку.

Крім того, матеріали не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення.

Більше того, з оглянутого в судовому засіданні диску з відеофіксацією подій, що відбулися 01.11.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та продув трубку алкотестера, згідно з висновками якого ступінь алкогольного сп`яніння водія становив 1,22 ‰ проміле, що відноситься до середнього ступеня алкогольного сп`яніння.

З цього ж відеозапису встановлено, що водій проходить огляд добровільно і без примусу, провину у вчиненому не заперечує, пояснюючи, що не має потреби їхати до лікарні на медичний огляд, що спростовує його посиланняна незгоду з результатами огляду.

Заперечень чи зауважень до проглянутого у судовому засідання відеозапису і до досліджених судом матеріалів справи та будь-яких клопотань у ОСОБА_1 не було.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не визнання ним своєї провини розцінюю як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023705) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко