ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5080/21

провадження № 3/0285/94/22

19 січня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не вказано,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 228702) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (протокол серії ААБ № 002195) за ст. 124 КУпАП, (протокол серії ААБ № 228623) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/5080/21 (провадження 3/0285/3066/21), № 285/5082/21 (провадження 3/0285/3068/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши № 285/5080/21 (провадження 3/0285/3066/21).

Встановлено, що 26.09.2021 об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки, в с. Красилівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області керував транспортним засобом SPARTA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.Огляд проводився на місці зупинки за допомогою Drager Alcotest 6810, результат огляду 2, 29 % (тест № 54 від 26.09.2021).

26.09.2021 об 11 год. 57 хв. ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки, в с. Красилівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області керував транспортним засобом SPARTA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення його стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ № 228702 та № 228623 від 26.09.2021 (а.с. 2, 16).

Чеком драгер, відповідно до якого результат тесту становить 2,29 % (а.с. 13, 14).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів(а.с. 6, 15).

Письмовими поясненнями від 26.09.2021 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 26.09.2021 близько 12 год. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння (а.с. 3, 4).

Копіями постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 823213 та БАБ № 823100 від 26.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 7, 17) та відеозаписом (а.с. 8, 18).

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони спростовуються долученими до протоколу копіями вищезазначених постанов, які не оскаржені і з з яких вбачається, що ОСОБА_1 при зупинці транспортного засобу SPARTA, д.н.з. НОМЕР_1 26.09.2021 об 11 год. 57 хв та об 11 год. 15 хв. не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, не пред`явив полюс обов`язкового страхування, керував т/з без мотошолому.

Таким чином, суд розцінює твердження ОСОБА_1 , як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства , зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5080/21 (провадження 3/0285/3066/21), № 285/5082/21 (провадження 3/0285/3068/21), присвоївши № 285/5080/21 (провадження 3/0285/3066/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: