overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/2032/21
Провадження № 3/534/39/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором ТОВ «ДС Трейдінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію через три дні після ухвалення та проголошення її короткої частини в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 445/1003/22
провадження № 3/445/581/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.07.2022, о 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921719 від 19.07.2022, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 562/1281/22
П О С Т А Н О В А

21.07.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП в кількості 2 адмінстративні матеріали, адміністративні справи, автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді Мичці І.М.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/562/487/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАПта матеріали № 3/562/488/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №562/1280/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 373/790/22
Номер провадження 3/373/386/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 373/790/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 373/790/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 40 хв. 04 серпня 2022 року.

27 липня 2022 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

27 липня 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області здійснено завчасне бронювання майданчика для проведення відеоконференції з 09 год. 40 хв. по 10 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року.

Зважаючи на дані обставини, неможливість прибуття свідка в судове засідання, необхідність дотримання строків розгляду справи, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції а приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області (Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/790/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 40 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати свідок ОСОБА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №: 307/4789/21
Провадження № 3/307/1947/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 26.11.2021, о 20.26 год., по вулиці Травневій, у смт. Дубове, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 131», н/з НОМЕР_1 здійснив наїзд на огорожу будинку № 90 та залишив місце ДТП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 307/4788/21 (провадження № 3/307/1946/21).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/4789/21 (провадження № 3/307/1947/21) та 307/4788/21, провадження № 3/307/1946/21, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/4788/21 (провадження № 3/307/1946/21).

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа №592/4087/22
Провадження №3/592/1322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

установив:

21.05.2022 у період часу з 09:00 до 12:00 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки правопорушення винив повторно протягом року після притягнення його 23.02.2022 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав, та пояснив, що незареєструвався в органі Національної поліції у зв`язку з необхідністю виходу на роботу, проте підтверджуючих документів надати не може, бо працює неофіційно.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №152076;

-копією постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

-копією паспорта ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.36, 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 674/898/22
Провадження № 3/674/468/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.08.2022 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/898/22 (пров.№3/674/468/22) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення справа №674/899/22 (пров.№3/674/469/22) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/898/22 провадження №3/674/468/22 та №674/899/22 провадження №3/674/469/22 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/898/22 провадження №3/674/468/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 183/7543/21
№ 3/183/140/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18.10.2021 року о 12.57 годині в м.Новомосковськ по вул.Гавриїла Зелінського, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7-13), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013040 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №592/3083/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 33/816/247/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Баришевої А.І.., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Яковенка Є.М. потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яковенка Є.М. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працююча в АТ «Укрпошта»,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника адвоката Яковенка Є.М. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 серпня 2022 року о 10.00 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження № 3/686/3646/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2022 року о 15 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 92, що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, її дії не заподіяли шкоди та не завдали збитки, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи також при цьому положення ст. 45 КК України (за аналогією), згідно з якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: