Справа № 361/162/22
Провадження № 3/361/740/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Дана справа надійшла разом із постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року, згідно з якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002479 від 24 вересня 2020 року за фактом ДТП закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256105 від 27 грудня 2021 року, 23.09.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Бровари на перехресті вул. Київська-Серова-Пушкіна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault-19», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в напрямку до м. Києва та був неуважним при здійсненні маневру перестроювання, здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.

Частиною 7 статті 38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів провадження подія дорожньої транспортної пригоди за участю гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 сталась 23 вересня 2020 року, постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 30 грудня 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 27 грудня 2021 року, тобто поза межами трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Отже, з аналізу вказаних норм закону випливає, що закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, може мати місце тоді, коли у справі з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить прямої заборони визнавати особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення навіть при наявності підстав для закриття провадження на підставі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у разі, якщо вказане рішення впливає на інтереси інших осіб.

Враховуючи, що у даній справі судове рішення може впливати на інтереси іншої особи, зокрема, гр. ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256105 від 27 грудня 2021 року, постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року, копією витягу з ЄРДР, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2020 року, схемою ДТП, висновками експертів від 05.10.2020 № СЕ-19/111-20/46984-ІТ та № СЕ-19/111-20/46980-ІТ.

За таких обставин провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 , ст. ст. 38, 154, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко