Справа № 594/1678/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліці №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2021 року за місцем проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме в період з 10.00 год. до 14.30 год. залишила вдома своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без нагляду та батьківського контролю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила, що в час, зазначений у протоколі, дійсно залишила своїх дітей самих вдома, тому що того дня її бабуся заколола порося і запропонувала їй прийти за салом, що вона і зробила. Вона ще деякий час залишилася там, оскільки вирішила сало стопити, а вдома немає газу. Просить її суворо не наказувати, оскільки перебуває в скрутній ситуації, важко хворіє.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519719 від 01 грудня 2021 року.

Згідно свідоцтв про народження дітей та довідки-характеристики Скала Подільської селищної ради №2766/2-14 від 06 грудня 2021 року, ОСОБА_1 є матір`ю синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом з нею. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово в селищну раду на неї поступали скарги від сусідів на її антигромадську поведінку. Сім`я перебуває на обліку у соціальних службах. Мати веде неналежний догляд за дітьми.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих заходів правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 розкаялась у вчиненому, шкоди правопорушенням не заподіяно.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя