Справа № 134/803/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області з Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321931 від 24 червня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24 червня 2022 року о 11 год. 45 хв. в смт. Крижопіль по вул. К.Вишневського керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASAT, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 24 червня 2022 року він їхав автомобілем в смт. Крижопіль та був зупинений працівниками поліції. На його запитання щодо причини зупинки, працівники поліції відповіли, що причиною зупинки є воєнний стан в державі. Він пояснив працівникам поліції, що не отримував посвідчення водія, на що працівники поліції вказали, що відносно нього буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за те, що він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, а автомобіль вони забирають на штрафмайданчик. Після цього він поїхав з працівниками поліції до відділення поліції, де працівники військкомату вручили йому повістку. Через деякий час працівник поліції запитав чи він погоджується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, хоча безпосередньо після зупинки автомобіля жодної мови про керування ним автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та проходження огляду не було. Він відмовився проходити такий огляд, оскільки у працівників поліції не було підстав направляти його на огляд. Вони не повідомили, які, на їхню думку, у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Він наркотичних засобів не вживає, однак не довіряє тестам, які роблять в КНП «Крижопільська ОЛІЛ». Працівники поліції сказали, що підвезуть його додому, але насправді повезли в лікарню. Він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків, в зв`язку з чим працівники поліції склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить закрити провадження по справі, оскільки після зупинки транспортного засобу працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а запропонували пройти такий огляд вже у відділенні поліції з незрозумілих причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні норми містяться також в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (ч. 6, 7 розділу І, ч. 6 розділу ІІ).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В силу ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 35 Закону України «Про Національну поліцію» містить вичерпний перелік обставин коли поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, однак, на ньому не зафіксовано, що при зупинці автомобіля під керуванням ОСОБА_1 поліцейським було встановлено та вказано на ознаки наркотичного сп`яніння, які б стали підставою для пропозиції проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Натомість на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які вказали, що причиною зупинки є воєнний стан. Також зафіксовано винесення відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. В подальшому вже у відділенні поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився. При цьому за словами одного з працівників поліції причиною направлення на огляд є те, що ніби то всі знають, що ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що працівники поліції не висловили чітких підстав для огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, після зупинки транспортного засобу не висловлювали жодних зауважень стосовно того, що у них є підозри, що він керує автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, пропозиція проти огляд на стан наркотичного сп`яніння була зроблена вже у відділенні поліції. При цьому працівник поліції керувався виключно своїми припущеннями і домислами, що є не допустимим.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними доказами, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: