Справа № 351/2341/21
Номер провадження №3/351/102/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , бухгалтер,-

за ст. 173-4 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 2006 р.н., 10.12.2021р. близько 09:00 год. в приміщенні Стецівського ліцею за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила булінг (цькування), тобто діяння учасника освітнього процесу, які полягали у психологічному та фізичному насильстві щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , 2006 р.н., в результаті чого було завдано шкоду психічному і фізичному здоров`ю дитини.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 754823 від 10.12.2021, письмовою заявою ОСОБА_4 , з якої вбачається, що неповнолітня ОСОБА_5 нанесла удари неповнолітній ОСОБА_6 в район грудної клітки і по руках, штовхнула на неї залізну драбину. Така поведінка ОСОБА_5 відбувається постійно; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; Догоспітальним клінічним протоколом №4076 на хвору ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, пояснила, що суперечка між дітьми виникла через непорозуміння у класі. Зазначила, що її донька має ДЦП, є збудженою, постійно відвідує психолога. Щиро жаліє за вчиненим, вказала, що провела з дитиною бесіду про недопущення у майбутньому подібних дій.

Згідно ч.1 ст.173-4 КУпАП, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

У відповідності санкції частини 3 ст.173-4КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.173-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173-4, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ