Справа №: 272/435/22
Провадження № 3/272/298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

ід.номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

виданий Андрушівським РВ УМВС України в

Житомирській області 02.02.2005 року,

за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

встановив :

27.04.2022 року о 07 год. 40 хв. у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку було виявлено мисливську гладкоствольну зброю та боєприпаси до неї, яку він зберігав без відповідних дозвільних документів виданих уповноваженим органом.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що подібного допускати не буде, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366544 від 23.06.2022 року, листом служби безпеки України від 15.06.2022 року № 57/6/3622, постановою про виділення кримінального провадження від 14.06.2022 року, протоколом обшуку від 27.04.2022 року, описом речей і документів, які були вилучені в ході обшуку від 27.04.2022 року, протоколом огляду предметів від 08.06.2022 року, квитанцією №8 на прийняту зброю і боєприпаси, копією паспорта, відеозаписом до протоколу обшуку від 27.04.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.06.2022 року, довідкою ДОП сектору превенції Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції О.Крись, листом начальника СВ ВП№2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Б.Булій.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, зберігав мисливську гладкоствольну зброю та боєприпаси до неї без відповідних дозвільних документів виданих уповноваженим органом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 190 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119, 00 грн. в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат) з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці моделі "ИЖ-58" 16 калібру, 1961 року виготовлення, серія та номер екземпляру якої "Н 0896" та мисливських рушничних патронів 16 калібру в кількості 24 штуки, які знаходяться на зберіганні в ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб