Справа №: 653/4152/21
Провадження № 3/653/22/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Генічеського РВП ГУ НП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2021р. серії ВАВ за №442223 вбачається, що 18 грудня 2021р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у Херсонській області, місті Генічеськ, по вул. Центральній,121, керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , та перевозив у салоні зазначеного автомобіля 10 коробок горілки об`ємом 10 літрів, та чотири пластикових пляшки коньяку, без маркування об`ємом 3 літри, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що того дня, його товариш попросив підмінити на роботі та доставити товар до м. Генічеська. По дорозі, для власного вжитку він придбав алкоголь. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, оцінивши долучені докази та пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, котру несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.

Разом з тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, протокол та додані до нього матеріали, взагалі не містять доказів, які б підтверджували посадові обов`язки та повноваження останнього щодо перевезення алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Долучена до матеріалів справи фототаблиця, на якій зафіксовано автомобіль, в якому знаходяться коробки з пляшками та квитанція про вилучення вказаного товару, також не підтверджують те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

З пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, які були відібрані старшим інспектором сектору привенції Генічеського РВП Грицаєнком А.В., зазначено, що ОСОБА_1 є тимчасово безробітнім. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що є безробітнім, та того дня на прохання товариша, перевозив товар до м. Генічеська. Виявлені поліцією пляшки алкоголю були придбані ним для власного вжитку без мети збуту.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 164-5, 247, 252, 266, 280 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Генічеський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. А. Шарко