Єдиний унікальний номер справи 235/8915/21
Номер провадження 3/235/75/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноармійськ Донецької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465484 від 04.12.2021 року, 04.12.2021 о 12.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 в період дії карантину здійснювала обслуговування відвідувачів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила вимоги ч.4 п.п.9 п.2.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.44-3 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відповідно до постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема, діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни). Таким чином, вказаною нормою передбачено заборону суб`єктам господарювання здійснювати діяльність, яка пов`язана з прийманням відвідувачів, без забезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни). При цьому, вказаною нормою не встановлено вимог щодо місця розташування таких контейнерів, зокрема, безпосередньо в приміщенні магазину їв торгівельному залі, технічному приміщенні, тощо) або біля магазину. Зауважила, що нею організовано збір використаних засобів індивідуального захисту - одна урна, що розташована в технічному приміщенні магазину та ще одна - на вулиці, біля входу в магазину. Переконана, що для відвідувачів магазину є зручним, коли вони виходять з магазину та викидають використані засоби захисту в урну на вулиці. Проте, за потреби, вони можуть скористатися і урною, що знаходиться в технічному приміщенні магазину. Отже, розташування нею2-х (!!!) контейнерів (урн) в технічному приміщенні магазину та біля входу в магазин не суперечить вимогам постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2. На підставі вищевикладеного, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 465484) містить недостовірні відомості.

Прийнявши до уваги клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.251 КУпАП не зібрано жодних доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому провадження у справі щодо неї має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя А.Г.Токарєв