Номер провадження 3/521/1252/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

захисника особи адвоката Логвиненко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Дорстрой» (), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №27717/50000/21 від 27.08.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.09.2014 року між ТОВ «Дорстрой» () в особі директора ОСОБА_2 та філіалом ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (Грузія) в особі директора ОСОБА_1 було укладено договір оренди №Д316/Д/В/С/4-19Г щодо поставки до Грузії для тимчасового використання дорожнього котка марки «НАММ 2520D».

В рамках наведеного договору до Іллічівського морського торгівельного порту в зону діяльності Південної митниці Міндоходів було доставлено дорожній коток марки «НАММ 2520D» для послідуючого його завантаження на борт судна «Герої Шипки» та відправлення до порту Поті (Грузія).

23 вересня 2014 року для здійснення вищевказаної операції та згідно листа ТОВ «Дорстрой» про зворотне ввезення на митну територію України від 19.09.2014 року №1941, декларантом ТОВ «Іллічівське підприємство Одеської регіональної ТПП» підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «ЕК 32 АА» (тимчасове вивезення), яка прийнята митним органом та зареєстрована за номером №500040403/2014/005906. Разом з митною декларацією декларантом, як підставу для переміщення товару, митному органу було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: договір оренди від 10.09.2014 року №Д316/Д/В/С/4-19Г, доповнення від 10.09.2014 року №№1, 2 до договору оренди, лист ТОВ «Дорстрой» від 19.09.2014 року №1941, рахунок-проформа від 15.09.2014 року №1 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в режимі тимчасового вивезення за межі митної території України переміщувався товар «коток дорожний марки НАММ 2520D, вібраційний, який був у використанні, 2003 р. випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) 60205 -1 шт. Призначений для будівництва автомобільних доріг. Торгівельна марка НАММ, Країна виробництва DE». Вартість вищевказаного товару за МД №500040403/2014/005906 склала 61288,69 грн. Згідно рахунку-фактури ТОВ «Дорстрой» від 15.09.2014 року №1, вартість товару складає 7820 GEL (грузинські ларі). Орендодавцем та відправником товару є ТОВ «Дорстрой» (), а орендатором та одержувачем є філіал ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» в Грузії (0160, Грузія, м. Тбілісі, пр.-т Казбегі, буд. 14-А, кв. 2).

Вищевказаний товар було оформлено в Південній митниці Міндоходів у митному відношенні в режимі «тимчасове вивезення» та після митного оформлення відправлено до Грузії.

Так, у період з 01.09.2017 року по 13.01.2020 року до Одеської митниці з заявами зверталось ТОВ «Дорстрой» (№23/08-17/02 від 23.08.2017, 27/11-2018/1 від 27.11.2018, 10/19-2G від 28.10.2019, 13/07-2020 від 13.01.2020) щодо продовження строку тимчасового вивезення дорожнього котка марки «НАММ 2520D» (згідно МД від 23.09.2014 №500040403/2014/005906). Одеською митницею Держмитслужби строк тимчасового вивезення за межі митної території України дорожнього котка марки «НАММ 2520D» було продовжено до 01.02.2021 року. Від імені ТОВ «Дорстрой», вищевказані заяви для продовження строку тимчасового вивезення дорожнього котка марки «НАММ 2520D» до митниці надавав гр. ОСОБА_1 , який з 30.10.2018 року став директором зазначеного підприємства.

04 січня 2021 року між ТОВ «Дорстрой» () в особі директора ОСОБА_1 та філіалом ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (Грузія) в особі директора ОСОБА_3 було укладено зовнішньоекономічний контракт №D316/04/01 щодо поставки до Грузії дорожнього котка марки «НАММ 2520D».

Відповідно до вимог ст. 120 МК України, 30.01.2021 року декларантом ПП «Транскарго», який діє на підставі договору від 04.01.2021 року №01/01-2021, підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ЕК10АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500500/2021/003747. В якості підстави для митного оформлення до Одеської митниці Держмитслужби були надані: контракт від 04.01.2021 №D316/04/01, додаткова угода від 04.01.2021 б/н до контракту, специфікація від 04.01.2021 №2, рахунок-фактура від 04.01.2021 №2, пакувальний лист від 04.01.2021 №2, бухгалтерська довідка ТОВ «Дорстрой» від 04.01.2021 №04/012-20/2 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500500/2021/003747 та товаросупровідних документах встановлено, що від ТОВ «Дорстрой» () на адресу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (Грузія) експортується товар «коток дорожній марки НАММ 2520D, вібраційний, який був у використанні, 2003 р. випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 -1 шт. Призначений для будівництва автомобільних доріг» вартістю 520 євро (17733,82 грн.). Вищевказаний дорожній коток після повного митного оформлення було випущено у вільний обіг.

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначений дорожній коток через Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби було направлено запит до митних органів Грузії. Так, 28 липня 2021 року до Одеської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 27.07.2021 року №20/20-02-01/7.10/2527 надійшла відповідь митних органів Грузії №21-10/83171 від 30.06.2021 року із наданням документів, які були підставою для переміщення вказаного дорожнього котка з України до Грузії.

В ході опрацювання інформації, яка надана у експортних документах державних органів Грузії (імпортна декларація від 15.10.2014 №11113/С-6939, висновок експерта Служби доходів Міністерства фінансів Грузії від 15.10.2021 №05245/10/14, коносамент від 05.10.2014 №1, вантажний маніфест від 05.10.2014 №2, СМR від 13.10.2014 б/н) було встановлено, що дійсно в жовтні 2014 року ТОВ «Дорстрой» () здійснила відправлення товару «дорожний коток марки «НАММ 2520D» до Грузії на адресу філіалу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (0160, Грузія, м. Тбілісі, пр.-т Казбегі, буд. 14-А, кв. 2). Однак, під час перевірки документів які були надані при вивезенні з митної території України та документів, які надавались митному органу в Грузії було встановлено, що фактично дорожний каток марки «НАММ 2520D» (2003 р.в. шасі НОМЕР_4 ) був ввезений на митну територію Грузії 13.10.2014 року та був оформлений в митному режимі «імпорт» за МД від 15.10.2014 року №11113/С-6939 та після повного митного оформлення випущений у вільний обіг.

Крім того, згідно висновку експерта Служби доходів Міністерства фінансів Грузії від 15.10.2014 року №05245/10/14 вартість вищевказаного дорожнього катку, становить 58000 грузинські ларі (по курсу на 15.10.2014 складає 429248,36 грн.). Вартість дорожнього катку, яка була зазначену у рахунку-фактурі ТОВ «Дорстрой» від 15.09.2014 року №1 та задекларована у МД типу «ЕК32АА» від 23.09.2014 №500040403/2014/005906 склала 61288,69 грн. (7820 грузинських ларі). Вартість дорожнього катку, яка була зазначена у рахунку-фактурі ТОВ «Дорстрой» від 04.1.2021 року №2 та задекларована у МД типу «ЕК10АА» від 30.01.2021 року №UA500500/2021/003747 склала 17733,82 грн. (520 євро).

Також, під час перевірки документів, які надавались при митному оформленні в Україні було встановлено, що у 2014 році гр. ОСОБА_1 займав посаду директора філіалу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (Грузія), з яким було укладено договір оренди №Д316/Д/В/С/4-19Г від 10.09.2014 року стосовно тимчасового використання дорожнього котка марки «НАММ 2520D» у Грузії. Однак, ОСОБА_1 в особі директора філіалу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», в порушення вищевказаного договору оренди, оформив в митних органах Грузії в режимі «імпорт» дорожній коток марки «НАММ 2520D».

З 30.10.2018 року ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ТОВ «Дорстрой» та надавав в послідуючому до митного органу України заяви та документи на продовження терміну тимчасового вивезення з митної території України котку, який було оформлено за МД типу «ЕК32АА» від 23.09.2014 року №500040403/2014/005906.

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «Дорстрой» () гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «дорожний каток марки 2520D» вартістю 429248,35 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товару документів, а саме контракту від 04.01.2021 №D316/04/01, додаткової угоди від 04.01.2021 б/н до контракту, специфікації від 04.01.2021 №2, рахунка-фактури від 04.01.2021 №2, пакувального листа від 04.01.2021 №2, бухгалтерської довідки ТОВ «Дорстрой» від 04.01.2021 №04/012-20/2, які містять неправдиві відомості стосовно заявленого митного режиму, вартості та продажу товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймав участь його захисник, який надав пояснення по факту обставин, викладених у протоколі, та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно митного режиму «тимчасового вивезення» дорожнього котку, вартості та його продажу підроблених документів.

Судом встановлено, що 10.09.2014 року між ТОВ «Дорстрой» () в особі директора ОСОБА_2 та філіалом ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (Грузія) в особі директора ОСОБА_1 було укладено договір оренди №Д316/Д/В/С/4-19Г щодо поставки до Грузії для тимчасового використання дорожнього котка марки «НАММ 2520D».

В рамках наведеного договору до Іллічівського морського торгівельного порту в зону діяльності Південної митниці Міндоходів було доставлено дорожній коток марки «НАММ 2520D» для послідуючого його завантаження на борт судна «Герої Шипки» та відправлення до порту Поті (Грузія).

23 вересня 2014 року для здійснення вищевказаної операції та згідно листа ТОВ «Дорстрой» про зворотне ввезення на митну територію України від 19.09.2014 року №1941, декларантом ТОВ «Іллічівське підприємство Одеської регіональної ТПП» підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «ЕК 32 АА» (тимчасове вивезення), яка прийнята митним органом та зареєстрована за номером №500040403/2014/005906. Разом з митною декларацією декларантом, як підставу для переміщення товару, митному органу було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: договір оренди від 10.09.2014 року №Д316/Д/В/С/4-19Г, доповнення від 10.09.2014 року №№1, 2 до договору оренди, лист ТОВ «Дорстрой» від 19.09.2014 року №1941, рахунок-проформа від 15.09.2014 року №1 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в режимі тимчасового вивезення за межі митної території України переміщувався товар «коток дорожний марки НАММ 2520D, вібраційний, який був у використанні, 2003 р. випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) 60205 -1 шт. Призначений для будівництва автомобільних доріг. Торгівельна марка НАММ, Країна виробництва DE». Вартість вищевказаного товару за МД №500040403/2014/005906 склала 61288,69 грн. Згідно рахунку-фактури ТОВ «Дорстрой» від 15.09.2014 року №1, вартість товару складає 7820 GEL (грузинські ларі). Орендодавцем та відправником товару є ТОВ «Дорстрой» (), а орендатором та одержувачем є філіал ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» в Грузії (0160, Грузія, м. Тбілісі, пр.-т Казбегі, буд. 14-А, кв. 2).

Вищевказаний товар було оформлено в Південній митниці Міндоходів у митному відношенні в режимі «тимчасове вивезення» та після митного оформлення відправлено до Грузії.

Так, у період з 01.09.2017 року по 13.01.2020 року до Одеської митниці з заявами зверталось ТОВ «Дорстрой» (№23/08-17/02 від 23.08.2017, 27/11-2018/1 від 27.11.2018, 10/19-2G від 28.10.2019, 13/07-2020 від 13.01.2020) щодо продовження строку тимчасового вивезення дорожнього котка марки «НАММ 2520D» (згідно МД від 23.09.2014 №500040403/2014/005906). Одеською митницею Держмитслужби строк тимчасового вивезення за межі митної території України дорожнього котка марки «НАММ 2520D» було продовжено до 01.02.2021 року. Від імені ТОВ «Дорстрой», вищевказані заяви для продовження строку тимчасового вивезення дорожнього котка марки «НАММ 2520D» до митниці надавав гр. ОСОБА_1 , який з 30.10.2018 року став директором зазначеного підприємства.

04 січня 2021 року між ТОВ «Дорстрой» () в особі директора ОСОБА_1 та філіалом ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (Грузія) в особі директора ОСОБА_3 було укладено зовнішньоекономічний контракт №D316/04/01 щодо поставки до Грузії дорожнього котка марки «НАММ 2520D».

Відповідно до вимог ст. 120 МК України, 30.01.2021 року декларантом ПП «Транскарго», який діє на підставі договору від 04.01.2021 року №01/01-2021, підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ЕК10АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500500/2021/003747. В якості підстави для митного оформлення до Одеської митниці Держмитслужби були надані: контракт від 04.01.2021 №D316/04/01, додаткова угода від 04.01.2021 б/н до контракту, специфікація від 04.01.2021 №2, рахунок-фактура від 04.01.2021 №2, пакувальний лист від 04.01.2021 №2, бухгалтерська довідка ТОВ «Дорстрой» від 04.01.2021 №04/012-20/2 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500500/2021/003747 та товаросупровідних документах встановлено, що від ТОВ «Дорстрой» () на адресу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (Грузія) експортується товар «коток дорожній марки НАММ 2520D, вібраційний, який був у використанні, 2003 р. випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 -1 шт. Призначений для будівництва автомобільних доріг» вартістю 520 євро (17733,82 грн.). Вищевказаний дорожній коток після повного митного оформлення було випущено у вільний обіг.

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначений дорожній коток через Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби було направлено запит до митних органів Грузії. Так, 28 липня 2021 року до Одеської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 27.07.2021 року №20/20-02-01/7.10/2527 надійшла відповідь митних органів Грузії №21-10/83171 від 30.06.2021 року із наданням документів, які були підставою для переміщення вказаного дорожнього котка з України до Грузії.

В ході опрацювання інформації, яка надана у експортних документах державних органів Грузії (імпортна декларація від 15.10.2014 №11113/С-6939, висновок експерта Служби доходів Міністерства фінансів Грузії від 15.10.2021 №05245/10/14, коносамент від 05.10.2014 №1, вантажний маніфест від 05.10.2014 №2, СМR від 13.10.2014 б/н) було встановлено, що дійсно в жовтні 2014 року ТОВ «Дорстрой» () здійснила відправлення товару «дорожний коток марки «НАММ 2520D» до Грузії на адресу філіалу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (0160, Грузія, м. Тбілісі, пр.-т Казбегі, буд. 14-А, кв. 2). Однак, під час перевірки документів які були надані при вивезенні з митної території України та документів, які надавались митному органу в Грузії було встановлено, що фактично дорожний каток марки «НАММ 2520D» (2003 р.в. шасі НОМЕР_4 ) був ввезений на митну територію Грузії 13.10.2014 року та був оформлений в митному режимі «імпорт» за МД від 15.10.2014 року №11113/С-6939 та після повного митного оформлення випущений у вільний обіг.

Крім того, згідно висновку експерта Служби доходів Міністерства фінансів Грузії від 15.10.2014 року №05245/10/14 вартість вищевказаного дорожнього катку, становить 58000 грузинські ларі (по курсу на 15.10.2014 складає 429248,36 грн.). Вартість дорожнього катку, яка була зазначену у рахунку-фактурі ТОВ «Дорстрой» від 15.09.2014 року №1 та задекларована у МД типу «ЕК32АА» від 23.09.2014 №500040403/2014/005906 склала 61288,69 грн. (7820 грузинських ларі). Вартість дорожнього катку, яка була зазначена у рахунку-фактурі ТОВ «Дорстрой» від 04.1.2021 року №2 та задекларована у МД типу «ЕК10АА» від 30.01.2021 року №UA500500/2021/003747 склала 17733,82 грн. (520 євро).

Також, під час перевірки документів, які надавались при митному оформленні в Україні було встановлено, що у 2014 році гр. ОСОБА_1 займав посаду директора філіалу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (Грузія), з яким було укладено договір оренди №Д316/Д/В/С/4-19Г від 10.09.2014 року стосовно тимчасового використання дорожнього котка марки «НАММ 2520D» у Грузії. Однак, ОСОБА_1 в особі директора філіалу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», в порушення вищевказаного договору оренди, оформив в митних органах Грузії в режимі «імпорт» дорожній коток марки «НАММ 2520D».

З 30.10.2018 року ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ТОВ «Дорстрой» та надавав в послідуючому до митного органу України заяви та документи на продовження терміну тимчасового вивезення з митної території України котку, який було оформлено за МД типу «ЕК32АА» від 23.09.2014 року №500040403/2014/005906.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами опрацювання інформації наданої митним органом Грузії стосовно законності вивезення з митної території України дорожнього котку марки «НАММ 2520D» на адресу грузинської компанії філіал ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до митного органу України товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в імпортній митній документації при ввезенні котку в Грузії та є недостовірними стосовно заявленого митного режиму, вартості та продажу товару.

Твердження захисника особи щодо сумнівів у правильності висновку експерта Служби доходів Міністерства фінансів Грузії від 15.10.2014 року №05245/10/14, яким встановлено дійсну вартість котка марки «НАММ 2520D», не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки ним не надано жодних належних та допустимих доказів. Крім цього, не надано жодних доказів на підтвердження вартості товару, яка була ними заявлена. Тому, суд критично ставиться до доводів захисника, оскільки надані митному органу документи отримані законним шляхом від державних органів іншої країни, тому є офіційними та не підлягають перевірці.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відправником вищевказаного транспортного засобу є ТОВ «Дорстрой» () в особі директора гр. ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства, та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Державної митної служби, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ФЕРУМ-ГРУП» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, Вознесенiвський р-н, вул. Рекордна, буд. 18-В, кв. (Офіс) 314) перебував громадянин України ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обставини, викладені захисником особи у запереченнях, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, та спростовуються іншими доказами, наявними у справі.

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві дані стосовно митного режиму «тимчасового вивезення» дорожнього котку, вартості та його продажу.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, підроблених документів.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці, відповіддю митних органів Грузії, поясненнями правопорушника.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 429 248 (чотириста двадцять дев`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий