СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/222/22
Провадження № 3/684/143/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент БФКТ БМТУ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 30 серпня 2019 року, орган, що видав 6827,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року о 17 годині 04 хвилини в смт Стара Синява по вул. Миру, 3, неповнолітній ОСОБА_1 керував ТЗ TIGER ALPHA д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії «А» на право керування даним ТЗ; посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною другою статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та вказав, що дійсно керував мотоциклом без посвідчення водія, яке не отримував.Вину у вчиненому правопорушеня визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №305541 від 25 липня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- довідку СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (арк.спр.2).

- диск з відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом TIGER ALPHA д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції у зв`язку з відсутністю захисного шолома в пасажира. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії «А», оскільки таке взагалі не отримував (арк.спр.4).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.13КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, в тому числі статтею 126 КУпАП,, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд установив, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, якій на момент вчинення адміністративних правопорушень виповнилося 16 років, вчинив правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, не працює, також враховую відсутність негативних наслідків, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім застосування заходу впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 126, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук