Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6783/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 на розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення запроваджена на підставі протоколу про адмінправопорушення ААБ№237862, складеного 21.12.2021 поліцейським Данко Д.В.

Питання про запровадження справи про адмінправопорушення за ознаками ст.124 вирішувалось на підставі Постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2021, прийнятої старшим слідчим Поповичем С.

Ознайомившись у судовому засіданні зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та змістом доданих документів, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню у даному конкретному випадку та до справ за ознаками ст.124 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд констатує, що справа надійшла до суду вже після спливу визначених ч.7 ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплив, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. А. Надопта