ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1531/20

24 січня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Любчика С.Р., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Романка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративнивної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231390 від 21.08.2020 вбачається, що водій ОСОБА_1 21.08.2020 о 09.56 год. в с. Добротів по вул. Українській, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виконанні маневру обгону не впевнився в безпечності даного маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку та та повертав ліворуч на територію АЗС, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 14.6 ПДР України.

24.01.2022 від потерпілого ОСОБА_2 поступило письмове клопотання про призначення по даній справі додаткової фототехнічної експертизи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280, 294 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерілого ОСОБА_2 про призначення по даній справі додаткової фототехнічної експертизи задовільнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП додаткову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 на відеозаписі з моменту обгону автомобіля, з якого велась відеозйомка, до моменту зіткнення з автомобілем марки «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_2 , при умові, що відеозйомка велась з автомобіля, що рухався зі швидкістю 50 км/год., а автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 його випереджав, відстань між опорами лінії електропередач становить 35 метрів в населених пунктах, а відстань від правого повороту на с. Красне до місця ДТП становить 332 метри 33 сантиметри?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 348/1531/20, зобов`язати учасників ДТП на вимогу експерта надати транспортні засоби.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала апеляційому оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст постанови оголосити

25.01.2022 о 15 год. 30 хв.