Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25 січня 2022 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1

адвоката - Дупака В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака В.Г. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дупак В.Г. оскаржив постанову суду в апеляційному порядку і просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Заслухавши апелянта та ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 01 жовтня 2021 року (а.с. 10), а апеляційна скарга подана 05 листопада 2021 року (а.с. 18).

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, і, як зазначено у даній заяві ознайомлений з матеріалами справи (а.с. 14).

Апелянтом та ОСОБА_1 не надано доказів того, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи пізніше, аніж 21 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє права повторного звернення до апеляційної інстанції з належними доказами поважності пропуску строку на оскарження прийнятого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити захиснику Дупаку Валентину Германовичу в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Повернути апелянту апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська