КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/853/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НГУ, старшого кухара ВМТЗ 2 СР 1 СБ, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2022 року о 02 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 повторно протягом року перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту КП ДОР «Аульський водовід» Насосна Станція № 2, що розташований в смт. Аули Кам`янського району Дніпропетровської області, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання сповіщений. Надав суду заяву слухати справу у його відсутність, свою вину визнає.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 128522 від 23 липня 2022 року; Актом огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння з використанням спеціальної тест-системи, зафіксувавшим результати тесту 1,825 проміле; Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 172-20, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КпАП України та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 7310 грн.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:

Б. М. Цаберябий