П О С Т А Н О В А

04.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого часиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2021 року серії ВАВ № 482008, складеним ДОП СП Жмеринського РВП у Вінницькій області Бурчаком В.Ю., 29 листопада 2021 року близько 16-00 год громадянка ОСОБА_1 здійснювала зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, а саме здійснила продаж алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) громадянці ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за частиною першою статті 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнає, пояснює, що вона не здійснюва продаж самогону. 29 листопада 2021 року в неї був день народження, ОСОБА_2 допомагала їй по господарству, оскільки остання любить випити то вирішила пригостити її алкоголем та продуктами харчування за допомогу, але алкоголь їй не продавала. Письмове пояснення підписала, не читаючи у зв`язку з поганим зором та відсутністю окулярів, а працівники поліції їй пояснення вголос не зачитували, що було написано в поясненні - не знає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України зазначено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В даній справі, окрім фото пластикової пляшки з-під мінеральної води «Караван» немає жодного належного доказу зайняття ОСОБА_1 видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Також в протоколі відсутня вказівка на те, які саме норми законів порушила ОСОБА_1 , оскільки стаття 164-16 КУпАП є бланкетною (відсилочною), вона не встановлює правил поведінки, а має відсильний характер до інших нормативних актів. І посадова особа повинна розкрити, які саме положення і якого саме закону чи інших нормативних актів порушила особа, відносно якої складений протокол за частиною першою статті 164-16 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 254 цього Кодексу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 279 КУпАП визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги частини першої статті 164-16 КУпАП, проте в судовому засіданні не встановлено в її діях порушення провадження господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Наданими в судовому засіданні поясненнями та доданими до протоколу письмовими доказами не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 163, 247, 251, 254, 256, 279 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-16 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ