Провадження № 3/234/26/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Приходько О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Калинівка Городищенського району Черкаської області громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року о 00-50 год. у м. Краматорську, біля будинку №58 по вул. Парковій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за його згодою у встановленому порядку, в присутності двох свідків, із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510 (тест №114), результат якого становить 1,8 проміле. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на його автомобілі зламався задній габарит, він зупинився і далі їхати не збирався. Під`їхали співробітники поліції і вже в їх присутності, коли автомобіль був зупинений, він випив пива.

Захисник Приходько О.П. в судовому засіданні зазначив, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, так як він автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, випив пиво вже після його зупинки, але у зв`язку із застосуванням до нього співробітниками поліції психологічного впливу був вимушений погодитися пройти огляд на стан сп`яніння, підтвердити відсутність жодних претензій з його боку та підписати протокол. При огляді на стан сп`яніння та складанні протоколу ОСОБА_1 права не роз`яснювалися, пройти огляд у медичному закладі йому не пропонувалося, а також була порушена процедура відсторонення водія від керування транспортним засобом. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння та повноваження поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП може бути притягнута особа, що керує транспортним засобом (водій), яка у порушення вимоги п.2.9а ПДР України керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Як зазначено в Акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку із виявленням у нього наступних ознак алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя та очей, нечітка мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою газоаналізатора Drager 7510 №0448 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним та становить 1,8 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився.

Згідно роздруківки тесту №114 газоаналізатора ALCOTEST 7510 приладу №АRLM 0448 від 17.09.2021 року у ОСОБА_1 виявлено 1,8 проміле.

Крім того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в їх присутності ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю, почервоніння обличчя, нечітка мова, були роз`яснені права, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Останній погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Drager, результат якого склав 1,8 проміле.

Відтворенням в судовому засіданні запису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що водій ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції, так як в керованому ним автомобілі не працювали задні габаритні вогні. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, який було проведено у присутності двох свідків та із застосуванням технічних засобів відеозапису. З результатом огляду на стан сп`яніння, який склав 1,8 проміле, ОСОБА_1 погодився та будь-яких зауважень з цього приводу не висловлював.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№107098 від 17.09.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Заперечення захисника Приходька О.П. щодо порушень співробітниками поліції встановленого порядку при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 вважаю неспроможними, оскільки це спростовується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, у зв`язку із чим вважаю за необхідне звільнити його від сплати судового збору на користь держави на підставі пункту 12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч.1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський