Справа № 346/2889/21
Провадження № 33/4808/68/22
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду від 09 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 тисяч гривень,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 19.06.2021 року о 02 год. 55 хв. на автодорозі Р-24 в с. Великий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Passat" номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу "Drager 6820" результат тесту - 2,08 проміле (тест №2728), чим порушив п.2.9 "а" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вищевказану постанову суду 24.11.2021 року, за межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.12.2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 року.

10.12.2021 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду від 09.11.2021 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.12.2021 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду від 09.11.2021 року.

29.12.2021 року ОСОБА_1 в третє подав апеляційну скаргу яка зареєстрована Коломийським міськрайонним судом 29.12.2021 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження.

Апелянт, вважає постанову суду першої інстанції необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до розгляду справи.

Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду від 09.11.2021 року, стверджує, що про оскаржувану постанову суду відносно нього йому відомо, оскільки він не був належним чином повідомлений. Окрім того стверджує, що не мав можливості в період часу з 07.11.2021 року по 16.11.2021 року з`явитися до Коломийського міськрайонного суду за станом здоров`я, наведене підтверджує медичними довідками, доданими до апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку. Просить клопотання задовольнити, поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції.

Слід звернути увагу на те, що ОСОБА_1 у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що в період часу з 07 листопада 2021 року по 16 листопада 2021 року не мав можливості звернутися до Коломийського міськрайонного суду за станом здоров`я, посилаючись на медичні довідки які додав. Однак, згідно наявних довідок ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 07 грудня 2021 року по 10 грудня 2021 року, та з 13 грудня 2021 року по 16 грудня 2021 року. Тому доводи ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки, згідно медичних довідок період перебування його на амбулаторному лікуванні не співпадає із зазначеним періодом у його клопотанні.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.294 КУпАП апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 звертається з апеляційною скаргою в якій ставить питання про поновлення строку на судове рішення, яке вже було предметом апеляційного перегляду та набрало законної сили.

Судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, повторне звернення з апеляційною скаргою на рішення, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та вступило в законну силу Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

За таких обставин, оскільки постанова Коломийського міськрайонного суду від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 вступила в законну силу та звернута до виконання, апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2021 року щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз