Справа №950/2406/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 33/816/239/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бордюк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_2 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 11 травня 2022 року, якою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що о 4 год. 20 хв. 24 жовтня 2021 року на вул. Тараса Шевченка м. Лебедина Сумської області керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестера Drager-6820, а також огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвокат Бордюк Ю.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати дану постанову, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході апеляційного розгляду даного провадження захисник Бордюк Ю.В. повідомила, що її підзахисний ОСОБА_3 з 17 січня 2022 року зараховано в списки особового складу військової частини НОМЕР_2 на посаду номера обслуги артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 і він на даний час проходить військову службу, тому просила зупинити дане провадження.

При вирішенні такого клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із даних Витягу з наказу Міністерства оборони України № 10 від 18.01.2022 року солдата ОСОБА_3 з 17 січня 2022 року зараховано в списки особового складу військової частини НОМЕР_2 на посаду номера обслуги артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_3 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження по справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби, на особливий період.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.