Справа №745/45/22 Провадження №3/745/46/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 20.01.2021року на розгляд судді Сосницького районного суду Чернігівської області Данькова О.М. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . З матеріалів справи вбачається, що при проведенні санітарно-епідеологічного обстеження 17.01.2021 року, з 09 години 46 хвилин до 10 години 30 хвилин, ФОП ОСОБА_1 в закладі торгівлі по АДРЕСА_1 встановлено: перед початком роботи не проводиться температурний скринінг; не забезпечена обов`язкова дезинфекція виробу проведенні вимірювання температури тіла контактним методом; не дотримується одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше одної особи на 10 м2 площі зали обслуговування; відвідувачі перебували у закладі без захисних масок; власник закладу не забезпечує і не контролює виконання умов з недопущення черг; працівник закладу не одягнена в медичну маску та одноразові рукавички та не дотримується ретельного миття рук; не проведено навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації; не дотримується інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування, чим порушено абзац 3 підпункту 14 пункт 2 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", абзац 1, 3 пункту 1; абзац 1, 2 пункту 4; пункт 5; абзац 1, 2, 3 пункту 7; абзац 2 пункту 8; абзац 1 пункту 9 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв"язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID 19)" та порушила вимоги ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги Узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», в якому, зокрема, зазначено, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року. З матеріалів справи вбачається, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у справі закінчилися. Можливість продовження або поновлення цих строків КУпАП не передбачає. Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.М.Даньков