Справа № 588/455/22
провадження № 3/588/241/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 174, частиною 1 статті 190 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.06.2022 року близько 17 години в м.Тростянець по вул.Радомлянська здійснив стрільбу з вогнепальної мисливської зброї, а саме ІЖ 18 № НОМЕР_1 невідведеному місці для відстрілу, після чого близько 17 години 20 хвилин в м.Тростянець по вул.Радомлянській ходив з мисливською гладкоствольною зброєю ІЖ 18 № НОМЕР_1 без дозволу зберігання на зброю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі не оспорив

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 152404 та ВАВ №152405 від 20.06.2021, повідомленням на службу 102, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 174, частиною 1 статті 190 КУпАП, оскільки у невідведеному місці здійснив стрільбу зі зброї та порушив зберігання мисливської зброї.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП враховую, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави із застосуванням конфіскації зброї.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 174, частиною 1 статті 190 КУпАП, та накласти на нього на підставі статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацієюзброї ІЖ 18 № НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко