17.01.2022 227/4619/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 688047 від 16.11.2021 року, 16.11.2021 року близько 15 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Кардінал» ФОП « ОСОБА_1 », здійснювала торгівлю спиртними напоями горілка «Пшенична» об`ємом 2 літри за ціною 50 грн за 0,5 л. та горілкою «Клюква» загальним об`ємом 8 літрів за ціною 70 грн за 0,5 л., на яких відсутні марки акцизного податку, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає повторному поверненню для доопрацювання, оскільки рапорт співробітника поліції не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а тому недоліки, зазначені в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2021 року, не усунуті.

1.У зв`язку з чим, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Згідно санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, проте в матеріалах справи відсутня інформація щодо вартості вилученого майна (загальної суми).

3. Окрім того, до протоколу не додано акту експертизи щодо визначення змісту ємкостей, які були вилучені працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 ».

4.Також необхідно додати копію прийнятого рішення відносно продавця ОСОБА_2 , яка здійснювала торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 » спиртними напоями горілка «Пшенична» об`ємом 2 літри за ціною 50 грн за 0,5 л. та горілкою «Клюква» загальним об`ємом 8 літрів за ціною 70 грн за 0,5 л., на яких відсутні марки акцизного податку.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повторно повернути до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва