ПОСТАНОВА

Справа № 137/68/22

17 січня 2022 р. 3/137/67/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Золотоніським РВ УДМС в Черкаській області від 23.04.2013 р., за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.184КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367451 від 11.01.2022 р. судом встановлено, що 09.01.2022 року в АДРЕСА_1 , систематично на протязі грудня місяця виражався нецензурною лайкою до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367452 від 11.01.2022 р. судом встановлено, що 09.01.2022 р. о 04:13 гр. ОСОБА_1 не дотримався вимог ст.150 Сімейного кодексу України, що призвело до зникнення його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з дому, за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, повідомивши про обставини скоєних правопорушень.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина в інкримінованих правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367451 від 11.01.2022 р. (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367452 від 11.01.2022 р. (а.с.4); заявою ОСОБА_3 (а.с.5), яка просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який систематично відносно неї та їх доньки вчиняє домашнє насильство в сім`ї; письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушеннб, справи про які одночасно розглядаються, і за вчинені адміністративні правопорушення передбачена можливість накладення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя переконаний, що на ОСОБА_1 у даному, конкретному випадку, правильним буде накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн. Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2, 184, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 184 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на судовий збір в сумі 496,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.