справа № 208/9347/21
№ провадження 3/208/186/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., провівши в м. Кам`янське Дніпропетровської обл. підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №721640 від 03.11.2021р., гр. ОСОБА_1 03.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин, по вул.Магнітогорська 10 в м.Кам`янське, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №829341 від 03.11.2021р., гр. ОСОБА_1 03.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин, по вул.Магнітогорська 10 в м.Кам`янське, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №829342 від 03.11.2021р., гр. ОСОБА_1 03.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин, по вул.Магнітогорська 10 в м.Кам`янське у торговому кіоску здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 вказані епізоди адміністративних правопорушень за протоколами об`єднані в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась жодного разу. Після надходження справи до суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності про судові засіданні повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресою указаною в протоколі. Так, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 17.12.2021р. особисто отримала повідомлення про розгляд справи, призначений на 17.01.2022р.

В силу вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у торгівлі тютюновими та алкогольними виробами без марок акцизного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №721640 від 03.11.2021р, в якому зафіксовано факт порушення встановленого законом порядку торгівлі;

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №829341 від 03.11.2021р, в якому зафіксовано факт порушення встановленого законом порядку торгівлі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме: торгівлі тютюновими та алкогольними виробами без марок акцизного збору, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №829342 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд встановив:

Як зазначено у фабулі протоколу серії, ОСОБА_1 порушено вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року .

На підтвердження скоєння правопорушення додані до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона здійснювала торгівлю цигарками без ліцензії, але жодного згадування про наявність чи відсутність засобів індивідуального захисту пояснення ОСОБА_1 не містять. Інших доказів, які б підтвердили факт здійснення порушення постанови КМУ, не надано.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю будь-яких належних та достовірних доказів, що підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог постанови Кабінету Міністрів України №1236.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.156, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. з конфіскацією вилучених тютюнових та алкогольних виробів.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №721640, судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №829341 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.