overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/756/445/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 було встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в школі №225 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 9-Б порушує дисципліну, зриває уроки, заважає іншим дітям піж час уроків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що проводитиме більше виховних бесід з дитиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Окрім того, суд враховує те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дійшов висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Єдиний унікальний номер 725/7418/21
Номер провадження 3/725/4119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ч. 4 ст.121 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ «Батьки та Син», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року о 17 год. 40 хв. по вул. Лесина,2 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 31.3Б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, та вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 121, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року приблизно о 11:13 годині водій ОСОБА_1 , за адресою: м.Дніпро, вулиця Шолохова, 7, керуючи транспортним засобом - автомобілем FORD FOKUS № НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем Mercedes-Benz № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався позаду. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та показав, що працівники поліції за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, також на ОСОБА_2 склали протокол про адміністративне правопорушення.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051486 від 13.12.2021 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП від 13.12.2021 року;

- фототаблицею до схеми місця ДТП від 13.12.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, відсутні відомості про притягнення останнього в минулому до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/734/136/22 Справа № 734/48/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.01.2022 приблизно о 20.00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 06.01.2022, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Алконт-М» № 3638 від 05.01.2022 (результат позитивний 2.31 %), акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння від 05.01.2022 № 86, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.11.2021 № 280 про зарахування ОСОБА_1 до списків прикомандированого особового складу військової частини з 30.11.2021, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 182/6761/21
Провадження № 3/0182/183/2022
П О С Т А Н О В А

(резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І. В.,

секретар судового засідання Степанова О. Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП Відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм в ПрАТ «Нікопольський хлібокомбінат», проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

за участю:

особи яка притягається до

відповідальності ОСОБА_1

адвоката Толпегіна А. В .

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Кудлюка О. В.

(у режимі відеоконферецзв`язку з Апостолівським міським судом)

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде оголошений 11.01.2022 о 15-30 год.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 330/3174/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

16.11.2021 о 21.25 год було встановлено порушення режиму НПП а саме: ОСОБА_1 здійснював незаконний забір 0,3 куб. піску з берега Азовського моря в автомобіль Fiat Ducato д/н НОМЕР_2 .

Своїми діями порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України».

В протоколі про адміністративне правопорушення також вказано, що ОСОБА_1 в наслідок порушення вимог природоохоронного законодавства заподіяв шкоду державі в розмірі 312,60 грн, але не вказано розрахунковий рахунок на який необхідно сплатити вказану шкоду.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривень ( отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100 7 банк Казначейство України (ел.адм.подат) рахунок UA0008405 (символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Провадження № 3/344/43/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.09.2021 року об 11 год. 38 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 97, ОСОБА_1 біля кінотеатру «Космос» знаходився у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, вчинено 18.09.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 732/1600/21
провадження № 3/732/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління юстиції ГУНП в Чернігвській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043858, складеного 10.10.2021 року поліцейським з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом Астаховим В.А., 10 жовтня 2021 року о 17 годині 05 хвилин в с. Куликівка по вул. Жовтневій біля будинку № 32 водій ОСОБА_1 керував мопедом ZS 110 Active, б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки траснпортного засобу за допомогою Алкофор 505. Результат тесту 0,845 %. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043858 та матеріали справи, встановлено, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначено пункт правил дорожнього руху України, який було порушено ОСОБА_1 .

Також встановлено, що у справі відсутні відомості які б достеменно вказували на те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Відповідно до п.п.2.4. п.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 273/2232/21
Провадження № 3/273/36/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТ АН ОВ ИЛ А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.10.2021 о 17.00 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав лайкою, погрожував фізичною розправою виганяв з дому, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання 01.12.2021, 22.12.2021 року не з`явився, відомості про вручення повістки про виклик до суду в матеріалах справи станом на 10.01.2022 відсутні.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, з досліджених матеріалів вбачається, що станом на 10.01.2022 року закінчилися строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено 02.10.2021 року.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення за ч 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №303/233/22
3/303/108/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудники Стрийського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, військовослужбовця,
за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи призначеним до складу добового наряду черговим військової частини о 08 год. 00 хв. 02.01.2022 без поважних причин не прибув на службу в управління прикордонного загону по АДРЕСА_2 , чим допустив недбале ставлення до військової служби вчинене, в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007221 від 10.01.2022, висновком про службове розслідування по факту неприбуття на службу від 02.01.2022.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 454 коп. грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш