Справа №430/2483/21
Провадження №3/430/33/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11.01.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп.

При виготовленні тексту зазначеної постанови була допущена технічна помилка, а саме: допущена описка в написанні дати винесення постанови, замість вірної «11 січня 2022 року» помилково вказано «11 січня 2021 року».

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні. Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Таким чином, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні. При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що у тексті вищевказаної постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11.01.2022 року дійсно допущена вказана вище технічна описка, яку слід усунути шляхом винесення даної постанови.

Керуючись ст. ст. 245, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену у постанові Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши у постанові замість помилково вказаної дати винесення постанови, «11.01.2021 року», вірну дату «11.01.2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна