Справа №639/8416/21
Провадження №3/639/40/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ДЖАМП», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2021 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДЖАМП» (код за , юридична адреса: 61071, м. Харків, пров. Новожанівський, буд. 11), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення правил ведення податкового обліку (неправильне формування фінансового результату до оподаткування та не врахуванням коригувань показників податку на додану вартість), а саме:

- п. 5, 14, 22, 26 П(С)БО 7 «Основні засоби», ст. 1, 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, 6, 7 П(С)БО 16 «Витрати», п. 15 П(С)БО «Дохід», п.п. 14.1.11, п. 14.1 ст. 14, п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.3.3 п. 138.3 ст. 138, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 438221 грн. та податку на додану вартість на суму 10078 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою її проживання та юридичною адресою ТОВ «ДЖАМП», однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань чи заяв на адресу суду від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Жовтневому районному суді м. Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено скорочений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення №3103/20-40-07-30 від 03.11.2021 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

2)актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 03.11.2021 року №19494/20-40-07-02-08/31152349, який складено за результатами перевірки ТОВ «ДЖАМП» (код за , юридична адреса: 61071, м. Харків, пров. Новожанівський, буд. 11);

3)податковим повідомленням-рішенням від 29.11.2021 року №2, яким ТОВ «ДЖАМП» () збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 10078 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2519,50 грн.;

4)податковим повідомленням-рішенням від 29.11.2021 року №2, яким ТОВ «ДЖАМП» () визначено штрафні (фінансові) санкції на суму 340 грн.;

5)податковим повідомленням-рішенням №2 від 29.11.2021 року, яким ТОВ «ДЖАМП» () збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток на суму 438221 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 668,50 грн.

Відомостей про оскарження платником податків - ТОВ «ДЖАМП» () вказаних податкових повідомлень-рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 03.11.2021 року №19494/20-40-07-02-08/31152349, а отже строк, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП, має відраховуватись від 03.11.2021 дати складання акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДЖАМП», тобто дати виявлення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року 2481 грн.), що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило