overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8247/21 Провадження № 3/591/30/22
П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08-30 год. 25 січня 2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №515/10/22
Провадження №3/515/250/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за наймом, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/10/22, провадження № 3/515/250/22 та № 515/11/22, провадження № 3/515/251/22 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо осо ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/10/22, провадження № 3/515/250/22 та № 515/ 11/22, провадження № 3/515/251/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміні- стративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу Украї- ни про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/10/22, провадження № 3/515/250/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 661/84/22
Провадження № 3/661/111/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованиї за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховского міського суду Херсонської області 11.01.2022 р. повторно, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №511669, складений 21.09.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, після доопрацювання.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких підстав, враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився 12.12.2021 р., при цьому, протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 11.01.2022 р., тобто після сплину вказаного строку, суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 24 січня 2022 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймає посаду прокурора відділу організації представництва в суді та при виконання судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/178/21 від 11.08.2021 року, разом із доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року та на 08 годину 30 хвилин 11 січня 2022 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Прокурором надане письмове клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з метою виклику останньої до суду із збереженням строків розгляду справи.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 1 ст. 172-6КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 277КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від явки до суду, з метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268, 277, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити

Зупинити строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП, відносно ОСОБА_1 до її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
Провадження № 3/243/44/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до обґрунтованого переконання про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що всі справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, вважаю, що провадження № 3/243/44/2022 та № 3/243/45/2022 слід об`єднати в одне провадження та визначити справі єдиний номер провадження 3/243/44/2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 243/12847/21 провадження № 3/243/44/2022 та справу про адміністративне правопорушення № 243/12848/21 провадження № 3/243/45/2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 243/12847/21, провадження № 3/243/44/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін
Провадження № 3/750/162/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2021 року, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 , при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображала його, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах строків, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7337/21 Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О. С.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Дем`янчук Н.Д.,

захисника Бреднєва О.О.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрито провадження в справі, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.01.2022 о 12 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Провадження № 3/756/333/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.11.2021 о 12.40 год. керуючи транспортним засобом «Рено», д.н. НОМЕР_2 , по просп. Степана Бандери, 26-В у м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., в дохід держави;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 566/1429/21
провадження № 3/566/26/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, головного бухгалтера ПП "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС", -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Головного управління ДПС у Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001184 від 05.10.2021р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 188.1 ст. 188, пп. «а» п. 198.1, п.198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 591657 грн., абз. 3 п. 46.1 ст. 46, п. 252.16, п. 252.18 ст. 252, п.п. 257.3.1 п. 257.3 ст. 257, а саме заниження податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами всього на суму 18858,37 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено 05.10.2021 р., таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 566/1429/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 348/1235/21
Провадження № 33/4808/29/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Левкуна Д.Д.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 14 січня 2022 року об 11.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв