Справа № 932/8630/21
Провадження №3/932/342/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Соборного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СВІТЛАНА», громадянки України, рнокпп НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2022 року надійшов до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №378/04-36-18-08 від 16 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СВІТЛАНА» неподала платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку по Податковій Декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за півріччя 2021 року №33461281 від 06 серпня 2021 року у сумі 1 665,75 грн. терміном сплати 19 серпня 2021 року; фактично на момент перевірки не сплачено, про що складено акт камеральної перевірки від 03.09.2021 №18972/04-36-18-08/19093599; порушено п. 57.1 ст. 57 та п.295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до протоколу дата вчинення адміністративного правопорушення 03 вересня 2021 року.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СВІТЛАНА» про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Цитульський