Справа № 638/766/22
Провадження № 3/638/806/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського зонального відділу військової служби правопорядку у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/17 від 20.01.2022 року, майор ОСОБА_1 13.10.2021 року, виконуючи обов`язки військової служби на території Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба (м. Харків, вул. Сумська, 77/79), порушуючи вимоги ст. ст. 6, 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та окремого доручення Міністра оборони України від 12.10.2021 року №16196/з, незважаючи на наявність дисциплінарного стягнення «Догана» у підлеглого йому військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 подав рапорт на заохочення начальнику факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, внаслідок чого наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба від 13.10.2021 року №1630 «Про заохочення військовослужбовців університету грошовою премією» старшому солдату ОСОБА_2 була нарахована та виплачена грошова премія у розмірі 2500, 00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до розпорядження начальника Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку від 20.12.2021 року №7142 посадовими особами Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку проводиться службова перевірка, в ході якої було виявлено факт заохочення грошовою премією військовослужбовця 64 навчального курсу факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба старшого солдата ОСОБА_2 , в супереч вимог окремого доручення Міністра оборони України від 12.10.2021 року №16196/з.

Окремим дорученням від 12.10.2021 року №16196/з, відповідно до статті 15 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 51 Бюджетного кодексу України за підсумками роботи у січні-вересні 2021 року та з нагоди Дня захисників і захисниць України Міністром оборони України було дозволено заохотити військовослужбовців, які не мають незнятих дисциплінарних стягнень (крім військовослужбовців строкової служби та курсантів з числа громадян, які не проходили військову службу), грошовою премією в розмірі 2500 грн. (до видачі на руки).

Поряд з тим, військовослужбовець 64 навчального курсу факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба старший солдат ОСОБА_2 на момент видання наказу про заохочення (13.10.2021 року) мав незняте дисциплінарне стягнення «Догана», про що свідчить відповідний запис у службовій картці військовослужбовця.

Однак, незважаючи на вимоги окремого доручення Міністра оборони України від 12.10.2021 року №16196/з начальник 65 і 64 навчальних курсів факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба майор ОСОБА_1 , нехтуючи наявністю дисциплінарного стягнення «Догана» у старшого солдата ОСОБА_2 , у своєму рапорті від 13.10.2021 року начальнику факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба вказав даного військовослужбовця на заохочення грошовою премією.

Внаслідок вищевикладеного, старшому солдату ОСОБА_2 наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба від 13.10.2021 року № 1630 «Про заохочення військовослужбовців університету грошовою премією» було здійснено нарахування та виплата грошової премії у розмірі 2500 грн. кожному. Тобто, в діях майора ОСОБА_1 вбачаються ознаки недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, що призвело до збитків завданих державі у розмірі 2500 грн.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Адміністративне правопорушення згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/17 від 20.01.2022 року, майором ОСОБА_1 вчинено 13.10.2021 року, справа надійшла до суду 24.01.2022 року, тобто уже зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, судове засідання відбулось 24.01.2022 року, тобто на час постановлення судового рішення, трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи вищезазначене, суддя не має правових підстав встановлювати вину або невинуватість ОСОБА_1 в здійсненні зазначеного правопорушення. Статтею 284 КУпАП визначений перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази тавирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-15, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін