Провадження № 3/537/208/2022
Справа № 537/5778/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт запис №770, документ 001118252 видан 5316, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

24.10.2021 Кам`янське водосховище район міста Кременчука залив Грузового порту поблизу ресторану «Афіни» ОСОБА_1 ловив о 11:00 год. рибу спінінгом з кіллером-блешнею, методом багріння, що являється забороненим методом та забороненим знаряддям лову. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ч. 4 ст. 85 КУпАП та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. На момент виявлення порушення риби не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Завчасно до судового засідання надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, вину визнає.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Пунктом 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема способом багріння.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009824 від 24.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про здійснення ним ловлі риби з берегу спінінгом методом багріння кіллером-блешнею на р. Дніпро район м. Кременчук, риби не зловив, кіллер-блешня були вилучені.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене ОСОБА_1 , зокрема «грубе порушення правил рибальства».

Обираючи вид стягнення, суд пом`якшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції частини 4 статті 85 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. (триста сорок грн 00 коп.) в дохід держави з конфіскацією кіллера-блешні, що зберігається на складі Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук (акт №498 від 29.10.2021).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко