Справа № 326/15/22
Провадження № 3/326/37/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №621018 від 10.12.2021 р. згідно якого: 27.11.2021 року о 11 годині 58 хвилині ОСОБА_1 не прийняв заходи щодо утримання бійцівських собак породи пітбуль в кількості 4-х собак, внаслідок чого собаки вибігли на вулицю з двору будинку АДРЕСА_2 внаслідок чого вкусили ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоду здоров`ю, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду письмову заяву від 20.01.2022 р. в якій просив справу розглянути за його відсутності та зазначив, що з протоколом згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 10.12.2021 р. складений протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №621018 за ч. 3 ст. 154 КУпАП за порушення ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Диспозиція ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Статтею 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», зокрема, передбачено, що особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №621018 від 10.12.2021 р. зафіксовано, що 27.11.2021 року о 11 годині 58 хвилині ОСОБА_1 не прийняв заходи щодо утримання бійцівських собак породи пітбуль в кількості 4-х собак, внаслідок чого собаки вибігли на вулицю з двору будинку АДРЕСА_2 внаслідок чого вкусили ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоду здоров`ю.

В письмовій заяві від 20.01.2022 р. ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

В письмових поясненнях від 27.11.21 р. ОСОБА_2 зазначено, що 25.11.21 р. вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прогулювались по с. Преслав. Знаходячись на вул. Сонячній біля будинку 72 побачила чоловіка, який згодом назвався ОСОБА_5 , який біля воріт свого двору тримав неприв`язаних собак. Цей чоловік підійшов до них та почав хапати ОСОБА_4 за одяг. В цей час одна із собак вкусила її за руку.

В письмових поясненнях від 27.11.21 р. ОСОБА_4 зазначено, що 25.11.21 р. він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прогулювались по с. Преслав. Знаходячись на вул. Сонячній біля будинку 72 побачив чоловіка, який біля воріт свого двору тримав неприв`язаних собак та підійшов до них та почав хапати його за куртку. В цей час одна із собак вкусила ОСОБА_2 за руку.

В письмових поясненнях від 27.11.21 р. ОСОБА_3 зазначено, що 25.11.21 р. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прогулювались по с. Преслав. Знаходячись на вул. Сонячній біля будинку 72 побачила чоловіка, який згодом назвався ОСОБА_5 , який біля воріт свого двору тримав неприв`язаних собак. Цей чоловік підійшов до них та почав хапати ОСОБА_4 за одяг. В цей час одна із собак вкусила її за руку.

В письмових поясненнях від 27.11.21 р. ОСОБА_6 зазначено, що 25.11.2021 р. до неї зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що її покусали собаки та спитала, що їй робити. ОСОБА_6 повідомила, що укус треба оглянути та зробити щеплення. На огляд та щеплення ОСОБА_2 прийшла в лікарню 26.11.2021 р.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132? цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279?-279-8 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст. 154, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 cт.154 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

21.01.22