overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/4740/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., оглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативного акту порушеного особою. Отже, при складанні адміністративних матеріалів не дотримано вимог Закону і, зокрема ст. 256 КУпАП.

Тому суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід повернути Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/134/22
Провадження № 3/626/89/2022
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

21 січня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно останнього, відповідно до якого у нього 17.10.2021 року було вилучено небезпечну психотропну речовину РVР у невеликому розмірі, вагою 0,1853грм.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 року Серія ВАБ №467190, зазначено, що його складено за ч.2 ст.44 КУпАП, така ж сама кваліфікація правопорушення зазначена і в супровідному листі до матеріалу.

Однак ч.2 ст.44 КУпАП передбачені підстави звільнення від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП до Красноградського районного РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та визначення правильної кваліфікації, відповідно до положень ст.44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути до Красноградського районного РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, однак в судове засідання 19.01.2022 року о 08-35 год. не з`явилася без поважних причин та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 01.02.2022 року о 08-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на начальника відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Добрострой
Справа № 242/285/22
Провадження № 3/242/342/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла адміністративна справа № 242/285/22 (№ 3/242/342/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.01.2022 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшли адміністративні справи № 242/286/22 (№ 3/242/343/22); № 242/287/22 (№ 3/242/344/22); № 242/288/22 (№ 3/242/345/22); № 242/289/22 (№ 3/242/346/22); № 242/290/22 (№ 3/242/347/22); № 242/291/22 (№ 3/242/348/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 242/285/22 (№ 3/242/342/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справами № 242/286/22 (№ 3/242/343/22); № 242/287/22 (№ 3/242/344/22); № 242/288/22 (№ 3/242/345/22); № 242/289/22 (№ 3/242/346/22); № 242/290/22 (№ 3/242/347/22); № 242/291/22 (№ 3/242/348/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/285/22 (№ 3/242/342/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/285/22 (№ 3/242/342/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справами № 242/286/22 (№ 3/242/343/22); № 242/287/22 (№ 3/242/344/22); № 242/288/22 (№ 3/242/345/22); № 242/289/22 (№ 3/242/346/22); № 242/290/22 (№ 3/242/347/22); № 242/291/22 (№ 3/242/348/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/285/22 (номер провадження 3/242/342/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 387/19/22
Номер провадження по справі 3/387/38/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватний підприємець , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2021 о 13 годині 30 хвилин за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу лайливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день та час між ним та співмешканкою виникла сварка, під час якої він ображав потерпілу нецензурними словами.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставини що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 ( чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14.04.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 369/753/22
Провадження № 3/369/1402/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 о 16 год. 39 хв. поблизу будинку №51 по вул. Центральній в с. Шпитьки ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/55939-НЗПРАП від 23.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, у невеликих розмірах, масою 0,10 г.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422525 від 30.11.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2021, витягом з ЄРДР від 29.11.2021, рапортом від 16.11.2021, копією протоколу затримання особи, яка вичинила кримінальний проступок від 16.11.2021, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 16.11.2021, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 16.11.2021, копією письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 16.11.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 44 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 44 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422525 від 30.11.2021) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/734/160/22 Справа № 734/3709/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 106-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В судовому засіданні було встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження №0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, була винесена 18 вересня 2021 року, а матеріали та протокол про адміністративне правопорушення надійшли до суду 14 січня 2022 року, тобто більш як через місяць, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення у разі прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 304/79/22 Провадження № 3/304/142/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Індустрія деревообробки», громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777543 від 08 вересня 2021 року вбачається, що цього ж дня ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 01 грудня 2021 року, однак зазначені у такій недоліки взагалі не усунуті, постанова залишена працівниками поліції без будь-якого реагування, справу повторно направлено до суду у аналогічному стані з тою, що розглядалася 01 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 251, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/79/22 (номер провадження 3/304/142/2022) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа 350/28/22
Номер провадження 3/350/44/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них не приймалося.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративних справ щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи 350/27/2022 Номер провадження 3/350/43/2022.

Суддя