overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/96/22
Провадження № 3/552/243/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 123 ч.2 КУпАП.

Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем проживання (Зіньківський районний суд Полтавської області) оскільки останній постійно проживає в м. Зіньків та у зв`язку із віддаленістю від Київського районного суду м. Полтава та постійною роботою не має змоги прибувати в судові засідання.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення оперативності розгляду справи, клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем проживання порушника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 123 ч.2 КУпАП для розгляду Зіньківському районному суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 169/21/22
Провадження № 3/169/352/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за статею 122-4 КупАП - справа № 169/22/22 (провадження № 3/169/353/22), статтею 124 КУпАП - справа № 169/23/22 (провадження № 3/169/354/21), за частиною четвертою статті 130 КУпАП - справа № 169/21/22 (провадження № 3/169/352/22).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/21/22 (провадження № 3/169/352/22), № 169/22/22 (провадження № 3/169/353/22), № 169/23/22 (провадження № 3/169/354/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/21/22 присвоїти номер провадження 3/169/352/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1589/21
Провадження № 3/392/112/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654747, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654744 за ст. 185 КУАП, відносно ОСОБА_1 , рапортами ПОГ СП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять)днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/9/22
Номер провадження 3/213/163/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022р. ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні адміністратвиного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 20 копійок, стягнуто судовий збір.

В постанові судом помилково вказано «у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння» замість вірного «у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», що підлягає виправленню.

Крім того невірно вказано розмір судового збору, а саме неправильно вказано 00 копійок замість правильних 20 копійок.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ПостановіІнгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2022р. по справі №213/9/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

викласти 4 абзац мотивувальної частини постанови наступним чином «Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.». В резолютивній частині постанови вважати вірним розмір стягнутого з ОСОБА_1 судового збору 496 грн. 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
№ 536/1870/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для життя, здоров`я, виховання та навчання своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діти не охоплені навчальним процесом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується письмовою розпискою в матеріалах справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки не повідомила, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 013745 від 21 жовтня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , листом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 19.10.2021.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/767/22
провадження № 3/753/830/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративну правопорушення серія ААБ № 215486 від 14 грудня 2021 року, ОСОБА_1 14 грудня 2021 року о 10 год. 32 хв., керуючи автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Харківське шосе, 18, не виконав завчасно подану вимогу працівників поліції про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів органу, який його направив.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, правопорушення вчинено в м. Києві по вул. Харківське шосе, 18, що не належить до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до УПП у м. Києві ДПП за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 646/6877/21
№ провадження 3/646/284/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.22 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВАБ №469276 від 07.10.2021 р., ОСОБА_1 06.10.2021 р. о 23-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин. Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що судом вживалися заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судове засідання та враховуючи визначений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Обставини, які зазначені у протоколі мали місце 06.10.2021 р. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформленная вже після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 187, 247, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С.Блага
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/17/22

Провадження № 3/568/94/22

17 січня 2022 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт Серії НОМЕР_1 виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 12.03.2007 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.01.2022 р. близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання обзивав нецензурними словами, виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того 10.01.2022 р. близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання обзивав нецензурними словами, виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 в присутності їх спільної дитини ОСОБА_3 та зі слів дружини обзивав його нецензурними словами чим вчинив відносно ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/17/22 (провадження по справі №3/568/94/22), №568/18/22 (провадження по справі №3/568/95/22) із присвоєнням єдиного номера справи №568/17/22 (провадження по справі №3/568/94/22).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи: №568/17/22 (провадження по справі №3/568/94/22), №568/18/22 (провадження по справі №3/568/95/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/17/22 (провадження по справі №3/568/94/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 285/6500/21
провадження у справі 3/0285/189/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.12.2021 року близько 21 год. 16 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював в її сторону слова образ, погроз та нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 623679.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 09.08.2021 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3407/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 грн.

В судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про день, час та місце розгляд у справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Дело № 215/235/22 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

31.12.2021 о 21-30год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку своїй співмешканкі ОСОБА_2 ,висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.

ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Суд враховуючи особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 296/17/22
Провадження № 3/296/10/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.01.2022 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.01.2022 зазначені адміністративні справи об`єднані у одне провадження.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений уповноваженою особою УПП в Житомирській області про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира 17.01.2022 о 09 год. 00 хв.

Однак на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. ст. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 11 год. 30 хв. 28 січня 2022 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук