ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Провадження № 3/425/5/22

Справа № 425/3196/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 23.10.2021 р., надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 215126 від 08.10.2021 р., 08.10.2021 р., о 21 год. 20 хв., в м. Рубіжне, по вул. Менделєєва, 32, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, у п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

На виклики суду, а саме: 29.10.2021 р. о 08 год. 45 хв., 10.11.2021 р. о 08 год. 15 хв., 24.11.2021 р. о 08 год. 15 хв., 13.12.2021 р. о 12 год. 30 хв., 29.12.2021 р. о 12 год. 15 хв., 06.01.2022 р. об 11 год. 30 хв., 13.01.2022 р. о 09:40 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись назад на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» у зв`язку з відсутністю адресата за місцем мешкання. Судом ОСОБА_1 викликався через органи Національної поліції, зокрема виносилась постанова про привід, але до судового засідання ОСОБА_1 доставлений не був. Відповідно до рапортів працівників поліції -за відомою суду адресою ОСОБА_1 відсутній, його місцезнаходження невідоме, зі слів сусідів, за місцем мешкання ОСОБА_1 не з`являвся тривалий час.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, за відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути не можливо, судом вжито всіх можливих заходів, встановлених чинним законодавством, щодо виклику ОСОБА_1 та забезпечення його явки до судових засідань з метою розгляду вказаної справи по суті, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська