overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/2063/21
Провадження № 3/571/32/2022

12 січня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Богданець О.М., за участю прокурора Мініча Д.Ф., розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12.01.2022 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 приводу, оскільки під час розгляду даної справи участь особи є обов`язковою.
Заслухавши позицію прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями 51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Заслухавши прокурора та враховуючи положення ст.268 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід застосувати захід процесуального примусу - привід у судове засідання через органи внутрішніх справ (Національної поліції), оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 20 січня 2022 року в приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненської області, смт.Рокитне, вул.Радянська,14).
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя А.Ф. Комзюк.
Справа №601/3110/21
Провадження № 3/601/6/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СТОВ «Славутич», про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,,

встановив:

В провадження Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки дана справа не підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, суд не має змоги розглянути справу, бо це порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому вважає, що є всі законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Тернопільської області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Тернопільської області для направлення за підсудністю.

Суддя:
Справа № 3/143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388849 від 24.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2021 о 23.15 год., за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив..

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/263/881/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 280874, складений 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, справа № 263/15321/21, провадження № 3/263/881/2022.

28 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 280725, складений 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, справа № 263/15323/21, провадження № 3/263/877/2022.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні матеріали справи № 263/15321/21, провадження № 3/263/881/2022 та справу № 263/15323/21, провадження № 3/263/877/2022, в одне провадження та присвоїти справі № 263/15321/21, провадження № 3/263/881/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 711/230/22
Номер провадження 3/711/361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції центрального округу відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 11.01.2021 року з Державної екологічної інспекції центрального округу надійшов протокол про адміністративне правопорушення №02322 відносно ОСОБА_1 складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.12.2021 року о 10 годині 15 хвилин вчинив порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного та рослинного світу, а саме будучи на човні металевому «Чібіс» д.н. НОМЕР_1 , придбав на р. Дніпро у невідомих осіб свіжу рибу, а саме товсто лоб в кількості 4 шт. без будь-яких документів на право придбання. Подія відбулася в м. Черкаси в районі РОК Бочка в прибережній зоні р. Дніпро.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з матеріалами справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є прибережна зона р. Дніпро в м. Черкаси поблизу РОК Бочка, яке не знаходяться на території Придніпровського району м. Черкаси, а тому вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції центрального округу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.91-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Державної екологічної інспекції центрального округу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин
Справа № 192/49/22
Провадження № 3/192/59/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, громадянина України, працюючого охоронцем у Новопокровській ЗШ, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 01.01.2022 року близько о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявку суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом серії ВАВ № 308302 від 01.01.2022 року, письмовою заявою та письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 щодо вчиненого домашнього насильства, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 серії АА №197852 від 01.01.2022 року, іншими документами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність і вважає необхідним накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби. Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 263/5472/21
Провадження № 3/263/14/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2022 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі Михайлів В.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юдіна Максима Олександровича, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (постанови), на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 202/7620/21
Провадження № 3/202/35/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2021 року близько 04 години 11 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, біля буд. 24, зберігав при собі метамфетамін, масою 0,0360 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №470957 від 12 листопада 2021 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду від 24.09.2021 року з фото-таблицею до нього, висновком експерта №СЕ-19/104-21/28425-НЗПРАП від 10.09.2021 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,0665 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0360г.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 563/30/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 січня 2022 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №728985 від 30 вересня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В протоколі вказано, що 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у вказаний термін.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі ВАБ №728985 від 30 вересня 2021 року в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення », днем вчинення порушення вказано 27 вересня 2021 року.

Тобто, на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 677/529/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

11 січня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області Гладій Л.М., при секретарі Владюк Н.В., з участю захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвоката Кірічука С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 496764 від 23 червня 2021 року), закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 14 січня 2022 року о 9 год. 30 хв.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 456/6277/21
Провадження № 3/456/2932/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого поАДРЕСА_1 , про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

В даній постанові суд допустив описку, вказавши в тексті постанови по батькові правопорушника - « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », а тому слід внести виправлення в дану постанову.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши в тексті постанови вірним по батькові правопорушника « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_2 », далі по тексту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко