Справа № 456/4703/21
Провадження № 3/456/162/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2021 близько 22:30 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 18.08.2021 близько 23:00 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 21.08.2021 близько 23:00 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 27.08.2021 близько 22:50 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 29.08.2021 близько 22:40 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 10.12.2021 адміністративні справи №456/4703/21, (провадження №3/456/2876/2021), №456/4703/21 (провадження № 3/456/2877/2021), №456/4703/21 (провадження № 3/456/2878/2021) №456/4703/21 (провадження № 3/456/2879/2021), №456/4703/21 (провадження № 3/456/2880/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/4703/21, провадження №3/456/2876/2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП, зважаючи на правові приписи ст.38 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, оглядом матеріалів справи, встановлено наступне.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2021, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 696365 від 02.09.2021, серії ВАБ № 696478 від 02.09.2021, серії ВАБ № 696265 від 02.09.2021, серії ВАБ № 696367 від 02.09.2021, серії ВАБ № 696368 від 02.09.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП було повернуто Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Підставою для повернення протоколу для належного оформлення слугувала неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання.

Після надходження протоколу до суду, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для повернення протоколу на дооформлення, оскільки вказане по суті нічого не змінює, і протокол повертається до суду фактично в тому ж вигляді, що і був повернутий на дооформлення, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 08.12.2021, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Оскільки на момент надіслання протоколів до суду та розгляду справ закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська