Справа № 346/6148/21
Провадження № 3/346/430/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючої, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.11.2021 року ОСОБА_1 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; невидача розрахункового документа встановленого зразка.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо подала до суду письмові заперечення, в яких вину не визнала та просила провадження в даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Зазначає, що на момент складання протоколу вона не працювала продавцем і не була посадовою особою магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення. Так, 30.11.2021 приблизно о 13:00 год. вона перебувала в магазині-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як зайшла поспілкуватись зі своєю знайомою ОСОБА_2 , яка працює продавцем в даному магазині-кафе. ОСОБА_2 сказала що їй потрібно відлучитись на декілька хвилин та попросила її залишитись в магазині. Після того як ОСОБА_2 відлучилась, в магазин зайшли двоє чоловіків і попросили продати їм певний товар. ОСОБА_1 повідомила, що тут вона не працює, продавець цього магазину зараз повернеться і продасть товар. Оскільки вони дуже поспішали, вона продала їм товар, після чого вони покинули магазин. Через декілька хвилин вони повернулись в магазин і повідомили, що вони є працівниками Державної податкової служби і вона зобов`язана була видати їм чек за проданий товар.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктами правопорушень можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як встановлено судом, суб`єктом господарської діяльності фізичною особою підприємцем є ОСОБА_3 , що здійснює діяльність у сфері торгівлі в магазині-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: с. Молодятин, де було проведено фактичну перевірку.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена як продавець магазину-кафе. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про здійснення ОСОБА_1 розрахункових операцій, або про те, що вона є посадовою особою, до компетенції якої належить організація здійснення таких операцій.

Відповідно до довідки №2 від 29.12.2021 року, виданої ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не працює і ніколи не працювала продавцем магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 по трудовому договору і не проходила стажування.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

А отже, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона не є належним суб`єктом відповідальності за дане правопорушення.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та, враховуючи положення п.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.