Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6425/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії №0011297 від 27.11.2021 року, ОСОБА_1 27.11.2021 року 12.50 год. в с.Р.Долина по вул. Головна,3 Берегівського району Закарпатської області на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення пасажирів (перевозив 7 пасажирів) за маршрутом Чехія-Україна, легковим автомобілем на замовлення, без ліцензії, яка передбачена п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу заперечив, пояснив, що протокол складений з порушенням КУпАП, а обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, послуги з перевезення пасажирів не надав, грошові кошти від знайомих осіб не отримував, у автомобілі не було 7 пасажирів, що стверджується відеозаписом, який він особисто здійснював.

Адвокат Плиска В.В. також зазначив про те, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, протокол складений з порушенням прав особи, яка притягається до відповідальності, пасажири жодні транспортні послуги не замовляли та не оплачували, що стверджується письмовими поясненнями осіб, які ОСОБА_1 надавав державному інспектору та відеозаписом події.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили про те, що ОСОБА_1 був по особистим справам в Республіці Чехія, вони повертались разом з ним до України, оскільки заробітки були незначні, кошти для купівлі квитка на рейсовий автобус були відсутні, він погодився їх безоплатно привезти додому.

Складений протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять доказів на підтверджененя вчинення ОСОБА_1 дій, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Також матеріали справи не містять пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підтвердження обставин зазначених у протоколі. Останні в судове засідання не з"явились.

Диспозиція статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

П. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

У розумінні ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріалами справи не підтверджено й в судовому засіданні не встановлено. Додані до протоколу фотознімки автомобіля та пасажирів не свідчать про здійснення особою господарської діяльності з перевезення пасажирів, отримання від них коштів за їх перевезення, систематичності вчинення таких дій. Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на припущеннях, без урахуванням письмових пояснень осіб, які знаходились у транспортному засобі. До того ж допитані в судовому засіданні свідки, жодним чином не підтвердили обставини викладені у протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя В. Р. Трагнюк