Справа № 525/1326/21
Провадження №3/525/14/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Миргородське управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Липова Долина Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Білагро», код ЄДРПОУ 32353457,контактний номер телефону суду не відомий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Білагро», являючись посадовою особою, відповідальною за сплату податків та зборів, в порушення вимог п.257.3 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подала податкову декларацію з рентної плати за грудень 2020 року, за граничним терміном подання 20.01.2021 по коду бюджетної класифікації 13060000 «Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом», що зафіксовано в акті камеральної перевірки №10627/16-31-04-07-09/32353457 від 08.12.2021, який є додатком до протоколу. Отже особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 22.12.2021 та в подальшому з поважних причин відкладено на 06.01.2022.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю та повідомила, що дійсно несвоєчасно подала податкову декларацію з рентної плати за грудень 2020 року, декларацію було подано 17.11.2021, проте кошти були сплачені своєчасно, загальна сума рентної плати за грудень 2020 складала шість гривень. Повідомила, що порушення вчинила вперше, обіцяла, що більше такого не повториться, просила суворо її не карати, про вчинене жалкує та щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина також підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі, зокрема: протоколом №8494/16-31-04-07-10 від 08.12.2021 ( а.с. 2); актом про результати камеральної перевірки податкової звітності №10627/16-31-04-07-09/32353457 від 08.12.2021 ( а.с. 5-6); копією наказу ТОВ «БІЛАГРО» №14 від 14.03.2018 «Про відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та звітність» ( а.с. 14); копією наказу ТОВ «БІЛАГРО» №217-к від 30.06.2015 «Про достроковий вихід на роботу» ( а.с. 13).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 вважає вчинення правопорушення вперше, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, звітність була подана 17.11.2021, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася в скоєному, обіцяла, що більше такого не повторить, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №525/1326/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол