Справа № 235/8886/21
Провадження № 3/235/118/22
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

20 січня 2022 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 110/05-99-24-11 від 08.12.2021, при перевірці головним державним інспектором Покровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області, були виявлені такі порушення: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, граничний термін надання 09.11.2021, фактично подано до органу ДПС -10.11.2021, чим ОСОБА_1 , порушив пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, про що було складено акт перевірки № 14407/05-99-24-11/ від 08.12.2021 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду пояснення в яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення № 110/05-99-24-11 від 08.12.2021 відносно нього складено з порушенням норм законодавства, а саме протокол складений у його відсутність та йому не вручено копію протоколу, в протоколі не зазначені його повні анкетні данні, до матеріалів справи не додано його пояснень, не додано витяг про його реєстрацію, як фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю. Просить повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Головного управління ДПС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення. Просить справу розгляднути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

В порушення зазначених норм законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення № 110/05-99-24-11 від 08.12.2021 відносно ОСОБА_1 , не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, (а саме, дата та місце народження), до протоколу не додано копії документу, що посвідчують особу.

Згідно абз. 2 п. 5 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566, у разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

Суддя зазначає, що з матеріалів справи не вбачається, з яких джерел державний інспектор Покровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_2 використовувала відомості про особу - правопорушника.

Крім того, в порушення вимог ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. ст. 256, 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не були роз`яснені його права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній його підпис у графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня відмітка особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про відмову від його підписання.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя