ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2022 Справа №607/681/22 Провадження № 3/607/384/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14.01.2022 на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258017 від 11.01.2022 вбачається, що 11.01.2022 о 09 год. 00 хв. на вул. Лучаківського, 3 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota» моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав з тих підстав, що ДТП сталася внаслідок слизького дорожнього покриття, яке не було оброблене протиожеледними матеріалами. Додатково зазначив, що рухався дорогою по схилу згори донизу з поворотом праворуч. При цьому дорожнє покриття було засніжене та на ньому була наявна ожеледиця, що спричинило занос транспортного засобу і в подальшому зіткнення з припаркованим автомобілем. Зауважив, що дана ділянка дороги була необроблена, а його транспортний засіб був обладнаний зимовими шинами. Також зазначив, що намагався вчинити усі можливі дії для уникнення зіткнення. Вказав, що питання відшкодування майнових збитків потерпілому урегульовано шляхом звернення в страхову компанію.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що є роботодавцем ОСОБА_2 , який 11.01.2021 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , та здійснював розвіз хлібобулочної продукції. Вказав, що 11.01.2021 прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди та підтвердив, що дійсно ділянка дороги була засніжена і на ній була наявна ожеледиця. Вказав, що питання відшкодування матеріальної шкоди вирішено за допомогою звернення до страхової компанії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім цього, згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, суддею встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 11.01.2022 о 09 год. 00 хв. на вул. Лучаківського, 3 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota» моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258017 від 11.01.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.01.2022 о 09 год. 00 хв. на вул. Лучаківського, 3 в м. Тернополі;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, зі змісту якого вбачається, що обстеження було проведено 11.01.2022 о 09 год. 40 хв. на вул. Лучаківського, 3 в м. Тернополі та за наслідками його проведення встановлено, що на ділянці дороги наявна ожеледиця та сніговий накат, який необроблений протиожеледними матеріалами;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.01.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суддя також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні. Крім цього, суддя приймає до уваги той факт, що за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам, а також те, що учасники дорожньо-транспортної пригоди врегулювали питання відшкодування майнових збитків шляхом звернення в страхову компанію та потерпіла особа не має на даний час претензій до ОСОБА_1 . При цьому обставинами, які сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, було те, що на ділянці дороги, де відбулась ДТП, була наявна ожеледиця та сніговий накат, необроблений протиожеледними матеріалами. Відтак суддя доходить висновку, що вказане правопорушення не являє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

За таких підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю.

Також суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи зі змісту норм ст. 22, 284 ч. 2 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 22, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська