overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/336/431/2022
П О С Т А Н О В А

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 р., в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

У судове засідання 17.01.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції.

Розгляд справи відкладений на 01.02.2022 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 268, 284 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

на 01 лютого 2022 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 316/99/22
Провадження № 3/316/122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №032525 складеного 09.07.2021 року, ОСОБА_1 26.06.2021 року о 18 год. 15 хв. перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Енергодар, пр. Будівельників б.22, таємно викрав з полиці магазину навушники «Borofone ВМ 30 Pro» вартістю 74 грн. без ПДВ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Адміністративний матеріал супровідним листом надійшов до Енергодарського міського суду Запорізької області 18.01.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення не є триваючим, було вчинено 26.06.2021 року, а отже на дату розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/99/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко
Дата документу 20.01.2022
Справа № 501/3988/21
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

20.01.2022 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747642 від 11.10.2021 р., ОСОБА_1 не виконує свої батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), внаслідок чого останній 15.09.2021р. була надана медична допомога.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 15.09.2021р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто станом на день розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Провадження № 3/522/1157/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, так як її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2006 року народження, залишився без батьківського нагляду протягом 6 днів.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №506514 від 20.10.2021 року за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Всудове засідання 14.01.2022 року ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням вважається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, матеріали справи містять лише вказівку на те, що ОСОБА_1 «не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки», що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 306/2298/21
Провадження № 3/306/46/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАБ №434770 від 17.12.2021 року, які надійшли від сектора превенції відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434770, 17 грудня 2021 року близько 17.45 год., ОСОБА_1 розкурював тютюнові вироби марки "BOND" в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту в м.Свалява, вул.Верховинська, а також під час перевірки не мав при собі документи, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.2.2.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя доходить висновку, що справу слід повернути до сектора превенції відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для дооформлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434770 від 17 грудня 2021 року зазначено, що 17 грудня 2021 року близько 17.45 год., ОСОБА_1 розкурював тютюнові вироби марки "BOND" в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту в м.Свалява, вул.Верховинська, а також під час перевірки не мав при собі документи, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.2.2.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Однак, постанова КМУ №1236 від 09.12.2020 року не містить пункт 2.2.2..

За таких обставин, суддя доходить висновку, що протокол серії ВАБ №434770 від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434770 від 17 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути до сектору превенції відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області Н. М. Жиганська
Справа № 746/508/21
ПОСТАНОВА

17.01.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол серії АПР18 № 371698 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення. В даному протоколі такі відомості відсутні.

Крім того, статтею 254 ч.2 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Але з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено 14 листопада 2021 року, а особу, яка вчинила правопорушення, виявлено 31 жовтня 2021 року, отже, вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.254 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.254, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 584/1368/21
Провадження № 3/584/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 584/1368/21, пр. № 3/584/19/22).

Крім того, 05.01.2022 до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 584/3/22, пр. № 3/584/61/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/1368/21, провадження № 3/584/19/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/45/22
Єдиний унікальний №733/39/22
Постанова

13 січня 2022 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в СТОВ «Іржавецьке» ,жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ічнянськогокого районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 року серії ААБ №260034 від 17.12.2021 року о 21 год.30 ОСОБА_1 в с.Іржавець по вул. Шкільна керував транспортним засобом SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів, порушення мовлення. Водій відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медзакладі у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху за, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі До протоколу додаюься: відеозапис , однак до матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 він не долучений.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП повернути до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 456/264/22
Провадження № 3/456/282/2022
ПОСТАНОВА

20 січня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 01 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Провадження № 3/484/150/22
Справа № 484/255/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.01.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 № 639792 від 28.08.2021 року, 28.08.2021 року о 16.20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 - 28.08.2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення сплинув ще 28.11.2021 року.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надані до суду після сплину вказаного строку, тому, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. Шикеря