Справа № 473/53/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" січня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання - Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ВАБ номер 744572 від 30 грудня 2021 року - 30 грудня 2021 року о 10 годині 23 хвилин дійснював торгівлю на території Вознесенського ринку піротехнічними виробами без відповідних документів, щодо поводження з піротехнічними виробами та вів господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30 грудня 2021 року о 10 годині 23 хвилин на території Вознесенського ринку він здійснював торгівлю піротехнічними засобами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Відповідно до положень ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Посадовою особою Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол ВАБ номер 744572 від 30 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за діяльність, що пов`язана з торгівлею піротехнічними засобами, яка повинна відбуватися виключно у суворій відповідності із чинними стандартами та правилами поводження із піротехнічними засобами певного класу.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ номер 744572 від 30 грудня 2021 року. Протокол відносно ОСОБА_1 складений за провадження господарської діяльності, а саме за торгівлю на території Вознесенського ринку 30 грудня 2021 року о 10 годині 23 хвилин піротехнічними виробами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

З наведених вище мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах справи докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 , в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не достатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні не доведено, що в діях ОСОБА_1 вбачається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність (яка включає в себе здійснення торгівлі протягом року більше 4 разів), та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку. Жодних доказів, що під час складання протоколу був присутній покупець та останній отримав плату за товар не додано.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Крім того, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин - є одним із джерел підвищеної небезпеки, оскільки створює підвищену небезпеку для осіб, яку цю діяльність здійснюють, та інших осіб.

Законодавством передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, яка визначена ст.195-6 КУпАП.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності, оскільки він здійснював торгівлю піротехнічними засобами, за порушення порядку торгівлі яких, передбачена відповідальність ст.195-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Речові докази, якими є піротехнічні вироби різних видів, які зберігаються в опечатаному зеленому поліетиленовому пакеті в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відповідно до квитанції з порядковим номером №18 Книги №155 обліку речових доказів за адресою: АДРЕСА_2 повернути громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський