ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/52/22
Провадження № 3/210/256/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №9 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Відділення поліції №9 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов протокол серії ВАБ №468305 від 17 грудня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №468305 від 17 грудня 2021 року вказано, що 17 грудня 2021 року, приблизно о 10:50 годині, громадянка ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині «Диканька», розташованому в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вул. Нахімова, буд.№28а, всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку та з підробленими марками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Про судове засідання, призначене на 17 січня 2022 року ОСОБА_1 повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачені обмеження щодо імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення конкретної частини (пункту) ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», унеможливлює розкриття змісту правопорушення.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 виною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, та те, що вона є власником магазину, де нібито здійснювалась торгівля тютюновими виробами, а тому остання згідно ст.156 КУпАП не може бути суб`єктом правопорушення. З показань ОСОБА_1 вбачається, що остання є найманим працівником, працює продавцем, власником магазину є громадянка ОСОБА_2 . Про те, що ОСОБА_1 з власної ініціативи здійснювала продаж тютюнових виробів без відома власника доказів суду не надано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, оскільки суддя позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 156, 247, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до Протоколу огляду і вилучення від 17 грудня 2021 року речі, 99 пачок тютюнових виробів, 27 пляшок горілки, котрі згідно квитанції №75 від 17 грудня 2021 року, знаходяться в камері схову Відділення поліції №9 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику, або особі, у якої їх було вилучено для подальшої передачі власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Н. Ю. Вікторович