Справа №155/1527/21
Провадження №3/155/6/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 23.10.2021 о 07 годині 00 хвилин в м.Горохові по вул.Ринковій здійснив рух заднім ходом автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем Вольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із завданими матеріальними збитками, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, поліцейського, дослідивши письмові докази по справі, суддя приходить до наступного.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Пунктом 10.10 Правил дорожнього руху визначено, що рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю забороняється.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП (80731-10), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 23.10.2021 року о 07.12 в м. Горохів, на ній зафіксовано учасників ДТП - транспортні засоби VOLKSWAGEN TRANSPORTER НОМЕР_2 та ВАЗ 2108 НОМЕР_1 , їх місце розташування після зіткнення. При цьому, внаслідок ДТП транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER НОМЕР_2 отримав пошкодження: тріщину правої частини заднього бампера, а на транспортному засобі ВАЗ 2108 НОМЕР_1 пошкодження відсутні.

Вищезазначені пошкодження транспортного засобу також підтверджуються фотографіями, які містяться в матеріалах справи.

Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 23.10.2021 р. з його автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER НОМЕР_2 , який знаходився на стоянці ринку, здійснив зіткнення автомобіль ВАЗ 2108 НОМЕР_1 , внаслідок чого його автомобіль зазнав незначних пошкоджень бампера.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення, зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Поліцейський Гудзь В.О. в судовому засіданні пояснив, що виїхав на місце події на виклик водія VOLKSWAGEN TRANSPORTER ОСОБА_2 . Останній пояснив, що ОСОБА_1 в`їхав у бампер його автомобіля і пошкодив його. Вказав, що бампер був клеєний, але цілий. Встановивши, що на бампері автомобіля ВАЗ 2108 були потертості, тому був складений протокол. При цьому, були опитані свідки, які перебували поблизу місця пригоди: один з опитаних свідок ОСОБА_3 ствердив, що чув удар. Інших доказів, зокрема, показання технічних засобів, що мають функції відеозапису, зібрати не виявилось можливим.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 23.10.2021 р. близько 7 год. 00 хв. перебував в м. Горохів по вулиці Ринковій поблизу місця пригоди і підтверджує той факт, що автомобіль ВАЗ 2108 НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER НОМЕР_2 , який знаходився на стоянці ринку, внаслідок чого автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER зазнав незначних пошкоджень бампера.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 23.10.2021 близько 07 години 00 хвилин в м.Горохів по вул.Ринковій на території ринку дійсно рухався своїм автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 заднім ходом, хотів розвернутись і випадково зачепив вказаний автомобіль. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник Карвацького В.І. Шмідт С.А. просив суд закрити провадження у справі через малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи, що тяжких наслідків не наступило, завдана потерпілому матеріальна шкода є незначною, беручи до уваги вік особи, що притягується до відповідальності, який є пенсіонером, ветеран війни-учасник бойових дій.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена належними, допустимими та достатніми доказами.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, ветеран війни-учасник бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, який є пенсіонером, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а тому приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук