П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 Справа №607/23007/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №306697 від 07.12.2021року, в м.Тернополі по вул.Протасевича, 16 водій ОСОБА_1 07.12.2021року о 01год. 00 хв. керував транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого у темну пору доби не працювала лампа заднього правового габаритного ліхтаря, що було вчинено повторно протягом року від 31.12.2020року, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, вважає, що відсутні підстави притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначаючи, що перед початком руху всі габарити були справні, про це ж він зазначав поліцейському, на що було сказано, що він може їхати далі.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Підпунктом 31.4.3 А Правил дорожнього руху України визначено, що кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів мають відповідати вимогам конструкції транспортного засобу

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, окрім протоколу про адміністративні правопорушення судом досліджені та проаналізовані наступні письмові докази, а саме:

-рапорт поліцейського від 07.12.2021року;

-копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 31.12.2020року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст.121 КУпАП;

-довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 10.12.2021року;

-матеріали відео фіксації з нагрудних камер поліцейських.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Кожний учасник дорожнього руху має дотримуватись ПДР України і вправі розраховувати на їх дотримання будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі. Дотримання ПДР України всіма учасниками дорожнього руху є гарантією є гарантією передбачуваності розвитку ситуації на дорозі. Будь-яке відхилення від вимог та положень ПДР України може призвести до порушення встановленого порядку руху і створення аварійної ситуації.

Таким чином, із врахуванням даних, що містяться в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 п. 31.4.3 А Правил дорожнього руху України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №306697 від 07.12.2021року, не порушено.

Таким чином, належними та допустимими доказами «поза розумним сумнівом» не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ч.4 ст.121 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк