Справа № 336/7247/21
Провадження № 3-в/336/6/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2021 р., якою згідно ст. 183-1 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2021 р. про накладення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Дане подання мотивоване тим, що 29.09.2021 р. до Шевченківського РВ з питань пробації на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Після отримання постанови суду порушник був викликаний до Шевченківського РВ з питань пробації на 06.10.2021 р. для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання суспільно корисних робіт та вручення направлення для відбування призначеного стягнення. Однак за викликом до уповноваженого органу з питань пробації порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до п. 13.10 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, 07.10.2021 р. ОСОБА_1 був надісланий повторний виклик про необхідність явки 13.10.2021 р., однак за викликом порушник до уповноваженого органу з питань пробації знову не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно п. 13.10 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

18.10.2021 р. був здійснений вихід за адресою, зазначеною, як місце проживання порушника: АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю господарів будинку, правопорушнику було залишено виклик з метою явки до уповноваженого органу з питань пробації на 19.10.2021 р..

20.10.2021 р. з метою встановлення можливого місця проживання порушника був здійснений вихід за адресою місця реєстрації правопорушника, а саме: АДРЕСА_2 , однак господарів вдома не було. В ході спілкування з мешканцями даного під`їзду було встановлено, що ОСОБА_1 вони добре знають, однак він за даною адресою не проживає більше трьох років, де він може мешкати на даний час їм не відомо, в квартирі АДРЕСА_3 на даний час мешкає його брат, однак зі слів сусідів з братом він відносин не підтримує.

26.10.2021 р. був здійснений повторний вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В ході бесіди з головою квартального комітету № 123 було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає і ніколи не проживав.

Також, з метою з`ясування можливого фактичного проживання (перебування) порушника були направлені запити до відповідних установ.

Вжитими заходами місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не встановлено.

В ході виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає, за адресою, зазначеною в постанові, як місце проживання АДРЕСА_1 , останній не проживає і ніколи не проживав, оголошення розшуку правопорушників діючим законодавством не передбачено.

Згідно повідомлення Шевченківського РВ ДРАЦС від 22.11.2021 р., актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2014 р. по теперішній час не значиться.

Посилаючись на ст. 304 КУпАП, Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області просить вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови суду про накладення стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В судове засідання представник пробації не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Із подання вбачається, що Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області, відповідно до ст. 304 КУпАП, просить вирішити питання стосовно ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства, не зазначаючи, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Зокрема, порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. 325-1 325-4).

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачаються наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 325-4 КУпАП, у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи положення ст. 183-2, 325-4 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути подання про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду від 17.09.2021р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, подане органом пробації в порядку ст. 304 КУпАП, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 299, 300, 304, 325-4, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2021 р., якою згідно ст. 183-1 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.В. Дмитрюк