Справа № 742/4870/21
Номер провадження № 3/699/395/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

19.07.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого відповідно до протоколу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від «15.12.2012» серії ДПР18 № 473757 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 15.12.2021 о 22.28 год. в смт. Линовиця по вул. Заводська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, незв`язка мова. Від проходження медичного огляду на стан вживання наркотичних засобів водій відмовився на відео фіксацію бодікамери S/W 062. Порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить довідку щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та диск із відеозаписом події.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання шляхом направлення повістки за місцем його проживання, указаним у протоколі, однак до суду не з`явився. Відповідно до інформації з АТ «Укрпошта» рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки про його виклик до суду повернулося без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що посадовою особою під час складання адмінматеріалу не встановлено належне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , що унеможливлює здійснити належним чином повідомлення даної особи про дату, час та місце розгляду вказаної справи.

Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано документ, на підставі якого достовірно встановлено особу ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа правопорушника поліцейським встановлена на підставі тимчасового дозволу. Проте, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», вказаний тимчасовий дозвіл не є документом, що посвідчує особу, а тому суд дійшов висновку, що особа ОСОБА_1 належним чином при складенні протоколу не встановлена.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

При цьому, суд звертає увагу працівників поліції на те, що указаний адміністративний матеріал надійшов до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Додатково інформуємо, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 04.05.2022 № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» з 05.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від «15.12.2012» серії ДПР18 № 473757, повернути для належного оформлення до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.