КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/626/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Дружинського Андрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, з конфіскацією виготовленої продукції. Вилучений товар згідно додатку до протоколу № 99 та акту приймання - передачі № 1 від 08.07.2021 постановлено знищити. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 31 грудня 2021 року адвокат Дружинський А.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року та закрити провадження на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року в інтересах ОСОБА_1 підписана захисником Дружинським А.С.

На підтвердження повноважень адвоката Дружинського А.С. до апеляційної скарги долучено ордер на надання правової допомоги серія АІ № 1191105 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 30-31).

Між тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Дружинським А.С. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Так, враховуючи, що адвокатом Дружинським А.С. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Дружинського Андрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.