Справа № 579/2333/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., за участю секретаря судового засідання Сірої С.І., прокурора Павленко А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного спеціаліста відділу соціального обслуговування населення управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 361/2021 від 20 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , яка звільнилася з посади головного спеціаліста відділу соціального обслуговування населення управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, та суб`єктом, на якого поширюється дія п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав, вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно витягу з протоколу №1/2 від 07.08.2018, ОСОБА_1 визначена переможцем конкурсного відбору на зайняття тимчасово вакантної посади головного спеціаліста відділу соціального обслуговування населення, і наказом №31-К від 20.08.2018 призначена на посаду головного спеціаліста відділу соціального обслуговування населення з 21.08.2018 тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника (а.с.11-12). ОСОБА_1 прийняла Присягу державного службовця та була ознайомлена з Загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, 21.08.2018 (а.с.13-14).

Згідно з наказом №19-К від 08.04.2020, ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади 10.04.2020 у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби, при цьому була ознайомлена зі змістом ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» 10.04.2020 (а.с.20-21).

Згідно повідомлення Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК №1676/42-18/01-2021 від 05.11.2021, ОСОБА_1 за періоду з 01.01.2021 по 01.05.2021 зареєструвалася у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 10.04.2021 о 18:56 і подала декларацію після звільнення 10.04.2021 о 19:32 (а.с.22-24), інших декларацій ОСОБА_1 протягом 2021 року не виявлено (а.с.25).

Згідно з наданою Управлінням проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК №1468/55/117/01-2021 від 12.05.2021 службовою запискою, доступ до Реєстру за вказаний період обмежувався 15.01.2021, 21.01.2021, 25-26.03.2021 та 30.03.2021, у решту днів доступ був вільним (а.с.26-28).

Відповідно до абз.1 пп.3 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом НАЗК від 12.12.2019 №168/19, чинного на момент скоєння вказаного правопорушення, декларація після звільнення подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Визначений чинним законодавством строк для подання ОСОБА_1 декларації після звільнення сплив о 00:00 год 01.04.2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, що передбачено ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, суд вважає доцільним призначити стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Придатко