Єдиний унікальний номер: 375/1290/21
Провадження № 3/378/7/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про військове адміністративне правопорушення А0543 № 14 від 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 22 вересня 2021 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 22 вересня 2021 року він прийшов до медичного пункту військової частини для перевірки, оскільки мав заступати на чергування. Т.в.о. начальника медичного пункту ОСОБА_2 сказала, що не допустить його до чергування, оскільки він був з ознаками алкогольного сп`яніння, з чим він не погодився. Після цього, він почав наполягати на освідуванні на стан алкогольного сп`яніння, яке не було проведено, так як йому пояснили, що оплатити дане освідування повинен він. В той же день його було допущено до виконання обов`язків.

Командир батальйону охорони ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 37), про причини неявки не повідомив.

Дослідивши під час розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (аналогічне визнання поняття особливого періоду міститься ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року (Указ в.о. Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію») і триває до теперішнього часу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є старшим солдатом військової служби за контрактом на території військової частини НОМЕР_1 (а. с. 4).

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А0543 № 14 від 22 вересня 2021 року, складеного командиром батальйону охорони підполковником ОСОБА_4 , ОСОБА_1 22 вересня 2021 року, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Пунктом 6 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2017 р. за № 982/30850 передбачено, що під час викладення обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2021 (а. с.1) не зазначено часу вчинення, зазначеного у даному протоколі, правопорушення.
Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2017 р. за № 982/30850, встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення відносно військовослужбовців Збройних Сил України, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б "Військові адміністративні правопорушення" Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), надсилання до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів протоколів та інших матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також порядок їх обліку у військових частинах (установах, закладах) та органах управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ цієї Інструкції протокол про порушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається: командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.
Проте, матеріали справи не містять наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким уповноважено командира батальйону охорони підполковника ОСОБА_5 складати протокол про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
До матеріалів справи додано акт огляду на стан сп`яніння від 22 вересня 2021 року (а. с. 6), за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, проте, оскільки даний акт не підтверджує стан алкогольного сп`яніння, тому оцінюю його критично і не беру до уваги.

Критично оцінюю та не беру до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 22.09.2021, оскільки він у даному поясненні зазначив, що 22.09.2021 ОСОБА_7 прибув на медичний огляд з ознаками алкогольного сп`яніння, проте, дані пояснення не містять доказів того, що у його присутності було встановлено, що 22.09.2021 ОСОБА_7 перебував на території вищезазначеної військової частини у стані алкогольного сп`яніння, та не зазначено куди останній прибув на медичний огляд.

Відповідно до листа від 13.12.2021 за №3277 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 (а. с. 31) ОСОБА_1 не був відсторонений від виконання службових обов`язків.

В матеріалах справи міститься службова характеристика на ОСОБА_1 , яку погодив командир батальйону охорони підполковник ОСОБА_3 (а.с. 32), з якої встановлено, що ОСОБА_1 за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризується виключно позитивно і не зазначено про будь-яке порушення ним Статуту.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У пункті 12 Розділу ІІ даної Інструкції зазначено, що до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає Протокол.
Разом з тим, листом від 13.12.2021 за №3277 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 повідомив суд, що освідування на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі є платним, а солдат ОСОБА_1 відмовився оплачувати дане освідування, щоб спростувати факт алкогольного сп`яніння, тому відповідно не направлявся до Рокитнянської ЦРЛ.

Тобто, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 або уповноваженою ним особою на виконання норм КпАП України та вищезазначеної Інструкції не зібрано та не надану суду належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 на території військової частини саме у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно останнього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход