Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Щура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 листопада 2021 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 у магазині «Салют» по вул.Дорошенка у м.Березне Рівненської області, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Доводить, що місцевий суд розглянув справу поверхнево і формально, не допитавши свідків в судовому засіданні. Зазначає, він категорично заперечує свою вину у вчиненому правопорушення, а образа потерпілої полягала в тому, що він її попросив надати чека за придбаний ним товар.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 17 листопада 2021 року (а.с.10).

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 30.11.2021 року (а.с.11).

Апеляційна скарга подана 10.12.2021 року (а.с.14).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та захисника Щура О.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції було дотримано.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895619 від 10 листопада 2021 року, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, підпис, підпис працівника поліції (а.с.2);

- рапортом про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення від 09.11.2021 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.11.2021 року (а.с.4).

- відео файлом нагрудної камери працівника поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення. На вказаному відеозаписі відсутні будь-які твердження ОСОБА_1 про те, що він громадський порядок не порушував.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Суд критично відноситься до доводів апеляційної скарги стосовно того, що образа потерпілої ОСОБА_2 полягала в тому, що ОСОБА_1 лише попросив її надати чека за придбаний ним товар та вважає їх такими, які надані з метою уникнення від відповідальності.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.33, ст.38 КУпАП в межах санкції ст.173 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович