overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/2682/21

Номер провадження: 3/511/38/22

"13" січня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Іванова О. В.,

секретаря судового засідання Данільченко Г.В.,
прокурора Холоша Х.Ю.,
за участю: ОСОБА_1 ,
розглянувши у в залі суду матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, на момент вчинення правопорушення- військова частина НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати учасникам протягом трьох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.172-7 ч.ч.1, 2, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП (за протоколами № 1104 від 01.12.2021р. та № 1105 від 01.12.2021р.) та накласти на нього на підставі ст.36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова
Справа №601/37/22
Провадження № 3/601/57/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , направленні за частиною 1 статті 156 КУпАП,-

встановив:

29 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. по вул. Базарна, 4 в м. Кременець Тернопільської області було виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюном без наявної ліцензії та інших дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що тютюн вирощує на власній земельній ділянці та не знала, що для його продажу необхідна ліцензія. Просить врахувати її матеріальне становище та суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №817226, іншими доказами, що наявні в матеріалах справи та поясненнями ОСОБА_1 , що дані нею в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялась, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 313/1522/21
Провадження № 3/313/66/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2021 р., о 16 год.30 хв. ОСОБА_1 у лісосмузі поблизу смт.Веселе Веселівського району Запорізької області скоїв дрібну крадіжку деревини «акація» об`ємом 0,1 куба, вартістю 90,00 грн., що належить Веселівській селищній раді.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП-дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом серії ВАБ № 672717, та показами ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст.51КУпАП у виді штрафу, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним з ОСОБА_1 стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Пилку «FORTE FGJ 41-16 » та 0,1 куб. фрагментів дерева «акація» повернути власникам.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці (до 13.04.2022 р.).

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання, а заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Куц С., для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

13.01.22
Справа № 661/101/22
Провадження № 3/661/121/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2022 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол Серії ВАВ № 511663 від 21.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.09.2021 року о 22:30 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Новокаховським міським судом, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 19 грудня 2021 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті у судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 663/3590/21
Провадження № 3/663/50/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2021 року, о 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2021 року серії ВАВ №442028;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 грудня 2021 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09 грудня 2021 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09 грудня 2021 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С.В. Пухальський
Справа № 219/7492/21
3/219/32/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Бахмутського РВП ГУНП Донецької області відносноно правопорушника- ОСОБА_1 , ,Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого зареєстрована -:Адреса: АДРЕСА_1 ,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови. Керуючись ст. 124,п.7ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП.

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушника- ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на Правопорушника- ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з Правопорушника- ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 766/433/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 23.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано дату народження особи стосовно якої складено протокол.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст.ст.494, 495 МК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №9023/16-31-18-06-12 від 23.12.2021 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа №: 307/4489/21
Провадження № 3/307/1802/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 біля 15.50 годин у магазині «КРАМНИЦЯ» АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_3 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, сигаретами марки «Jin Ling"» без марок акцизного податку двох пачок по ціні 30 грн. за кожну пачку окремо.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами , без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777863 від 25.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 156, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 сигарети: 17 пачок марки «Jin Ling"» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 507/76/22
Провадження № 3/507/84/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 13.01.2022 року, приблизно о 10:00 годині, в с. Кричунове Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу невістки ОСОБА_2 , своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904798 від 13.01.2022 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 149/3330/21
Провадження №3/149/53/22
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , п.в. ВХМ 666178 від 27.10.2021 року, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року о 09:30 год.на а/д Бердичів-Хмільник- Літин З-31 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Nissan Tiida,державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість, не впоралась з керуванням та з"їхала в кювет, де автомобіль перекинувся і отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинилла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ААБ № 024496 від 24.11.2021 р., поясненнями правопорушника, викладеними в заяві від 17.12.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.