П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2021 року у період часу з 09 години до 18 години піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 4, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

11 грудня 2021 року у період часу з 09 години до 18 години піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 4, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18 грудня 2021 року у період часу з 09 години до 18 години піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 4, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19 грудня 2021 року о 20 годині 30 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року з моменту накладення нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, щиро розкаявся.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418522 від 24 грудня 2021 року, відповідно до якого 04 грудня 2021 року у період часу з 09 години до 18 години піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 4, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418523 від 24 грудня 2021 року, відповідно до якого 11 грудня 2021 року у період часу з 09 години до 18 години піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 4, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418524 від 24 грудня 2021 року, відповідно до якого 18 грудня 2021 року у період часу з 09 години до 18 години піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 4, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418525 від 24 грудня 2021 року, відповідно до якого 19 грудня 2021 року о 20 годині 30 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року з моменту накладення нього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП;

?поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він перебуває під адміністративним наглядом, відповідно до якого йому заборонено вихід з будинку проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня за винятком виходу на роботу або навчання, однак 19 грудня 2021 року він був відсутній за місцем проживання після 20 години 00 хвилин. Крім того, зазначав, що його також зобов`язано з`являтись до ВП № 4 на реєстрацію щосуботи в період часу з 09 години до 18 години, однак 04, 11 та 18 грудня 2021 року він на реєстрацію до ВП № 4 не з`являвся;

?ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 11 листопада 2021 року, згідно з якою відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців;

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є повторне вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, те, що вона офіційно не працює, свою провину визнав та щиросердно розкаявся, однак вчинила чотири епізоди адміністративного правопорушення, повторно протягом з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 255,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 187 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на рахунок отримувача: UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янський МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко