Справа № 279/2214/22
Провадження №3/279/1334/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції вЖитомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114738 від 09.02.2022 року, 09.02.2022 року о 14 годині 07 хвилин на 102 км а/д М-21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки « MASDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив ДТП протокол ДПР18 № 114739 та після вживав алкогольні напої, а саме: горілку 100-200 гр., про що сам повідомив. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці внайближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від подальшого керування транспортним засобом відсторонений згідно ст.266 КУпАП шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2,5,2.10 Е Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.02.2022 року він за кермо свого автомобіля не сідав, та не керував їм, попросив знайомого ОСОБА_2 щоб той звозив його в м. Житомир. По дорозі сталася транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль, а саме глушитель, рухатись не міг. ОСОБА_3 поїхав шукати кран - манікулятор, а я залишився біля автомобіля. Приїхали працівники поліції, яким я пояснював, що за кермом автомобіля був інший водій, але вони склали протокол на мене. Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

.

Опитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що на передодні ОСОБА_1 попросив завести його в м. Житомир на власному автомобілі. 09.02.2022 року рухаючись по дорозі в напрямку с. Лісівщина Коростенського району, виїжджаючи з повороту, машину занесло, оскільки була ожеледиця, та не впоравшись з керуванням, автомобіль винесло в кювет. Нам допомоги витягнути автомобіль, так як був пошкоджений глушитель та автомобіль не міг рухатись, я поїхав шукати кран манікулятор, щоб потім добратися додому, а ОСОБА_1 залишився на місці пригоди біля автомобіля. В подальшому, протокол було складено відносно ОСОБА_1 , хоча працівникам поліції я пояснював, що за кермом був він, а не ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ч.4 КУпАП не доведена, а справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, що виразилося у відмові водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення є водій, особа, яка керує транспортним засобом, а об`єктивною стороною є перебування водія в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, з пояснень опитаних у суді ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 встановлено, що за кермом автомобіля марки « MASDA», державний номерний знак НОМЕР_1 09.02.2022 року о 14 годині 07 хвилин на 102 км а/д М-21 був ОСОБА_2 .

Вказані пояснення повністю узгоджуються з відтвореними відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 , перебуває біля автомобіля марки « MASDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом не перебуває .

В той же час, доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.4 130 КУпАП, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є водієм або особою, яка керувала транспортним засобом та, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, підлягала проведенню огляду для визначення стану сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Коваленко В.П.