overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/378/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 318857, 07.12.2021 року о 02 год. 00 хв. в м.Вінниці по Хмельницьке шосе,7, в закладі «Курсаль» ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді образливо чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою охоронцям закладу «Курсаль», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неявки правопорушника не можливе, а тому, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання із застосуванням до останнього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14011/21

Провадження № 3/712/308/22

20 січня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2021 року о 14 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Б. Вишневецького, керуючи автомобілем BMW 1200 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), виїхав на регульоване перехресті з вул. Хрещатик на заборонений сигнал світлофора ( червоний), в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 (власник .) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Хрещатик, чим порушив п.2.3б, 16.1, 8.7.3 е ПДР України. При ДТП водій автомобіля Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 1987 р.н., отримала тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127444 від 15.12.2021 р.;

- протоколом огляду місця події; схемою місця ДТП від 06.11.2021 року;

- поясненнями учасників ДТП; поясненнями ОСОБА_3 ;

- довідкою з лікарні; заявою ОСОБА_2 ; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 654/3794/21
Провадження №3/654/174/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2021 року близько 15 години 00 хвилин по вул. Перемоги в с. Стара Збур`ївка Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, фотофіксацією до протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст.24, 156, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі (горілка об`ємом 2 л, 110 пачок сигарет).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 132/17/22
ПОСТАНОВА
іменем України
10.01.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
05.01.2022 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №441417 від 06.01.2022р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.,173-2 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Провадження № 3/229/196/2022
ПОСТАНОВА

20 січня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в осбі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

до Дружківського міського суду Донецької області з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2021 року серії ААБ № 153785.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до протоколу від 28 грудня 2021 року серії ААБ № 153785 не додано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом (технічний паспорт, посвідчення водія).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що протокол серії ААБ № 153785 від 28 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

протокол серії ААБ № 153785 від 28 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 587/157/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
24 грудня 2021 року об 11-15 годині на р. Псел біля смт.Низи ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме павуком виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства». При цьому риби не піймав .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Вилучений у ОСОБА_1 павук із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука бувший у використанні, згідно приймального акту № 203/21 від 29.12.2021, які знаходяться на складі рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області ( м.Суми, вул.Першотравнева,29) конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 01.12.2021, 13.12.2021 року, 20.12.2021 року року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв не надав

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 172-6, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 17.01.2022 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 676/280/22
Номер провадження 3/676/214/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи №676/280/22 (провадження 3/676/214/22), що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498023 від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. перебувають протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП (справа 676/198/22, провадження №3/676/175/22), тому є доцільним передати матеріали справи №676/280/22 (провадження 3/676/214/22), для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із зазначеними матеріалами справи судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В.

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В. для вирішення питання щодо об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду із матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП №676/280/22 (провадження 3/676/214/22), передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу Івану Володимировичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП (справа 676/198/22, провадження №3/676/175/22).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа №: 307/144/22
Провадження № 3/307/41/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28 грудня 2021 року, близько 11 год. 00 хв., в смт. Дубове по вул. Подольського, здійснював реалізацію піротехнічних засобів без дозвільних документів, без ліцензії, свідоцтва про проходження спеціальної підготовки, чим порушив Постанову КМУ від 03.08.2011 року №839 «Про затвердження Технічного регламенту піротехнічних виробів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП як порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №777824 від 28.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2021 року, фото-таблицею.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень з конфіскацією на користь держави піротехнічних засобів, а саме: петарди марки «Піратна К. Р2000-TNT» в кількості двадцяти штук, петарди марки «Піратна KP2000-c4» в кількості двадцять штук, петарди марки «Роза ТР071» в кількості сімдесят дві штуки, салюту марки «Афтепаті S4 01101 N-110/15» в кількості одна штука, салюту марки «Fine View GP 485/2» в кількості одна штука, салюту марки «SUPER CRACKЕP» в кількості одна штука,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/120/22Головуючий у 1-й інстанції Свідунович Н.М.
Єдиний унікальний №314/4175/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.163-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

13 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

04.01.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, шляхом поштового направлення, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження по її тексту, посилаючись на те, що не був обізнаний про призначення судового розгляду у справі, участь у ньому не приймав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови районного суду від 29 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 314/4175/21