Справа № 265/9269/21
Провадження № 3/265/93/22
П О С Т А Н О В А

17 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС Українив Донецькій області 14.11.2014, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року близько 11.50 години фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_2 , не забезпечила нанесення маркування для перебування у черзі із дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метри, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер (урну), чим порушила вимоги абз. 1 пп. 9 п. 2-2, абз. 4 пп. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Згідно письмових пояснень, викладених в заяві, остання свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, просила суд її суворо не карати, зазначила, що допущені порушення нею усунені, на підтвердження чого надала роздруківки фотознімків.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Статтею 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України установлено карантин.

Залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва, м. Севастополя встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 та встановлюються відповідні обмеження.

Рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2021 на території Донецької області був встановлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки з 18 жовтня 2021 року.

Зі змісту пунктів 3, 3.5, Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 вбачається, що на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, діють обмеження, встановлені для регіонів з «зеленим» рівнем епідемічної небезпеки, передбачені п. 2-2 Постанови.

Відповідно до абзаців 1,4 пп. 9 п. 2-2 Постанови забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

? не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції міжклієнтами не менш як 1,5 метра;

не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, встановлені судом обставини вчинення нею інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

? протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465329 від 11.11.2021;

? копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

? рапортом на ім`я начальника ВП №2 МРУП ГУНП в Донецькій області про отримання повідомлення зі служби 102 про порушення правил карантину;

? роздруківкою фотознімків приміщення магазину;

? відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, долученим до протоколу;

? рапортом помічника ДОП СП ВП №2 МРУП ГУНП в Донецькій області Марухненко А. від 11.11.2021;

? письмовими поясненнями осіб, які здійснювали перевірку дотримання вимог карантину, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

? письмовими поясненнями продавця магазину ОСОБА_4 ;

Таким чином, проаналізувавши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало негативних наслідків, визнання нею провини, а також усунення допущеного порушення, суддя приходить до переконання, що застосування такого виховного заходу, як оголошення усного зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, а відтак вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3 ч. 1, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Міхєєва