САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2221/21
Провадження №3/726/51/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, ФОП « ОСОБА_2 », фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 122-4 КУпАП,

за участю учасників судового розгляду:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Роскрута О.С.,

потерпілої ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року о 16:47 в м. Чернівці по вул. Калинівська, 6А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz МL 270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Вказав, що дійсно 07 грудня 2021 року перебував по вул. Калинівська, 6А в м. Чернівці. Дізнався про ДТП, коли йому про це повідомили працівники поліції. Просив його суворо не карти.

Захисник Роскрут О.С. просив суд призначити його підзахисному мінімальне покарання.

Крім того, не підтримали раніше отримане судом клопотання про направлення справи за підсудністю, таким чином суд не знаходить підстав для його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_3 , також підтвердила у суді дійсність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225489 від 16.12.2021 року (а.с.1), даними схеми місця ДТП, доданої до протоколу, у якій зафіксовано розташування виявленого в результаті ДТП припаркованого транспортного засобу та його пошкодження (а.с.2); даними протоколу огляду транспортного засобу ОСОБА_1 на наявність механічних пошкоджень (а.с.3), а також письмовими поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1 , які повністю відповідають обставинам, викладеним у вищезазначених доказах (а.с.4-5).

Зазначені вище докази є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративнее правопорушення є щире розкаяння винного та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, у виді накладення штрафу у визначеному ст. 122-4 КУпАП розмірі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев