Справа № 202/8232/21
Провадження № 3/202/243/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року о 00 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. Г. Корольової, 4, водій ОСОБА_1 керуючи авто MAN н/з НОМЕР_1 у дворі будинку рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді балкону та кондиціонеру, в результаті чого т/з та елементи будівлі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

10.12.2021 року о 00 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. Г. Корольової, 4, водій ОСОБА_1 керуючи авто MAN н/з НОМЕР_1 рухаючись у дворі будинку не врахував дорожньої обстановки і габаритів т/з, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді теплотраси, в результаті чого т/з та теплотраса отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

10.12.2021 року о 00 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. Г. Корольової, 4, водій ОСОБА_1 керуючи авто MAN н/з НОМЕР_1 у дворі будинку рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді кіоску, в результаті чого т/з та кіоск отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

10.12.2021 року о 00 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. Г. Корольової, 4, водій ОСОБА_1 керуючи авто MAN н/з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП місце якої покинув, не залишившись на місці пригоди та не повідомив про ДТП до поліції, проте під час розшукових заходів водія т/з було встановлено та знайдено, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

10.12.2021 року о 00 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. Г. Корольової, 4, водій ОСОБА_1 керуючи авто MAN н/з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП місце якої покинув, не залишившись на місці пригоди та не повідомив про ДТП до поліції, проте під час розшукових заходів водія т/з було встановлено та знайдено, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

10.12.2021 року о 00 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. Г. Корольової, 4, водій ОСОБА_1 керуючи авто MAN н/з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП місце якої покинув, не залишившись на місці пригоди та не повідомив про ДТП до поліції, проте під час розшукових заходів водія т/з було встановлено та знайдено, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334869 від 10.12.2021 року,протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334870 від 10.12.2021 року,протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185115 від 10.12.2021 року,протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185116 від 10.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185117 від 10.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185118 від 10.12.2021 року, письмовими самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, а саме: здійснив наїзд на перешкоду у вигляді балкону, кондиціонеру, теплотраси та кіоску, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце дорожньо-транспортних пригод до яких він причетний, чим вчинив правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження балкону, кондиціонеру, теплотраси та кіоску; залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко