Справа № 715/2309/21
Провадження № 3/715/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 вересня 2021 року о 03 год. 15 хв. в с. Коровія по вул. Черетейська 30, Чернівецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Ford Galaxy», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лутсу І.В. надала суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому вказала, що ОСОБА_1 автомобілем не керував. На АЗС його привіз знайомий, якому прийшлось терміново від`їхати з місця події. ОСОБА_1 був пасажиром і коли приїхали працівники поліції він неодноразово їм вказував на цей факт. Однак, не зважаючи на його пояснення, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи вище викладене, просила суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в п. 2.9а ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224603 від 18 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 18 вересня 2021 року о 03 год. 15 хв. в с. Коровія по вул. Черетейська 30, Чернівецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «Ford Galaxy», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку останній відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони вказали, що 18 вересня 2021 року близько 03 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в`їхав на територію АЗС на автомобілі «Ford Galaxy», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », зі сторони вулиці Південно-Кільцевої м. Чернівці. В ході розмови з ОСОБА_1 від нього відчувався різкий запах алкоголю, він поводив себе агресивно. Підстави критично оцінювати письмові пояснення свідків та ставити їх під сумнів на даний час у суду відсутні.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутих в ході розгляду справи відеозаписів від 18 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на АЗС з явними ознаками алкогольного сп`яніння, його автомобіль знаходився біля автозаправної колонки. Під час розмови з працівниками поліції він вказував, що хотів заправити автомобіль на 1 000 грн., однак його обманули. Зазначав, що автомобілем він не керував, з ним був знайомий, якийсь кудись відійшов, однак також періодично вказував, що «я приїхав, щоб заправити авто». Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовлявся, ігноруючи ці пропозиції. На відео також зафіксовано, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують на ОСОБА_1 як на водія транспортного засобу «Ford Galaxy», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », про що вони і зазначають у власноручно написах поясненнях.

Позиція сторони захисту ОСОБА_1 , згідно якої він автомобілем не керував, а за кермом перебувала інша особа, спростовується письмовими поясненнями та відеозаписами, які наявні в матеріалах справи.

Більш того, в своєму клопотанні захисник Кулакова М.В. так і не ідентифікує особу, яка згідно версії захисту керувала транспортним засобом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя