Справа № 204/2998/22
Провадження № 3/204/1523/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465504 від 15.04.2022, 15 квітня 2022 року ОСОБА_1 зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , мисливську гладко ствольну рушницю «ІЖ-17», 1 ств. 16 кол. № НОМЕР_1 без відповідного дозволу, чим порушив вимоги постанови КМУ №706 та вимоги ч.1 ст.190 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень (а.с.10,11,12), які містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи 15 квітня 2022 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465504 від 15.04.2022 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2022, з яких вбачається, що його небіж ОСОБА_2 є власником мисливської рушниці «ІЖ-17», 1 ста. 16 кал. № НОМЕР_1 . Приблизно тиждень тому ОСОБА_2 передав йому рушницю, оскільки поїхав до Польщі. Перед тим як він поїхав, вони почали збирати документи на переоформлення рушниці (а.с. 2).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він зберігав вогнепальну мисливську зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією вилученої зброї, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.190, ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, з конфіскацією зброї, а саме: мисливська гладкоствольна рушниця «ІЖ-17», 1 ств. 16 кол. № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков