Справа № 752/712/22
Провадження №: 3/752/2011/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.12.2021 року о 13 год. 54 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі 1 (паркова), керуючи автомобілем «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, виїхав на зустрічний бік дороги, призначений для зустрічного руху транспорту та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження п. 2.3б, 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що їхав по своїй смузі, правила дорожнього руху порушив інший учасник, який рухався по лівій смузі, замість правої і тому він не встиг його побачити і загальмувати.

ОСОБА_2 вказав, що правила дорожнього руху не порушував, натомість інший водій рухався по смузі зустрічного руху. Представник потерпілого Кострюков Д.В. надав суду для перегляду та долучення до справи відео з реєстратора та відео з камер спостереження магазину Епіцентр, на парковці якого і відбулась пригода.

Вислухавши учасників пригоди, переглянувши відео, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , які в повній мірі узгоджуються з наданими суду відео з реєстратора та камер спостереження. Згідно даних відео ОСОБА_2 рухався у своїй смузі руху згідно нанесеної на парковці розмітки, натомість ОСОБА_1 рухався в порушення нанесеної на парковці розмітки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.