Справа № 182/8525/21
Провадження № 3/0182/42/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ст. 185, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали ВАВ № 398119 від 21.12.2021 року, ВАВ № 398121 від 21.12.2021 року, ВАБ № 861374 від 30.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 185, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 861374 від 30.11.2021, 30.11.2021 року о 22.00 годин ОСОБА_1 за адресою проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398119 від 21.12.2021 року, 21.12.2021 року о 19.30 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до цивільної дружини ОСОБА_2 , що виражалось у вчиненні сварки, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, принижував та спричинив фізичний біль.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398121 від 21.12.2021 року, 21.12.2021 року о 19.30 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, та на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, увірвався до кімнати заявниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином повістками та був ознайомлений з датой розгляду справи під підпис. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторне протягом року порушення ч.1 цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративне правопорушення ВАВ № 398119 від 21.12.2021 року, ВАВ № 398121 від 21.12.2021 року, ВАБ № 861374 від 30.11.2021 року, доданими протоколами про прийняття заяв про вчинені порушення, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 а також ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків, копією протоколу адміністративного затримання

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/8525/21 провадження 3/0182/42/2022, № 182/9023/21 провадження 3/0182/39/2022 та № 182/9024/21 провадження 3/0182/40/2022 об`єднати в одну справу під № 182/8525/21 провадження 3/0182/42/2022.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 185, ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 9, 36, ч.2 ст.173-2, 185, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи з № 182/8525/21 провадження 3/0182/42/2022, № 182/9023/21 провадження 3/0182/39/2022 та № 182/9024/21 провадження 3/0182/40/2022 об`єднати в одну справу під № 182/8525/21 провадження 3/0182/42/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 185, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна