П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів вул..Народна Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко загальмувати, змінивши швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП

Порушень вимог закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

До суду надійшла заява матері порушника ОСОБА_3 , в якій остання вказала, що ОСОБА_1 служить у Збройних силах України та перебуває у зоні бойових дій. (а.с.9)

За приписом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи в суді, з дати вчинення правопорушення (18 квітня 2022 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов