Справа № 638/225/22
Провадження № 3/638/641/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба, начальник 12 навчального курсу ХНУПС, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вчинив порушення - окремим доручення від 12.10.2021 №16196/з, відповідно до ст. 15 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 51 Бюджетного кодексу України за підсумками роботи у січні вересні 2021 та з нагоди Дня захисників та захисниць України Міністерства оборони України було дозволено заохотити військовослужбовців, які мають незнятих дисциплінарних стягнень , грошовою премією в розмірі 2500 грн. Поряд з тим, військовослужбовці 12 навчального курсу льотного факультету сержант ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 на момент видання наказу про заохочення, 13.10.2021 мали незняті дисциплінарні стягнення «Догана», про що свідчить відповідні записи у службових картках військовослужбовців. Однак, незважаючи на наявність дисциплінарних стягнень у зазначених осіб ОСОБА_1 у своєму рапорті вказав військовослужбовців на заохочення грошовою премією.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що дійсно зазначив сержанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 у рапорті на заохочення грошовою премією, оскільки на час написання рапорту дисциплінарні стягнення були зняті, проте відомості про зняття стягнення помилково не були занесені до службової картки, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 №ДНХ-2/5 окремим доручення від 12.10.2021 №16196/з, відповідно до ст. 15 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 51 Бюджетного кодексу України за підсумками роботи у січні вересні 2021 та з нагоди Дня захисників та захисниць України Міністерства оборони України було дозволено заохотити військовослужбовців, які мають незнятих дисциплінарних стягнень , грошовою премією в розмірі 2500 грн. Поряд з тим, військовослужбовці 12 навчального курсу льотного факультету сержант ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 на момент видання наказу про заохочення, 13.10.2021 мали незняті дисциплінарні стягнення «Догана», про що свідчить відповідні записи у службових картках військовослужбовців. Однак, незважаючи на наявність дисциплінарних стягнень у зазначених осіб ОСОБА_1 у своєму рапорті вказав військовослужбовців на заохочення грошовою премією.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею про водиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП України передбачена у зв`язку з недбалим ставленням військовою службовою особовою до військовою служби, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 написав рапорт від 12.10.2021 на грошову премію стосовно сержант ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 , під час дію дисциплінарного стягнення «Догана».

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на момент написання рапорту про грошове заохочення на сержанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 дисциплінарні стягнення були з них зняті 11.10.2021.

З наданого платну підведення підсумків за період навчання з 04.10.2021 по 10.10.2021 з особовим складом другого курсу льотного факультету , який затверджено начальником льотного факультету полковником ОСОБА_5 вбачається, що за підсумками навчальної і службової діяльності військовослужбовців за навчальний період знято раніше накладене стягнення з солдата ОСОБА_4 , сержанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 26 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України заохочення оголошується, як правило перед строєм або на зборах (нарадах).

З аналізу зазначеної норми Статуту вбачається, що датою початку заохочення та стягнення є момент його оголошення, а не момент запису про це у службову картку.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дисциплінарні стягнення, які були накладені на солдата ОСОБА_4 , сержанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 були зняті 11.10.2021

З протоколу про адміністративне правопорушення та копій рапортів вбачається, що ОСОБА_1 написано рапорт щодо заохочень курсантів 13.10.2021.

Тобто, судом достеменно встановлено рапорт про грошове заохочення ОСОБА_1 подано після скасування дисциплінарного стягнення.

При складанні протоколу не було достеменно встановлено, що дисциплінарні стягнення не зняті.

Зазначені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, тому суд вважає, що вказаний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складено з грубим порушенням приписів ст. 256 КУпАП.

При таких обставинах справи, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумція факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа « Коробов проти України » № 39598/03 від 21.07.2011 ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22 жовтня 2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, вважаю, що в судовому засіданні не доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як, відповідно до приписів зазначеної статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251-252, 256, 266, 279-280 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Семіряд І.В.