БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/124/22
Провадження № 3/497/47/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 18.01.2022 року відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця c.Конгаз Комратський район Республіки Молдова, зі слів - офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 особу якого встановлено за паспортом Республіки Молдова серїі НОМЕР_1 від 19.03.2015 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2022 року помічником начальника ВПС з АЮД було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №027291, згідно якого в цей день, о 19:50 в районі п/зн №0759/01 було виявлено громадянина Р.Молдова ОСОБА_1 , який разом з громадянами РМ - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , незаконно намагавися перетнути державний кордон поза пунктом пропуску, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП. Був затриманий, згідно протоколу про затримання від 17.01.2022р. і утримувався у спеціальному приміщенні до з`ясування особи і обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, не заперечував факту спроби перетинання кордону, проте пояснив, що вчинив це випадково, оскільки разом з ОСОБА_3 був в ОСОБА_4 вдома на святкуванні його дня народження, та пішов допомогти ОСОБА_3 шукати його родича, який є інвалідом дитинства і часто тікає з дому. Так, ОСОБА_6 зателефонувала його тітка і попросила піти пошукати її сина, якому приблизно 39 років, повідомивши, що він пішов у бік кордону з Україною. Вони втрьох - він, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли шукати людину, і, звісно, при них не було ніяких документів - лише в нього, ОСОБА_5 , випадково при собі був паспорт, іншим - вже після їх затримання прикордонникам передали родичі, та, оскільки було вже темно, - десь приблизно після 17:00, - не помітили, як підійшли до Державного кордону України. Прикордонники України їх затримали прямо на ліні ДКУ, тому вони не вважають, що перетнули кордон.

Присутні у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили пояснення ОСОБА_7 .

Особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення - начальник групи АЮН ОСОБА_8 повідомив, що ці три особи були затримані вже після того, як вони перетнули лінію ДКУ, яка позначена пахотною ділянкою землі, що має назву контрольно-слідова смуга завширшки 3 метри, стовпчиками та глибоким ровом, тобто, - вони перетнули рів, лінію стовпчиків і контрольно-слідову смугу, надавши суду в якості доказу фотофіксацію правопорушення, де чітко вбачаються сліди правопорушників на контрольно-слідовій смузі, тобто, суд переконався, що факт перетину ДКУ мав місце і зафіксований належним чином.

Дослідивши надані суду матеріали, вивчивши обставини скоєння гр. ОСОБА_5 правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП -- спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, групою осіб, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до нього, рапортом, протоколом затримання, та іншими доказами, що містяться в наданих суду матеріалах.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність відомостей про наявність обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність особи, та інші вимоги ст.33 КУпАП, те, що він до такої відповідальності притягується вперше, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова