overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.09.2021 року о 18 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Симоненка, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого застосував балон сльозогінної дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 27.09.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/822/22

Провадження № 3/947/198/22

12.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 877557, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.11.2021 року, близько 14:40 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 8, біля будинку справляв свої природні потреби, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 , вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 591/45/22 Провадження № 3/591/151/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ААБ №061347 від 27.12.2021 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.12.2021 р. приблизно о 08-21 год. по вул. Інтернаціоналістів, 61Б в м. Суми керуючи транспортним засобом Kia Optima д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду бордюр, в наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дорога була слизька та автомобіль занесло на бордюр, просив закрити справу у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, враховуючи, особу винного, третім особам шкоди завдано не було, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 122-4, 124,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 602/1239/21
Провадження № 3/602/12/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ІІ-го курсу Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року близько 14 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці на острівку поблизу магазину «Млин» по вул.Тернопільській в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області розпивав пиво «М`яке» об`ємом 0,5 літра.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2021 року серії ВАБ № 732451 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 04 листопада 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП , як за ознаками розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1 , ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 545/3816/21
Провадження № 3/545/1239/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Решетилівським РВ УМВС України у Полтавській області 28.10.1998 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ПОКП «Полтавафарм», інші відомості суду не відомі,

за ст. ст. 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме не вірно зазначено місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Полтавська область, м. Решетилівка», замість вірного - «Полтавська область, Решетилівський район, с. Сухорабівка».

Оскільки, при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме вказати вірно в постанові місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Полтавська область, Решетилівський район, с. Сухорабівка», замість не вірного - «Полтавська область, м. Решетилівка».

В інші частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Провадження № 3/750/196/22
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиній Т.С. надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/15045/21; провадження № 3/750/196/22).

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О., так як у її провадженні перебуває протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Тому просить суд передати справу для вирішення питання про їх об`єднання.

У ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що дійсно в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Кузнєцової О.О. знаходиться справа №750/15034/21 (провадження №3/750/192/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, є достатні підстави для задоволення клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та передачі протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/15045/21; провадження № 3/750/196/22) судді Кузнєцовій О.О. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/15034/21; провадження №3/750/192/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Передати справу №750/15045/21 (провадження № 3/750/196/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судді Кузнєцовій О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/15034/21 (провадження №3/750/192/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 349/1771/21
Провадження № 3/349/19/22
П О С Т А Н О В А

12 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді від 30 грудня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 30 хв. 12 січня 2022 року не виконана працівниками ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 21 січня 2022 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 507/69/22
Провадження № 3/507/81/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 05.04.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 01.01.2022 року, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків з нагляду та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно без дозволу взяв пневматичну гвинтівку та під час її перезаряджання випадково вистрелив у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши таким чином останньому незначне пошкодження в області підребер`я.
ОСОБА_1 12.01.2022 року, в судовому засіданні пояснила, що вину свою визнає повністю, щиро розкаялася у скоєному.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904676 від 12.01.2022 року, рапортом ст. інспектора-чергового ВП №1 - Діденкула І.С., писмьовими поясненнями малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , її особистими поясненнями в судовму засіданні та підписами в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 184 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою суд визнає щире розкаяння винної.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 184 ч.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП,-

встановив:

13.10.2021року о 09.40 год. в м. Харків перехресття вул. Кисловодська та вул. Шевченко, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota RAV-4 д.н. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру, не вибрав безпечної швидкості руху та пеертинаючи трамвайні колії не наддав перевагу в русі трамваю Т-3 №701-702 та здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засобиотримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 до суду не з"явився, повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши наявні докази приходить до наступного.

Факт вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП водієм ОСОБА_2 , підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2021року серія ААБ №293497, а також наявними в матеріалах справи поясненнями водіїв, схемою ДТП.

Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП ОСОБА_2 , до суду не надано.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце в наслідок порушення п. 10.1,12.1,17.3 ПДР України водієм ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 563/31/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 січня 2022 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №728987 від 22 жовтня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В протоколі вказано, що 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у вказаний термін.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі ВАБ №728987 від 22 жовтня 2021 року в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення », днем вчинення порушення вказано 04 жовтня 2021 року.

Тобто, на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :