overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/601/22
Провадження №: 3/752/1962/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.12.2021 року близько 16 год. 37 хв. в м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «В?їзд заборонено» та здійснив рух в зону дії знаку на смугу зустрічного руху при цьому не пропустив автомобіль «Renault» НОМЕР_2 змусивши його різько загальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
3/310/389/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці платника податку-фізичної особи ОСОБА_2 , згідно протоколу від 28 грудня 2021 року, було встановлено порушення, а саме п.п.14.1.180 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.1 «Б» ст.176 Податкового кодексу України №2755-VII від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), п.1.2, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) наявне повідомлення щодо допущених помилок у податковому розрахунку за формою 1-ДФ, по якому станом на дату складання акту, помилка, допущена у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку №29176400 від 10.10.2019 року за 3 квартал 2019 року. Акт перевірки від 13.12.2021 року №12124/08-01-07-23/.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка в судовому засіданні пояснила, що на даний час правопорушення усунула, зобов`язується більше не порушувати. Зауважила, що вона пенсіонерка та особа з інвалідністю, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, допущене порушення є незначним, матеріальне становище притягнутої, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 562/3881/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2021 року близько 12:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживає спиртними напоями та залишає малолітнього сина самого в будинку більше ніж на три години без нагляду.

ОСОБА_1 у суд не з`явилася. ЇЇ вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 895306 від 14.12.2021 та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
№ 3/522/2235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року приблизно о 12.15 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку 8/11 по пр. Шевченко в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук солоною рибою у невстановленому законом місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності, з рішенням суду згоден.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748212 від 03.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Провадження №3/447/178/22
Справа №447/9/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2021 близько 11:30 год. по бульварі Проектному у м. Миколаїв Львівської області, була виявлена ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю із рук хвойними деревами, а саме ялицями, у невстановленому місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №792895 від 30.12.2021, поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у вищевказаному протоколі, та наявними у матеріалах справи від 30.12.2021, а також іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 661/32/22
Провадження № 3/661/88/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Садок, військовослужбовця командир ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення танкового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2022 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол № 0197 від 28 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 грудня 2021 року близько 09.00 години, командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 виявлено перебування військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 з огляду на зовнішній вигляд, у явному алкогольному сп`янінні на території розташування військового містечка № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 на ранковому шикуванні. Також у протоколі зазначено, що правопорушення вчинено під час дії особливого режиму.

Зазначені у протоколі дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тоді як, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особового періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено результат тесту «Алконт-М», проте у протоколі про адміністративне правопорушення такі відомості відсутні натомість зазначено, що стан алкогольного сп`яніння встановлено за зовнішнім виглядом, що не передбачено нормами чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч.1 КУпАП, направити до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 190/47/22
Провадження №3/190/66/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830453 від 11.01.2022 року ОСОБА_1 11.01.2022 року о 10.30 год. знаходячись на торгівельному майданчику по вул. Привокзальній в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція статті ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте в наданих до суду матеріалах відсутня інформація про місце зберігання вилучених предметів торгівлі та виручки, що унеможливлює накладення такого виду стягнення, як конфіскація.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають повернення до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 3/344/446/22
ПОСТАНОВА

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.01.2022 ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03.02.2022 року о 13 год 07 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Єдиний унікальний номер 317/2928/21
Провадження номер 3/317/116/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 6 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Суд позбавлений здійснити виклик правопорушника ОСОБА_1 за адресою, яка була вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області рядового поліції Третяк А., було встановлено що правопорушник не мешкає за адресою вказаною і протоколі та його місцезнаходження невідоме.

Постановою від 08.09.2022 р. судом було повернуто адміністративний матеріал до ВП № 6 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області для доопрацювання.

13.01.2022 р. Адміністративний матеріал повернувся до суду разом з рапортом співробітника поліції б.н. відповідно до якого, ним було встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає за адресою зазначеною в протоколі, його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавленний можливості здійснити виклик особи в судове засідання, що суттєво порушує права особи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню на адресу ВП № 6 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 6 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Громова
Справа № 128/3485/21
ПОСТАНОВА

24 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст.130 КУпАП - справа №128/3485/21 та за ст. 124 КУпАП справа №128/3486/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - справа №128/3485/21 та за ст.124 КУпАП - справа №128/3486/21, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер - № 128/3485/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО