Справа № 349/15/22
Провадження № 3/349/78/22
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499589 від 27 грудня 2021 року складено щодо ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП одним із питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ч. ч. 1-4 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Обставини, викладені у протоколі, не відповідають диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки формулювання обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить всіх необхідних ознак, які повинні бути вказані в обвинуваченні. До справи не долучено належним чином завірений доказ, який підтверджує, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки у наданій суду довідці з ІПНП не зазначено за якою частиною та за якою статтею Галицьким районним судом Івано-Франківської області 08 липня 2021 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Також санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. У протоколі огляду та затримання транспортного засобу марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 зазначено власником ОСОБА_3 , до справи не долучено доказів належності ОСОБА_3 вищезазначеного транспортного засобу.

Всупереч вимогам п.7 розділу ІІ інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліці, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі серія ДПВ18 №499589 допущено виправлення частини статті яка передбачає відповідальність за вчинене.

Суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до відповідальності, формулювання обвинувачення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено сторонами перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки складення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості з`ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим протокол з доданими матеріалами необхідно повернути для належного оформлення до органу від якого він надійшов до суду.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №4 (м.Рогатин) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк