Справа № 664/1392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Олешки Херсонський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши заяву керівника апарату Цюрупинського районного суду Херсонської області Богданової Інни Володимирівни про поновлення строку пред`явлення постанови суду від 24.05.2018 року по справі № 664/1392/18 до виконання -

в с т а н о в и в:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.05.2018 року по справі № 664/1392/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 2 465,00 грн.

13.12.2021 року надійшла заява керівника апарату Цюрупинського районного суду Херсонської області, у якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 24.05.2018 року, оскільки повідомленням головного державного виконавця Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання через пропущений встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Через відсутність планових бюджетних призначень на відправку поштової кореспонденції на 2021 рік, в період лютий-березень поточного року направлення поштової кореспонденції взагалі не здійснювалося, а з квітня по листопад час - часткове фінансування, у зв`язку з чим судові рішення в порядку виконання не направлені в передбачений законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465,00 грн.

15.06.2018 року постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП було направлено до Корабельного ВДВС у м. Херсоні в частині накладення стягнення, а саме штрафу в розмірі 2465,00 грн. 20.12.2018 року зазначена постанова була повернута до суду на підставі п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

11.02.2019 року постанову було повторно направлено до Корабельного ВДВС у м.Херсоні. Зазначена постанова була повернута до суду на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

25.09.2019 року постанову було повторно направлено до Корабельного ВДВС у м.Херсоні. Зазначена постанова була повернута до суду на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

28.04.2021 року постанову було повторно направлено до Корабельного ВДВС у м.Херсоні. Зазначена постанова була повернута до суду 10.12.2021 року на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Через відсутність планових бюджетних призначень на відправку поштової кореспонденції на 2021 рік, в період лютий-березень поточного року направлення поштової кореспонденції взагалі не здійснювалося, а з квітня по листопад - часткове фінансування, у зв`язку з чим судові рішення в порядку виконання не направлені в передбачений законодавством строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова суду набрала законної сили 05.06.2018 року. З причин браку фінансування поштова кореспонденція з суду не направлялась, що і призвело до порушення строків направлення постанови для виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадження, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до п.8 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженого наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019р. (із змінами і доповненнями), контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що причина пропуску строку для пред`явлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, а тому наявні підстави для поновлення строку пред`явлення постанови для виконання.

Керуючись ст.ст.304,308 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника апарату Цюрупинського районного суду Херсонської області Богданової Інни Володимирівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.05.2018 року по справі № 664/1392/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо стягнення штрафу в сумі 2 465,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.