Справа № 472/173/22 Головуючий у першій інстанції Кучерявенко С.С.
Провадження № 33/812/103/22 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

26 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

з секретарем судового засідання Калашник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання захисниці Губської Юлії Олександрівни,

про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2022 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, за якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто 496,20 грн судового збору,

в с т а н о в и в :

Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Крім того, суд стягнув судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, 29 червня 2022 року захисниця Губська Ю.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Захисниця зазначає, що ОСОБА_1 24 лютого 2022 року був призваний на військову службу у Збройні Сили України під час мобілізації згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», а тому не міг прибути на розгляд справи. Про прийняте судом рішення ОСОБА_1 відразу повідомлений не був, а тому не мав змоги подати апеляційну скаргу в строк, встановлений законом. Оскаржувана постанова була направлена судом на адресу зареєстрованого місця проживання останнього, однак отримана його матір`ю лише 16 червня 2022 року, а сам ОСОБА_1 отримав цю постанову через свою матір 20 червня 2022 року. Як тільки мав змогу, 22 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до захисника, яка наступного дня ознайомилися із матеріалами справи. А тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин та просить його поновити.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з тексту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 23 травня 2022 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 особисто виклику в судове засідання на 23 травня 2022 року, а отже йому не було відомо про розгляд адміністративної справи відносно нього та відповідно про ухвалення оскаржуваної постанови.

Крім того, в матеріалах справи є довідки Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України від 06 та 19 травня 2022 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 24 лютого 2022 року був призваний другим відділом Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області в Збройні Сили України під час мобілізації згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Також в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови.

В матеріалах справи є відомості про те, що захисниця Губська Ю.О. ознайомилися з матеріалами справи лише 23 червня 2022 року, вже після встановленого законом строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2022 року пропущений захисницею з поважних причин і відповідно до вимог статті 289 КУпАП підлягає поновленню.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисниці Губської Юлії Олександрівни про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2022 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський