Єдиний унікальний номер № 225/169/22
Провадження № 3/225/86/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2022 о 10.30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молоком за ціною 20 грн. за 1 л біля торгівельних павільйонів за адресою: м.Торецьк, смт Нью-Йорк, вул.Квіткова, №1А у невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі у зв`язку з карантином, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2022 серії ВАВ № 416137, 08.01.2022 о 10.30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молоком за ціною 20 грн. за 1 л біля торгівельних павільйонів за адресою: м.Торецьк, смт Нью-Йорк, вул.Квіткова, №1А у невстановленому місці.

Сама ОСОБА_1 в письмових поясненнях не заперечувала факт здійснення торгівлі молоком з рук у невстановленому місці.

Оскільки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, не працює, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, враховуючи відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, щиро кається у скоєному, тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 та повернуті під зберігальну розписку, а саме банку з молоком ємністю 3 л та дві бутилки з молоком ємністю 1,5 л кожна залишити у її власності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.Г.Геря