overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/4172/21
Провадження № 3/545/106/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2022 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3 КУпАП, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал справа №545/4172/21 провадження (3/545/1352/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3 КУпАП.

В проваджені судді знаходиться адміністративні матеріали №545/4169/21 (3/545/1350/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та адміністративний матеріал №545/4172/21 провадження (3/545/1352/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3 КУпАП.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/4172/21 провадження (3/545/1352/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3 КУпАП та адміністративний матеріал №545/4169/21 провадження (3/545/1350/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/4169/21 провадження (3/545/1350/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 585/32/22
Номер провадження 3/585/38/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 січня 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357913 згідно якого 02 січня 2022 року в 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , яка виразилась в образах грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надала.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357913 від 02.01.2022 року (а.с.2), рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2021 року (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6-8)

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З ОСОБА_1 слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496(чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 243/4735/21
Провадження № 3/243/2/2022
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

10 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 10.11.2021 провадження у справі зупинено для проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

06.01.2022 на адресу суду від Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/105-21/8801-ІТ від 24.12.2021 за результатами судової автотехнічної експертизи проведеної в адміністративному провадженні № 3/243/1899/2021 .

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 33, 172-6 ч. 2, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя І.Ю.Фалін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/76/22

Номер провадження 3/184/68/22

10 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ТОВ «Максі Пром», який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/75/22, 3/184/67/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за № 184/76/22, 3/184/68/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/75/22, 3/184/67/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за № 184/76/22, 3/184/68/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/75/22, 3/184/67/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 близько 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно вітчима ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №467829 від 24.11.2021р. ; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом від 30.08.2021 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2022 року становить суму в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інн: невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
06.01.2022
Справа № 331/48/22
Провадження № 3/331/228/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/47/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім цього, 06.01.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/48/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доходжу висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/47/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП та адміністративну справу № 331/48/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/47/22, провадження № 3/331/227/2022.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Дата документу 06.01.2022
Справа № 334/8305/21
Провадження № 3/334/69/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з НП України ДПП УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2021 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені 19.11.2021р., 03.12.2021р., 20.12.2021р., 06.01.2022 року правопорушник на з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 24 січня 2022 року на 08 годину 45 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 149/3296/21
Провадження №3/149/44/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працююча, перебуває у дикретній відпусці, на утриманні 4-х місячна дитина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2021 року близько 13.30 годині, в с. Журавне по вул. Довгалюка, гр. ОСОБА_1 вчинила конфліктну ситуацію із гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 під час якої вдарила гр. ОСОБА_2 де кілька раз по руці лопатою, та вцепилася за волосся гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутність, оскільки у неї підвищена температура, погане самопочуття, а також їй немає з ким залишити 4-х місячну дитину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року серії ВАБ № 563470 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 , заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , та також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні 4-х місячну дитину, її майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9.22,33-35,139,173,221,280,283-284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 445/2248/21
провадження № 3/445/57/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2021 року до Золочівського районного суду Львівської області, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125179 від 07.10.2021, ОСОБА_1 , 23.09.2021, о 20 год. 10 хв., в с. Женів, вул. Центральна, неодноразово, керуючи транспортним засобом DAF CF 85-380, н.з. НОМЕР_1 , здійснив винос бруду (землі) із польового масиву колесами транспортного засобу на проїзну частину, чим спричинив її забруднення та пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення серії ОБ № 125179 від 07.10.2021 відбулися 23.09.2021, тобто більш ніж три місяці тому. Матеріали справи про адміністративне правопорушення у провадження судді Сивака В.М. надійшли 21.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя:В. М. Сивак
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2436/21

Провадження №3/943/49/2022

04 січня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України

в с т а н о в и в :

6.12..2021 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/2427/21, провадження № 3/943/43/2022;

ЄУН 943/2429/21, провадження № 3/943/44/2022;

ЄУН 943/2431/21, провадження № 3/943/45/2022;

ЄУН 943/2433/21, провадження № 3/943/46/2022;

ЄУН 943/2434/21, провадження № 3/943/47/2022;

ЄУН 943/2435/21, провадження № 3/943/48/2022;

ЄУН 943/2436/21, провадження № 3/943/49/2022;

ЄУН 943/2437/21, провадження № 3/943/50/2022;

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2427/21, провадження № 3/943/43/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос