Справа № 539/4981/21
Провадження № 3/539/113/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал який надійшов від Державної екологічної інспекції центрального округу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 листопада 2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на міському ринку м. Лубни, що розташований за адресою площа Ярмаркова, 3 Полтавської області, здійснював збут живої річкової риби карась, короп, товстолоб без відповідних документи про їх походження, чим порушив вимоги ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив, що всі необхідні документи про походження свіжої риби були в наявності та надавалися ним інспектору під час перевірки, зокрема накладні, якісне посвідчення від 23.11.2021, декларація про відповідність рибної продукції від 22.11.2021, однак вони не були взяти до уваги останнім, оскільки з його слів термін дії таких документів становить три дні. З даною позицією інспектора він категорично не погоджується, оскільки відповідно до вимог щодо постачання та умов утримання і реалізації з акваріумів строк придатності для риби складає з 1 квітня по 31 серпня 5 днів; з 1 вересня по 31 березня 7 днів.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що матеріали справи не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення та підлягають поверненню на доопрацювання.

Як вбачається зі змісту ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно фабули правопорушення ОСОБА_1 здійснював збут живої річкової риби без відповідних документи про їх походження.

Разом із тим, в протоколі не уточнюється які саме документи відсутні у ОСОБА_1 , тобто не розкрита об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення.

В свою чергу за умови того, що ОСОБА_1 вказує на наявність у нього необхідних документів, суд не має можливості не підтвердити, ні спростувати такі доводи.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекціїцентрального округу на доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Державної екологічної інспекції центрального округу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко