Справа №938/756/21
Провадження № 3/938/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбаченіст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 , керуючи 01.12.2021 року о 16.20 год. в с. Гринява Верховинського району транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши, що дійсно 01.12.2021 року керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458810 від 01.12.2021 року, записами відеофіксації за 01.12.2021 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458810 від 01.12.2021 року (а.с.1) вбачається, що 01.12.2021 о 16.20 год. в с. Гринява Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6010 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

При цьому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення «вчора випив спиртні напої, вину визнаю».

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№458810 від 01.12.2021року вказано, що під час зупинки та оформлення матеріалів адміністративної справи проводилась безперервна відео зйомка на автомобільний реєстратор «Gazer F750» та на нагрудну відеокамеру марки «Campro№801-01-003728» та відеозаписи додаються до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-двома дисками із записами відеофіксаціїв (а.с.6), на яких зафіксовано відео файли, зокрема, на диску 1 зафіксовано два відео файли: Video_2021-12-01_08-43-19, WhatsAppVideo2021-12-01at12.12.49, на диску 2 зафіксовано три відео файли з нагрудної камери поліцейського Z000000__0101А, Z000000__0102А, Z000000__0103А від 01.12.2021 рокуа саме :

* на відеофайлі Video_2021-12-01_08-43-19 відображено та зафіксовані деякі обставини події на автомобільний реєстротор а саме: як поліцейський автомобіль рухається дорогою, згодом йому назустріч їде транспортний засіб марки ВАЗ зеленого кольору та поліцейський автомобіль паркується на узбіччі дороги

* на відеофайлі WhatsAppVideo2021-12-01at12.12.49 відображено та зафіксовані деякі обставини події на автомобільний реєстротор , а саме: як поліцейські підходять до зупиненого вищевказаного автомобіля марки ВАЗ зеленого кольору, біля якого стоїть особа чоловічої статі

* на відеофайлі Z000000__0101А відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме : поліцейський запитує документи; водій надає документи; поліцейський повідомляє, що має підстави вважати, що водій зловживав спиртним та запитує чи зловживав; водій говорить, що вживав вчора, сьогодні ні; поліцейський запитує ,чи готовий водій пройти освідчення на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», чи може бажає проїхати до медичного закладу, чи відмовляється від цього;поліцейський повідомляє, що зупинив автомобіль у зв`язку із забруденим номерним знаком, не дає можливість чітко розпізнати, роз`яснює про ведення відеофіксації та роз`яснює права, запитує, чи зрозумілі права та зчи готовий водій пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; водій запитує: «А як покаже?»; поліцейський відповідає, що не знає чи покаже, повідомляє, шо у водія є два варіанти або готові пройти або ні, а також просить водія вийти із автомобіля; водій виходить із автомобіля; водій говорить, що ніколи не стикався з таким; поліцейський запитує чи готовий пройти огляд за допомогою Драгера або їхати до медичного закладу; поліцейський роз`яснює, що за даним фактом треба прийняти рішення тому, слід дати водію чітку відповідь на поставлене запитання; поліцейський запитує готові пройти; водій махає головою як знак заперечення; поліцейський повідомляє, що слід озвучити відповідь та чітко сказати на камеру свою позицію; водій думає та мовчить; поліцейський роз`яснює, що, якщо буде не згідний з результатом приладу «Драгер», то може пройти огляд в медичному закладі або може відмовитися; водій запитує, що за це йому буде; поліцейський відповідає, що уповноважена особа прийме щодо цього відповідне рішення, поліцейський запитує, звідки їдуть та чи немає в багажнику заборонених предметів; водій відповідає, що сокира та шруповерт; поліцейський говорить що термін дії страховки закінчився та роз`яснює права водію;

* на відео файлі Z000000__0102А відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме : поліцейський сидить в автомобілі та складає документи; виходить із автомобіля та говорить до поліцейського, що зараз пред`являть прилад; водій запитує: « А якщо я відмовляюсь?»; поліцейський говорить ваше право, ми пропонуємо пройти в медичному закладі, а тут на місці є прилад, який сертифікований та має повірку, є нова трубка, а також запитує водія, чи бажає пройти огляд на місці; водій жестом голови показує заперечення; поліцейський роз`яснює, якщо не готові, то є можливість проїхати в медичний заклад; водій говорить, що тепер не готовий; поліцейський запитує, чи водій відмовляється пройти огляд на місці та проїхати до медичного закладу; водій чітко відповідає, що так; поліцейський роз`яснює, що зараз буде складено протокол, бо законом передбачена така позиція та просить почекати кілька хвилин; поліцейський сідає до службового автомобіля та складає документи; поліцейський запитує, чи водій працює; водій відповідає, що офіційно не працює; поліцейський виходить із автомобіля та роз`яснює про розгляд справи за ч.6 ст. 121 КУпАП;

* на відео файлі Z000000__0103Авідображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: поліцейський повідомляє, що ним складено адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, також поліцейський повідомляє про розгляд цього протоколу у Верховинському районному суді, про дату час розгляду повідомлено буде пізніше, повідомляє про вилучення посвідчення водія та вручення тимчасового талону на керування транспортним засобом та пропонує ознайомитися з протоколом, своїм підписом підтвердити отримання тимчасового дозволу, копії протоколу; водій пише пояснення у протоколі; поліцейський попереджає водія, що його відсторонено від керування автомобілем.

Також в матеріалах справи міститься:

- рапортом ПОГ СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Мегедин М. (а.с.2 - 3), відповідно до якого 01.12.2021 року спільно з ДОП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Лаб`юком В.М. здійснювалось спільне патрулювання, за порушення правил дорожнього руху було зупинено легковий автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , від якого було відчутно запах алкоголю, від огляду на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився; відносно нього складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП; під час проведення огляду застосовано технічні засоби відеозапису нагрудної камери та відеореєстратор

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №500528 від 01.12.2021 року (а.с.5), відповідно до якої ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9в, 2.1 г Правил дорожнього руху, за що притягнутий до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 850 гривень

- посвідчення водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 (а.с.4)

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з відереєстратора та нагрудної камери поліцейського, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події тоді відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовляється. Слід звернути увагу на те, що вказане правопорушення є закінченим з моменту відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, шо закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №458810 від 01.12.2021року складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія видавалося, а сама 20.05.2009 року (а.с.4).

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленям права керування транспортними засобами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини,його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленям права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496 грн.20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН