Справа № 442/9751/21
Провадження №3/442/3368/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2021 о 20:15 год в Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Опака по вул. Т.Шевченка керував т.з. ЗАЗ 1102, д. н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, що підтверджується тестом № 01946 від 11.12.2021, результат огляду становить 3,10 проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що має на утриманні сина, якому 17 років, а також є опікуном матері, якій 91 рік та хресної, яка є особою з інвалідністю. В судовому засіданні 28.12.2021 пояснив, що він був п`яним, але не їхав, машина не їздить та стояла під забором, просив викликати двох свідків. В судовому засіданні 04.01.2022 після надання пояснень двома свідками, які підтвердили, що він в той день приїхав на цій машині, змінив показання та заперечував той факт, що керував транспортним засобом. На запитання судді чому горить приборна панель в судовому засіданні 28.12.2021 сказав, що не може пояснити, а в судовому засіданні 04.01.2022 вказав, що то горіла лампа.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_2 в той день приїхав на транспортному засобі тверезим та вони випивали. Потім ОСОБА_2 пішов до машини взяти гроші і під`їхали працівники поліції. ОСОБА_2 не їхав на машині п`яним. Свідок це спостерігав зі сходів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_2 в той день приїхав на транспортному засобі тверезим та вони випивали в барі 2 години. Коли не стало грошей ОСОБА_2 пішов до машини взяти гроші і під`їхали працівники поліції. ОСОБА_2 не їхав на машині п`яним. Свідок це спостерігав зі сходів.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп „а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія БД № 324851 від 11.12.2021, роздруківкою з приладу алкотестрер „Драгер 6820", відповідно до якої у ОСОБА_2 3,10 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з наявним підписом ОСОБА_2 в графі „З результатами згоден", відеозаписом.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_2 щодо того, що він не керував транспортним засобом з наступних підстав.

Відповідно до Постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 481054 від 11.12.2021, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за те, що ОСОБА_2 11.12.2021 о 20 год. 15 хв. в с. Опака по вул. Т.Шевченка керував т.з. ЗАЗ 1102, д. н.з. НОМЕР_1 , у якого за темної пори доби був неосвітлений д.н.з., а також пошкоджений, що не дає змоги чітко визначити символи д.н.з. з відстані 20 м, та не пред`явив на законну вимогу поліцейського п/в відповідної категорії та реєстраційного документа т.з., чим порушив п. 2.9. в), 2.4. а) ПДР.

Окрім того, під час дослідження судом відео файлу M000000__0219.mp4, на початку відео чути як працює двигун автомобіля та видно, що в транспортному засобі, в якому знаходиться ОСОБА_2 горить приборна панель. На 2 хв. 36 с. відтворюваного відеозапису на запитання водія ОСОБА_2 про причину зупинки поліцейський повторно повідомляє, що вже називав причину зупинки - тому що номер не читається, тобто показань ОСОБА_2 та їх подальша зміна направлені на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суперечать зафіксованим обставинам з відеореєстратора поліцейського.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітнього сина, а також непрацездатну матір, оскільки судом не встановлено обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, рахунок отримувача - UA0013931, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський