Справа № 521/5334/22
Номер провадження 3/521/4428/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ 18.01.2014), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси у відношенні гр. ОСОБА_1 з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло три протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №163572 від 06.04.2022 року, ВАВ №163571 від 06.04.2022 року, серії ВАВ №163573 від 06.04.2022 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 17.05.2022 року адміністративні справи об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер.

З протоколів вбачається, що 24.02.2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 06.04.2022 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ №163572 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

31.03.2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 06.04.2022 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ №163571 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

05.04.2022 року о 00:10 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 06.04.2022 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ №163573 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

Дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, з наступних підстав.

ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи до суду, співробітниками поліції доставлений не був.

Справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП України, розглядається у присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою /ч. 2 ст. 268 КУпАП/.

Суддею вжиті можливі заходи для виклику особи в судове засідання, а саме сповіщався неодноразово шляхом sms - повідомлення за номером мобільного телефону який останній вказав у заяві про отримання судової повістки в електронній формі. Відповідно довідки (про недоставляння sms) абонент тимчасово недоступний.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

Так, на підставі матеріалів справи не можливо встановити особу, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, соціальні зв`язки.

Окрім того, без присутності особи, явка якої є обов`язковою, суд не може встановити чи дійсно існує вказана особа, перевірити її особистість, роз`яснити її права, встановити фактичні обставини за якими було складено протокол та головне допитати особу з`ясувавши не тільки її правову позицію але й обставини очевидцем яких вона була. Не менш важливим у даному випадку є встановлення соціальних зв`язків особи, її сімейний та матеріальний стан, відомості про які необхідні судді для визначення справедливого адміністративного стягнення у випадку визнання особи винною.

Справа про адміністративне правопорушення, складається з 12 документів: безпосередньо з протоколів про адміністративне правопорушення; рапортів, письмових пояснень ОСОБА_1 , копії паспорту, ухвали, довідки «Цунамі», інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За відсутності особи, яка притягується до відповідальності та матеріальних доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення на думку судді не можливо.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 187, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.