overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області Тимченко С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2021 о 23.20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.
Дата документу 18.01.2022
Справа № 501/3943/21
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

18 січня 2022 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ..

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747660 від 13.10.2021р., ОСОБА_1 05.10.2021р. о 02.30 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання у визначений час чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 187 КУпАП- Порушення правил адміністративного нагляду.

Ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: ….3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 05.10.2021 р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто станом на 18.01.2022 р. минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 583/166/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2022 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2022 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло десять адміністративних матеріалів за № 583/166/22 провадження 3/583/226/22, № 583/167/22 провадження 3/583/227/22, № 583/168/22 провадження 3/583/228/22, № 583/169/22 провадження 3/583/229/22, № 583/170/22 провадження 3/583/230/22, № 583/171/22 провадження 3/583/231/22, № 583/172/22 провадження 3/583/232/22, № 583/173/22 провадження 3/583/223/22, № 583/174/22 провадження 3/583/234/22, № 583/175/22 провадження 3/583/235/22 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/166/22 провадження 3/583/226/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/166/22 провадження 3/583/226/22, № 583/167/22 провадження 3/583/227/22, № 583/168/22 провадження 3/583/228/22, № 583/169/22 провадження 3/583/229/22, № 583/170/22 провадження 3/583/230/22, № 583/171/22 провадження 3/583/231/22, № 583/172/22 провадження 3/583/232/22, № 583/173/22 провадження 3/583/223/22, № 583/174/22 провадження 3/583/234/22, № 583/175/22 провадження 3/583/235/22 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/166/22 провадження 3/583/226/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2667/21

Провадження № 3/126/104/2022

"17" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.2, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 20.01.2022 року на 09:00 год.

Постанову направити на виконання до начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 459/52/22 Провадження № 3/459/24/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.12.2021 року, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила фізичне насильство стосовно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штовхнула її, внаслідок чого дочка впала та стала плакати.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що примирилась з потерпілою.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 року, рапортом працівника поліції від 25.12.2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирилась з потерпілою, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 275/1083/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилялась від виконання обов`язків з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин пропускає навчання в Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій м. Радомишль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, щиро розкаювалась у вчиненому.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_4 , листами адміністрації ТВСВ м. Радомишля Головинського ВПУНТ, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_3 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5007/21
Провадження № 3/332/215/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ 671440, складеним 25.09.2021, дане правопорушення вчинено 10.09.2021, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду лише 10.01.2022, тобто в день надходження матеріалів до суду тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа №592/441/22
Провадження №3/592/290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судове засідання, яке призначалося на 09:30 18.01.2022 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 відкладено на 09:15 25.01.2022.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 25.01.2022, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Р.А. Онайко
Справа №: 659/593/21
Номер провадження 3/659/9/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11Закону України «Про судоустрій і статут суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки свідок ОСОБА_2 знаходиться у м. Херсон, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст.268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 3 КУпАП в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме свідку ОСОБА_2 26 січня 2022 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної постанови негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 509/7195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ДПР 18 № 505430 від 09.12.2021 року, протокол серія ДПР18№ 171861 від 09.12.2021 року ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4 , 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року о 22.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи по вулиці Академіка Корольова, 118/1 в місті Одеса Одеської області , транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з припарковим транспортним засобом марки «TOYOTA» д.н. НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), в наслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження , чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР

Крім того , 17 грудня 2020 року о 22.00 годин водій ОСОБА_1 вулиці Академіка Корольова в місті Одеса Одеської області, транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» д.н. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з`явився, вину фактично визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, схемою-планом ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 залишив , будучи учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди , до якої він причетний , а тому повинен нести адміністративну відповідальністю за ст. 122-4 КУпАП .

Крім того, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.36, 38,40-1, 122-4,124,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.