справа №176/2769/21
провадження №3/176/40/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 537988 зазначено, що 04 грудня 2021 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці у приміщенні магазину АТБ, за адресою бульвар Свободи, 51, місто Жовті Води, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників та образливо чіплялась до інших покупців в магазині, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимог статті 256 КУпАП, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не в повній мірі описана об`єктивна сторона правопорушення. Так, зазначаючи, що остання вчинила дрібне хуліганство у формі, крім нецензурної лайки, також і образливого чіпляння до покупців магазину, особа, яка склала протокол, не визначила яким чином проявлялось образливе чіпляння.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно, слід звернути увагу, що згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З наведено вбачається, що дана справа має розглядатись протягом доби та за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас органами поліції не забезпечено належне повідомлення та прибуття до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначені строки. Також у протоколі не зазначено засоби зв`язку для належного та оперативного повідомлення особи, яка проживає в іншому населеному пункті, про розгляд справи.

Недотримання вимог ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП також перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути зазначену справу.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід повернути відділенню поліції №5 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська