Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1933/21
Провадження №3/542/23/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ст.124, ч. 4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2021 року о 15 год. 40 хв. в с.Руденківка, вул. Дніпровська, 70, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BАЗ 21100, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не впевнившись, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.14.2В Правил дорожнього руху України.

Крім того, 08.12.2021 року о 15 год. 40 хв. в с.Руденківка, вул.Дніпровська, 70, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BАЗ 21100, державний номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення ДТП за його участі, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду із метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують його увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху України.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного у протоколі факту не заперечував, пояснив, що він дійсно при виконанні маневру обгону допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по зустрічній смузі та вживав алкогольні напої після вчинення ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП України виражається зокрема у формі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2.10 є) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.14.2 в) Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Крім визнання свої вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

А саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160902 про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 року, 08.12.2021 року о 15 год. 40 хв. в с.Руденківка, вул. Дніпровська, 70, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BАЗ 21100, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не впевнившись, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.14.2В Правил дорожнього руху України (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5).

Крім того даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160901 від 08.12.2021 року зі змісту якого вбачається, що 08.12.2021 року о 15 год. 40 хв. в с.Руденківка, вул.Дніпровська, 70, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BАЗ 21100, державний номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення ДТП за його участі, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду із метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують його увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху України. Вказаний протокол ОСОБА_1 підписаний без зауважень, який зазначив що з порушенням згоден, вживав після ДТП 150 гр. горілки.

Також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які показали, що в їх присутності водій ОСОБА_1 проведено продуття алкотестеру Драгер, в результаті якого вказаний вище прилад показав результат тесту 0,89 проміле (а.с.22а, 23).

Роздруківкою газоаналізатора „Drager 6810" від 08.12.2021 року, з результатом вимірювання 0,89 % (а.с.22).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.26).

А також даними відеозапису, який міститься на СД-диску й який був досліджений в судовому засіданні (а.с.28), на якому ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди та пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням приладу алкотестеру «Драгер» 6810, результат склав 0,89 проміле.

Дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160902 від 08.12.2021 року та серії ДПР18 №160901 від 08.12.2021 року, відомості, що містяться у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дані відеозапису, роздруківка газоаналізатора „Drager 6810", акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Сокіл Є., на повторність ст. 130 КУпАП перевірений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення водія серії НОМЕР_3 вилучене та знаходиться на тимчасовому зберіганні у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області (а.с.27).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справу розглянуто у відповідності до ст.36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва