Справа № 539/1858/22
Провадження № 3/539/756/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті184 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.15.06.2022 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП:

- ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 27.07.2022 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином.

3.Враховуючи те, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути цю справу за її відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

4. ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23-24).

5. ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі дитина) є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 25).

6.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 139631, який був складений 13.06.2022, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 : не лікує його, не забезпечує дитині належні умови для проживання, навчання, не цікавиться його життям та зловживає алкогольними напоями.

Цим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

7.В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

У своїх письмових поясненнях, наданих поліцейському, ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в протоколі, а також пояснила, що протягом року її син проживає разом з її матір`ю ОСОБА_3

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

8.Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

9.Частина 4 статті 155 СК України - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

10.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Частина 1 статті 184 - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

ІІІ. Оцінка судді

11.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

12.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом поліцейської; поясненнями свідка; фотознімками; характеристикою.

ІІІ. Адміністративне стягнення

13.Суддя при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей;

-об`єктивна сторона виразилася у бездіяльності ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина;

-суб`єктивна сторона непрямий умисел;

-суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний мати малолітньої дитини;

-особу порушниці характеризується негативно за місцем проживання, її майновий стан не працює.

14.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

15.Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 852 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.