Справа № 442/8751/21
Провадження №3/442/19/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце рестрації якого: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.11.2021 о 00 год 45 хв у м.Дрогобичі по вул.Театральна, 2, керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою Alkotes Drager - 6820, результат 1.67 % проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Зазначив, що він дійсно вказаного у протоколі дня та годині керував транспортним заособом, продував трубку (алкотест), але не погодився з результатом тесту. Однак, не пригадує чи було йому запропоновано пройти огляд в медичному закладі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Любчик С.Р. підтримав викладене у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі та доповнив, що працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі у разі незгоди з результатами тесту, але на цьому запис обірвано. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис на DVD-диску, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП. Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона такого полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 зазначено: п.3 розділу I - ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; п.6 розділу І - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); п.7 розділу I - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З відеозапису, розміщеного на DVD-диску, вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою спеціального пристрою Drager Alkotest 6820, який показав результат 1,67 проміле. У подальшому поліцейським було роз`яснено право ОСОБА_1 , у разі його незгоди з результатом тесту, пройти огляд в медичному закладі. При цьому, з відеозапису видно, як під час проведення огляду, в розмову поліцейського з ОСОБА_1 постійно втручався невідомий чоловік, який своїми діями перешкоджав роботі працівників поліції, зокрема і здійсненні відеофіксації.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, якому суд надає оцінку у сукупності з іншими доказами.

Згідно п. 9 Розділу ІІ, п. 1 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, окрім іншого, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №099992 суть правопорушення викладена як керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820 №822. Разом з тим, зазначене підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Крім цього, на відеозаписі зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та дають можливість встановити в діях особи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З приводу доводів захисника Терпелевича І.В. про те, що працівниками поліції порушено процедуру огляду, то такі спростовуються матеріалами справи, адже з відеозапису також видно, що ОСОБА_1 роз`яснено його право на проходження огляду в медичному закладі. Поряд з тим, у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 в медичний заклад на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, як і відсутня в акті огляду незгода останнього з результатами огляду на місці зупинки. Відтак, доводи захисника Терпелевича І.В. щодо порушення процедури огляду є безпідставними. Натомість, правопорушник у судовому засіданні зазначив, що не пригадує, чи пропонували йому працівники поліції пройти медичний огляд, що зводиться до відсутності підстав стверджувати про ненадання останньому можливості пройти медичний огляд.

Враховуючи вказане, наявні матеріали справи не спростовують суті правопорушення, викладеної в протоколі. Таким чином, твердження правопорушника та його захисника щодо порушення працівниками поліції процедури огляду водія на стан сп`яніння розцінюється як бажання уникнути відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №099992 ОСОБА_1 письмово пояснив, що вживав шампанське. Жодних інших його пояснень, клопотань чи зауважень у матеріалах справи не міститься. Підписуючи протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , по суті, погодився з викладеним у ньому правопорушенням.

Таким чином, дії працівників поліції відносно ОСОБА_1 під час складення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП вважаю такими, що ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги викладене та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 130, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста девяносто шість гривень 20 коп).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Марія Грицай