overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/129/22
Провадження №3/642/215/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «TAXI 3040», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2021 року о 21 год. 00хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Харкові пров. Піскуновський, 4, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головні дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277597 від 31.12.2021, схемою ДТП від 31.12.2021, поясненнями водіїв в матеріалах справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3396/21 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

18 січня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., під час розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката Юревича І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Юревича І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката Юревича І.В. надійшло клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката Юревича І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 01.02.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Постанову для виконання направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Суддя :
Провадження №3/389/54/22
Постанова

іменем України

17 січня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючий по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, тобто, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП. За даним фактом складено протокол №11 від 12.01.2022, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз`ясненні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаявся та просила звільнити її від відповідальності.

Частина 1 статті 197 КУпАП передбачає відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2022, свідоцтво про народження ОСОБА_1 , довідку про реєстрацію місця проживання від 12.01.2022, довідку від 11.01.2022 №08, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП доведена.

Зі змісту ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки на думку суду, даний захід буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №642/7680/21
Провадження №3/642/201/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, М-03 484км+760м, не дотрималась безпечної швидкості руху та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з невідомим автомобілем, що залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у зазначеному ДТП визнала.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295387 від 02.11.2021, схемою ДТП від 19.10.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2021, поясненнями водіїв в матеріалах справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. ст. 51 КУпАП, у судове засідання, призначене на 10:35 год. 04 лютого 2022 року, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Твердохліб Ю.О.
Провадження №3/756/281/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.11.2021 о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн;

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11022/21

Провадження № 3/185/297/22

05 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 05 січня 2022 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 13 січня 2022 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
П О С Т А Н О В А Іменем України

18 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року приблизно в 15 годин під час проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення вчинене ОСОБА_1 , а саме: в магазині відсутній розрахунок площі зали обслуговування; відсутнє маркування щодо дотримання дистанції біля місць скупчення людей; корзинки не обробляються, відсутнє маркування «Продезінфіковано»; не проведено навчання серед працівників щодо правил вдягання, використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації; в санітарному вузлі відсутній паперовий рушник, чим порушила п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року та п. п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 6), відеозаписом (а. с. 15) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких виявлені недоліки усунуто в повному обсязі.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 215/269/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи на 19.01.2022 на 11.00 год., але в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст. 44 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09:00 год. 02.02.2022 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд

до 02 лютого 2022 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/58/22
Провадження №3-в/409/2/22
П О С Т А Н О В А

"13" січня 2022 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.09.2021 року щодо ОСОБА_1 -

В с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання відділення поліції №1 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.09.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП.

27.09.2021 року до відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській оласті, надійшла на виконання постанова Білокуракинського районного суду Луганської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 діб, за ст.204-1 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 . Покарання за постановою правопорушником фактично невідбуте.

Працівниками відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем їхнього обсуговування та на даний час знаходиться за межами України, так як є громадянином Узбекистану.

У зв`язку з вказаними обставинами виконати прийняте рішення неможливо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказані обставини підтверджені довідкою Лозно-Олександрівської селищої ради.

Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови у справі про адміністративні правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 , з об`єктивних причин.

Таким чином, суд вважає за можливе припинити виконання вказаної постанови Білокуракинського районного суду Луганської області щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.09.2021 року щодо ОСОБА_1 за 204-1 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Копію постанови направити до відділення поліції №1 Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк
Справа № 939/2903/21
ПОСТАНОВА

про привід

17 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Постанова судді Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року про привід ОСОБА_1 залишилася без виконання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а в даному випадку його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2022 року, об 11-й годині 50 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяГ. Стасенко