overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/3570/2021 Справа № 646/7018/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

-за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 вересня 2021 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Mercedes-Benz A 170 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Луганській області, м. Рубіжне, вул. Залізнична на перехресті з вул. Студентською, не вибрав безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz VITO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10-А, п. 2.3 (б),13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, тому суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2757/21

10 січня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , вдівця, на утриманні одна неповнолітня дитина, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 30, 33, 40-1, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст постанови оголосити

11.11.2021 о 14 год. 00 хв.
Справа № 395/1/22
Провадження № 3/395/14/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 04.08.2021 р. о 09 годині 21 хвилин ОСОБА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Пурпурівка, вул. Л. Українки, в супереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», здійснила торгівлю, а саме продала 1 пляшку пива «Zibert», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461602 від 04.08.2021 року, рапортом від 04.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, 156 ч. 1, 299-300 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, від адміністративного стягнення ОСОБА_2 звільнити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 583/3452/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання на 25.01.2022 р. на 08.30 год. викликаний інспектор взводу № 1 роти № 1 Батальйону УПП в Сумській області ст. лейтенант Медзіновський Є.В.

05.01.2022 р. від інспектора УПП в Сумській області Медзіновського Є.В, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, в якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеконференції в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне призначене на 08 год.30 хв. 25 січня 2022 року судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за участю свідка ОСОБА_1 (працівник поліції).

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпакіському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції 25 січня 2022 року о 08 год. 30 год. за участю свідка ОСОБА_1 (працівник поліції).

Копію постанови невідкладно надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа№464/8424/21
пр.№ 3/464/150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2021 о 12:30 год на вул.Липова Алея, 5 у м. Львові перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2-2, п.3, п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №343345 від 13.11.2021.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його майновий стан, характер та обставини вчиненого, беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, вважаю, що за вищевказаних обставин вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Дело № 215/87/22 р.
10 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.2КпАП України, -
27.09.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 ріквстановлена заборона залишати місце мешкання в визначений час.
20.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Дослідивши надані докази в справі: протокол а.с.1, рапорт а.с. 2, письмові пояснення, а.с.3, ухвалу а.с. 4, постанову а.с. 6, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно диспозиції ст. 187 ч.2КУПАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вважаю, що в протоколі не зазначено суть правопорушення за ст. 187 ч.2 КУПАП, яке вчинив ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, також не надано докази які підтверджують що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, тому адміністративну справу за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 ч.1 п.1,256, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа№464/8412/21
пр.№ 3/464/148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2021 о 23:30 год., повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 182 КУПАП, за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , використовувала звуковідтворювальну апаратуру в нічний час доби, що заборонена відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП. Її винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №164290 від 18.11.2021, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №187335.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 182 КУпАП, керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №599/23/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., за участю особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року, близько 20 год. у селі Жуківці Зборівського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 і такими діями вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Крім часткового визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №815207 від 05 січня 2022 року і в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітніх дітей, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, встановлено, що між сторонами виник конфлікт не ґрунті побутових протиріч і порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, тому її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Справа № 608/2965/21

Номер провадження3/608/117/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 732105 про те, що 12 вересня 2021 року біля 17 год. 00 хв. останній, знаходячись по місцю проживання своєї сестри ОСОБА_2 в с. Товстеньке, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалось в словесних образах нецензурними словами; розбив в її будинку вікна.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд на розгляд 20.12.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2965/21

Постанова набрала законної сили 04 січня 2022 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________ року.

Секретар:
справа №619/28/22
провадження №3/619/29/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу серії ААБ №254931 від 22.12.2021 року вбачається, що 22.12.2021 року о 20.05 год., в с.Руська Лозова по вул.Лозівська 109, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexus RX 200t» державний номер НОМЕР_1 , заїхавши в ангар зупинивши транспортний засіб не прийняв усіх заходів, щоб не допустити його подальшого самовільного руху та здійснив зіткнення з перешкодою (пантус), чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.33 КУпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КУпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП України, керуючись ст.124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець