Справа № 548/3018/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/32/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Сиверського району Київської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судима,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року під час проведення перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) кафетерію , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 , було виявлено правопорушення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ із змінами та доповненнями:

- п.12 не забезпечено встановлений законом порядок ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації,

чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім письмових пояснень, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Актом фактичної перевірки, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок.

Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розкаялася у вчиненому, що є пом`якшуючою обставиною покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, так як правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.П. Старокожко