П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 року убачається, що 14.11.2021 року о 19 годин 24 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований по бульвару Олександрійський, 66 в м. Біла Церква таємно викрав з полиці магазину пральний порошок «ОХО» у кількості одна упаковка, вартістю 95 грн. 20 коп., правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання 02.12.2021 року не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить довідка про отримання SMS повідомлення, причини неявки не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Постановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2021 року, 21.12.2021 року було застосовано до ОСОБА_1 привід до залу судових засідань №1 Білоцерківського міськрайонного суду. Постанови суду не виконано, останній не був доставлений до суду на 21.12.2021 року на 09 годину 35 хвилин та 20.01.2021 року на 08 годину 35 хвилин.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються судом у п`ятиденний строк.

Статтею 268 КУпАП передбачена низка прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, бути присутньою при розгляду справи щодо неї.

У той же час, відповідно до наданих суду матеріалів здійснити виклик ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не виявляється можливим.

У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року у справі N 1-7/2013 вказано: Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , так як при розгляді справ даної категорії участь особи є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 51, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко