overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа: 274/7346/21
провадження: 3/0274/215/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199142 від 19.11.2021, 21.07.2021 о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 23А, керуючи автомобілем «Daewoo-Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виконанням маневру лівого повороту, не переконався, що це буде безпечно, не зайнявши відповідне крайнє ліве положення, здійснив маневр лівого повороту через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що призвело до зіткнення з мотоциклом «Viper V250R-14», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1, 10.4, 8.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199142 від 19.11.2021; постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2021; протоколом огляду місця ДТП від 12.07.2021; висновком експерта №413; висновком експерта №КСЕ19/106-21/7876 від 25.10.2021.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статями 30, 34-36, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6064/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву начальника Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агенства меліорації та рибного господарства України Мухіна В. про уточнення рішення суду від 04.09.2019 у справі № 753/17206/19 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019, постановою Дарницького районного суду м. Києва, провадження відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, було закрито та звільнено останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, із оголошенням усного зауваженням.

17.01.2022 начальник Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агенства меліорації та рибного господарства України Мухін В. звернувся до суду із заявою, в якій просив вирішити питання щодо водних біоресурсів, загальною вагою 5 кг., які було вилучено у ОСОБА_1 та залишено йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП - постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що провадження по справі було закрито та ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що вилучені водні біоресурси підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучену, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №008533 від 22 липня 2019 року, живу рибу (карась)- 5 кг. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 545/4151/21
Провадження № 3/545/101/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал справа №545/4151/21 провадження (3/545/101/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В проваджені суду знаходиться адміністративні матеріали №545/4150/21 (3/545/100/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №545/4151/21 провадження (3/545/101/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/4151/21 провадження (3/545/101/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та адміністративний матеріал №545/4150/21 (3/545/100/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/4150/21 провадження (3/545/100/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/169/2022Справа №: 641/9995/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 співробітниками УПП в Харківській області в судове засідання протягом доби не доставлена, крім того на виклики суду в судове засідання, не з`явилась, таким чином суддя приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , яка ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 08 лютого 2022 року на 09 годину 10 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам УПП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 694/1903/21
Провадження № 3/694/6/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2022 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 21.10.2021 року із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. ( Справа № 694/1903/21, провадження 3/694/548/21 та 694/1904/21 провадження 3/694/549/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , які надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1903/21, провадження 3/694/548/21 та 694/1904/21 провадження 3/694/549/21) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1903/21 (провадження 3/694/548/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/1903/21, провадження 3/694/548/21 та 694/1904/21 провадження 3/694/549/21) за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1903/21 (провадження 3/694/548/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 січня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,у судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Провадження № 3/727/2/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.11.2021 року приблизно о 17:40 год. в м. Чернівці по вул. Соборна біля будинку 1, керуючи т/з Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з тролейбусом марки Шкода №270 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б)., 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/148/2022Справа №: 641/9182/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явився, тому суддя приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , який ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 січня 2022 року на 09 годину 15 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 727/9968/21
Провадження № 3/727/393/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 25.09.2021 року приблизно о 03:15 год. в м. Чернівці по вул. Грушевського 1, ОСОБА_1 не виконував законного розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, шарпав працівника поліції поводив себе зухвало та нахабно.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2897/21
Провадження № 3/553/81/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 135692 від 06.10.2021 року, притягуємий ОСОБА_1 06.10.2021 року о 11 год. 15 хв. у м. Полтава по вул. Н. Сотні,61 в магазині «Аврора» намагався здійснити крадіжку гаманця, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАп.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення вчиненого 06.10.2021 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 51 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 644/30/22
Провадження № 3/644/243/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП :

- ОСОБА_1 , заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, м. Харків, вул. Біблика, б. 6,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-3 КУпАП- справа № 644/28/22, н/п 3/644/236/22, справа № 644/30/22, н/п 3/644/243/22.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подала клопотання про об`єднання адміністративних справ № 644/28/22, 644/30/22 в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, з метою всебічного та оперативного їх розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 644/28/22, н/п 3/644/236/22, справа № 644/30/22, н/п 3/644/243/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.. 2 ст. 212-3 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 644/28/22, н/п 3/644/236/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.