Дата документу 11.01.2022
Справа № 334/8557/21
Провадження № 3/334/93/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. , за участі представника митниці Катрич К.Ю. представника правопорушника адвоката Свистун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної Митної служби України Запорізької Митниці відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 14.09.2021 року № 0184/11200/21, 02.09.2021 року у Запорізьку митницю надійшов лист від ГУ ДФС у Запорізькій області від 02.09.2021 № 1635/10/08-97-04-07 з матеріалами перевірки у відношенні ОСОБА_1 . Згідно протоколу огляду від 27.08.2021 співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у Запорізькій області у кальян барі « Нірвана» за адресою - м. Запоріжжя, пр. Собрний, 166 у ОСОБА_1 вилучено ємності (банки) та пачки з табаком для куріння кальяну, іноземного виробництва без марок акцизного податку України встановленого зразка торгівельних марок: «NAKHL А» в асортименті - 2 пачки; «Balli» в асортименті - 7 банок; «Emir» в асортименті - 1 банка ( 250 gr)та 4 пачки ( по 50 g); «Buta» - 1 пачка (50 g); «Buta Gold Line» в асортименті - 12 пачок (50g) «Daim» в асортименті - 11 пачок ( по 50 g); PREMIUM TOBACCO «Serbetli» в асортименті - 2 пачки (50g); «Dozaj» в асортименті - 4 пачки ( по 50 g); «ALSHAHA» в асортименті - 32 пачки ( по 50 g); «BaLLi» VIRGINIA TOBACCO - 50пачок ( по 50g); BaLLI PREMIUM BLACK TOBACCO - в асортименті 4 пачки. Загальною кількістю 130 одиниць.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 зберігала,тютюнові вироби іноземного походження, ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

Представник Запорізької митниці Катрич К.Ю. в судовому засіданні пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складався на підставі даних, які додано до протоколу. Як вбачається з протоколу, 02.09.2021 року у Запорапорізьку митницю надійшов лист від ГУ ДФС у Запорізькій області від 02.09.2021 року № 1635/10/08-97-04-07 з матеріалами перевірки у відногшеннв ОСОБА_1 . Згідно протоколу огляду від 27.08.2021 року співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у Запорізькій області у кальян барі «Нірвана» за адресою - м. Запоріжжя пр. Соборний, 166 у ОСОБА_1 вилучено ємності (банки) та пачки з абаком для курування кальяну іноземного виробництва без марок акцизного податку України.. Вважає, що працівниками Запорізької митниці порушень допущено не було, протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі даних, наявних на час складання протоколу. Просила суд ухвалити судове рішення відповідно до законодавства.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Свистун О.В. вважає, що перевірка факту порушення митних правил уповноваженим митним органом проведено не повно, не встановлено всіх обставин, які підлягають доказуванню, жодних належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у розумінні вимог ст.. 495 МК України, не здобуто.

Відтак, згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, а тому не є суб`єктом господарювання. За цими є відкритими даними ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) зареєстрований фізичною особою - підприємцем 19.02.2021 за номером запису:000112197.Види діяльності :56.10 Діяльність ресторанів, надання послгу мобільного харчування (основний); 56.30 обслуговування напоями. Крім цього, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 відповідно до договору оренди приміщень № А-01 від 410.04.2021 року орендує у ФОП ОСОБА_3 для використання у власній господарській діяльності приміщення, розташоване на першому поверсі житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Контролюючим органом в особі ГУ ДПС в Запорізькій області ФОП ОСОБА_2 видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, терміном дії з 28.05.2021 року по 28.05.2022 року, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_3 кафе.

Таким чином, відповідними документами підтверджується той факт, що за адресою: АДРЕСА_3 ( місце складання протоколу огляду оперативнми співробітниками ГУЦ ДФС від 27.08.2021 року), розташоване кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 . При цьому, відповідно до договору надання послуг б/н від 19.08.2021 року, ФОП ОСОБА_2 замовив у фізичної особи ОСОБА_1 послуги з ведення сторінки «Instagram» для свого закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Саме у зв`язку з виконанням умов зазначеного цивільного договору ОСОБА_1 перебувала за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де 27.08.2021 в її присутності були проведені перевірочні заходи ГУ ДФС в Запорізькій області та складено протокол вилучення товару. Як свідчать матеріали справи, оперативними співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області проведені перевірочні заходи за місцем знаходження саме кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , тобто адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , а тому висновки митного органу про зберігання тютюнових виробів ОСОБА_4 не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами.

Також адвокат звернув увагу суду на допущені митним органом процесуальні порушення, а саме: митним органом під час складання протоколу про порушення митних правил від 14.09.2021 року № 0184/11200/21 зазначено місце вчинення правопорушення у сфері митних правил за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, при цьому жодних доказів на підтвердження цього не надано, хоча відповідно до ст. 489 МК України, ця обставина підлягає доказуванню (а.с. 1-2); висновок товарознавчої експертизи № 1-0839 від 26.10.2021 року долучений як доказ до матеріалів справи, є лише копією документа, яка в спосіб, визначений ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлений документів, не засвідчена, а відповідний оригінал документу в матеріалах справи відсутній, що робить вказаний доказ не допустимим ( а.с. 47-59). У зв`язку з чим прохав суд відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що згідно ч. 1ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Відповідно до положень ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 489 Митного кодексу України встановлено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Суд зазначає, що статтею 484 Митного кодексу України встановлено відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 14.09.2021 року № 0184/11200/21, 02.09.2021 року у Запорізьку митницю надійшов лист від ГУ ДФС у Запорізькій області від 02.09.2021 № 1635/10/08-97-04-07 з матеріалами перевірки у відношенні ОСОБА_1 . Згідно протоколу огляду від 27.08.2021 співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у Запорізькій області у кальян барі « Нірвана» за адресою - м. Запоріжжя, пр. Собрний, 166 у ОСОБА_1 вилучено ємності (банки) та пачки з абаком для куріння кальяну, іноземного виробництва без марок акцизного податку України встановленого зразка торгівельних марок: «NAKHL А» в асортименті - 2 пачки; «Balli» в асортименті - 7 банок; «Emir» в асортименті - 1 банка ( 250 gr)та 4 пачки ( по 50 g); «Buta» - 1 пачка (50 g); «Buta Gold Line» в асортименті - 12 пачок (50g) «Daim» в асортименті - 11 пачок ( по 50 g); PREMIUM TOBACCO «Serbetli» в асортименті - 2 пачки (50g); «Dozaj» в асортименті - 4 пачки ( по 50 g); «ALSHAHA» в асортименті - 32 пачки ( по 50 g); «BaLLi» VIRGINIA TOBACCO - 50пачок ( по 50g); BaLLI PREMIUM BLACK TOBACCO - в асортименті 4 пачки. Загальною кількістю 130 одиниць.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі даних, наявних на час складання протоколу.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище,суд дійшов висновку, що до суду ненадано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

Суд зазначає, що згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд зазначає,що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, тому провадження в справі слід закрити.

Крім того, суд зазначає, що в межах даної адміністративної справи було вилучено вищезазначені предмети, які зберігаються на складі Запорізької митниці.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Суд зазначає, що Порядок відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 липня 2012 р. за № 1140/21452, визначає механізм відшкодування витрат митних органів за зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених в частині шостій статті 239 Митного кодексу України, на складах митних органів.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу III Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України. Витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 519 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Частиною 1 статті 527 Митного кодексу України встановлено, що у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Отже, як вбачається з аналізу законодавчих актів, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати митного органу за зберігання вилученого майна відшкодованню ОСОБА_1 не підлягають. А тому тютюнові вироби іноземного виробництва, що вилучені у ОСОБА_1 , на яких відсутні марки акцизного податку, були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, такі товари не можуть перебувати у законному обігу на території України, а тому їх необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 3, 458, 466, 467, 484, 486, 489, 519, 520, 522 Митного кодексу України, ст. ст. 7, 245, 247, 280, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 484 Митного кодексуУкраїни закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

Товар, а саме: ємності (банки) та пачки з тютюном для куріння кальяну, іноземного виробництва без марок акцизного податку України встановленого зразка торгівельних марок: «NAKHL A» в асортименті 2 пачки; «Balli» в асортименті 7 банок (по 250 gr.); «EMIR» в асортименті 1 банка (250 gr.) та 4 пачки (по 50g); «Buta» - 1 пачка(50g); «Buta Gold Line» в асортименті - 12 пачок (по 50g); «DAIM» в асортименті - 11 пачок (по 50g); PREMIUM TOBACCO «Serbetli» в асортименті - 2 пачки (50g); «DOZAJ» в асортименті - 4 пачки (по 50g); «ALSHAHA» в асортименті - 32 пачки (по 50g); «BaLLi»VIRGINIA TOBACCO в асортименті - 50 пачок (по 50gr); «BaLLі» PREMIUM BLACK TOBACCO в асортименті - 4 пачки. Загальною кількістю 130 одиниць, знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: Філіпова І. М.