ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 листопада 2021 року близько 12-20 год гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в продуктовому магазині в с. Панасівка, не маючи сертифіката вакцинації та не пройшла тестування, чим порушила п.1 Постанови КМУ 1236 та п.1 протоколу № 13 ТЕБ та ІНС від 20.102021 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що не вакцинувалася через перебування на амбулаторному лікуванні, разом з тим зазначила, що відсутністю вакцинації не заподіяла нікому будь-якої шкоди, на даний час отримала сертифікат, а тому, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покаранняпросить справу провадженням закрити за малозначністю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 року серії ВАБ № 618268, згідно якого вбачається, що 10 листопада 2021 року близько 12-20 год гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в продуктовому магазині в с. Панасівка, не маючи сертифіката вакцинації та не пройшла тестування, чим порушила п.1 Постанови КМУ 1236 та п.1 протоколу № 13 ТЕБ та ІНС від 20.102021 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України;

- рапортом помічника чергового відділення поліції № 5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10 листопада 2021 року, згідно якого під час патрулювання с. Панасівка, виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала торгівлю харчової продукції не маючи сертифікату вакцинації та не пройденого тестування, чим порушила п.1 протоколу 13 Постанови 1236 КМУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч. 1 ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до протоколу № 13 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при обласній державній адміністрації від 20 жовтня 2021 року Тернопільської обласної державної адміністрації регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при облдержадміністрації вбачається встановлення на адміністративних територіях області з 00:00 год. 21 жовтня 2021 року обмеження, а саме заклади працюватимуть за умови наявності підтверджуючих документів у 100% працюючого персоналу та відвідувачів закладу про здійснення вакцинації або негативного результату тестування на Ковід-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, яке проведене не більш як за 72 год, або експерс тесту на визначення антигена корона вірусу, яке проведено не більш як за 48 годин до здійснення заходу, або документ від лікаря про наявність протипоказань до вакцинування.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, та винуватість в ньому ОСОБА_1 , підстав сумніватися в достовірності доказів у суду немає.

У той же час, відповідно до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, з урахуванням того, що на час розгляду справи ОСОБА_1 пройшла вакцинацію, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44-3,283-285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя