№ 536/1931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23 вересня 1996 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь громадянки ОСОБА_2 на утримання дітей внаслідок чого станом на 13 вересня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 74 496,35 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення, що не сплачує аліменти, оскільки наразі не має постійного місця роботи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013767, складеним 03 листопада 2021 року старшим ДОП СП ВНП №2 КРУП майором поліції Цурапа Ю. М., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 свою вину визнав та зобов`язується сплачувати аліменти;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію в якій вказано, що її колишній чоловік ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання двох дітей протягом трьох років;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що з листопада 2019 року по вересень 2021 року її колишній чоловік ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , 2004 року народження, та ОСОБА_4 , 2009 року народження. При зустрічі з дітьми налаштовує їх проти матері;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів відносно боржника ОСОБА_1 , згідно якого борг станом на 13 вересня 2021 року становить 74 496,35 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що станом на 13 вересня 2021 року він мав заборгованість 74 496,35 грн, аліменти не сплачував, так як не мав постійного місця роботи, але мав періодичні заробітки та допомагав дітям грошовими коштами у розмірі 700,00 грн.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у несплаті аліментів на утримання дітей, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді суспільно корисних робіт в мінімальних межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 33, 40-1, 183-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна