overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/819/1/22 Доповідач: Вейтас І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І. В. Вейтас
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/80/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.01.2022, о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг матір ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру та міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501727 від 08.01.2022, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 08.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2022, ОСОБА_1 від 08.01.2022.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, не одружений, не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173 -2 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді тридцять годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 605/13/22
ПОСТАНОВА
"13" січня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, учня групи № 34 ПАЛ,
за ст.173, ч.1 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення: №№605/13/22, 605/14/22, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 618583 від 04 січня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 01 грудня 2021 року близько 16 год. 40 хв. у с. Мужилів по вул. Лесі Українки, перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 178 КУпАП .
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618584 від 04 січня 2022 року, вказано, що ОСОБА_1 01 грудня 2022 року близько 16 год. 40 хв. у с. Мужилів по вул. Лесі Українки, перебував у громадському місці, погрозливо говорив до ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами і в кінці бесіди плюнув останній в обличчя, чим порушив спокій останньої, за що передбачена, відповідальність згідно вимог ст. 173 КУпАП.
Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/13/22 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 24 січня 2022 року о 09 год. 20 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 36 ч.2, 173, 178 ч.1, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/13/22, 605/14/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.178 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/13/22. Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2022 року о 09 год. 20 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анадоль, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 24.06.2006 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №698135 від 29.09.2021 року), згідно якого 25.09.2021 року з 19.00 години ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку своїй співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вигоняв з будинку, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не проінформував.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, тому приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/146/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «СКАЙБІЛД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер неідомий , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «СКАЙБІЛД», вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ч.1 ст. 9 Закону №996, п. 6 П (С)БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 176574 грн., у тому числі за 2020 рік у сумі 176574 грн., п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевіряється на загальну суму 224816 грн., у тому числі за серпень 2020 року на 224816 грн., п. 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями внаслідок чого не виписано та не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за серпень 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №33088/І/26-15-07-03-01, витягм з акту від 03.11.2021 року № 82177/ж5/26-15-07-03-01 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СКАЙБІЛД», та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" січня 2022 р. Справа153/2004/21

Провадження3/153/1138/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 22.08.2021 близько 17 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховані свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого довела неповнолітнього сина до стану алкогольного сп`яніння, розпивавши з ним горілку домашнього виробництва.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол серії ВАБ №447655 від 22.08.2021, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття вказаного адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративні правопорушення, серії ВАБ №447655 від 22.08.2021, встановлено, що правопорушення вчинені 22.08.2021, справа надійшла до суду 23.12.2021 за вх.№8495, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому маю підстави провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Любинецька-Онілова А.Г.
Справа №578/1403/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 33/816/100/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 204-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 578/1403/21 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хурсенка Сергія Олександровича на постанову судді Краснопільського районного суду м. Суми від 21.12.2021, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краснопільського районного суду м. Суми від 21.12.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисників та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хурсенка Сергія Олександровича на постанову судді Краснопільського районного суду м. Суми від 21.12.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Краснопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке відбудеться 09.02.2022 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2022 року м. Бар Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

-за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449071 від 14.07.2021 ОСОБА_1 14.07.2021 року о 19.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля магазину «Ніка», по вул. Слави м. Первомайськ порушував громадський порядок, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Адміністративна справа надійшла до суду 30.12.2021 року.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 14.07.2021 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 307/4706/21
Провадження № 3/307/1899/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 195 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Із протоколу про адміністративну правопорушення серії ВАБ №435723 від 17.12.2021 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що він складений про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.195 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП не передбачено розгляд суддями справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 195 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення за статтею 195 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,221,222 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 195 КУпАП повернути до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
3/479/28/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117814 від 02 вересня 2020 року.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла повторно після доопрацювання до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 18 січня 2022 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: