Справа № 591/181/22 Провадження № 3/591/220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 року серії ААБ № 0610099 водій ОСОБА_1 04.01.2022 року о 18 год. 16 хв. в м.Сумах по вул. Кузнечна, в районі будинку № 2, керуючи транспортним засобом КІА н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб Mersedes E 200 н.з. НОМЕР_2 . В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого місце пригоди залишив. В результаті розшукових дій був встановлений, чим порушив п. 2.10 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 року серії ААБ № 0610098 водій ОСОБА_1 04.01.2022 року о 18 год. 16 хв. в м.Сумах по вул. Кузнечна, в районі будинку № 2, керуючи транспортним засобом КІА CEED н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом був неуважним, не переконався в безпечності свого маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Mersedes E 200 н.з. НОМЕР_2 . В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 Б, 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що розгубився і поїхав з місця ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що ситуацію владнали, очікують на ремонт автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа № 591/181/22, провадження №3/591/220/22 та справа №591/182/22, провадження №3/591/221/22, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/181/22, провадження № 3/591/220/22.

Відповідно до вимог п.2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Заперечень чи зауважень до схеми ДТП чи до протоколу від учасників події не надходило.

Відповідають схемі ДТП та поясненням ОСОБА_1 і характер та локалізація пошкоджень т/з.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 8), схемою місця ДТП від 04.01.2022 (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2022 (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12) , реєстраційною карткою (а.с.13) та поясненнями учасників, надані у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП при накладенні стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/181/22, провадження № 3/591/220/22 зі справою № 591/182/22, провадження № 3/591/221/22, присвоївши номер справи № 591/181/22, номер провадження № 3/591/220/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока