Провадження № 3/219/49/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

прокурора Радковського Д.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює заступником начальника відділу зі збуту та маркетингу Державного підприємства «Артемсіль», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КпАП України,

встановив:

в судове засідання, призначене на 11 січня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Від ОСОБА_1 на електрону адресу суду надійшло клопотання, згідно якого вона вказала, що відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вказує, що моментом виявлення правопорушення є повідомлення № 06/03-1069 від 26.04.2021 року до НАЗК уповноваженого антикорупційної діяльності ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення № 578 складено 16.09.2021 року, тобто через майже 5 місяців після виявлення, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області вказані матеріали надійшли 01.10.2021 року. Крім того, вона взагалі не була попереджена про спеціальні обмеження, установленні Закону України «Про запобігання корупції» для посадових осіб державних підприємств, установ та організацій. Просить розглянути вказане клопотання та закрити провадження у справі.

Прокурор Радковський Д.І. в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи, однак просив на підставі ч.4 ст.277 КУпАП зупинити строки розгляду справи, щоб забезпечити можливість розгляду адміністративного матеріалу у строки, що визначені ст.38 КпАП України. Просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі суд зазначає про наступне.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

ОСОБА_1 вказує, що вона взагалі не була попереджена про спеціальні обмеження, установленні Закону України «Про запобігання корупції» для посадових осіб державних підприємств, установ та організацій. В ході розгляду вказаного адміністративного матеріалу не визнавала свою провину, натомість, просить закрити провадження у справі за ст. 38 КпАП України.

Між тим, вказане клопотання не підлягає задоволенню на даній стадії судового розгляду, оскільки, в разі закінчення на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд повинен спочатку в повному обсязі дослідити всі обставини справи, встановити, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього вирішити питання щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст.277 КпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КпАП України, до наступного судового засідання, яке призначено на 11.00 годину 14 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 172-6, 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на даній стадії судового розгляду.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КпАП України, зупинити до наступного судового засідання до 11.00 години 14 лютого 2022 року.

В судове засідання, призначене на 14 лютого 2022 року на 11.00 годину, викликати прокурора та особу, відносно якої складено адміністративний матеріал, - ОСОБА_1 , попередивши останню про необхідність особистої явки в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко