Справа № 357/8466/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 357/8466/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 357/8466/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови допущено описку в в резолютивній частині даної постанови, а саме було невірно зазначено анкетні дані особи, з якої слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 454,00 грн. та помилково було зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..», замість вірного - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..».

Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/8466/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/8466/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови, невірно зазначене «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..» виправити та вважати вірним - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь