27.06.2022 Провадження по справі № 3/940/299/22
Справа № 940/500/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Макопіненко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, інваліда 2 групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2021 року близько 21 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та вдарив його кулаком в обличчя, чим порушив його спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 14.06.2022 року він вийшов на пагорб, що поряд з його будинком, прополоти квіти, які він там посадив. В цей час до нього підійшов ОСОБА_2 та почав провокувати його на конфлікт, говорив, що квіти там садити не можна, це заборонено рішенням Тетіївської міської ради. Потім ОСОБА_2 схопив його за плечі і скинув з горба, вони обоє збігли донизу і там ОСОБА_2 взяв його за горло. Нецензурними словами він ОСОБА_2 не ображав та не бив.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Макопіненко С.М. суду пояснила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена. ОСОБА_1 не знав, що потрібно запитувати дозволу перед тим як саджати дерева та квіти на пагорбі. Даний конфлікт можна було б вирішити мирним шляхом.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 , який постійно конфліктує з усіма мешканцями будинку. 14.06.2022 року він вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_1 , який полов грядку на пагорбі поряд з будинком. Оскільки Тетіївська міська рада своїм рішенням заборонила проводити земельні роботи на даному пагорбі, він зробив ОСОБА_1 зауваження, на що останній не відреагував. Потім він підійшов до нього та взяв за плече, на що ОСОБА_1 розвернувся та вдарив його кулаком в обличчя. Вони обоє збігли вниз пагорба, де він з пересердя шарпанув ОСОБА_1 . Доданий ОСОБА_1 до матеріалів справи відеозапис події є змонтованим та не відтворює всіх обставин справи, частина його вирізана.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.06.2022 року він був свідком події та бачив всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 , схопивши сапу, яка лежала на землі, замахнувся до ОСОБА_2 , висловлюючись при цьому в його адресу нецензурними словами, потім вдарив його кулаком в обличчя. Доданий до матеріалів справи відеозапис події є неповним, частина конфлікту, зокрема неправомірні дії ОСОБА_1 , на відео відсутні.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 . Вже близько 2 років у них із сусідом ОСОБА_2 неприязні відносини. 14.06.2022 року вона самого конфлікту між сином та ОСОБА_2 не бачила, вона вийшла на вулицю вже після того як їй зателефонувала донька та повідомила про конфлікт.

Свідок ОСОБА_1 , 2008 року народження, допитана судом в присутності матері ОСОБА_4 , суду пояснила, що ОСОБА_1 є її братом та 14.06.2022 року вона була разом з ним. Брат виривав бур`ян на пагорбі коли до нього підійшов ОСОБА_2 , який кричав до брата та вирвав дерево. При цьому брат останнього нецензурними словами не ображав та не бив, лише захищався.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілого та свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 14.06.2021 року близько 21 години в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та вдарив його кулаком в обличчя.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869516 від 16.06.2022 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

До пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 суд відноситься критично, так як останні є близькими родичами правопорушника.

Також суд не бере до уваги як доказ наданий ОСОБА_1 відеозапис події, яка відбулася 14.06.2022 року за участю його та ОСОБА_2 , оскільки як встановлено в судовому засіданні, даний запис, який зроблений сестрою ОСОБА_1 на мобільний телефон, є неповним, зокрема не відображає початок конфлікту.

Інших доводів, які б заслуговували на увагу та підтверджували позицію щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та наявності підстав для закриття провадження в справі, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представником не наведено.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, є інвалідом 2 групи, конфлікт, який відбувся між ним та ОСОБА_2 на даний час вичерпався, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович