overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2072/21
Провадження № 3/324/45/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

14 січня 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, якій присвоєно №324/2072/21, провадження №3/324/45/2022.

07 грудня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/2073/21, провадження №3/324/46/2022.

13 січня 2022 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/2072/21, провадження №3/324/45/2022.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №324/2072/21, провадження №3/324/45/2022, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та справу №324/2073/21, провадження №3/324/46/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, присвоїти №324/2072/21, провадження №3/324/45/2022.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/2072/21, провадження №3/324/45/2022 на 24 січня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, зареєстрований по АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)»,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігав при собі 9 (дев`ять) медичних таблеток білого кольору, ззовні схожі на наркотичні, які згідно висновку експерта від 08.12.2021 року № КСЕ-19/118-21/10963-НЗПРАП в своєму складі містить наркотичний засіб- бупренорфін, маса якого становить 0,018 г. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року, маса бупренорфін 0,018 г відноситься до невеликих розмірів психотропних речовин.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/118-21/10963-НЗПРАП від 08.12.2021 року у складі наданих на дослідження 9 таблеток білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,018 г.

Згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» маса психотропної речовини амфетамін 0,040 г. є невеликим розміром.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 12.08.2019 року) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, піддавши його стягненню у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 465/9502/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Кульпраківській, 59, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz, НОМЕР_2 , без водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 20.10.2021 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Кульпраківській, 59, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.А, Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/9505/21, номер провадження 3/465/4058/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/9502/21, номер провадження 3/465/4056/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/9502/21 та номер провадження № 3/465/4056/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ №250510 від 25.06.2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року до Василівського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №250510від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.09.2021 року, дана справа розподілена в провадження судді Сидоренко Ю.В.

В судові засідання, призначені на 12.10.2021 року, 11.11.2021 року, 30.11.2021 року ОСОБА_2 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Постановою суду про примусовий привід правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання на 12.10.2021 року, 30.11.2021 року працівниками поліції останнього не доставлено, постанова суду про примусовий привід належним чином не виконана, матеріалів по виконання постанови на адресу суду до теперішнього часу не надійшло.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП здійснюється в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`являється, за постановою судді від 04.11.2021 року працівниками поліції не доставлена, тому вважаю за необхідне повторно винести постанову про доставку вказаної особи приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 годин 00 хвилин 21 січня 2022 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 149/128/22
Провадження №3/149/209/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

17.01.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя приходить до висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 09:00год. 24.01.2022.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

11.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вінічук О.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з віддаленістю розташування Новотроїцького районного суду Херсонської області від місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, з метою забезпечення їх прав, передбачених ст. 268 КУпАП, суддя важає необхідним задоволити клопотання про проведення судове засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області здійснювати проведення судового засідання, що має відбутися 03.02.2022 року о 14-00 годині, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за участі ОСОБА_1 та його захисника Вінічук О.М. у дистанційному режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Копію постанови негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, для організації проведення відеоконференції .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Добрострой О.С.
Справа № 686/1069/22
Провадження № 3/686/728/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 31 грудня 2021 року о 20 год. 24 хв., керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 по на перехресті вулиць Короленко-Грибоєдова, м. Хмельницький, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 305058, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що визначено судом в межах санкції ст. 124 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює: адміністратор УЦХВЄ, одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2021 року о 17-30 год. в м. Києві на перехресті вул. Стеценка та пр. Палладіна, керуючи транспортним засобом Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що того дня він рухався на автомобілі Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні в другий ряд на пр. Палладіна в м.Києві скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 19.11.2021, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 577/209/22
Провадження № 3/577/106/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП не виявлено,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2022 року о 03:00 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 , таким чином здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.9).

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян