Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1881/21
Провадження №3/542/30/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2021 року о 19 год. 20 хв. в смт Нові Санжари, вул.Центральна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер 6810», тест №749, результат тесту 1,38%, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Крім того, 29.10.2021 року о 19 год. 20 хв. в смт Нові Санжари по вул.Центральній, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, безпечної швидкості руху, допустив з`їзд в кювет, де допустив зіткнення із залізним парканом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Так, в судове заідання, що було призначено на 20.12.2021 року, 10.01.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка була повернута з позначкою про відсутність адресата, тобто не отримав повістку за зазначеною ним же адресою (а.с.11, 16).

Згідно інформації, яка надійшла від Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №1305/11-12 від 23.12.2021 року (а.с.25), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, при повідомленні про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу,тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38КУпАП Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А згідно з п.12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів.

А саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245944 про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 29.10.2021 року о 19 год. 20 хв. в смт Нові Санжари, вул.Центральна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер» 6810, тест №749, результат тесту 1,38% (а.с.13), який підписаний двома свідками; роздруківкою газоаналізатора „Drager 6810" від 29.10.2021 року, з результатом вимірювання 1.38 % (а.с.14), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які показали, що в їх присутності проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, в результаті якого вказаний вище прилад показав результат тесту 1,38 % проміле. Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився (а.с.16); а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.15).

Крім того даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245943 від 29.10.2021 року зі змісту якого вбачається, що 29.10.2021 року о 19 год. 20 хв. в смт Нові Санжари по вул.Центральній, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, безпечної швидкості руху, допустив з`їзд в кювет, де допустив зіткнення із залізним парканом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с. 5).

Дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245944 від 29.10.2021 року та серії ДПР18 №245943 від 29.10.2021 року, відомості, що містяться у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у роздруківці газоаналізатора „Drager 6810", акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Сокіл Є., на повторність по ст.130 ч.1 КУпАП перевірений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Зачепилівка, Полтавської області. Посвідчення водія не видавалося (а.с.20).

Отже ОСОБА_1 , як такий, що не отримував та не має посвідчення водія, не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України та відноситься до інших осіб, щодо яких такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП не передбачений.

Крім того, згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або в загалі його не мала.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справу розглянуто у відповідності до ст.36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва