Справа № 551/1242/21
Провадження №3/551/545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Барабан Ю.С.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого механіком Шишацької філії АТ «Полтаваобленерго» , одруженого, 30.08.3031 притягувався до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

О 03-05 год. 03 грудня 2021 року по вул. Кирила Осьмака в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду склав 1,33 проміле алкоголю в крові.

Під час керування автомобілем водій ОСОБА_2 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка неодноразово подавалась за допомогою гучномовного пристрою та проблискових маячків червоного і синього кольору. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.4., 2.9 (а), 8.9, Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч.1 ст.130 та ст. 122-2 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав та повністю підтвердив всі обставини, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Вказав, що дійсно керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв, не чув сигналу гучномовця про зупинку через те, що в машині голосно грала музика. Коли побачив проблискові маячки патрульного автомобіля, то відразу зупинився.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 вона також підтверджується нижче наведеними доказами справі, які були досліджені та оцінені судом в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159913 від 03.12.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ААБ № 159914 від 03.12.2021 за ч ст. 122-2 КУпАП, особи підписаних особою, яка притягується до відповідальності без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми (а.с.1-15),

- підписаними ОСОБА_1 квитанцією алкотестера, щодо результатів тесту на стан сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 03.12.2021 року. Результат огляду склав 1,33 проміле алкоголю (а.с. 3);

- відеозаписами з реєстратора, розміщеного в патрульному автомобілі працівників поліції та нагрудного портативного реєстратора працівника поліції на яких відображено те, що автомобіль «ВАЗ 2104» проігнорував неодноразові вимоги працівників поліції про зупинку, подані за допомогою гучномовного пристрою та проблискових маячків червоного і синього кольору та намагався втекти від працівників поліції, факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21104» на момент його зупинки працівниками поліції, послідовність проходження ним медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу шляхом продування алкотестера «Драгер» та результати даного огляду (а.с. 5).

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до довідки СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП від 10.12.2021 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 31.12.2013. Дані про позбавлення його права керування транспортними засобами у суду відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки остання передбачає більш суворі види та міри стягнення.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап