П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2021 року, о 22 год. 18 хв., в м. Київ, вул. Турівська,4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

13 листопада 2021 року, о 22 год. 18 хв., в м. Київ, вул. Турівська,4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Alcotest №7510», ARSL-0330 та вся подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру АА-00601, результат огляду 2,81% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Надав пояснення, що 13.11.2021 року, в нічний час доби мав намір припаркувати транспортний засіб «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 біля під`їзду житлового будинку по вул. Турівська, 4, в якому він проживає. Здійснюючи маневр його засліпило світлом фар від автомобіля, що в той момент рухався вулицею, внаслідок чого він ненавмисно вдарив автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок зіткнення у транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 була пошкоджена лише одна фара, завдані збитки він мав намір відшкодувати на місці події.

Зазначив, що працівники поліції не надали йому схему ДТП та не дали змоги добровільно на місці події відшкодувати власнику автомобілю «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_3 шкоду за розбиту фару та склали протокол № 334364.

Повідомив, що дане правопорушення було вчинено ним з необережності та не становило суспільної небезпеки, оскільки поруч людей не перебувало, розкаюється у вчиненому.

Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки на його утриманні перебуває молодший брат, який є інвалідом І-групи з дитинства по зору, тому автомобіль йому необхідний для супроводження брата, провадження у справі закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Малюга В.М. підтримав його позицію та просив суд врахувати сімейні обставини ОСОБА_1 , за якими останньому необхідний автомобіль для супроводження брата.

Заслухавши пояснення в засіданні ОСОБА_1 та його захисника адвоката Малюги В.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення з додатками, оглянувши відеозапис з відеореєстратора, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2.9 А ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного інспектором взводу №2, роти №4, батальйону №1, полку №1 з «ОПБ» УПП в м. Києві ДПП молодшим лейтенантом поліції Коваленко Д.О. у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, з результатами якого погодився ОСОБА_1 , про що підтвердив власним підписом в ньому.

Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 7510" 13.11.2021 року о 22 год. 48 хв., що підтверджується тестом №166, результат огляду 2,81% проміле.

З відео даних, зафіксованих на диск АА-00601 з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, який містить декілька відеофайлів, які є постійні за часом, вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стані сп`яніння на місці та пройшов його, з результатами огляду погодився.

Суд встановлює, що огляд на стан сп`яніння проведено відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і будь-яких порушень судом не встановлено, зібрані та досліджені докази суд вважає належними та допустимими.

Враховуючи, що діями ОСОБА_1 могла бути заподіяна істотна шкода охоронюваним правам і свободам громадян, власності, суд не знаходить підстав для застосування ст. 22 КУпАП.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Тому сукупність наданих суду доказів підтверджує факт порушення ОСОБА_1 п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується даними в протоколі серії ААБ №334364 від 13.11.2021 року, схемою місця ДТП та відео даними, зафіксованими на диск АА-00601 з нагрудної камери поліцейського.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва

Суддя Л. В. Казмиренко