П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Голуб В.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , працюючої агентом з нерухомості, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.04.2021 о 02 год. 15 хв. в м. Ужгород, по вул. Собранецька, 100 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Volrswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря - нарколога за адресою м. Ужгород, вул. С.Мартина, 4 А, що підтверджується висновком № 241 від 17.04.2021 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні 10.11.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що раніше їй 18.10.2019 їй був встановлений діагноз «Невроз нав`язливих рухів», а 21.10.2019 року згідно консультації лікаря Закарпатської обласної клінічної лікарні імені А.Новака ОСОБА_2 були призначені певні препарати, які вони приймає по 1 таблетці з кожного найменування, починаючи з 21.10.2019 і по теперішній день. Вважає, що прийом таких препаратів спровокував наявність у її біологічному середовищі /сечі/ наявність певних речовин, які були розцінені лікарем наркологом як наркотичні речовини. Вживання будь яких наркотичних речовин 17.04.2021 року категорично заперечила.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Голуб В.К. в судовому засіданні 10.11.2021 заявив клопотання про направлення до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради запиту стосовно причино наслідкового зв`язку між прийомом ОСОБА_3 ліків, які рекомендовані останній під час консультації лікаря, та наявністю 17.04.2021 року наркотичних речовин у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1

31.12.2021 на адресу суду надійшла відповідь Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради № 111/С від 22.12.2021, з якої вбачається, що результат імунохроматографічного аналізу біологічного середовища (сеча), відібраного 17.04.2021 при здійсненні огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 , який зафіксований у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 241 від 17.04.2021: ТНС (канабіноїди (маріхуана) нагатив; BZD (бензодіазепіни) негатив, АМР (амфетамін) позитив.

Жоден з лікарських засобів, зазначених у консультативному бланку, не містить діючої чи допоміжної речовини амфетамін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень статей 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» 17.04.2021, що підтверджується висновком закладу охорони здоров`я КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №241 від 17.04.2021, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №267908 від 17.04.2021/а.с.1/, висновок закладу охорони здоров`я КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №241від 17.04.2021/а.с.2/, розписку про залишення транспортного засобу від 17.04.2021 /а.с.3/, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4078646 від 17.04.2021/а.с.4/, рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції /а.с.5/, довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Маркулинець Я. /а.с.6/, відеоматеріали /а.с.7/, відповідь Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради № 111/С від 22.12.2021, суддя приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА