Дата документу 24.01.2022 Справа № 554/62/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Голубицької І.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Костенка В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2021 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Міцубісі Ланцер д.н. НОМЕР_1 , по вулиці Огнівській, 14 м. Полтави, з необережності, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю Шкода Фабія, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого допустив із ним зіткнення й автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ААБ №020905 від 25.12.2021 року, ОСОБА_1 25.12.2021 року приблизно о 20 годині, керуючи автомобілем Міцубісі Ланцер д.н. НОМЕР_1 , по Огнівській, 14 м. Полтави з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину за ст. 124 КУпАП визнав повністю та підтвердив, що дійсно з необережності на засніженій проїзній частині 25.12.2021 року приблизно о 20 годині допустив зіткнення із автомобілем Шкода Фабія під керуванням ОСОБА_2 . З місця події не тікав, був тверезий, дочекався поліції та погодився на проходження огляду на стан сп`яніння. Після чого йому зателефонувала дружина й попрохала терміново під`їхати до сина, який лікувався в стаціонарному відділенні та перебував у незадовільному стані, про що він повідомив поліцію й щойно його відпустили одразу пройшов відповідний огляд на стан сп`яніння. Жодних ознак сп`яніння у нього виявлено не було. Додав, що ніколи не керував транспортним засобом в стані сп`яніння, не судимий, просив закрити справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказуючи, що не винуватий.

Його захисник також просив закрити справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надавши суду висновок № 750 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , згідно якого останній не має ознак сп`яніння та виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 - сина ОСОБА_1 , якою підтверджував пояснення останнього.

Провина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2021 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 3).

Водночас, його провина за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020905 від 25.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять достатньо належних, допустимих та достовірних доказів відмови останнього від проходження медичного огляду у відповідному закладі охорони здоров`я.

Так, приєднані до справи відеозаписи у вигляді двох відеофайлів містять відомості, що ОСОБА_1 о 22.01 годин 25.12.2021 року не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі, а навпаки на це погоджується. Далі відеозапис переривається і відновлюється лише в 00.37 годин 26.12.2022 року, коли фіксується процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який свою провину при цьому не визнавав ( а.с. 1, 7).

Відеозаписи відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відсутні, як відсутні й відомості неможливості відеофіксації цієї події на боді камеру, що суперечить положенням ч. 2 ст. 266 КУпАП, яка, зокрема визначає, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису та лише в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи при цьому навіть не містять направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння та відомостей про вручення останньому такого направлення в установленому законом порядку з роз`ясненням наслідків відмови від такого огляду. Крім того, дата складання, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення 22.50 годин, тоді як згідно відеозапису, цей протокол складався в 00.37 годин, тому не являється достатнім та допустимим доказом правопорушення.

Указані в поясненні та медичному висновку прізвище та адресу одного зі свідків неможливо розібрати, а відтак і здійснити його належний виклик. Адреса іншого свідка в протоколі містить явні ознаки виправлення.

В той же час, згідно висновку № 750 від 26.12.2021 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , останній не має ознак сп`яніння.

Випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 - сина ОСОБА_1 , підтверджуються його пояснення щодо серйозного захворювання сина в умовах стаціонарного лікування з симптомами блювання саме в той період, що могло зумовити поспіх у керуванні транспортним засобом та його поведінку з поліцейськими при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відсутні достатні допустимі докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції у відповідному закладі охорони здоров`я справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за ст. 124 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, щире каяття та відсутність суттєвих наслідків правопорушення, тому вважає за необхідне і достатнє признати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, 130, ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 - повернути йому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко