Провадження № 3/761/547/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 18.11.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м.Києві на вулиці Григорія Андрющенка, 2/26 водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_1 (службове авто) при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі водію ОСОБА_2 , який керував мопедом «Yamaha», державний номер НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав частково та вказав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді також винен водій мопеда.

В поясненнях наданих в день пригоди ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку зі службовою необхідністю він здійснював поворот ліворуч з вул.Андрющенка на вул.В.Чорновола з увімкненими світловими та звуковими сигналами. Хоча всі транспортні засоби зупинились і пропускали його автомобіль, між другою та третьою смугою для руху рухався мопед який здійснив зіткнення по дотичній з переднім бампером автомобіля «Toyota», державний номер НОМЕР_1 (службове авто) та продовживши рух здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Водій мопеда «Yamaha», державний номер НОМЕР_2 ,ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався у лівій крайній смузі та зіткнувся з поліцейським автомобілем, який виїхав з вулиці Г.Андрющенка та перекрив рух зненацька. Мопед зачепив номерний знак поліцейського автомобіля. Як пояснив ОСОБА_2 , він впав на правий бік, мопед ліг на бік та зачепив задній бампер автомобіля «Peugeot». Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не чув звукових сигналів та не бачив світлових сигналів ввімкнених на автомобілі «Toyota», державний номер НОМЕР_1 (службове авто).

Водій автомобіля «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 в день пригоди надав пояснення та зазначив, що він стояв у заторі на перехресті вулиць Григорія Андрющенка та Чорновола у лівій смузі. Почув гуркіт та відчув що в задню частину його автомобіля хтось «врізався». Вийшовши з автомобіля побачив, що під заднім бампером лежить мопед «Yamaha», державний номер НОМЕР_2 , який пошкодив задній бампер.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 16.11 ПДР України визначає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , він рухався на службовому автомобілі з увімкненими світловими та звуковими сигналами, однак інші учасники дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_3 та мопеда «Yamaha», державний номер НОМЕР_2 , не вказували в поясненнях про те, що вони чули як автомобіль «Toyota», державний номер НОМЕР_1 (службове авто) рухався із світловими та звуковими сигналами. Крім того, про вказані обставини не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_1 на наявність порушень ПДР України у діях водія мопеда «Yamaha», державний номер НОМЕР_2 , оскільки в межах даної справи вирішується питання наявності порушень ПДР України у діях водія «Toyota», державний номер НОМЕР_1 (службове авто). Крім того, судом не встановлено, що на водія мопеда складався протокол про порушення ПДР України внаслідок яких сталося пошкодження автомобілів та мопеда.

Під час розгляду справи суду не надано доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не встановлено таких доказів і під час розгляду справи судом.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула