Справа №311/5702/21
Провадження №3/311/111/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №326 від 21 грудня 2021 року), який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером у КДНЗ №6 «Струмок», одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин головним державним інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Запорізькій області Бакаленко А.Д., за Актом камеральної перевірки від 21 грудня 2021 року № 124/37381536/08-01-24-11 КДНЗ №6 «Струмок», , який знаходиться за адресою: вул. Шахтарська, буд. 48 а, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, встановлено, що ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера КДНЗ №6 «Струмок», вчинила правопорушення передбачене п.п.б а.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію відомостями про доходи громадян (Податковий розрахунок форми №ДФ) за 3 квартал 2021 року. Термін подачі до 19 листопада 2021 року, фактично подано звіт до Василівського управління 06 грудня 2021 року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Василівського районного суду Запорізької області №311/2383/21 (Провадження№ 3/311/1051/2021) від 28 липня 2021 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголошено йому усне зауваження.

З огляду на матеріали справи, вважаю, що підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 КУпАП відсутні, так як передбачених чинним законодавством доказів того, що попередньо на протязі року особа двічі піддавалась адміністративному стягненню, суду не надано.

Таким чином, підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 КУпАП відсутні, і її дії необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.163-4 КУпАП на ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує її становище, не порушує права та не змінює зафіксованих протоколом обставин правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №326 від 21 грудня 2021 року; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності № 124/37381536/08-01-24-11 від 21 грудня 2021 року; копією запрошення №78239/6/08-01-24-11 від 13 грудня 2021 року; копією поштового повідомлення; копією акта №2828/08-01-24-11/37381536 від 21 грудня 2021 року про відмову від підписання акту про результати камеральної перевірки; копією акта №2829/08-01-24-11/37381536 від 21 грудня 2021 року про відмову від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати судового збору на користь держави: Отримувач коштів: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу Судовий збір на користь держави).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова