Справа № 372/309/22
Провадження № 3-182/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г. розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424261, що складений 15.12.2021 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 27.09.2021 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно цивільної дружини - ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42, 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2, частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників.

Однак, суд, дослідивши матеріали справи, на перевірку обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків