Справа № 165/1532/21 Провадження №33/802/42/22 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М. М.
Категорія:ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Грицишин О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - Рудися Романа Валерійовича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючий оператором в ТзОВ "Вікі", визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він о 07 год 16 хв, 22 квітня 2021 року, на вул.Львівській в м.Нововолинську Волинської області, керував транспортним засобом марки "Опель Вектра" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук та відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

У поданому 23.11.2021 року клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає причину його пропуску поважною. На розгляді справи в місцевому суді він та його захисник Рудись Р.В. не були присутні, однак подавав до суду заяву про відкладення розгляду, у зв`язку з неможливістю захисника з`явитись в судове засідання. Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки копію постанови не отримував, а лише дізнався про неї 18.11.2021 в Нововолинському відділі державної виконавчої служби через 2 місяці після її винесення. Вважає, пропустив строк з поважних причин, який підлягає поновленню.

В поданій апеляційній скарзі вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, працівниками поліції порушена процедура огляду його як водія на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Після складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення, поїхав до лікарні, самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого був негативним. Вину не визнає, вважає, не перебував в стані алкогольного сп`яніння. До матеріалів справи не долучено жодного доказу, а також сам протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на докази, якими підтверджується його вина.

Просить скасувати постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.08.2021 та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Рудися Р.В., які просили поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, у зв`язку з наявністю поважних причин пропуску строку на оскарження, є необґрунтованими.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. В разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Постанова місцевого суду щодо ОСОБА_1 винесена 25.08.2021 у відсутності порушника та його захисника, апеляційна скарга подана до суду 25.11.2021р., тобто зі значним пропуском строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд справи в місцевому суді призначався на 10:30 03.06.2021, 10:30 06.07.2021, однак, відкладався через неявку учасників, які клопотали про її відкладення. 25.08.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явився на розгляд справи місцевим судом, хоча був належним чином повідомлений про дату та годину розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи щодо нього, він, з врахуванням практики викладеної в рішеннях ЄСПЛ, мав цікавитися результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення (а.с.24) стверджено про скерування постанови місцевого суду ОСОБА_1 02 вересня 2021.

Так, в рішеннях ЄСПЛ ( у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007р. та у справі «Трух проти України» від 14.10.2003р.) зазначено, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною; проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; при визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_1 причини пропуску строку, на думку апеляційного суду, не можуть бути визнані поважними, оскільки правопорушник знав про розгляд справи місцевим судом 25.08.2021, стверджує, що копію судового рішення отримав через 60 днів з моменту проголошення постанови Нововолинським місцевим судом Волинської області, апеляційну скаргу подав до суду лише 23.11.2021, хоча останній день подачі припадає на 07.09.2021. Поважних причин, які б унеможливили своєчасно подати апеляційну скаргу апелянтом та його захисником в апеляційному суді не були наведені.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови та у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.08.2021.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П.Борсук