Провадження № 3/644/227/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серіяААБ№254584, складений 01.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до обставин викладених в якому останній 01.11.2021 року о 22 годині 21 хвилин в м.Зміїв, рухаючись по вулиці Пролетарське шосе, керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного засобу Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Адвокат Бабенко С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання в якому просив направити матеріали справи на розгляд за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області. В обгрунтування клопотання вказав, що місцем вчинення правопорушення є м.Зміїв, відповідно вказана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення в протоколі вказано: м.Зміїв, вулиця Пролетарське шосе, що не віднесено до територіальної підсудності до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

За змістом ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вказана справа була направлена на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за місцем мешкання порушника. В той час, як в протоколі зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є м.Зміїв Харківської області.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відтак, суд доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова і підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, визначеної ч.1 ст.276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 до Зміївського районного суду Харківської області, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП та територіальної підсудності.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити на розгляд за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.