БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/33/22
Провадження № 3/730/23/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2021 року близько 07-30 год. в м. Борзна Чернігівської області по вул. Чернігівська в продуктовому магазині «Союз» виражався нецензурною лайкою в бік продавця ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно, в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у нього з потерпілою виник конфлікт через те, що він хотів повернути ОСОБА_2 неякісний товар, а вона заперечувала і не хотіла його забрати. В ході даного конфлікту він виражався в бік потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, вживав заходів до примирення з потерпілою та просив у неї вибачення в залі суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона обслуговувала покупців. У цей час до магазину зайшов ОСОБА_1 кинув їй на стіл товар, на її спроби з`ясувати в чому річ, він почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати їй в присутності інших покупців. Вказує, що внаслідок таких дій ОСОБА_1 вона дуже розхвилювалась і в неї піднявся тиск. Також, зазначила, що притягуваний особисто в неї вибачення не просив. Через знайомих просив, щоб вона забрала заяву з поліції. Повідомила, що не примирилась та не пробачила ОСОБА_1 його вчинок, щодо призначення адмінстягнення поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення притягуваного, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство - тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з камери, який додано до протоколу, поясненнями самого притягуваного, який визнав вину у вчиненні даного правопорушення, та не заперечував того факту, що він в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік потерпілої, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд не може визнати обставиною, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння притягуваного, оскільки до моменту розгляду справи в суді він не вживав заходів щодо примирення з потерпілою.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Підстави для застосування іншого, більш суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько