overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №366/3340/21

Провадження №3/366/89/22

20 січня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в Бахмачській КМС помічником начальника з кадрових питань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адвоката Ковалюх Василя Миколайовича, про передачу справи за підсудністю по місцю реєстрації та проживання особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення до Бахмацького районного суду Чернігівської області,-

встановив:

15 грудня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюх В.М. про передачу справи за підсудністю по місцю реєстрації та проживання особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи, вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 та в клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що дана адреса є його фактичною адресою проживання та реєстрації.

В свою чергу, ОСОБА_1 для застосування альтернативної підсудності мав змогу заявити таке клопотання під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, потерпілий від скоєного правопорушення проживає на території Іванківського району Київської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника правопорушника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а свої права ОСОБА_1 має змогу захистити шляхом проведення слухання справи в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.221, 257, 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковалюх Василя Миколайовича про передачу справи за підсудністю по місцю його реєстрації та проживання до Бахмацького районного суду Чернігівської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 524/136/22
Провадження 3/524/408/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: в/ч НОМЕР_1 , навідник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозавосдького районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаної справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 172-10 172-20 КУпАП мають право складати уповноважені особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Відповідно до «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом МО України від 23.10.2021р. № 329, протоколи про військове адміністративне правопорушення мають право складати посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку. Уповноважені посадові особи Служби правопорядку, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів управління Служби правопорядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено офіцером відділення ОО ППС Р та Д у Г Полтавського ЗВ ВСП Закіровим Т.О., між тим, до матеріалів не долучено копії наказу відповідного начальника органу управління Служби правопорядку щодо надання повноважень ОСОБА_2 на складення протоколів про військові адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП начальнику зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 начальнику зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2896/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/685/22 Поліщук Т.В.
Категорія: ч.ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частинами 4, 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 559/3255/21
Провадження № 3/559/75/2022
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

17.01.2022 місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дубенського міськрайонного суду 29.12.2021 після дооформлення надійшла вищевказана адміністративна справа (протокол серії ВАБ №895784 від 09.11.2021).

Розгляд даної адміністративної справи був призначений на 05.01.2022, 17.01.2022, однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явився правопорушник.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки не передбачений розгляд адміністративної справи за ст. 187 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 187, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -на 24.01.2022 на 08:40 год.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 24.01.2022 на 08: 40 год. в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя Р.В.Ралець
Провадження № 3/638/537/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

24.12.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2021 о 10-40 год., керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Клочківська, 61/63 в м. Харкові, здійснюючи розворот, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2021 серія ААБ № 189902;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2021;

-поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, здійснюючи розворот, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 10.5 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
справа № 166/1440/21
провадження № 3/166/5/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліцейської діяльності №1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, непрацюючого,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

На адресу суду 13 грудня 2021 року надійшло 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч.1 ст.130 КУпАП справа №166/1440/21, провадження №3/166/763/21, за ч.2 ст.126 КУпАП справа №166/1441/21, провадження №3/166/764/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №166/1440/21, провадження №3/166/763/21, за ч.2 ст.126 КУпАП справа №166/1441/21, провадження №3/166/764/21об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти №166/1440/21, провадження №3/166/763/21.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Провадження № 3/344/570/22
ПОСТАНОВА

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.01.2022 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08.02.2022 року о 13 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 285/6529/21
провадження у справі 3/0285/229/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАВ № 361308, ВАВ № 361309, ВАВ № 361310, ВАВ № 361311, ВАВ № 361312, ВАВ № 361313) за ч. 1 ст.184 КУпАП, скоєні ОСОБА_2 . Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/6529/21, 285/6530/21, 285/6531/21, 285/6532/21, 285/6533/21, 285/6534/21 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/6529/21.

Із вказаних матеріалів випливає, що 29.11.2021 року близько 18 год. 00 хв.,30.11.2021 року протягом всієї доби, 01.12.2021 року протягом всієї доби, 02.12.2021 року потягом всієї доби, 03.12.2021 року протягом всієї доби, 04.12.2021 року протягом всього дня до 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання та утримання своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши їх за місцем свого проживання без догляду та належного догляду та пішла розпивати спиртні напої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в протоколі зазначила, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 173/167/22
Провадження № 3/173/55/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КпАП України (а.с.1), про те, що гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причин не відвідувала навчання у СЗШ № 2 м. Верхньодніпровськ з 01 вересня по 06 жовтня 2021 року. Зі слів матері довідка від лікаря є лише за 10 днів, надана до шкільного закладу. У 2020 році була відсутня 154 дні. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила 06.10.2021 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 19.01.2022 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________