3/214/267/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №60556760 від 01.11.2021 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа №2/193/394/19, виданого Софіївським районним судом Дніпропетровської області, яка станом на 01.11.2021 рік становить 126728 грн., що сукупно перевищує суму платежів на шість місяців.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який ухилившись від суду, не бажав особисто приймати участь в розгляді справи, а метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується:

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 року (а.с. 3-4);

- копією виконавчого листа по справі № 193/937/19 від 29.10.2019 року (а.с. 5-6);

- повідомленням про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с. 7);

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.04.2020 року (а.с. 8);

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 29.04.2020 року (а.с.9);

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 29.04.2020 року (а.с.10);

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 29.04.2020 року (а.с.11);

- повідомлення щодо можливості притягнення боржника до кримінальної відповідальності від 29.09.2021 року (а.с.12);

- розрахунком заборгованості по аліментам, відповідно до якого станом на 01.11.2021 заборгованість становить 126728 грн. (а.с. 13).

- копією конверта та довідки щодо відстеження відправлення через офіційний сайт Укрпошти, що підтверджує повідомлення ОСОБА_1 про наявіність заборгованості зі сплати аліментів (а.с.16-18).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун