19.07.2022 Справа № 469/214/22
3/469/142/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031499 від 24 квітня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 24 квітня 2022 року о 19.45 год. в смт. Березанка на вул.Центральна керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестер «Драгер 6810» Арам 3584 , результат огляду 1.86 промілле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 24 квітня 2022 року близько 17 години біля магазину, розташованого біля Березанської лікарні, розпивав пиво зі своїми знайомими, стоячи біля свого автомобіля ВАЗ. Водієм автомобіля був ОСОБА_2 , так як ОСОБА_1 не вміє керувати. Підійшли невідомі у військовому одязі та, запитавши, хто власник автомобіля, забрали його на блок-пост, розташований при в"їзді до смт.Березанка, а коли вже було темно, приїхали поліцейські та запропонували продути прилад Драгер, що було приблизно о 21.30 год.; про те, чи він був за кермом, його ніхто не питав, протокол та пояснення підписав не читаючи, так як був у стані сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вороненко Т.М. просила суд провадження у справі закрити, посилаючись на те, що її підзахисний дійсно вживав пиво, але автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що на прохання ОСОБА_1 на його ж автомобілі «ВАЗ» 24 квітня 2022 року привіз його до смт.Березанка, біля магазину ОСОБА_1 почав пити пиво зі своїми знайомими, а свідок на початку п"ятої години дня відійшов у своїх справах, коли повернувся хвилин через 20-30, ні автомобіля, ні ОСОБА_1 не було. ОСОБА_1 автомобілем не керував ні раніше, ні 24 квітня 2022 року, так як не вміє керувати.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 24 квітня 2022 року близько 17 години зустрів ОСОБА_1 біля магазину "Едельвейс" поблизу лікарні, випили пива, ОСОБА_1 автомобілем не керував та за кермо не сідав. Водія на місці не було, а приблизно о 16.30-17.00 год., коли був ще день, під"їхали теорбороновці і свідок пішов додому.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 24 квітня 2022 року, близько 17 години підійшов до магазину біля лікарні, де на бордюрі біля автомобіля сиділи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з якими свідок випив пива, приблизно о 4-6 годині вечора приїхали військові, водій ОСОБА_5 десь подівся, з"явився вже потім, а ОСОБА_1 забрали, хоча він говорив, що автомобілем керує його знайомий, а не він.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 (а.с.5) вбачається, що 24 квітня 2022 року свідок під час патрулювання у громадському формуванні "Захисник" виявив по провулку Банківському в смт.Березанка автомобіль "ВАЗ 2106", водій якого мав явні ознаки сп"яніння (запах алкоголю з рота, мляву мову). На виклик суду свідок не з"явився, по телефону пояснив, що виявлений ним автомобіль стояв, а ОСОБА_1 знаходився поруч з ним, хотів сісти за кермо.

Відповідно до квитанції приладу Драгер Алкотест 6810 ARAM 3584, 24 квітня 2022 року о 21.35 год. встановлено при тестуванні ОСОБА_1 наявність 1.86%о алкоголю, з чим ОСОБА_1 погодився, підписавши акт огляду на стан алкогольного сп"яніння (а.с.2-3).

Відеозаписом поліцейської відеокамери зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера, результат якого становив 1.86 промілле.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проведення огляду на стан сп"яніння врегульовано також Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, відповідно до п.6 розділу І якої огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена вул.Центральна у смт Березанка, що не узгоджується з показаннями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про обставини затримання ОСОБА_1 та місцезнаходження автомобіля на провулку Банківський біля лікарні.

Огляд на стан сп"яніння, відповідно до пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , на місці зупинки автомобіля не проводився.

Квитанція приладу "Драгер" відомостей про місце проведення огляду не містить.

Оскільки огляд на стан сп"яніння проведено з порушеннями вимог законодавства, його результати не можуть бути взяті судом до уваги з підстав недопустимості.

Крім того, пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, жодним з досліджених судом доказів не підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, тобто що на нього поширювались встановлені Правилами дорожнього руху України обмеження для водіїв.

Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: