overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1646/21
Провадження №3/190/38/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.01.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КупАП.

Згідно протоколу серія ВАБ № 723307 від 24.08.2021 року ОСОБА_1 24.08.2021 року о 14.20 год. по АДРЕСА_2 , вчинив насилля в сім`ї відносно свого тестя ОСОБА_2 , що виразилось в застосуванні до останнього нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим міг завдати психічної шкоди потерпілому, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 24.08.2021 року, тобто на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 127/556/22
Провадження № 3/127/138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 302/11/22 3/302/84/22
П О С Т А Н О В А

06.01.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справ №№302/11/22 (Пр.№3/302/84/22), 302/12/22 (Пр.№3/302/85/22) за ознаками ст.ст.1732 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/11/22 (Пр.№3/302/84/22), 302/12/22 (Пр.№3/302/85/22) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.1732 ч.2 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/11/22 (Пр.№3/302/84/22), 302/12/22 (Пр.№3/302/85/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/11/22 (Пр.№3/302/84/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 185/127/22
Провадження № 3/185/391/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.01.2022 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно за адресою « АДРЕСА_1 », також зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також ст. 276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність справ за певними статтями КУпАП.

Враховуючи те, що юрисдикція Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не розповсюджується на зазначене в протоколі адресу місця вчинення адмінправопорушення « ОСОБА_2 », вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для направлення за відповідною підсудністю або для до оформлення в частині зазначення вірної адреси.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Повернути матеріали справи №185/127/22 (провадження 3/185/391/22) до Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для направлення за відповідною підсудністю чи дооформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 3/742/56/22
Єдиний унікальний № 742/4971/21
Постанова
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її вступної та резолютивної частин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 грн. 20 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Повний текст постанови оголосити о 09 год 20 хв. 12 січня 2022 року.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Провадження № 3/361/6717/21
П О С Т А Н О В А

12 січня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника керівника дільниці ТОВ Омега Авто, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено постанову, якою повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника керівника дільниці ТОВ Омега Авто, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови від 26 листопада 2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено … до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року, виклавши її в наступній редакції: Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника керівника дільниці ТОВ Омега Авто, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до УПП у Київській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року, виклавши її в наступній редакції: Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника керівника дільниці ТОВ Омега Авто, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до УПП у Київській області ДПП для належного оформлення.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 541/3315/21
Номер провадження3/541/35/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли Миргородського МРВ ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , пенсіонера РНОКПП не встановлено

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, установив:

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі (50 п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний тест постанови буде виготовлено 12.01.2022 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ВАВ № 399367 від 28 грудня 2021 року та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Тарасовка,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює, інвалід 3 групи

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року о 14-15 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Марганець по вул. Бульварна, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, про що працівниками поліції був складений протокол за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 591/125/22 Провадження № 3/591/180/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Хімбуд-2»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Хімбуд-2», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ за жовтень 2021 року (№ від 11.11.2021) в сумі 85563,31 грн. термін сплати 30.11.2021, фактично сплачено 01.12.2021, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, розкаялася. Пояснила, що таке порушення допущено вперше, кошти були сплачені наступного дня, після закінчення строку сплати.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б. Капкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Володимир-Волинського міського суду від 01 лютого 2021 року встановлено адміністративний нагляд, 22.10.2021 року о 01 год 04 хв, 17.12.2021 року о 22 год 23 хв, 19.12.2021 року о 01 год 38 хв, 20.12.2021 року о 02 год 24 хв, 21.12.2021 року о 02 год 46 хв, 23.12.2021 року о 01 год 47 хв, 24.12.2021 року о 02 год 57 хв, 25.12.2021 року о 02 год 28 хв, 26.12.2021 року о 00 год 23 хв, 27.12.2021 року о 00 год 26 хв, 28.12.2021 року о 22 год 21 хв та о 01 год 40 хв був відсутній за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №154/181/22 провадження № 3/154/296/22, справу №154/183/22 провадження №3/154/298/22, справу №154/185/22 провадження №3/154/299/22, справу №154/187/22 провадження №3/154/301/22, справу №154/188/22 провадження №3/154/302/22, справу №154/190/22 провадження № 3/154/304/22, справу № 154/191/22 провадження № 3/154/305/22, справу № 154/193/22 провадження № 3/154/307/22, справу № 154/194/22 провадження № 3/154/308/22, справу № 154/197/22 провадження № 3/154/310/22, справу № 154/198/22 провадження № 3/154/311/22, справу № 154/199/22 провадження № 3/154/312/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/181/22 провадження №3/154/296/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 159/73/22
Провадження № 3/159/294/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає поверненню до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 26.12.2021 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні автовокзалу за адресою: м. Ковель, бульвар Л.Українки, 40, під час дії карантину без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, що закривають рот та ніс в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, вказана справа не підлягає розгляду суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду з наступних підстав.

Справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.44-3 КУпАП, підлягають розгляду у Виконавчих комітетах (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (ст. 219 КУпАП).

Тому, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.44-3 КУпАП, повернути до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підвідомчістю.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК