Справа № 446/2530/20
Провадження № 3/446/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., при розгляді матеріалів, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 324040 від 18.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 19.02.2021 у справі було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставлено ряд питань.

За результатами проведеної експертизи, висновком експерта від 07.12.2021 №1105 зокрема вказано, що місцем зіткнення транспортних засобів є смуга проїзної частини дороги, по якій рухався водій ОСОБА_1 , а з технічної точки зору, показання водія ОСОБА_1 в частині розташування місця зіткнення і в частині того, що в момент зіткнення його автомобіль перебував у нерухомому стані є технічно спроможними, тоді як покази водія ОСОБА_2 в частині розташування місця зіткнення на його смузі руху є технічно неспроможними.

Разом з тим, 16.12.2021 адвокат ОСОБА_2 Кравчук Л.О. долучила до матеріалів справи копію висновку експерта за результатами проведеної інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку цієї експертизи від 09.11.2021 №1570, в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідності вимогам ПДР України, які б перебували у причинному зв`язку з фактом даної ДТП, а з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 2.3. (підпункту «б» та «д»); 12.1. ПДР України та перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

13.01.2022 до суду від адвоката ОСОБА_1 Лукашука А.В. надійшло клопотання про призначення у справі судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та призначення у справі комплексної судової експертизи з огляду на таке.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В даній справі є необхідність у застосуванні спеціальних знань, якими суд не володіє, а саме у технічній галузі (автотехнічна та трасологічна).

Як видно з описаних вище висновків судових експертиз, такі різняться в частині визначення технічної спроможності показів обох водіїв даної ДТП. Так, у висновку судової транспортно-трасологічної експертизи вказано, що ДТП відбулася на смузі руху водія ОСОБА_1 і його покази щодо місця зіткнення та нерухомого стану його авто в момент ДТП є технічно спроможними. Водночас згідно висновку інженерно-транспортної експертизи (автотехнічної), з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.1. ПДР України (швидкість руху). Причому у мотивувальній частині цього висновку експерт зазначив, що автомобіль яким керував ОСОБА_1 рухався у некерованому стані.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив, що така розбіжність виникла у зв`язку з тим, що автотехнічній експертизі повинна передувати транспортно-трасологічна експертиза, яка дає вихідні дані і на підставі яких вже проводиться автотехнічна експертиза.

Як вказано у п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

А відповідно до п. 1.2.2. цієї Інструкції основними видами експертиз є зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна).

Враховуючи те, що для прийняття рішення у справі необхідні спеціальні знання з різних напрямків у межах однієї галузі знань, то є процесуальна доцільність у призначенні комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань.

Причому визначаючи питання, які необхідно поставити на вирішення такої експертизи, суд виходить з того, такі питання повинні бути аналогічні питанням, які вже були предметом попередніх досліджень і які відповідають потребі суду у спеціальних знаннях, однак надання таких відповідей на питання повинно відбутися у результаті саме комплексного дослідження.

З метою надання суду відповідного експертного дослідження, яке б ґрунтувалося на повних та об`єктивних обставинах справи, вихідні дані необхідно застосовувати ті, які містяться у матеріалах справи та вже були описані у постанові судді від 16.02.2021.

Оскільки відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням суду у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, до витрати за проведення даної експертизи необхідно покласти на Державний бюджет України.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.В якому місці відносно елементів автодороги Львів-Луцьк, Н-17, 18км. + 938 м. та під яким кутом, 18.12.2020 відбулося зіткнення транспортних засобів Mersedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

2.Чи є технічно спроможними покази водія транспортного засобу Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 щодо місця зіткнення транспортних засобів?

3.Чи є технічно спроможними покази водія транспортного засобу Mersedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо місця зіткнення транспортних засобів?

4. З якою швидкістю рухались водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 відповідно до обстановки ДТП, яка відбулась 18.12.2020 на автодорозі Львів-Луцьк, Н-17, 18км. + 938 м?

5. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

6.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки Mersedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

7.Чи відповідають пошкодження автомобілів Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 та Mersedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 дорожній обстановці?

8.Чи відповідають дії ОСОБА_2 правилам Дорожнього руху України та чи вбачається прямий причинний зв`язок з його діями та настанням ДТП?

9.Чи відповідають дії ОСОБА_1 правилам Дорожнього руху України та чи вбачається прямий причинний зв`язок з його діями та настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та надати у їх розпорядження матеріали даної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні експертам данні.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджет України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус