overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/220/22
Справа 932/323/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 року об 00.02 год. ОСОБА_1 , знаходячись в загальному коридорі на четвертому поверсі по ж/м Тополя-2, буд.4 в м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наданий до суду матеріал, не містить об`єктивних даних та доказів, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, що внаслідок дій останнього, викладених в протоколі, було порушено саме громадський порядок чи спокій інших осіб, а доданий рапорт інспектора патрульної поліції в Дніпропетровській області не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/286/22
Провадження № 3/730/142/2022
П О С Т А Н О В А

"26" липня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2022 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення від 14.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адміністративні протоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №730/286/22 (№3/730/142/2022) за ст.124 КУпАП, №730/287/22 (№3/730/143/2022) за ст.122-4 КУпАП та №730/290/22 (№3/730/146/2022) за ч.4 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/286/22 (№3/730/142/2022).

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 505/1246/22
Провадження № 3/505/1602/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу

Подільського професійного ліцею, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

17 травня 2022 року о 17 годині 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вулиці Енергетиків в м. Подільськ, Одеської області, з хуліганських мотивів скакав по капотах неподалік припаркованих автомобілів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

09 червня 2022 року о 15 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння (шатався, характерний запах алкоголю з ротової порожнини), розпивав алкогольний напій «Revo», об`ємом 0,5 л., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

17 травня 2022 року о 17 годині 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вулиці Енергетиків в м. Подільськ, Одеської області, з хуліганських мотивів скакав по капотах неподалік припаркованих автомобілів .

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 17 травня 2022 року о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вулиці Енергетиків в м. Подільськ, Одеської області, з хуліганських мотивів скакав по капотах неподалік припаркованих автомобілів, а 09 червня 2022 року о 15 годині 40 хвилин в м. Подільську зустрівши своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими на автобусній зупинці по вул. Соборній в м. Подільськ, Одеської області, розпивав алкогольний напій «Revo», ємкістю 0,5л., а

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №069240 від 19 травня 2022 року, Серія ВАБ №066154 від 10 червня 2022 року, копію реєстрації №4011 від 17 травня 2022 року, №4622 від 09 червня 2022 року письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст.ст. 36 ч. 2:, 173, 178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/488/22
Номер провадження 3/292/388/22
П О С Т А Н О В А

про привід

27 липня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Рудокопи Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499542 від 28.06.2022, який надійшов до суду з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області 13.07.2022, вбачається, що 28 червня 2022 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження судом.

У судові засідання, призначені на 18.07.2022 та 27.07.2022, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, беручи до уваги стислі строки розгляду справ даної категорії, з метою забезпечення оперативного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 01 серпня 2022 року на 09 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6626/22
пр. № 3/759/3516/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 216216 від 22.05.2022 року, ОСОБА_1 , 22.05.2022 року приблизно о 22 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Wolkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорвся з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №216216 від 22.05.2022 р., схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, оскільки іншим особам жодної шкоди не завдано, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження №3/748/873/22
Єдиний унікальний № 748/1150/22
П О С Т А Н О В А

27 липня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№ 371179 від 19 липня 2022 року, ОСОБА_1 близько 08.30 год, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражалась нецензурною лайкою, ображала її, чим завдала шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в с. Смолянка Куликівського Чернігівської області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село Смолянка до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Куликівського району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Куликівський районний суд Чернігівської області.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення на території с. Смолянка Чернігівської області, справа належить до юрисдикції Куликівського районного суду Чернігівської області, тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
провадження № 3/294/1175/22
справа № 294/218/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360185 від 12.02.2022 ОСОБА_1 12.02.2022 о 16:00 год. в м. Чуднів Житомирської області по вул. Житомирська, 15, перебував без документів, що посвідчують особу та громадянство України, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами від № 981 від 18.09.2021. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 12.02.2022. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 44-3, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 676/7629/21
Номер провадження 3/676/129/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність у судовому засіданні відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 08 год. 30 хв. 13 січня 2022 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 10).

Копію постанови направити для виконання Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя Черепахін В.О.
Справа № 282/601/22
Провадження № 3/282/328/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.07.2022 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена частинами першою,другою,третьоюічетвертою статті130 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395616 вбачається, що у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» гр. ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, а тому вважаю, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, для направлення за підсудністю .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 254 - 257, 278, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №282/601/22 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
справа № 563/736/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 червня 2022 року близько 01 год. 00 хв. за місцем постійного проживання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визна вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099118 від 24 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я: