Справа № 288/1253/21
Провадження № 3/288/57/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 785961, ОСОБА_1 08 липня 2021 року о 16.30 годині в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме кричав на неї та ображав нецензурними словами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 079999, ОСОБА_1 08 липня 2021 року о 16.00 годині в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою свою падчерку ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 080000, ОСОБА_1 09 липня 2021 року о 16.45 годині в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою свою падчерку ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 785962, ОСОБА_1 09 липня 2021 року о 16.45 годині в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 , а саме кричав та ображав її.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513828, ОСОБА_1 10 липня 2021 року близько 23.00 години вчинив насильство в сім`ї за адресою АДРЕСА_2 , відносно своєї падчерки, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до ОСОБА_3 словами нецензурної лайки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513827, ОСОБА_1 10 липня 2021 року близько 17.00 години в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї падчерки насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до ОСОБА_3 словами нецензурної лайки.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Попільнянського районного суду Житомирської області 11 січня 2022 року за вх. № 106/22-Вх, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені в період з 08 липня 2021 року по 10 липня 2021 року включно, таким чином на момент надходження справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

За даних обставин, у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 38, частиною 1 статті 173-2, статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник