запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/92/22Головуючий у 1-й інстанції Покопцева Д.О.
Єдиний унікальний №329/1041/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.4 ст.156, ч.2 ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА

10 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156, ч.2 ст.167 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 01.11.2021 року о 12:15 год. ОСОБА_1 повторно перебуваючи у кіоску розташованому по вул. Соборній в смт. Чернігівка поблизу будинку № 389 здійснила продаж двох пачок цигарок марки «Fеst» без марок акцизного податку та без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 визнано винною за ч.4 ст.156, ч.2 ст.167 КУпАП та, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., вирішено долю речових доказів.

17.12.2021 року ОСОБА_1 , шляхом поштового направлення, звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, обґрунтовуючи його тим, що не мала можливості подати апеляційну скаргу вчасно через те, що фактично копію постанови отримала 09.12.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 02.12.2021 року. При розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 брала участь, отже була обізнана з порядком і строком апеляційного оскарження.

Згідно з розпискою, що міститься в матеріалах справи (а.с.14), копію постанови районного суду ОСОБА_1 отримала у день її проголошення, тобто 02.12.2021 року. Доказів фактичного отримання ОСОБА_1 копії постанови 09.12.2021 року, на що вказує остання, у наданих суду матеріалах немає, а заявником таких не надано.

Так, апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана ОСОБА_1 лише 17.12.2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте, на переконання апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б унеможливили подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Посилання ОСОБА_1 на скрутність матеріального становища не є беззаперечною підставою для поновлення пропущеного нею строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 329/1041/21