overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3942/21
№ 3/688/24/22
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/3942/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/3941/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/3941/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/3942/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/3941/21.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 266/141/22
Провадження№ 3/266/149/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.
Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2022 року, серія ВАВ №463639, встановлено, що 01.01.2022 року в 07:50 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків по створенню необхідних умов для розвитку, життя та здоров`я відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , що виразилося в залишенні дитини без догляду в брудному, неприродному для життя будинку, із працюючими електричними засобами, що могло привести до нещасного випадку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву у якій просила адміністративний протокол розглянути без її участі, провину визнала.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №463639 від 01.01.2022 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.11.2021 року справа №266/6607/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, довідкою про результати перевірки за фактом повідомлення гр.. ОСОБА_4 , фотоматеріалами та іншими доказами долученими до матеріалів протоколу.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 592/727/22
Провадження № 3/592/373/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021, 20.11.2021 та 18.12.2021, у період часу з 09 год. до 14 год., та 13.11.2021, 25.12.2021 та 01.01.2022, у період часу з 09 год. до 12 год., гр. ОСОБА_1 не з`являвся на реєстраційну відмітку до Сумського РУП по вул. Перштравнева, 21, в м. Суми, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Ухвалою Дзержинского райсуду м. Харкова від 28.01.2021 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 903601 від 24.11.2021, серії ВАБ № 700486 від 15.11.2021, серії ВАБ № 903950 від 24.12.2021, серії ВАВ № 305032 від 28.12.2021, серії ВАВ № 305034 від 11.01.2022, серії ВАБ № 902762 від 24.11.2021 та іншими письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушень та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1221/22

Провадження № 3/947/365/22

20.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 479886, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на теперішній час тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.12.2021 року близько 11:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , допустила співробітників до роботи без сертифікату про щеплення від «Соvid -19», чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі зімінами та доповненями. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину свою визнала в повному обсязі, щиро покаялась та пояснила, що на теперешній час не працює, вона вже зробила вакцинацію, просила суд її суворо не наказувати та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час тимчасово не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 683/3817/21
ПОСТАНОВА

18 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглядаючи у судовому засіданні в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч.2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.2, 185 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 18 січня 2022 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в зазначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2022 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/270/22
Провадження № 3/496/551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: в с. Градениці по вул. Центральній ОСОБА_1 довів неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до стану алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/660/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В протоколі зазначено, що 04.12.2021 р. о 10-50 год. по вул. Шевченка, в с. Новий Биків Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.3 ПДР України, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Потерпілим ОСОБА_2 було надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2021 р., з якого вбачається, що за обставинами даної ДТП було розпочато кримінальне провадження, оскільки внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_2 , який є водієм автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав перелом грудини зі зміщенням, а пасажир цього автомобіля ОСОБА_3 отримала закритий перелом лівої великої гомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом середньої третини правої ключиці без зміщення.

У відповідності до положень ст. 253 КУпАП- якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що по факту ДТП за участю автомобілів «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 здійснюється досудове розслідування, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 253 КУпАП передати матеріали справи органу досудового розслідування, а саме: до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 253, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, а матеріали справи передати до Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 686/1291/22
Провадження № 3/686/769/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого в ДСНС України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №218358 від 04.01.2022 року, ОСОБА_1 04.01.2022 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Курчатова, 8, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п.2.3 б, 18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здійснив наїзд на пішохода, яка не потребувала госпіталізації, пошкодив ліве дзеркало заднього виду свого автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 .

За диспозицією ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні певних правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. ОСОБА_1 пошкодив власний автомобіль, майно будь-кого іншого, тобто чуже майно, не постраждало, тілесних ушкоджень потерпілій не завдано.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_1 пошкоджено тільки транспортний засіб, належний йому, інших об`єктів пошкоджено не було. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 п.1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2276/21

Провадження № 3/126/112/2022

"20" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 року було зупинено провадження у справі на час проведення автотехнічної експертизи у справі №126/2154/21 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

20.01.2022 року, на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшов виснвок експерта від 04.01.2022 №СЕ-19/102-21/16472-ІТ за результатами судової автотехнічної експертизи, проведеної в адміністративній справі №126/2154/21.

З огляду на те, що постановою суду від 04.11.2021 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової авто-технічної експертизи, слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП поновити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити на 03.03.2022 року 09:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 3/522/ 685/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КБК «Битон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року о 11 год. 55 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Axor 4140», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Гагарінське плато під час об`їзду транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 147743 від 29.10.2021 року, схемою з місця ДТП від 29.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 147743 від 29.10.2021 року, схемою з місця ДТП від 29.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов