Справа № 274/3562/22 Провадження № 3/0274/1750/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрі Житомирського району Житомирської області, який неодружений, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, який обіймає посаду водія-заправника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.07.2022 року близько 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_1 перебував на території відокремленого підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані, під час дії особливого періоду.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань від нього надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою, а тому справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши долучені до протоколу матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2022; копією витягу з наказу командира військової частини (по стройовій частині) № 215 від 01.10.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу № 44 від 10.07.2022, зі змісту якого вбачається, що під час огляду в ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння (0,99‰); роздруківкою тесту № 191 від 10.07.2022, результат якого 0,99‰; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 10.07.2022 близько 08 год. під час ранкового шикування особового складу у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та у подальшому останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алконт-М".

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує положення ч. 3 ст. 15 КУпАП, яка забороняє накладати стягнення у виді штрафу на військовослужбовця строкової служби, який займає посаду водія, те, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП альтернативне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті є більш суворим стягненням, підстав для застосування якого суд не вбачає, та приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 , який займає посаду водія, належить передати військовій частині А 3091, для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 15, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передати військовій частині НОМЕР_1, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Суддя: Ю.П. Базюк