ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5551/22
провадження № 3/753/3531/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ГП № 530516 - 27.05.2022 року приблизно о 13.37 годин за адресою м. Київ, просп. Бажана, 1, водій ОСОБА_1 керував автобусом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом Київ-Гадяч без відповідних дозвільних документів, а саме: паспорту маршруту руху, дозволу на перевезення, чим порушив Закон України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Хоруженко С.Г. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання, а є лише водієм. Повідомив, що ОСОБА_1 працює водієм автотранспорту у ФОП ОСОБА_2 , про що надав ліцензію Міністерства транспорту та зв`язку України на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, копію свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського Кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є суб`єкт господарювання, яким в даному випадку є перевізник, проте встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а є водієм, тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів наявності обставин, які зазначені в протоколі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв