Справа №155/474/22
Провадження №3/155/253/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 22 годині 00 хвилин в місті Горохів, по вулиці Симоненка, керуючи автомобілем Renault Scenic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем.

Крім того, ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 22 годині 00 хвилин в місті Горохів, по вулиці Симоненка, керував автомобілем Renault Scenic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 22 годині 00 хвилин в місті Горохів, по вулиці Симоненка, керуючи автомобілем, вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме, залишити автомобіль, при цьому ображав його нецензурними словами, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки справи №155/474/22 (провадження №3/155/253/22), №155/475/22 (провадження №3/155/254/22) та №155/476/22 (провадження №3/155/255/22) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: справа №155/474/22, провадження №3/155/253/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 08 червня 2022 року близько 22 години 00 хвилин повертався додому з заправки, звукового сигналу працівників поліції про зупинку транспортного засобу не чув. Щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку показав, що він після затримання працівниками поліції був в стані афекту, а тому й відмовився від даного огляду. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КпАП України стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386777 від 08 червня 2022 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386776 від 08 червня 2022 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №734203 від 08 червня 2022 року;

протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №174700 від 08 червня 2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано 08 червня 2022 року о 22 годині 15 хвилин у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для складання адміністративного протоколу та освідування у Горохівській ЦРЛ;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , який виявляє ознаки алкогольного сп`яніння, 08 червня 2022 року о 22 годині 25 хвилин в приміщенні КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на газоаналізаторі DRAGER Alcotest 6820;

дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, які містяться на DVD-R дисках відповідно до яких підтверджено факт не виконання ОСОБА_1 вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу, вчинення злісної непокори працівникам поліції, а також відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку,

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у судді не має.

Як вбачається з довідки ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №3904/50/2/01-22 від 09 червня 2022 року, станом на 10 квітня 2022 року згідно з ІБД «ІПНП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право керування транспортними засобами, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 05 квітня 2005 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, два з яких відносяться до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а одне до порушень, що посягають на встановлений порядок управління, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, вважаю, що, з урахуванням ст. 36 КУпАП України, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.