Провадження № 3/734/635/22 Справа № 734/833/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Козелець справу, що надійшла від начальника Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку полковника Кравця М., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, громадянина України, місце служби і посада: відділення ВСП (сел. Десна) ЧЗВ ВСП, офіцер відділення ВСП ЧЗВ ВСП, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець контрактної служби капітан ОСОБА_1 , 01 червня 2022 року прибув до відділення ВСП (сел. Десна) ЧЗВ ВСП на шикування, в стані алкогольного сп`яніння. Близько 08:50 було виявлено що військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані (під дією алкоголю) на території військової частини відділення ВСП (сел. Десна) ЧЗВ ВСП. Для підтвердження, капітан ОСОБА_1 у присутності двох свідків, капітана ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_3 за направленням начальника відділення ВСП ЧЗВ ВСП до «ЧОПНП» міста Чернігів було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному технічному приладі «Druger Alkotest 6510». Результатом були зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння в кількості 1.81 ‰, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 289 від 01.06.2022 року.

Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність капітан ОСОБА_1 , порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

Зазначеними діями капітан ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 КУпАП, тобто перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах військового стану.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом згоден.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення КІЧР/Д № 3 від 02 червня 2022 року /в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 /;

- випискою № 289 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 01 червня 2022 року;

- письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив дане правопорушення, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: