ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 січня 2022 рокуСправа №: 695/3188/21
Номер провадження 3/695/56/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.10.2021 р. о 18 год. 40 хв. на польовій дорозі неподалік с. Домантово здійснював перевезення мисливського нарізного карабіну ОПКО-44, калібру 7,62, № НОМЕР_1 без спеціально обладнаного чохла, чим порушив правила зберігання та перевезення зброї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рушниця знаходилася на задньому сидінні авто в чохлі, але чохол був не застебнутий. Його зупинив єгер ОСОБА_2 , перевірив дозвіл, оглянув зброю і забрав її до себе в машину. Всі вони поїхали в рибартіль, а коли приїхав директор, то поїхали на місце пострілу. Зброю було передано працівникам поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Манжара Д.С. просив закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. У протоколі вказано, що ОСОБА_3 перевозив в авто мисливський карабін без спеціально обладнаного чохла. Чинним законодавством не передбачено такого поняття як «спеціально обладнаний чохол».

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив суду, що він працює єгерем ТОВ СНГ «Національний союз мисливців». 06.10.2021 р. він перебував на чергуванні поблизу с. Домантове. Почувши постріл у мисливських угіддях, він почав рухатися в його сторону. Назустріч йому рухався автомобіль «Москвич». Зупинивши його єгер запитав водія ОСОБА_5 чи це він стріляв на що той занервував. На запитання чи має він зброю ОСОБА_3 дав ствердну відповідь. Свідок попросив пред`явити дозвіл на зброю та здійснив візуальний огляд авто. На задньому сидінні, піднявши куртку він побачив, що лежала нарізна зброя карбін з оптичним прицілом, без чохла. Де був чохол свідку не відомо, він його не бачив. Після цього він викликав працівників поліції, які й забрали зброю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Манжари Д.С., пояснення свідка встановив наступні обставини.

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

ОСОБА_1 має дозвіл №5896 від 13.04.2021 р. на право зберігання, носіння ОПКО-44, калібру 7,62, № НОМЕР_1 . Дозвіл дійсний до 2024 р. Копія даного дозволу міститься в матеріалах справи.

Порядок виготовлення, придбання, зберігання, облік, перевезення та використання зброї регулюється Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622.

Мисливська вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, що відповідає вимогам, установленим до мисливської зброї технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом. (пункт 8.8. Інструкції).

Пунктом 8.8.1. Інструкції визначено, що до мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною "парадокс" з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною "сюпра", комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи.

Під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.(пункт 12.13. Інструкції).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.191 КУпАП, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Його вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269365 від 06.10.2021 р., поясненнями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 191, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0023737, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко