Справа № 541/2673/21
Номер провадження3/541/4/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді Куцин В. М., секретаря судових засідань Педорич К. К., з участю, особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді Полтавської області матеріали, що надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в місті Миргород на вулиці Миргородських Дивізій,10 керував транспортним засобом автомобілем Volkwagen Gold днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою Алкотест Драгер 6810. Результат тесту 0,76 %. Водій порушив п. 2.9 (а) ПДР України, що свідчить про наявність ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він керував транспортним засобом Volkwagen Gold 16.09.2021 року та близько 10 години на вулиці Миргородських Дивізій в місті Миргород був безпідставно зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольно сп`яніння, він погодився, оскільки алкогольні напої не вживав. Коли продув прилад результат тесту показав 0,76 проміле. Не будучи згодним з результатом тесту встановленим на місці зупинки, оскільки працівники поліції йому не пропонували пройти огляд в медичному закладі, він особисто звернувся до КНП «Миргородська ЛІЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Об 11 год 30 хв. в КНП «Миргородська ЛІЛ лікарем був проведений огляд. Було підтверджено, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки на протязі 2 годин з часу зупинки було встановлено, що він в стані алкогольного сп`яніння не перебуває просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення особи яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд встановив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в м. Миргород 16.09.2021 о 10 годині 00 хвилин. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою Алкотест Драгер 6810. Результат тесту 0,76 %.

Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 16.09.2021 об 11 год 30 хв. лікарем ОСОБА_2 , проведено огляд ОСОБА_1 в ході якого алкогольне сп`яніння не виявлено. На підставі Акту медичного огляду надано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції що ОСОБА_1 на час огляду об 11 год 30 хв. 16.09.2021 в стані алкогольного сп`яніння не перебуває.

Згідно ч. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Положенням ч.4 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Виходячи з вище викладених положень закону суд не бере до уваги як доказ, який підтверджує обставини викладені в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальностіРезультат тесту Алкотест Драгер 6810 №572 проведеного ОСОБА_1 16.09.2021 року о 10 год. 09 хв. (а. с. 2) оскільки він спростовується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , який був проведений 16.09.2021 року об 11 год.30 хвилин (через 01 год. 30 хв. після виявлення факту вчинення правопорушення), тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення(а.с.12-15,31).

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказаний Порядок затверджений Постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103 Відповідно до пп.3-8 Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

В ході судового розгляду встановлено, що особою якою складено протокол зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення ( керування ОСОБА_1 16.09.2021 року о 10 год. 09 хв транспортним засобом автомобілем Volkwagen Gold днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння) не підтверджені належними та допустимими доказами і судом не здобуто доказів, які підтверджують обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що йому інкримінується відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника та склад адміністративного правопорушення, отже дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП необхідно провадженням закрити.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Оскільки адміністративному стягненню ОСОБА_1 не підданий, не підлягає стягненню з останнього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин