Справа № 658/4484/21
провадження № 3/658/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 438331 від 24.12.2021, ОСОБА_1 , 24.12.2021 о 10.40 год., в м. Каховка Херсонської області по пр. Кооперативний біля магазину «Фактор» здійснював торгівлю піротехнічними виробами в невстановленому для торгівлі місці, а саме: 5 пачок чорна дроб в кількості 60 шт.; бабочка - 34 шт.; ракетниця мала - 11 шт.; ракетниця велика 3 шт.; роза 17 шт.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, у якій вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, провину у скоєному визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Промисловими товарами вважаються результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював продаж піротехнічних виробів, які відповідно до Технічного регламенту піротехнічних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 839 призначені для проведення розважальних заходів, не є промисловими товарами, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.195-6 КУпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п`яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Тобто, чинним законодавством передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, яка визначена ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: піротехнічні засоби, які зберігаються в приміщенні відділення поліції № 1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області залишити за місцем зберігання.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.