Єдиний унікальний номер справи 333/2349/22
Номер провадження 3/333/1549/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

26 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2349/22 (провадження № 3/333/1549/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Велась непреривна відеофіксація на бодікамери 475313.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329869 від 13 червня 2022 року, 13 червня 2022 року о 10 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по Космічна, буд. 140, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, та підтверджується висновком медичного закладу № 2731 від 13 червня 2022 року. Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом паркування згідно ПДР. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Іваниця О.О., після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.. ст.. 55, 59, 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свою вину не визнав та заявив клопотання про виклик свідків та закриття провадження по справі.

В обґрунтування клопотання пояснили, що 13 червня 2022 року ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а також її батьками ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) виїжджали з території, близько розташованої до бойових дій, оскільки під постійними обстрілами, щохвилинно боячись за своє та дружинине життя, проживати стало не сила. Тому прийняли рішення евакуйовуватися з села Вільнянка Пологівського (раніше Оріхівського) району. Наразі ОСОБА_1 з дружиною проживає в м. Запоріжжя. Зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв, а саме, не керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, окрім того не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Тобто протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 329869 від 13.06.2022 був складений безпідставно. Події і склад вищевказаного адміністративного правопорушення відсутні. Із відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі. До матеріалів адміністративної справи додано відеозаписи камери 475313. Однак, як вбачається з наданого відеозапису з нагрудної камери поліцейського відео не є безперервним. Долучений до матеріалів справи відеозапис складається із 8 записаних відеофайлів.

ОСОБА_1 звертає увагу, що у транспортний засіб (на переднє сидіння водія) він сів після зупинення транспортного засобу та передавши документи (його та водія) на перевірку органам поліції, оскільки ОСОБА_3 (чоловік власниці транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ) не добре орієнтується на дорогах міста Запоріжжя. Тобто ОСОБА_1 не керував зазначеним транспортним засобом. Зазначене може підтвердити безпосередньо свідки.

ОСОБА_1 не вбачав та не вбачає підстави для перевірки працівником поліції його на стан наркотичного сп`яніння. Жодних підстав, які зазначені у рапорті як блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звуження зіниць очей які не реагують на світло, не було, жодних підстав які можна вважати ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, не було, будь-які докази цього відсутні.

З приводу зауваження щодо сухості уст, ОСОБА_1 зазначив про те що їхав (10 година 44 хвилина 42 секунда). Слід відмітити, що 13.06.2022 року був досить жарким днем з високою температурю повітря, тяжка дорога (евакуацією із зони обстрілів), велика кількість транспортних засобів, автомобільна тянучка (затор), обмежена кількість води, послугувала сухості уст.

Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився 13.06.2022 року проводиться взагалі без використання спеціальних технічних засобів працівником поліції, тобто з порушенням визначеного порядку, йому навіть не пропонувався проведення такого огляду працівником поліції, отже, такий огляд вважається недійсним. Окрім того, в протоколі не було зазначено про свідків.

ОСОБА_1 вважає, що медичний огляд відносно нього на виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння викликає сумнів щодо достовірності результатів.

ОСОБА_1 зазначає про відсутність доказів за яким аналізом сечі проведене обстеження та зроблені висновки, що саме за біологічною речовиною (сечею) ОСОБА_1 визначено, що є ознаки гострої інтоксикації марихуани. Як вбачається з відео, ОСОБА_1 у вбиральні здано біологічну речовину (сечу). А перед зазначеним, до вбиральні заходив сам працівник поліції. В подальшому медичний працівник - жінка занесла до кабінету смужки експрес-тесту, який в подальшому показав результат зазначений у висновку № 2731 від 13.06.2022 року. Тобто, підстав вважати, що результат зазначений у висновку № 2731 від 13.06.2022 року, зроблений саме за біологічною речовиною (сечею) ОСОБА_1 , не має. З відеозапису вбачається, що перед кабінетом знаходилися і інші чоловіки. Будь-яке підтвердження цих аналізів за швидко-тестами відсутні.

Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 декілька разів курив сигарети, які доречі сигарети йому давав його товариш, які саме це були сигарети він не знає, що не виключає можливості випадкового потрапляння в його організм наркотичної речовини, що теоретично могло і підтвердитися висновком № 2731 від 13.06.2022 року, а саме, після виписання працівником поліції направлення на перевірку щодо стану наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 був впевнений щодо відсутність у його організмі наркотичних засобів, тому спочатку без вагань зазначив про згоду на проведення аналізу щодо наявності/відсутності у організмі слідів наркотичних речовин.

Також, працівниками патрульної поліції не надано можливість покликати адвоката під час підготовки направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення медичного огляду, складання протоколу серія ААБ № 329869 від 13.06.2022 року, та і взагалі щодо скористання правовою допомогою, неодноразово зазначивши про те, що адвокат не передбачений, адвокат не встигне, він допоможе уже в суді, а ОСОБА_1 через необізнаність та юридичну безграмотність не скористався правовою допомогою адвоката.

Окрім того під час транспортування до закладу охорони здоров`я для огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 зазначив про бажання відмовитися від проведення огляду, на що працівники поліції продовжували його транспортування (зазначаючи що потрібно спочатку доїхати), порушивши при цьому вимоги статті 63 Конституції України .

У судовому засіданні, призначене на 07 липня 2022 року, було задоволено клопотання захисника про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 26 липня 2022 року зазначені свідки не прибули до зали суду.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- протоколом серії ААБ №329869 від 13 червня 2022 року про адміністративне правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 13 червня 2022 року о 10 год. 45 хв., відповідно до якого у ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців.

- висновком медичного огляду в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, згідно якого 13 червня 2022 року, о 11 год 35 хв, за направленням інспектора капралом поліції УПП в Запорізькій області області ДПП Філалєєв О.І., лікарем ОСОБА_5 було проведено огляд громадянина ОСОБА_1 , особа якого була перевірена даними посвідчення водія НОМЕР_2 . За результатами огляду гр. ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикацією маріхуаною;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержант поліції О. Філалєєв, відповідно до якого, під час виконання службових обов`язків з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху у складі СП «Тефлон» 13 червня 2022 року о 10 год 40 хв в м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140, ним було зупинено ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр.. ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців. Водія було доставлено до мед.закладу, для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Висновок позитивний, водій перебував у стані наркотичного сп`яніння, (гостра інтоксикація маріхуаною). Складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, п.п.2.9а. Водія ознайомлено з його правами та обов`язками та сповіщено про місце та час розгляду справи;

- довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Н. Решетник, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_2 ;

- DVD-R- диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею у присутності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано керування громадянином ОСОБА_1 13 червня 2022 року о 10 год. 40 хв. в м. Запоріжжя по Космічна, буд. 140, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинка працівниками патрульної поліції, направлення до медичного закладу та проходження медичного огляду. Також зафіксовано, що працівниками поліції, під час несення служби, гр. ОСОБА_1 ознайомлено із висновком мед.закладу та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/734 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння повинен бути проведений протягом 2 годин після зупинки транспортного засобу.

Відтак, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 13 червня 2022 року, о 10 год 40 хвилин, а огляд останнього у медичному закладі проведено 13 червня 2022 року, о 11 год 44 хв, тому даний доказ є належним та допустимим на підтвердження винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сукупність наведених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 гривень 20 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130,ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль-нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов