overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/374/22
3/729/228/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянинку України, яка працює в ТОВ «КВС Україна», рнокпп НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2022 о 16 год. 20 хв. в м. Бобровиця на перехресті вулиць 30 років Перемоги та Михайлівської, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 30 років Перемоги, не надала перевагу у русі автомобілю Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 16.11 ПДР та скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 серії ААБ №261567, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СРПП ВП№2 Трейтяка А. (а.с.1-6).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, її вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя Л.М.Демченко
Дата документу 08.07.2022
Справа № 501/1588/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в СЕС- лабораторний центр, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 14 червня 2022 року приблизно о 20 годині потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на перехресті вул. Кооперативна та вул. Пушкіна, смт. Олександрівка м. Чорноморська Одеської область., в наслідок якої отримав тілесні ушкодження: Обширна забійна рана нижньої треті лівого стегна. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №166593 від 17 червня 2022 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом,копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копією медичної довідки, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.
З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, його майнового стану, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1,184, 287, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.
Провадження №3/748/87/22
Єдиний унікальний № 748/15/22
П О С Т А Н О В А

05 січня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 025325 від 26.12.2021 року, 26 грудня 2021 року о 02 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 186 в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження медичного огляду у лікарні на стан сп`яніння та продуття приладу Драгер в установленому порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в м. Чернігові по вул. Шевченка.

За таких обставин, є доцільним повернути Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

27.07.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівського Ю.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Ванівський Ю.М.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 29.06.2022, 27.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 , умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 08 год. 40 хв. 11.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 годин 50 хвилин 29.07.2022 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 750/3665/22
Провадження № 3/750/1426/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022, о 04.30, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, біля буд.51 кинув каміння в службовий автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме в заднє скло, розбивши його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, випискою №497 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 08.07.2022, відеозаписом до протоколу серії ВАБ №845575 від 08.07.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №315183 від 08.07.2022 складеного відносно ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу №1 роти №3 від 08.07.2022, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 740/1658/22
Провадження № 3/740/730/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря-Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2022 року о 15 годині 11 хвилин ОСОБА_1 в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Ніжатинська біля буд. 20, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував та висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , намагався пошкодити паркан, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413656від 19.06.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 161/8636/22
Провадження № 3/161/2842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2022 року близько 11:00 год гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижува, залякував, шарпав за одяг та штовхав, чим завдав душевних страждань та фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 737448 від 28.06.2022 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 219785 від 28.06.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2022 року, рапортом від 28.06.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.06.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 33/4820/82/22
Справа № 682/2173/21 Головуючий в 1-й інстанції Зеленська В. І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Андрієвського Олександра Антоновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Андрієвського Олександра Антоновича на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Андрієвського Олександра Антоновича - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 15 годині 00 хвилин 04 січня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Дата документу Справа № 314/4133/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/4133/22 Головуючий в 1 інстанції Кіяшко В.О.
Провадження №33/807/401/22 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року с місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання адвоката Левицької Ю.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2021 року постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 липня 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Левицька Ю.В. через суд першої інстанції звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 5 листопада 2021 р. В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що участі ОСОБА_1 у судовому засіданні не приймав, з постановою суду адвокат ознайомилася лише 12 липня 2022 р., тому вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити адвокату Левицькій Ю.В. строк на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 листопада 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник