Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/5724/21
номер провадження 3/279/12/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., з секретарем Комаровою О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, 15.10.2021 року о 12 годині 42 хвилин на а/д Київ-Ковель-Ягодин 151 км.+ 400м ОСОБА_2 , керуючи автомобілем " Мерседес Бенс Спрінтер - 12 Д" д.н. НОМЕР_2 , рухаючись з м. Рівне у напрямку м. Київ виїхав на регульоване перехрестя на заборонений жовтий, переходячий у червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зелений колір світлофору зі сторони м. Коростень у напрямку м. Овруч. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.7, 2.3 (Б) ПДР, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, ствердив, що саме водій іншого автомобіля ОСОБА_3 виїхав на червоне світло і здійснив зіткнення автомобілів. Під"їзджаючи до перехрестя , він побачив, що увімкнулося зелене світло світлофору і він продовжив рух через перехрестя, і вже майже проїхавши перехрестя отримав удар в правий бік автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 ствердив, що в жовтні 2021 року він разом з ОСОБА_2 їхав на автомобілі останнього з м. Рівне в м. Київ. На перехресті в м. Коростень автомобіль під керуванням ОСОБА_2 переїзджав перехрестя на зелений колір світлофора і зненацька отримав удар в праву сторону.

З показів свідка ОСОБА_5 наданих в судовому засіданні встановлено, що в день аварії він рухався на автомобілі слідом за ОСОБА_3 , бачив як загорілось зелене світло, ОСОБА_3 почав здійснювати рух і його автомобіль був ударений іншим автомобілем . Оскільки у нього на автомобілі встановлений відеореєстратор, то після пригоди він підійшов до ОСОБА_3 , дав йому свої контактні дані і повідомив, що за необхідності передасть дані, оскільки достеменно бачив як з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані докази та матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв"язку з наступними обставинами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 8.7 е Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів 10.10.2001 №1306 - червоний сигнал, у тому числі миготливий , або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, та відповідно до п. 8.7. Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору. (№ 876 від 01.10.2008) .

За змістом п.2.3. "Б" вказаних Правил , для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Вимогами ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши сукупність доказів у даній справі , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення.

Так, в матеріалах справи міститься схема від 15.10.2021 року, в якій детально відображена дорожньо-транспортна обстановка, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 116202 від 15.10.2021 року , письмовими пояснення учасників дорожньо - траспортної пригоди, записом відеореєстратора та поясненнями свідків . Дані протоколу про адміністративне правопорушення про фактичні обставини ДТП є достовірними, оскільки поза розумним сумнівом підтверджуються об"єктивними фактичними даними відеозапису події, зафіксованими на відеореєстраторі іншого транспортного засобу ( потерпілий зупинився на червоне світло і здійснював проїзд саме на зелене світло та був нанесений удар з вини ОСОБА_2 )

Вказані обставини свідчать про достовірність пояснень водія ОСОБА_5 щодо даних подій. Цінність свідка полягає в його безпосередньому об"єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище илюдина здатна об"єктивно та привильно засвідчити події та факти так, як вони відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

За клопотаннням адвоката Немировського В.І. в інтересах ОСОБА_2 судом надано час для підготовки до дебатів. Однак, скориставшись своїм правом , судді Коваленко В.П. було заявлено відвід.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачає порядку розгляду заяви про відвід.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на відвід та порядку розгляду заяви про відвід по справам про адміністративні правопорушення.

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що

здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи судову практику щодо аналогії відвід можливо було б розглядати на початку судового розгляду, а не на стадії дебатів. Після оголошення судом про перехід до судових дебатів, клопотання поступило через канцелярію суду.

Крім того, суд враховує обмежені строки розгляду справи, що зможе призвести до уникнення відповідальності, а тому вважає клопотання про відвід судді поданим безпідставно, з метою затягування розгляду справи. як таке що не передбачено в період судових дебатів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, свою винність ОСОБА_6 не визнав, в скоєному не розкаявся, а навпаки,

намагається уникнути відповідальності , суд вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами .

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, ст. 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строкм на 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 , 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко