Справа № 426/118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01 січня 2022 року о 16-30 годині ОСОБА_1 в с.Лагідне Сватівського району висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 з якою проживає однією сім`єю, але не перебуває в шлюбі, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Крім того, 01 січня 2022 року о 16-30 годині ОСОБА_1 в с.Лагідне Сватівського району висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї падчерки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в протоколах зазначив, що з ними згоден.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873898, 873899 від 12 січня 2022 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , копією пастортів.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496, 20 гривень на рахунок для зарахування до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В.Просіна