Справа № 715/1824/22
Провадження № 3/715/1055/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 31 прикордонного загону імені генерала-хоружного ОСОБА_1 , Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 11 липня2022 року о 18 год. 30 хв. вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні, прикордонний наряд чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів», після чого ОСОБА_2 побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, проте після здійснення чотирьох попереджувальних пострілів вгору, в ході переслідування був затриманий.

Своїми діями, ОСОБА_2 , порушив вимоги п.п. 7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 185-10 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №021175, 11 липня 2022 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 808 прикордонного знаку та був затриманий на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс «Біла Криниця» відділу прикордонної служби «Порубне» на відстані 200 м від лінії державного кордону, чим порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав, що 11.07.2022 року о 18 год. 30 хв. гуляв по лісу. Жодного наміру на незаконний перетин кордону у нього не було, у зв`язку з тим, що він перед цим неодноразово перетинав кордон через пункт пропуску Порубне в Румунію і назад. Він не є придатним до військової служби і виключений з військового обліку, а тому підстав для незаконного перетину кордону у нього не було. Крім цього, вказав, що не чинив опору прикордонникам, після того як він почув постріли то зупинився. Просив закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.07.22 року він перебував в прикордонному наряді «Секрет» і під час патрулювання, ними був затриманий громадянин ОСОБА_2 , який після команди «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів» почав тікати, а тому вони були вимушені здійснити попереджувальні постріли в повітря після чого останнього було затримано, та передано в прикордонний загін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №021174 від 11 липня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 11 липня 2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11 липня 2022 року, рапортом інспектора 1 ї категорії начальника кінологічної групи віпс «Біла Криниця» впс «Порубне» штаб сержанта Карпенко О. від 11 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які міститься в матеріалах справи, в яких він вказав, що гуляв по лісу, а після чого побачив прикордонників вдався до втечі та після того як почув постріли зупинився.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП підтверджується також показами свідка ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатньо доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КупАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 021175, ОСОБА_2 11 липня 2022 року о 18 годині 30 хвилин здійснив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 808 прикордонного знаку та був затриманий на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс «Біла Криниця» відділу прикордонної служби «Порубне» на відстані 200 м від лінії державного кордону.

В судовому засіданні ОСОБА_2 стверджував, що він просто гуляв по лісу і будь-якого наміру перетинати держаний кордон у нього не було.

Аналогічні його пояснення містяться в матеріалах справи.

З копії закордонного паспорту ОСОБА_2 НОМЕР_1 вбачається, що останній в червні та липні 2022 року неодноразово перетинав кордон з України в Румунію і навпаки.

З Довідки військово-лікарської комісії від 13.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 не приданий до військової служби з виключенням з військового обліку.

У рапорті штаб-сержанта ОСОБА_4 , який міститься в матеріалах справи, вказується на факт затримання ОСОБА_2 на відстані 200 м. від лінії державного кордону, проте відсутні дані про його спробу перетину кордону, або рух в сторону кордону тощо.

Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі в цій частині за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2022 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн. (З розрахунку 0,2*2481,00=496,20 ).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок в дохід держави.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДІ: