ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/735/22

Провадження № 3/568/525/22

26 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11- Б класу Радивилівського ліцею №2, місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 31.10.2019 орган, що видав 5627,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтвердила, вину визнала.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2022 серії ВАВ №411195, 05.07.2022 близько 12:00 години ОСОБА_1 знаходилася у громадському місці на пляжі, що по вул. Почаївській м.Радивилів Дубенського району Рівненської області, розпивала алкогольні напої, а саме пиво "Львівське світле" (а.с.2).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена рапортом ст. інспектора СЮП ВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Кузьмича В.С. (а.с.3).

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34, 35 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, характер і тяжкість вчиненого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.13, 24-1, 178, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман