Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/4/22
Провадження № 3/374/7/22
Провадження № 3/374/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює слюсарем в РІПТ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з протоколу, серії ААБ № 083397 від 19 грудня 2021 року, 19 грудня 2021 року о 12 год 30 хв в м. Ржищів по вул. Либідська водій ОСОБА_1 керував мотролером "Хонда Діо" без н.з., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд проводився на місці запинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810", що підтверджується квитанцією № 343 від 19.12.2021, результат тесту - 1,17 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як встановлено з протоколу, серії АПР18 № 203949 від 20 грудня 2021 року, 14 грудня 2021 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: обзивав її нецензцрною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень. Вказував, що це сталося через те, що він випиває. На даний час він пройшов лікування від алкоголізму в наркологічному центрі, що підтверджується довідкою.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи:

- результатами тестування на алкоголь від 19.12.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,17 проміле;

- відеофіксацією, при перегляді якої встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яяніння;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 14 грудня 2021 року;

- заявою ОСОБА_2 від 14.12.2021;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 14.12.2021, якими підтверджено обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом поліцейського ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Лоєвського С.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачені ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, , номер рахунку (IBAN) - UA0010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/4/22 та № 374/9/22) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя