overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7576/21
Провадження № 3/159/212/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.05.2008 року Броварським РВ ГУМВС України в Київській області), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 121 КУпАП, повторно18.12.2021 року о 21 год. 21 хв., в м. Ковелі по автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 438 км.+500м., керував транспортним засобом марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом «Janmil NW-1S, державний номерний знак НОМЕР_3 , у якого був неосвітлений номерний знак у темну пору доби, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Зазначив, що під час руху транспортним засобом при переїзді мосту на якому були наявні вибоїни, відійшла лампочка на номерному знаку. Крім цього, зазначив, що при працівниках поліції на місці зупинки транспортного засобу усунув технічну несправність, що зафіксовано на боді камерах поліцейських. Вказував, що на даний час працює водієм та посвідчення водія є джерелом доходу його сім`ї.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло; має на утриманні дві малолітні дитини; професія водія є джерелом доходу його сім`ї; виниклу технічну несправність невідкладно усунув на місці зупинки, що зафіксовано на відеозаписі з місця події, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 279/6832/21 Провадження № 3/279/141/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Давидки, Коростенського району, Житомирської обалсті, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року о 09.05 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо свого сина, ОСОБА_2 , 2007 року народження, а саме: не займається вихованням сина, дитина не відвідує школу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, іншими матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №587051 від 01.10.2021 року, ОСОБА_1 01.10.2021 року о 15:42 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою м. Львів, просп. Свободи, 1/3, спробував викрасти товар на суму 27, 80 грн., а саме пиво «Корона», об`ємом 0,33 л.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (01.10.2021 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р.Юрків.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини в м.Володимирі Волинської області виконував обов`язки військової служби перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, просить обмежитись усним зауваженням.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №715 від 22.12.2021 року, письмовими поясненнями та наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також, незначний вміст алкоголю. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/234/4463/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 рокум. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2021р. ОСОБА_1 визнано винним за ст.122-4, 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зазначеній постанові було допущено описку, а саме: в тексті постанови не вірно вказаний номерний знак автомобілю «Hyundai НОМЕР_1 », прізвище учасника ДТП « ОСОБА_2 », та помилково вказано що автомобілем «Hyundai» керувала водій ОСОБА_3 .

В зв`язку з чим, вважаю можливим виправити зазначені описки в постанові краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2021 року.

Керуючись статтями 283, 304 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2021р., вказавши державний номер автомобілю «Hyundai» - НОМЕР_2 , прізвище учасника ДТП - ОСОБА_4 , та вказати що керував автомобілем «Hyundai» водій ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/14/22 3/385/26/22
10 січня 2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу директором Гайворонського ЗДО № 4 «Малятко», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.06.1996 року,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам закону, працівником Управління Держпраці у Кіровоградській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час і місце вчинення правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 10.01.2022
Провадження № 3/219/204/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/14316/21 року, 3/219/204/2022 відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України.

Крім того, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали 219/14329/21, 3/219/207/2022, 219/14331/21, 3/219/208/2022, 219/14332/21, 3/219/209/2022, 219/14333/21, 3/219/210/2022 року відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал 219/14316/21 року, 3/219/204/2022 відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України та адміністративні матеріали 219/14329/21, 3/219/207/2022, 219/14331/21, 3/219/208/2022, 219/14332/21, 3/219/209/2022, 219/14333/21, 3/219/210/2022 року відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/14316/21 року, провадження № 3/219/204/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 282/1644/21
Провадження № 3/282/26/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Носач В. М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником в СФГ «Оксана», українця, громадянина України, п/в НОМЕР_1 , вид. Чуднівським МРЕВ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2021 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по справі №282/1644/21 ( провадження №3/282/720/21) передано на розгляд судді Носачу В.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2021 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по справі №282/1645/21 ( провадження №3/282/721/21) передано на розгляд судді Носачу В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №282/1644/21 провадження № 3/282/4/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №282/1644/21, провадження №3/282/26/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №282/1644/21, з номером провадження 3/282/4/22, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та №282/1644/21 з номером провадження №3/282/26/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1644/21 з номером провадження №3/282/4/22 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2022 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 серії ВАБ 675728, відповідно до якого 02.11.2021 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в службовому приміщенні ВП № 3 Пологівського РВП, кабінеті № 31, висловлювалась на адресу працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10січня 2022 року ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але її присутність є обов`язковою, тому відносно неї необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2022 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Токмацького районного суду Запорізької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 18.01.2022 до 08.45 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7170/21
Провадження № 3/552/113/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Громівка, Ново-Троїцького району, Херсонської області, проживаючий АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ВКФ» Сен п.н. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме не своєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об"єкти нежитлової нерухомості за 3 квартал 2021 року з граничним терміном сплати 29.10.2021 року, що зафіксовано в акті який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому йому дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова