Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8144/21
ПОСТАНОВА

10.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2021 року о 15 год. 16 хв. біля будинку № 160 по пр. Металургів в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Volvo S 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці та здійснив зіткнення з автобусом «МАЗ 103486» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказавши, що Правил дорожнього руху України не порушував, а у дорожньо-транспортній події винний саме водій автобусу, який не міг не бачити його виїзд заднім ходом із стоянки вздовж дороги.

ОСОБА_2 вказував про наявність вини у дорожньо-транспортній події ОСОБА_1 , який виїздив із стоянки заднім та здійснив наїзд у праву задню частину керованого ним автобусу. Зазначив, що запобігти ДТП він не міг, оскільки ОСОБА_1 під час виїзду з парковки заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1.3. ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проте водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з парковки та здійснюючи рух заднім ходом, вимог вказаного пункту правил дорожнього руху не виконав та здійснив зіткнення у праву задню частину автобусу «МАЗ 103486» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо по пр. Металургів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП, оптичним диском з фотознімками з місця пригоди, поясненнями самого ОСОБА_3 , та поясненнями ОСОБА_2 .

На запит суду від КП «Маріупольське ТТУ» була надана інформація про те, що надати відео з камери відеоспостереження, яка розташована в автобусі «МАЗ 103486» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не виявляється можливим, оскільки камера здійснює відеофіксацію циклічно, після чого автоматично оновлюються, у зв`язку із чим відеоматеріали за 29.10.2021 року не збереглися.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які не заперечувались під час розгляду справи в суді, він рухався та виждав заднім ходом на своєму автомобілі з стоянки, яка була на узбіччі дороги поруч із магазином «Віна світу» по проспекту Металургів в місті Маріуполі та виїхав на територію проїжджої частини близько 80 см та відчув зіткнення з іншим транспортним засобом (тролейбусом). Отже як вбачаються ОСОБА_1 здійснював активний рух в момент зіткнення на територію проїжджої частини, по якій в цей момент рухався автобус.

З пояснень водія тролейбусу ОСОБА_2 вбачається, що під час його керуванням автобус рухався зі швидкістю 20-25 км./год у правому ряду по проспекту Металургів та, прямуючи до зупинки громадського транспорту, проїхав територію парковки та відчув удар в праву задню частину свого транспортного засобу. Уникнути зіткнення він не міг, оскільки проїхав місце виїзду парковки, а зіткнення відбулось в задню бокову частину автобусу.

КП «Маріупольське ТТУ» надані фотознімки технічних пошкоджень, що мались на автобусі «МАЗ 103486» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з яких вбачається, що такі пошкодження розташовані саме на правій задній його частині. Також на знімках зафіксовані пошкодження на автомобілі «Volvo S 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які розташовані також на задній його частині.

Отже у своїй сукупності вказані пояснення учасників та фотознімки узгоджуються між собою та вказують про такий механізм дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на своєму легковому автомобілі Вольво з території парковки (стоянки) біля магазину та виїжджаючи на проїжджу частину проспекту Металургів не переконався у безпечності свого маневру, не надав дорогу автобусу, який рухався по цій дорозі та смузі руху, та здійснив наїзд в праву задню частину автобусу, внаслідок чого були заподіяні збитки обом транспортним засобам.

Доводи ОСОБА_1 щодо порушення саме водієм автобусу Правил дорожнього руху України та вини з його боку у настанні ДТП є безпідставними, оскільки відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, саме водій ОСОБА_1 повинен був перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 ПДР України).

В даному випадку з матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 здійснював виїзд заднім ходом саме з місця стоянки та не впевнився у безпеці свого маневру та створив перешкоду іншому транспортному засобу, який рухався по цій дорозі і який не міг уникнути зіткнення, з огляду на місце зафіксованих пошкоджень у автобуса.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов