overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/9568/21
УХВАЛА

18.01.2022 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі: головуючого судді Прохорова П.А., при секретарі Гремалюк В.В., розглянувши заяву старшого лейтенанта поліції ОРУП №1 ВП №4 ГУНП в Одеській області про роз`яснення постанови суду від 09.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант поліції ОРУП №1 ВП №4 ГУНП в Одеській області Галієвська Юлія звернулась із заявою про роз`яснення постанови суду від 09.12.2021 року, згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було закрито з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. У зв`язку із тим, що цигарки, які були вилучені та опечатані згідно протоколоу огляду від 02.11.2021 року під час складання протоколу про адміністативне правопорушення, зберігаються у ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а в постанові суду не зазначено подальшу долю вилученого майна - просила роз`яснити вказану постанову та визначити подальшу долю вилученого майна.

Вивчивши подану заяву, проаналізувавши матеріали справи суд зазначає наступне.

Постановою суду від 09.12.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Згідно протоколу огляду від 02.11.2021 року складеного за участю ОСОБА_1 , було вилучено з земельної ділянки по АДРЕСА_1 тютюнові вироби (згідно опису), однак в цьому ж протоклі мається допис гр. ОСОБА_2 про те, що вказані тютюнові вироби були вилучені саме з його автомобіля, тому вилучене згідно протоколу огляду від 02.11.2021 року майно зазначене у протоколі серії ВАБ №877601 за ч.3 ст. 156 КУпАП слід повернути власнику, тобто особі в якої було вилучено вказане майно згідно з протоколом огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого лейтенанта поліції ОРУП №1 ВП №4 ГУНП в Одеській області про роз`яснення постанови суду від 09.12.2021 року- задовольнити.

Вилучені товари, зазначені в протоколі огляду від 02.11.2021 року, а саме: тютюнові вироби - повернути особі в якої було вилучено вказане майно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 301/1654/21
П О С Т А Н О В А

"18" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432653 від 08.06.2021, ОСОБА_1 08 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство відносно своєї жінки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лексикою, після чого виганяв з будинку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432653 від 08.06.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то такий постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.07.2021 (а.с. 20-21) та постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 (а.с.29) повертався до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. Постанову не виконано, а матеріали справи було направлено до суду поштою.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень у постанові суду від 15.07.2021 є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 505/4012/21
Провадження № 3/505/478/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2021 року о 03 годині 04 хвилин по вул. Успенська в м. Подільськ, Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на приладі «Драгер» (1,54%), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 14 листопада 2021 року о 18 годині 00 хвилин, випив 300 грамів горілки та керував автомобілем Toyota Carina, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Успенська в м. Подільськ, Одеської області та був зупинений працівниками поліції. Мед. освідоцтво проводилось на приладі «Драгер» (1,54%).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №504481 від 14 листопада 2021 року, чек Драгер (1,54%), письмові пояснення ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, витяг про реєстрацію технічного засобу, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , DVD диск накопичувач, роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 592/18/22
Провадження № 3/592/149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Суми по вул. 8 Березня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу газоаналізатора Alkotest 6820 ARHJ 0306. Результат тесту - 3,27 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310190 від 15.12.2021 року, результатом газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARHJ 0306 (результат тесту - 3,27 проміле),відеозаписом на оптичному носії даних DVD-R стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Суддя І.Г. Бичков
Пров. № 3/336/300/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2021 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п. 2-2 п.п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням з урахуванням обставин вчинення правопорушення та його матеріального стану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 306/33/22
Провадження № 3/306/79/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітньго сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, без поважних причин, не відвідував навчання в Свалявському ПБЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась. Просить суворо її не карати.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№4348807 від 23.12.2021 року, письмові пояснення правопорушниці та неповнолітнього ОСОБА_2 від 23.12.2021 року, повідомлення директора ліцею.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці- суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність значних негативних наслідків від її дій, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області П. І. Уліганинець
Справа № 661/92/22
Провадження № 3/661/115/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2022 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол Серії ВАБ №821399 від 13 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 вересня 2021 року о 22.10 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Новокаховським міським судом, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 06 грудня 2021 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті у судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Єдиний унікальний номер 728/2768/21
Номер провадження 3/728/39/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агрофірма» ім. Шевченка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року о 13 год. 10 хв. на автодорозі між с. Тиниця та с. Григорівка ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем ЗИЛ-ММЗ 45021, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час повороту праворуч при з`їзді з головної дороги на другорядну, не врахував дорожнє покриття, був неуважним, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення зі стоячим вантажним автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом CUPRERS НОМЕР_3 , який був припаркований на лівій стороні проїжджої частини. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474216 від 20.12.2021 року, схемою місця ДТП та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа №: 452/43/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2022 року о 22 год. 00 хв. в с. Підгайчики по вул. Шкільній, 69, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя