П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Борисенко Н.С.

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Дедер Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№440122 від 07.12.2021 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 07.12.2021 року о 11.35 год. за адресою Новотроїцький район, смт Сиваське, вулиця 99 км у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 вилучено цигарки у кількості 1306 пачок та 20 пляшок горілки без марок акцизного збору, які останній перевозив у великих розмірах.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що цигарки та алкогольні напої придбав для власного вжитку, про що він повідомив працівникам поліції. Вважає що він не являється суб`єктом даного правопорушення, тому просить провадження закрити.

Захисник адвокат Дедер Ю.О. в судовому засідання також заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №440122 від 07.12.2021 та фото таблиці до нього, акт вилучення тютюнових виробів та алкогольних напоїв до протоколу ВАВ №440122 від 07.12.2021, квитанції про отримання вилучених речей, інформації із «Вісника» «Як відрізнити справжню марку на алкогольні напої від підробленої», рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія постанови серія БАВ №522149 від 07.12.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення передбачене ст. 125 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 органами поліції адміністративний протокол, не дає підстав вважати, що він дійсно вчинив, передбачене ч.2 ст.164-5 КУпАП, адміністративне правопорушення, і справа про адміністративне првапорушення підлягає закриттю.

Диспозиція ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 , щодо зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто, відсутня об`єктивна сторона правопорушення (поняття підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку не тотожне поняттю відсутності марок акцизного податку).

Згідно абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Пунктом 228.9 ст.228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Отже, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.164-5 КУпАП є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.

В свою чергу, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортер чи продавець цих товарів

На підставі вищевикладеного вбачається, що з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, даний адміністративний матеріал не містить жодних вказівок, про скоєння правопорушення повторно, або в великих розмірах.

З наданих матеріалів не вбачається підтвердження щодо ОСОБА_1 , який можливо раніше був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, або що сума на яку ОСОБА_1 перевозив тютюнові вироби та алкогольні напої, відноситься до великих розмірів, за які передбачено відповідальність за ч.2 ст. 164-5 КУпАП.

Додані до матеріалів адміністративного провадження квитанції, складені інспектором не містить оцінки вартості вилученого майна та вказані в квитанціях вилучені речі зафіксовані оперуповноваженим без посилання на відповідні об`єктивні документи з вартістю майна.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , не містять у собі належних та допустимих доказів, які б дозволили зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-5 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає,що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-5 КУпАП, може бути доведена лише за умови надання належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-5 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.247п. 1, ст.284ч. 1 п. 3КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-5 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 440122 від 07.12.2021 року цигарки у кількості 1306 пачок та 20 бутилок горілки повернути власнику ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2022