Справа № 539/202/22
Провадження № 3/539/239/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
07.01.2022 ОСОБА_1 , близько 14год 00 хв в АДРЕСА_1 здійснив дрібну крадіжку домашньої птиці, а саме курки, належної гр. ОСОБА_2 .
При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно 07.01.2022 вкрав курку на подвір`ї ОСОБА_2 , оскільки грошей на їжу в нього не було.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Суд, дотримуючись вимог ч. 1ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виходячи з наступного, судом встановлено, що ОСОБА_1 07.01.2022, на подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку, а саме: курки, належної гр. ОСОБА_2 .
Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви від 07.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 51,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова