Справа № 503/1551/21
Провадження №3/503/46/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Взводу 2 роти 8 батальйону 2 Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

05 грудня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042319, згідно змісту якого 05 грудня 2021 року о 13.40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по об`їзній дорозі, на мосту, 100 м до вул. Залізнична Суворовського району м. Одеса, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA VEPSO під керуванням ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав, при цьому зазначив, що не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей, інвалідності не має та не являється учасником бойових дій. Також відзначив, що на подію пригоди вплинули погодні умови, та самі пошкодження від зіткнення були незначні.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, справисуд встановив наступні фактичні обставини.

Водій ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 31.01.2019 року, про що свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 042319 від 05.12.2021 року (а.с.3).

05 грудня 2021 року о 13.40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по об`їзній дорозі, на мосту, 100 м до вул. Залізнична Суворовського району м. Одеса, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042319 від 05.12.2021 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин; схемою місця ДТП складеною 05.12.2021 року (а.с.4) за участі водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на звороті якої наявний опис механічних пошкоджень виявлених на транспортних засобах під час їх огляду; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.12.2021 року (а.с.8); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.12.2021 року (а.с.7); а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 05.12.2021 року (а.с.6), так і тими, що були надані ним усно під час судового засідання, в яких останній визнав ту обставину, що здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA VEPSO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі за текстом Правила), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, згідно пункту 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В свою чергу ст. 124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі визначеному санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме п`ятдесяти мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 124, 213, 221, 246, 251-252, 265, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко