Справа № 950/74/22
Номер провадження 3/950/146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря - Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріа, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 10.03.2021 року - по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

по ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2022 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що він ображав та штовхав останнього, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до свого сина.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , його особу встановлено відповідно паспорта громадянина України, пенсійного посвідчення, однак встановлено, що він глухонімий.

Статтею 266 КУпАП вказується на необхідність при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснення його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Такий обов`язок міг бути виконаний поліцейським виключно за посередництвом кваліфікованого перекладача, якого на місці події не було. Відтак, про дотримання вимог Закону при складанні протоколу в контексті роз`яснення прав особі з боку поліцейського не доводиться.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 358421 від 05.01.2022 року нідне не зазначено, що він складений відносно глухонімої особи.

За наведених обставин, як складати протокол, так і притягувати ОСОБА_1 до відповідальності було б порушенням принципів законності зазначених у ст.7 КУпАП та суперечило б завданням цього Кодексу викладеним у його статті 1.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.266, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Р. В. Бакланов