Справа № 138/3406/21
Провадження №:3/138/16/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 о 06 год. 45 хв. по проспекту Героїв, 35 в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на промінь світла, не чітка вимова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Крім того, був при цьому обмеженим у праві керування транспортними засобами Могилів-Подільським МВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ВП №63958286 від 30.06.2021.

В судовому засіданні 21.12.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснивши, що 22.11.2021 біля 06 год. 45 хв. в його автомобілі зламалося колесо і авто стояло з включеними «аварійками». В цей час до нього під`їхали працівники поліції. ОСОБА_1 стверджує, що дійсно був обмежений в праві користування транспортними засобами за несплату аліментів і керував авто, однак не був зупинений поліцією, а стояв. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», однак він відмовився, оскільки працівники поліції не повідомили йому причини проходження медичного огляду і він в цей час не керував автомобілем.

04.01.2022 в судове засідання не з`явилися ні ОСОБА_1 , ні свідок ОСОБА_3 , хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялися завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення повісток.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №322621 від 22.11.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, працівником поліції, що його склав, самим адмінправопорушником та двома свідками; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду; диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, зокрема, як ОСОБА_1 керував авто, а потім відмовився на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Також, вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.126 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №322622 від 23.11.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, працівником поліції, що його склав, а також поясненням самого порушника в суді, де він підтвердив цей факт.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», та за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.27, 36 ч.2, 40-1, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський