Справа № 361/128/22
Провадження № 3/361/711/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Багач плюс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256067, 20 грудня 2021 року о 17 год. 05 хв. в Київський обл., Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська 27-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF FT XF 105-460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіпом «SCHMITZ SCB S3T», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на відбійник рампи № 9, в результаті чого пошкодив підлогу складу. При ДТП підлога рампи № 9 отримала механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що жодним чином не могла бути пошкоджена підлога від того, що він під`їхав заднім ходом.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Українець М. П. вважав, що складу адмінстратвиного правопорушення у діях ОСОБА_1 не має, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, з матеріалів справи не вбачається, шо ОСОБА_1 створював небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, відтак відсутнє порушення ним вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху. Крім того, належним та допустимих доказів про те, що внаслідок під`їзду водієм ОСОБА_1 на автомобілі «DAF FT XF 105-460» до відбійнику рампи № 9 було пошкоджено підлогу складу, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Матеріали містять лише пояснення ОСОБА_1 та комірника ОРЕМІ ОСОБА_2 , які протирічать друг другу та у яких фактично викладені особами дії та версії щодо порушення вимог Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_1 , а тому відсутній в його діях склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко