Справа № 644/9956/21
Провадження № 3/644/292/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нахічеванської області, громадянина України, працюючого ПП «Транс Сервіс» - водієм, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 273040 від 22.10.2021, 2 жовтня 2021 року об 11 год 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. 12 Квітня в районі будинку 6 в м.Харкові, здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 262 Е (вул. Зубарєва пр. Архітектора Альошина) у кількості 39 осіб, що на 17 осіб перевищує кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п.8 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» та п. 3.8 протоколу № 22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у Харківській області від 21.09.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від його представника адвоката Шевченко Д.С., яка діє в його інтересах на підставі ордеру, надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу та заява, в якій остання просить долучити до матеріалів справи зазначене клопотання, його задовольнити та закінчити розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність з наступних підстав:

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_1 повідомлений про час та розгляд справи, крім того наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оскільки норма ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, то працівником поліції було правильно зазначений у протоколі факт порушення водієм п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Суд враховує, що на час вчинення адміністративного правопорушення продовжує діяти як ч.1 ст.44-3 КУпАП, так і пп.8 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 273040 від 22.10.2021, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-рапортом інспектора;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

До Орджонікідзевського районного суду надійшло клопотання від директора ПП «Транс - Сервіс» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Згідно додатного до клопотання протоколу № 2/01/12/2021 від 01.12.2021 загальні збори трудового колективу ПП «Транс Сервіс», ухвалили взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_1 заходи виховного характеру, контроль за виконанням його безпосередніх обов`язків; звернутись до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Як вбачається з характеристики, наданої ПП «Транс - Сервіс», ОСОБА_1 з травня 2016 року працює водієм автотранспортних засобів (наказ № 51-к від 12.05.2016). За час роботи зарекомендував себе позитивно; на протязі усього період роботи скарг від пасажирів на нього не надходили. В колективі характеризується повагою та авторитетом. Врівноважена і спокійна людина, свої трудові обов`язки виконую старанно, високопрофесійно, відповідно до посадової інструкції.

Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, суд доходить висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому суд вважає допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, той факт, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працевлаштована, позитивно характеризується за місцем роботи, а також беручи до уваги те, що трудовим колективом ПП «Транс - Сервіс» прийнято рішення про взяття його на поруки, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Сервіс-Транс», що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст.21, ч. 1 ст.44-3, ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП адміністративної відповідальності, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Транс-Сервіс» для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Зобов`язати керівництво Приватного підприємства «Транс-Сервіс» у десятиденний строк з дня одержання копії постанови повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Харкова про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попова В. О.