П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1010/22

Провадження № 3/348/692/22

11 липня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

29.05.2022 року близько 21-30 години за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064827 від 08.06.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у поштовому повідомленням про вручення судового повістки, проте в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством КУпАП встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064827 від 08.06.2022 року було складено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис та було вручено того ж дня. Крім того, ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку про що поклав підпис, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього.

За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, таким чином можливо здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше надавав пояснення в судовому засіданні, що призначалось 01 липня 2022 року, відповідно до яких він заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що між ним і батьком тривалі неприязні відносини. Нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2 не висловлювався, і фізичне насильство до нього не застосував. Має відео конфлікту з батьком. Конфлікт відбувся в присутності брата ОСОБА_3 . Судовий розгляд відкладений для надання відео і виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, відео конфлікту не надано.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що між ним та його синами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 триває конфлікт протягом 3-4 років. 29 травня він допомагав по господарству сестрі і прийшов до дому біля 21.30 годин. В будинку на кухні знаходився його старший син ОСОБА_6 , який не дав йому прийти. Коли він зробив йому зауваження, син підійшовши до нього впритул, закриваючи прохід, на що він руками відштовхнув його від себе в сторону. У відповідь ОСОБА_7 наніс удар рукою в область плеча. В цей час до кімнати зайшов молодший син ОСОБА_4 , який ногою вдарив його в груди. При цьому і сини і він виражалися нецензурною лайкою, ображали один одного. Після конфлікту він пішов до сестри викликати поліцію. До лікаря не звертався і від проведення судово-медичної експертизи відмовився.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064827 від 08.06.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2022, письмовими поясненням потерпілого від 29.05.2022, письмовими поясненням правопорушника від 29.05.2022, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, відповідно до яких між сторонами виник конфлікт в ході якого сторони висловлювалися нецензурною лайкою.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , його братом ОСОБА_3 та їх батьком ОСОБА_2 дійсно виник словесний конфлікт на ґрунті тривалих неприязних відносин, в ході якого сторони висловлювались нецензурною лайкою один на одного.

Таким чином, в межах «обвинувачення» зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 ОСОБА_1 також обвинувачується в тому, що застосував фізичне насильство відносно батька ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдав фізичного болю, відносно батька ОСОБА_2 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий відмовився від виклику лікаря і проведення судово медичної експертизи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до прецедентної судової практики Європейського Суду з прав людини, суд, який розглядає справу, не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З урахуванням досліджених доказів прихожу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в межах «обвинувачення» зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення тобто за висловлювання нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2 .

Вчинення інших дій під час розгляду справи не доведено належними і допустимими доказами, а тому підлягають виключенню з протоколу про адміністративне правопорушення посилання на те, що ОСОБА_1 застосував фізичне насильство відносно батька ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, які передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те, що він нікого на утриманні не має.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (отримувач: УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37904033, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №064833 від 20.06.2022).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотирьохсот дев`яносто шести) грн 20 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков