П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №294734 від 11.11.2021 року, 11.11.2021 о 14:13 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Липинського, 54А, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 1480 та 1549, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 вини своєї не визнав, його захисником адвокатом Поповичем В.О. подано клопотання про виклик свідка та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язка із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у якому зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушеннями, зокрема, він є нечитабельним, також зазначає, що жодних свідків щодо відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1 матеріали справи не містять, зважаючи на те, що вказана подія мала місце у світлу пору доби та в багатолюдному місці, та працівники поліції мали можливість залучити свідків, проте таких з незрозумілих причин не залучили, крім того, зазначає, що протокол складений таким чином, що незрозуміло в якому стані сп`яніння перебував ОСОБА_1 , невідомо яким саме автомобілем керував ОСОБА_1 і чи пропонувалося йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, крім того, у протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 одною із ознак наркотичного сп`яніння було почервоніння очей, що не передбачено інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення. Крім того, зазначає, що як видно з відеозаписів ОСОБА_1 поводить себе адекватно, не виявляв жодних ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння, від проходження перевірки у медичному закладі не відмовився, а тільки оскаржував факт упередженого, грубого та зневажливого ставлення до себе працівниками поліції. Крім того, матеріали справи не містять направлення працівниками поліції для проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у лабораторії «Сінево», згідно якого наркотичних засобів у його організмі не виявлено. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який був припаркований та у зазначений у протоколі час перебував у нерухомому стані. У зв`язку із вищенаведеним просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №294734 від 11.11.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський