Справа № 149/94/22
Провадження №3/149/195/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої контролерем АТ "Вінницягаз", на утриманні троє неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 27.10.2006 року, проживаючої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769268 від 02.01.2022 року, 02.01.2022 року близько 10.15 год., у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої застосовувалася нецензурна лайка та погрози,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та надала пояснення про обставини вчинення правопорушення. В той день її чоловік побачив у її телефоні переписку з чужим чоловіком, після чого він схопив ножа ї хотів зарізати, жодного насильства у відношення нього вона не чинила. Вона не могла причинити йому ні фізичного ні психологічного насильства навіть через те, що її чоловік більший за неї і за зростом, і значно сильніший за неї фізично. У зв"язку з тим, що чоловік постійно знущається з неї як фізично так і психологічно, вона подала до суду позов на розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 до справи долучено письмове пояснення ОСОБА_2 від 02.01.2022 року. Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.01.2022 року, вона заперечує обставини на які вказує у своєму поясненні ОСОБА_2 та обставини, які працівником поліції внесені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Після приїзду працівників поліції вона звернулася з письмовою заявою про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї відносно неї. Вона дійсно зазнала як психологічного так і фізичного насильства з боку чоловіка - ОСОБА_2 . ОСОБА_2 з заявою до Хмільницького РВП про вчинення фізичного чи психологічного насильства відносно нього з її боку звернувся після її заяви, вона жодного насильства до нього не чинила, а тому складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є безпідставним.

Свідок - неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що коли він іще спав, то проснувся від сварки між батьками. При цьому чув нецензурну лайку. Сварка була через якусь переписку мами у телефоні. Потім батько зайшов у кімнату, взяв до рук ножа і хотів заподіяти собі шкоду. Він почав вмовляти батька щоб той залишив ножа. Після того як той залишив ножа, він його викинув на вулицю. Після цього батько знову почав сваритися до мами, і він вимушений був викликати працівників поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а відповідно, що вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУаАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173-2,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.