Справа № 711/7413/21
Номер провадження 3/711/353/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №804721 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 25.10.2021 року приблизно об 11 годині 35 хвилин в м. Черкаси по вул. Симиренківська, 31, біля дороги, поблизу магазину «Файно маркет» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею, помідорами, м`ясом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в своїх поясненнях вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, а також пояснив, що оскільки за адресою АДРЕСА_2 інші люди торгували продуктами харчування, вирішив продати власновирощені с/г продукцію картоплю та помідори в невеликій кількості. Про те, що за вказаною адресою, торгівля з рук заборонена йому не було відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №804721 від 25.10.2021, рапортом дільничного офіцера поліції Кутузи І.О. від 25.10.2021, показами самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, у вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся, а тому зважаючи на обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24 КУпАП усне попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 44-3, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Константин