Провадження № 3/638/545/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

прокурора Кіншакової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , депутата Харківської міської ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Харківської міської ради Харківської області VIII скликання, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації (до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року), а саме 09 вересня 2021 року о 13:56, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, зазначивши, що не мала умислу на вчинення правопорушення. Надала письмові пояснення, згідно з якими вона 31 березня 2021 року на основі декларації кандидата формувала щорічну декларацію, однак через неполадки сайту НАЗК декларація зі змінами не збереглася та на сайт ЄДРД було відправлено декларацію кандидата на посаду.

Прокурор Кіншакова Н.В. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

09 грудня 2020 року, тобто з дня відкриття І сесії Харківської міської ради Харківської області VIII скликання, на якій оголошено підсумки виборів, ОСОБА_1 набула депутатських повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»; повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Частиною 3 ст. 8 вказаного Закону передбачено, що на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону № 1700-VII депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону №1700-VII.

У відповідності до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону №1700-УП суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Роз`ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 03.02.2021 № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» передбачено один із типів декларацій суб`єкта декларування:

- щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону №1700-VII особи, зазначенні у пункті 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію до 00:00 год 01 квітня 2021 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік 09 вересня 2021 року о 13:56 год.

На підставі досліджених під час судового розгляду доказів, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №697 від 15 грудня 2021 року;

- копією протоколу пленарного засідання 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09 грудня 2020 року;

- копією постанови №120 Харківської виборчої комісії Харківського району Харківської області від 2020-11-30 р. про реєстрацію депутатами Харківської міської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року з Додатком №1;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 09 вересня 2021 року о 13:56 годині.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення №697 від 15 грудня 2021 року.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 , викладеним у письмових пояснення, суд виходить з наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала того факту, що невчасно подала декларацію. Суд наголошує, що саме на суб`єкта декларування покладено обов`язок вжити заходів щодо вчасного подання декларації. Таким чином, внаслідок власної бездіяльності, яка полягала у невжитті заходів щодо подання саме щорічної декларації у визначений законом строк, було вчинено порушення антикорупційного законодавства.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 була обізнаною щодо свого обов`язку та мала можливість його виконати, оскільки доказів наявності поважних причин, які перешкоджали подати декларацію вчасно, суду надано не було, суд відхиляє доводи останньої про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 172-6, 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка