Справа №489/7976/21
Провадження №3/489/279/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі захисника Гречаної Є.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №191377 від 19.11.2021 року, 15.11.2021 року о 15.30 год. в м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 46, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316" державний номерний знак НОМЕР_1 , не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок якого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки "TOYOTA" державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 "б", п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №191378 від 19.11.2021 року, 15.11.2021 року о 15.30 год. в м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, біля буд. 46, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316" державний номерний знак НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки "TOYOTA" державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Захисник Балашова О.В. суду пояснив, що водій не відчув, що відбулося зіткнення, тому ї поїхав з місця ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу, остання повідомила, що 15.11.2021 року о 14.00 год., в м. Херсон, по вул. Ярослава Мудрого, 46, біля автомийки NOVA залишила автомобіль марки "TOYOTA RAV 4" державний номерний знак НОМЕР_2 та пішла по справах. Повернувшись на місце о 15.30 год. побачила характерні сліди ДТП (зчесане крило з глибокими подряпинами та фара. Зазначила, що є відеозапис з автомийки та свідчення робітників автомийки. Винний залишив місце ДТП, державний номер його автомобіля НОМЕР_1 .

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (надалі - Правила), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 8 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, встановлено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Матеріали справи не містять акт огляду транспортного засобу, який зник з місця пригоди, на предмет наявності характерних пошкоджень та його фотофіксації, також відсутній відеозапис з камер зовнішнього спостереження з автомийки ОСОБА_3 , яким було зафіксовано обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні належні та допустимі докази умисного порушення ОСОБА_1 п.2.10 "а" Правил дорожнього руху, тому відсутня об`єктивна сторона передбаченого ст.122-4 КУпАП правопорушення.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1 та відсутність відомостей про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.221, 247 п.1 ч.1, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи №489/7976/21 та №489/7977/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №489/7976/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя