overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/110/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Славутським РВ 28.03.2011 року, громадянина України, не працюючого, місця реєстрації не маючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788448 від 08 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким 03 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 339/427/21 307
П О С Т А Н О В А
10 січня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 грудня 2021 року до Болехівського міського суду поступили два адміністративні матеріали від 24 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за №339/426/21 та №339/427/21.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №339/426/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою №339/427/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №339/426/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 595/1951/21
Провадження № 3/595/21/2022
ПОСТАНОВА

04.01.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , електрика міського будинку культури,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/1951/21 та №595/1952/21, які надійшли до суду 20.12.2021 про вчинення адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів серії ДПР18 №497254 від 04 грудня 2021 та ДПР18 № 497255 від 04.12.2021, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/1951/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справи №595/1951/21 (провадження №3/595/21/2022) та №595/1952/21, (провадження №3/595/22/2022) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/1951/21.

Суддя І. І. Тхорик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2515/21

"04" січня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду №370/2515/21 від 10.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 10.12.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрито за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При виготовленні тексту вказаної постанови, у резолютивній частині помилково було зазначено не вірну статтю на підставі якої закрито провадження, а саме: помилково вказано п.1 ст.274 КУпАП, замість п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанові суду від 10.12.2021 року у справі №370/2515/21, вважаючи вірним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 306/2288/21
Провадження № 3/306/7/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року біля 11.00 год. громадянка ОСОБА_1 в магазині ПП " ОСОБА_2 " за адресою м.Свалява, вул.Старолюбовнянська №8, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (пива "BALTIKA 3"), без відповідної ліцензії, вартість одної пляшки пива складає 21 гривню. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801352 від 16.12.2021 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Ст.22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області П. І. Уліганинець
Справа № 144/1289/21
Провадження № 3/144/3/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого управляючим в ТОВ «Теплик-Агро», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 04.11.2021 року провадження по даній справі у зв`язку з призначенням судової автотехнічної експертизи було зупинено.

08.12.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Діордіца В.М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим в суду виникла необхідність провести додатковий допит учасників даної справи.

Постановою суду від 14.12.2021 року провадження у справі поновлено, призначено до розгляду на 06.01.2022 року.

На виконання клопотання експерта проведено допит учасників справи, якими дано наступні відповіді:

-завантаження автомобіля «Opel-Vectra», держномер НОМЕР_2 , в момент виникнення небезпеки для руху, приблизно 130 кг, причіпа 400 кг, фактична швидкість автомобіля 25-30 км/год;

-завантаження автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», держномер НОМЕР_3 , в момент виникнення небезпеки для руху, приблизно 210 кг, швидкість 25-30 км/год;

-зі слів ОСОБА_2 автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» з`явився в його полі зору на відстані 3 4 м. ОСОБА_1 стверджує, що побачив автомобіль «Opel-Vectra» приблизно на відстані 10 15 м;

-відповіді щодо відстані видимості проїзної частини по напрямку руху для кожного з водіїв в момент, коли водії, кожний окремо, мали об`єктивну можливість побачити зустрічний автомобіль, судом встановити не вдалось.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа має бути зупиненна на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Зупинити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до отримання висновку експерта.

Постанову та матеріали справи направити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця, 21021) Діордіцу В.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/7422/21
Провадження № 3/159/140/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 грудня 2021 року о 16 год. 40 хв. в м. Ковель вул. Варшавська, 1В, керував автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 07.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.12.2021 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 386/30/22
Провадження № 3/386/34/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Торговиця, Новоархангельського р-ну Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11.01.2022 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АПР18 №385816 від 26.06.21 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у тому, що 20 червня 2021 року о 23 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: виражалась в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичної розправою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 9999 від 07.09.2021 року, долученого до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент направлення протоколу з додатками до суду правопорушник ОСОБА_1 померла, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст.247,ст.283,284 КУпАПсуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст.247 КУпАПу зв?язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкамерда К. С.
Справа № 204/8944/21
Провадження № 3/204/3968/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

10 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом було встановлено, що при винесені постанови було допущено описку у даті винесення постанови. У постанові зазначено дату «21 червня 2021 року», замість «21 грудня 2021 року».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року.

Вважати вірним дату винесення постанови «21 грудня 2021».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 462/8856/21
ПОСТАНОВА

04 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8856/21 номер провадження 3/462/3412/21, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/9095/21, номер провадження 3/462/3467/21, за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/9096/21, номер провадження 3/462/3468/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8856/21 номер провадження 3/462/3412/21, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/9095/21, номер провадження 3/462/3467/21, за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/9096/21, номер провадження 3/462/3468/21 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8856/21 номер провадження 3/462/3412/21, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/9095/21, номер провадження 3/462/3467/21, за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/9096/21, номер провадження 3/462/3468/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8856/21, номер провадження - 3/462/3412/21.

Суддя: Бориславський Ю. Л.