overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/35/22
Провадження № 3/663/158/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 близько 13:40 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнав, пояснив, що того дня він та його співмешканка вживали алкогольні напої тому виникла сварка, розкаявся та просив не карати, оскільки вони примирилися.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надавши телефонограму, в якій просила розглядати справу за її відсутності та не карати ОСОБА_1 оскільки вони примирились.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №442108 від 29.12.2021, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, рапорт від 29.12.2021 про отримання повідомлень про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену відносно ОСОБА_1 та копію його паспорту, враховуючи позицію заявника (потерпілої), ставлення ОСОБА_1 до скоєного, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 36, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 234/149/22
Провадження № 3/234/403/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює вихователем в дитячому садку №71 «Золота рибка», зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2021 р. приблизно о 01-30 год. ухилилась від передбачених законом обовязків по вихованю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у зазначений час із хуліганських намірів розбив камінням скло біля входу до школи №9 за адресою м. Краматорськ, бул. Краматорський, 117. Мати порушує вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 155 СКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за її відсутності.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом..

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496, 2 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Номер провадження: 33/813/285/22
Номер справи місцевого суду: 522/3114/20
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

17.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одесивід 23 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одесивід 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік зі стягнення судового збору в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить поновити строк на її оскарження, посилаючись на те, що існування постанови у даній справі йому було не відомо. З матеріалами справи ознайомився 24.12.2021.

Підтвердження про направлення судом копії постанови ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутнє. Своєчасно копія постанови ним не була отримана, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 лютого 2022 року о 10:00 год в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Одеського

апеляційного суду Є. С. Сєвєрова
21.01.2022
Справа № 331/6089/21
Провадження № 3/331/45/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії особи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 20.10.2021 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 88-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Свіжу рибу «товстолоб», загальною вагою 10 кг., яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа №705/5671/21
3/705/141/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21.01.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, при секретарі Романової О.М.

за участю прокурора Закутнього Р.С.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корж-Кут Уманського району Черкаської області, на момент вчинення адміністративного правопорушення перебувала на посаді депутата Коржовокутської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді постанови, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 33, 36, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 та 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нєї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 26.01.2022 року.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 309/34/22
Провадження № 3/309/20/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме виражався в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами та наніс йому удар по обличчю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР 18 №746510, від 25 грудня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру /образи/, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,173-2 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 686/269/22
Провадження № 3/686/395/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , у вину ставиться те, що він 11.12.2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 62, керуючи автомобілем Skoda Yeti д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Trax д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненому ДТП визнав, однак заперечив факт залишення місцядорожньо-транспортної пригоди, оскільки під час здійснення маневру не відчув жодного удару, тому й поїхав з місця пригоди.

Так, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , знав про факт вчинення ДТП та залишила місце його вчинення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 36, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністрати вного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №: 653/2870/21
Провадження № 3/653/158/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1 адвоката Токарєвої І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 130, 245, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 21.01.2022 року о 13.10 годині.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
33/804/67/22
223/725/21
Єдиний унікальний номер 223/725/21
Номер провадження 33/804/67/22
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий 1 інстанції: Дочинець С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Полієвиць Н.І.

захисника Богатченко В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Богатченко В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вугледарського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вугледар Донецької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами статей 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику Богатченко В.М., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновлені строку на подачу апеляційної скарги на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Апеляційну скаргу на постанову судді Вугледарського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі 18 січня 2022 року о 09.30 годині.

Суддя
Справа№751/9715/21
Провадження №3/751/303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління внутрішнього контролю Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова від Управління внутрішнього контролю Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 №13-23/5/5/21 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 №13-23/5/5/21, місце вчинення правопорушення - місцезнаходження роботи ОСОБА_1 : вул. Шевченка, 28, м. Чернігів. Вказана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

За таких обставин справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, і враховуючи, що суд не наділений повноваженнями передавати таку справу за підсудністю, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління внутрішнього контролю Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про направлення для розгляду до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - повернути до Управління внутрішнього контролю Національного агентства з питань запобігання корупції, для вирішення питання про направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко