Справа №: 385/1707/21 Провадження № 3/385/8/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2021 в справі № 385/1074/21,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.12.2021 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вдарив ногою, повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що справді проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , 14.12.2021 між ними відбулась сварка в ході якої він вдарив її в ділянку сідниць. 23.12.2021 ОСОБА_2 намагалась забрати речі та викликала працівників поліції, однак він її тоді не бив та не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.12.2021 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство - висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, наніс кілька ударів ногою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тих самих дій (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.)

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.12.2021 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вдарив ногою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 161616 від 23.12.2021, відповідно до якого 23.12.2021 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вдарив ногою;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 23.12.2021 згідно якого її співмешканець ОСОБА_1 23.12.2021 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо неї, а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, штовхав;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.12.2021 згідно якого її співмешканець ОСОБА_1 23.12.2021 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо неї, а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою виганяв з будинку, штовхав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2021 відповідно до якого 23.12.2021 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вдарив свою співмешканку ОСОБА_2 ногою в ділянку сідниць;

- постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2021 в справі № 385/1074/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засідання згідно яких 23.12.2021 він не вчиняв жодного насильства щодо ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються зібраними в справі доказами, щзокрема поясненнями потерпілої наданими в судовому засіданні та його ж письмовими поясненнями від 23.12.2021, щодо яких в ОСОБА_1 заперечень не було, він ствердив, що такі відповідають дійсності та підписані ним.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому справа надійшла до суду згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 18.01.2022