Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1927/21
Провадження 3/542/58/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000809 від 17.11.2021 року вбачається, що станом на 10-40 год. 17 листопада 2021 року під час позапланової перевірки Підприємства Новосанжарського районного споживчого товариства «Центральний ринок», розташованого за адресою пров. Комунальний, 2, смт Нові Санжари, Полтавського району Полтавської області, 39300, зафіксовано правопорушення: допуск відвідувачів на територію ринку без засобів індивідуального захисту, або в неправильно одягнутих захисних масках, які не покривають ніс і рот; порядок реалізації сільськогосподарської продукції, одягу, промислових товарів продавці здійснювали торгівлю на ринку в неправильно одягнутих засобах індивідуального захисту, які не покривали ніс та рот; окремі контейнери для зберігання використаних засобів індивідуального захисту не мають кришок та поліетиленових пакетів, що є порушенням п.п. 4, 1, 9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України №34 від 06.06.2020.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала письмові пояснення, згідно яких вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю з наступних обставин.

Зазначає, що допуск відвідувачів та перебування на територію підприємства Новосанжарського районного споживчого товариства «Центральний ринок» дозволяється лише у респіраторі або захисній масці, у тому числі виготовленій самостійно. Щоденно вищезазначені вимоги контролюються контролерами ринку.

Також вказує, що щоденно, за винятком понеділка, який є вихідним днем, допуск працівників ринку, суб`єктів господарювання та їх працівників, які здійснюють торгівлю на ринках, здійснюється виключно за наявності вдягнутого респіратора або захисної маски, у тому числі виготовленої самостійно, та проходження температурного скринінгу. На протязі робочого дня, працівниками підприємства проводиться контроль за додержанням протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19).

Зазначає, що дирекцією ринка забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок в окремі контейнери з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою їх утилізацією, щоденно. 17.11.2021 року, вранці, близько 08 год. 00 хв., відповідальним працівником підприємства ОСОБА_2 , було здійснено обхід території та перевірено наявність контейнерів і кришок, але на момент перевірки представником відділу державного контролю Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області було виявлено відсутність кришки на контейнері, оскільки неодноразово здійснювалася крадіжка кришок з контейнерів. Відразу ж після виявлення відсутності кришки, працівником підприємства було усунуто зазначений недолік.

Просила закрити справу щодо неї на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП посилаючись на те, що Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) затверджені Постановою Головного державного санітарного лікаря України 06 червня 2020 року № 34 носять рекомендаційний характер та не є актом законодавства.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

За ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, за положеннями статті 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням, є порушення не будь-яких правил, а саме правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, об`єктивною стороною цього правопорушення є: або порушення правил щодо карантину людей, або порушення санітарно-гігієнічних правил і норм, або порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм, які при цьому (тобто, кожне з яких), передбачене Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" чи іншими актами законодавства, а також порушення рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (як окреме діяння).

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушила Постанову головного державного санітарного лікаря України від 06.06.2020 № 34, якою затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

У відповідності до п.п.1,4,9 зазначених вище тимчасових рекомендацій суб`єкт господарської діяльності повинен враховувати та забезпечити:

1. Допуск працівників ринку, суб`єктів господарювання та їх працівників, які здійснюють торгівлю на ринках, здійснюється виключно за наявності вдягнутого респіратора або захисної маски, у тому числі виготовленої самостійно, та проходження температурного скринінгу.

При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом, забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.

4. Допуск відвідувачів та перебування на території ринку дозволяється лише у респіраторі або захисній масці, у тому числі виготовленій самостійно, так, щоб були покриті ніс та рот.

9. Адміністрація ринку повинна забезпечити:

- постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах;

- централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок в окремі контейнери/урни з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою їх утилізацією;

- розміщення додаткових контейнерів/урн для засобів індивідуального захисту, паперових серветок в місцях загального користування.

Тобто, виходячи із затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України №34 від 06.06.2020 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вимоги висунуті щодо суб`єктів господарювання, якими згідно з ч. 2 ст.55 ГК України є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При цьому суду не надано будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Як й не надано доказів, що ОСОБА_1 є в.о. директора ринка.

Водночас у статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року( зі змінами) визначено, що карантин - це адміністративні та медико - санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року(із змінами), карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 57 Конституції України встановлено,що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку,встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Указом Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» № 493/92 від 03.10.1992 передбачено, що нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов`язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб`єкта нормотворення.

Відповідно до пункту 4 вказаного Положення, державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї, міжнародним договорам України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та зобов`язанням України у сфері європейської інтеграції та праву Європейського Союзу (acquis ЄС), антикорупційної та гендерно-правової експертиз з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Більше того 07.02.2002 року в Закон України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" № 4004-XII, внесені зміни правового поняття санітарних норм, відповідно до яких державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила

і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні

санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі -

санітарні норми) - обов`язкові для виконання нормативно-правові

акти центрального органу виконавчої влади в галузі охорони

здоров`я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища

життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких

створює загрозу здоров`ю і життю людини та майбутніх поколінь, а

також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та

масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення.

Тобто, визначено, що санітарні норми є нормативно-правовими актами, тому ті санітарні норми, які були прийняті після внесення змін до зазначеного Закону, підлягають обов`язковій державній реєстрації в Мін`юсті та застосовуються після їх державної реєстрації.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.1,4,9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №34 від 06.06.2020.

Однак, постанова Головного державного санітарного лікаря України №34 від 06.06.2020, якою затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), не зареєстрована у встановленому законом порядку, передбаченому для нормативно правових актів, а тому не є актом законодавства.

Таким чином, недотримання затверджених нею рекомендацій не може тягти за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 44-3, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва