Справа № 158/1278/21 Провадження №33/802/6/22 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч Ю. Л.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25.04.2021 року о 13 год. 30 хв., на автодорозі Р14 між с. Тростянець та с. Озеро, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: вул. Філатова, 6, м. Ківерці Волинської області, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді в частині призначення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не оскаржуючи факт вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, просить змінити оскаржувану постанову, а саме в частині позбавлення його права керування транспортним засобом строком на 1 рік, та призначити йому основне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вказує, що місцевим судом не було враховано, того що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства і позбавлена можливості самостійно пересуватись. А тому транспортний засіб використовується ним для забезпечення життєвих потреб дитини інваліда, забезпечення її транспортування до медичних закладів та закладів соціальної реабілітації. Таким чином, місцевий суд позбавивши його права керування транспортними засобами строком на один рік, фактично позбавив його можливості забезпечувати життєво необхідні потреби доньки. Крім цього, вказує, що алкоголь ним вживався на передодні керування транспортним засобом і сідаючи за кермо він відчував себе абсолютно тверезим, а відтак вважав, що жодного адміністративного правопорушення не вчиняє. Доказом вказаних обставин є показники спеціального приладу «Драгер», який показав результат тесту 0.75 %, що є незначним відхиленням від встановленої законодавством допустимої норми.

ОСОБА_1 та його захисник Щербяк Н.В. будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи телефонограмою (а.с.31) в судове засідання не з`явились, доказів поважності неявки в попередні судові засідання не надали.

Водночас, на електронну адресу Волинського апеляційного суду 18.01.2022 року надійшло клопотання від захисника Щербяка Н.В. у якому останній просить проводити розгляд справи у його відсутності, через його неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами. Подану апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги положення ст.268 КУпАП, апеляційний суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Щербяка Н.В.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постанова судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року в частині факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КУпАП перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Водночас, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі вказує про те, що є усі правові підстави для змінити оскаржуваної постанови, а саме в частині позбавлення його права керування транспортним засобом строком на 1 рік, та призначення йому основного покарання у вигляді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Проте, такі доводи на увагу суду не заслуговують з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для водіїв передбачено єдиний та безальтернативний вид стягнення, - такий як штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому, апеляційний суд з врахуванням вищенаведеного вважає, що стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Таким чином, законних підстав для зміни оскаржуваного судового рішення у справі з мотивів яких просять апелянт, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Ківерцівського районного суду Волинської області 25 травня 2021 року підлягає залишенню без змін відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області 25 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду (підпис) В.А. Подолюк

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова набрала законної сили: 18 січня 2022 року.

Помічник судді Т.С. Вергун

Дата засвідчення копії: 18 січня 2022 року.