ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Італ-Лайф» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року при проведенні ГДРУ ГУ ДПС у м. Києві посадовою особою ОСОБА_2 фактичної перевірки магазину ТОВ «Італ-Лайф» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 31, директором якого є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), було встановлено порушення порядку проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, найменування та ціни товар, обліку його кількості, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами і доповненнями).

Згідно акту фактичної перевірки від 23 листопада 2021 року №2681/26/15/07/ НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, в протоколі вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 23 листопада 2021 року №2681/26/15/07/ НОМЕР_2 та іншими доказами, в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як слідує зі змісту Акту податкової перевірки порушення було виявлено під час проведення перевірки 23.11.2021 року. Таким чином, станом на дату розгляду судом вказаної справи закінчились строки, визначені ч. 1 ст. 38 КУпАП для притягнення особи до відповідальності за вчинення триваючого правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 40-1, 155-1 ч. 1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Італ-Лайф» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити директора ТОВ «Італ-Лайф» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Італ-Лайф» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко