Справа № 462/4419/18
провадження 3-в/462/3/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Кирилюк А.І.,

за участю секретаря: Бондаренко А.О.,

прокурора Волкової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Комарницького М.Б. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого постановою Залізничного районного суду м.Львова від 17.07.2019 року застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Комарницький М.Б. звернувся до суду із поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, застосованого 17.07.2019 року постановою Залізничного районного суду м.Львова мотивуючи тим, що строк давності виконання судового рішення закінчився. В обґрунтування подання покликається на те, що 19.09.2019 року Залізничним районним судом м.Львова на адресу Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. З метою виконання останньої, заведено особову справу №07/2019 та здійснено виклик ОСОБА_1 для постановлення останнього на облік, однак правопорушник до органу пробації не з`явився. Органом пробації вживались заходи щодо виконання судового рішення, зокрема, здійснювався вихід за адресою місця проживання правопорушника, скеровувались запити щодо встановлення місця проживання/реєстрації, надсилались відповідні запити, однак, на даний час місце проживання правопорушника невідоме та відносно останнього оголошено розшук. Враховуючи наведене та те, що на час звернення із вказаним поданням закінчився строк давності виконання судового рішення, тому просить подання задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Прокурор Волкова М.І. проти звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення не запепечила.

Суд ухвалив проводити розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного подання, оглянувши матеріали особової справи №7/2019, суд виходить з наступного.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 17.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Оскільки ОСОБА_1 не з`являвся за викликами до органів пробації та 04.02.2019 року стосовно нього розпочато початкові розшукові заходи, з метою встановлення місця перебування порушника, однак встановити місце перебування порушника не вдалося, не зважаючи на вжиті органом пробації заходи.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушенняне врегульовано питання щодо звільнення особи від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону, а саме положення статті 80 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Також встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

Відповідно до положень ст.ст.304,305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки постанова Залізничного районного суду м.Львова від 17.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду подання не виконана за обставин, які не свідчать про ухилення останнього від його виконання, з дня набрання постанови суду законної сили, минуло понад два роки, тому встановлені підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови суду, згідно ст.80 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає, що правопорушника слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.23,32,294,326 КУпАП,ст. 80 КК України,

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Комарницького М.Б. - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Залізничного районного суду м.Львова від 17.07.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.