Провадження № 3/161/387/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2021 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 386732 від 06.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 06.06.2021 року, о. 21:40, в с. Рованці Луцького р-ну, по вул. Вишнева, керувала автомобілем FIAT Uno, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роти) та в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається відповідною Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).

Згідно п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я).

З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку, що нормами чинного законодавства України визначено чіткий, послідовний та узгоджений між собою порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, фактичне встановлення такого стану або ж фіксації відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан вказаного виду сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші.

Разом з тим, матеріали справи не містить жодних доказів, які б свідчили про відповідність проведення поліцейським СРПП ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. сержантом поліції Іваненком В.Г. фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у повній відповідності до положень КУпАП, а також із чітким та неухильним дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, яка інкримінована останній як порушення вимог п. 2.5. ПДР України, не була зафіксована ані із застосуванням технічних засобів відеозапису, ані у присутності двох свідків.

Про наведені вище обставини достовірно свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 386732 від 06.06.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому зазначено ім`я лише одного свідка та взагалі не міститься посилання на наявність матеріалів відеозапису.

Крім того, як вбачається із листа ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відеозапис із фіксацією подій, які мали місце 06.06.2021 року, о. 21:40, в АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_1 було втрачено.

Також, суд наголошує на наступному.

Відповідно до п. 6 Розділу X «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із матеріалів справи, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відображена у висновку КП «Волинський медичний центр терапії залежності» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 306 від 06.06.2021 року.

Наведене достовірно свідчить про те, що фіксація відмови ОСОБА_1 від проходження огляду відбулося в закладі охорони здоров`я, однак в порушення приписів п. 6 Розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейський складав протокол про адміністративне правопорушення без обов`язкової присутності двох свідків.

Таким чином, жодних доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України під час подій, яка сталася 06.06.2021 року, о. 21:40, в с. Рованці Луцького р-ну, по вул. Вишнева, уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції України, якою було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

У зв`язку з цим, суд був змушений закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, через недоведеність її вини у скоєному.

Зазначене вище, на думку суду, свідчить про неналежне виконання своїх службових обов`язків поліцейським СРПП ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. сержантом поліції Іваненком В.Г.., яке виявилося у порушенні вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року.

Такі дії з боку співробітника Луцького РУП ГУНП у Волинській області підривають як авторитет органів Національної поліції України, так і авторитет органів судової влади, а також сприяють формуванню думки суспільства про безкарність за вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Про викладені вище обставини довести до відома начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області письмово, в місячний строк, повідомити суду про результати розгляду постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська