overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1162/22
провадження № 3/598/705/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, 26 липня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпроАП у виді попередження,

за ч.2 ст. 178 КУпроАП,-

встановив:

18 липня 2022 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Ш.Алейхема, в м.Збараж Тернопільської області, повторного протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, на вулиці, а саме на сходах, які прилягають до ринку Оболоння м.Збараж, розпивав алкогольні напої, а саме пиво Львівське 4,5% об`ємом 2,4 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234563 від 18.07.2022 року, поясненнями самого ОСОБА_1 від 18.07.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року, після застосування заходів адміністративного стягнення, розпивання пива на вулицях.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому на підставі ст.24-1 КУпроАП до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ч.2 ст.178, ст.283 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7812/22
пр. № 3/759/4022/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.06.2022 року приблизно о 15.00год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Кільцева дорога біля вул.Янтарна, 2, керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, внаслідок чого скоїв з вказаним автомобілем зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/622/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2022 м. Гребінка

22 липня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_1 від 01.06.1998 року виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді чотири адміністративних протоколи: від 19.07.2022 (провадження № 3/528/205/22, справа № 528/622/22); (провадження № 3/528/206/22, справа № 528/623/22); (провадження № 3/528/207/22, справа № 528/624/22) та (провадження № 3/528/208/22, справа № 528/625/22), які надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження № 3/528/205/22, справа № 528/622/22); (провадження № 3/528/206/22, справа № 528/623/22); (провадження № 3/528/207/22, справа № 528/624/22) та (провадження № 3/528/208/22, справа № 528/625/22) за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/528/205/22, справа № 528/622/22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 685/732/22
Провадження № 3/685/507/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 серпня 2022 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, пенсіонерка,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160438 від 15.07.2022 року, 13.07.2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Шибено по вул. Заболотна біля господарства № 29 висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим вчинила дрібне хуліганство. Правова кваліфікація ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що виявила на своєму городі вбитий в землю дерев`яний кілок, на верху якого стояла запалена свічка, який встановили їх сусіди подружжя ОСОБА_3 , оскільки між ними тривалий час неприязні відносини. Трохи пізніше запитала в сусідів, чому вони так зробили, але вони стали погрожувати, тому і викликала поліцію. Зазначила, що не вживала нецензурних слів та виразів під час розмови з сусідами.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, судом не вбачається ознак дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1 , тому справа підлягає закриттю.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/879/22
Провадження № 3/273/909/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 та проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 24 (двадцять чотири) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/879/22, № 273/880/22, № 273/881/22, № 273/882/22, № 273/883/22, № 273/884/22, № 273/885/22, № 273/886/22, № 273/887/22, № 273/888/22, № 273/889/22, № 273/890/22, № 273/891/22, № 273/892/22, № 273/893/22, № 273/894/22, № 273/895/22, № 273/896/22, № 273/897/22, № 273/898/22, № 273/899/22, № 273/900/22, № 273/901/22, № 273/902/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/879/22, № 273/880/22, № 273/881/22, № 273/882/22, № 273/883/22, № 273/884/22, № 273/885/22, № 273/886/22, № 273/887/22, № 273/888/22, № 273/889/22, № 273/890/22, № 273/891/22, № 273/892/22, № 273/893/22, № 273/894/22, № 273/895/22, № 273/896/22, № 273/897/22, № 273/898/22, № 273/899/22, № 273/900/22, № 273/901/22, № 273/902/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/909/22, №3/273/910/22, №3/273/911/22, №3/273/912/22, №3/273/913/22, №3/273/914/22, №3/273/915/22, №3/273/916/22, №3/273/917/22, №3/273/918/22, №3/273/919/22, №3/273/920/22, №3/273/921/22, №3/273/922/22, №3/273/923/22, №3/273/924/22, №3/273/925/22, №3/273/926/22, №3/273/927/22, №3/273/928/22, №3/273/929/22, №3/273/930/22, №3/273/931/22, №3/273/932/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/879/22 та номер провадження 3/273/909/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа №: 307/1998/22
Провадження № 3/307/877/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сімнадцятого червня дві тисячі двадцять другого року, о 17.20 год., по вулиці 30 років Перемоги, у м. Тячів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 6», н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 23.06.2022, 27.06.2022, 05.07. та 11.07.2022 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про SMS-повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ, № 026736 від 17.06.2022, тестом «Drager» від 17.06.2022, з якого вбачається, що вміст алкоголю в його крові складає 0.90 проміле, рапортом поліцейського з СРПП Тячівського РВП ГУНП Тиводар В. від 18.06.2022, відеозаписом на DVD-диску.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження №3/127/5135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази, а саме постанова суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу додано документи докази, які не посвідчені належним чином, а тому не можуть бути визнані допустимими доказами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до Першого відділення поліції Вінницького районного управління у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Першого відділення поліції Вінницького районного управління у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/2024/21
Справа №447/4119/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ « енерго-Барв»

за ч.1 ст. 164 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 22.12.2021 об 12 год.15 хв. за адресою с. Дроговиж по вул. Ф.Франка,1а Стрийського району Львівської області будучи директором ТОВ «Енерго- Барв» порушив ст..10 ЗУ « Про охорону атмосферного повітря» шляхом здійснення організаційно- господарських заходів із паливно-мастильними матеріалами без висновку з оцінки впливу на довкілля та відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом підприємства, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910021 від 22.12.021, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість ) гривень 20( двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 202/3143/22
Провадження № 3/202/1717/2022
ПОСТАНОВА

про привід

15 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 15.07.2022 року о 10-30 годині ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаною до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, не з`явилася за невідомою суду причиною.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська на 21 липня 2022 року на 14 годину 00 хвилину в каб. № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Судове засідання призначено на 21.07.2022 року на 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко