Справа № 749/1067/21
Номер провадження 3/749/2/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СПД №1 Корюківського РВП майором поліції Пискуном Володимиром Анатолійовичем 06.12.2021 року було складено протокол серії ДПР18 №473253 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 22.10.2021 року о 20 годині 00 хвилин в м. Сновськ на перехресті вул.. Незалежності Некрасова керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому сталося зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , який рухався по другорядній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався по головній дорозі з невеликою швидкістю. Раптово з другорядної дороги по пішохідному переходу перед автомобілем "вискочив" велосипедист, який як раз їхав з гірки. Сталося зіткнення. Як пояснила потерпіла дитина. що він хотів " проскочити". Окрім, цього малолітній міг би перевести велосипед в руках на пішоходному переході. Виявилось, що велосипедом керував малолітній ОСОБА_2 , який в результаті ДТП отримав пошкодження ноги. ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки рухався по головній дорозі, а велосипедист повинен був надати йому дорогу. ПДР забороняють переїжджати пішохідний перехід на велосипеді.

У судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що їхав з гірки по лівій стороні дороги і прямо виїхав на пішохідний перехід де і сталося зіткнення. Він бачив дорожні знаки, але не дуже їх знає.

У судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 вважає, що його син ПДР не порушував. ОСОБА_1 повинен був перед перехрестям зменшувати швидкість та мав можливість уникнути зіткнення, але при цьому не прийняв ніяких мір. Він сам водій і неодноразово уникав таких ситуацій з дітьми на дорозі. Відносно того, що його син керував велосипедом у віці до досягнення 14-річного віку пояснив, що багато дітей керують велосипедами в такому віці.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.3 «б» Правил передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 1.5 Правил встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Ст. 19 вказаного Закону передбачено, що особи, які керують велосипедами без двигунів, мають право: їздити по спеціальних велосипедних доріжках, а в разі їх відсутності - по краю проїзної частини дороги, вулиці чи узбіччю.

Пунктом 6.1 Правил встановлено, що рухатися по дорозі на велосипедах дозволяється особам, які досягли 14-річного віку.

Пунктом 6.5 Правил передбачено, що якщо велосипедна доріжка перетинає дорогу поза перехрестям, велосипедисти зобов`язані дати дорогу іншим транспортним засобам, що рухаються по дорозі. Велосипедисти повинні переїжджати проїзну частину по велосипедному переїзді, а у разі його відсутності - відповідно до вимог цих Правил.

Згідно п.6.7 Правил, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Велосипедний переїзд це місце перетину велосипедистами проїзної частини в межах перехрестя або поза ними, позначене дорожньою розміткою 1.15.

Як вбачається з матеріалів справи на перехресті вул.. Незалежності Некрасова в м. Сновськ відсутній велосипедний переїзд, а дане перехрестя є нерегульоване, а тому на вказаному перехресті велосипедисти повинні переїжджати проїзну частину відповідно до вимог цих Правил, зокрема п.16.11 Правил, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №473253 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та схеми ДТП слідує, що велосипедист ОСОБА_2 , рухався по другорядній дорозі, позначеній знаком 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, та раптово, рухаючись по лівій стороні дороги почав переїжджати перехрестя на велосипеді, внаслідок чого і відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що велосипедистам не можна перетинати дорогу по пішохідному переходу. У цьому випадку потрібно зупинити велосипед й перейти дорогу як пішохід, якому згідно п.б) п.4.14 Правил забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід, адже в такому разі водій може не встигнути відреагувати на раптову зміну обстановки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 262, 263, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Повний текст виготовлено 19.01.2022 року.

Суддя З.О.Шаповал