overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/141/22
Провадження №3/149/220/22
Номер рядка звіту 290
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшла справа № 149/141/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О.О. знаходяться матеріали адміністративної справи № 149/136/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/141/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/136/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/141/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/136/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Номер провадження: 33/813/167/22
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року змінити в частині накладення стягнення на особу, а саме в частині застосування до особи, що вчинила правопорушення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців, та замінити його на накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 509/4650/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574123 від 18.07.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2021 року з ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплялася до громадян. На законну вимогу військовослужбовця Національної Гвардії України припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян остання не відреагувала, при цьому погрожувала йому в фізичній формі, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення зазначене в протоколі було вчинено 18.07.2021 року. Вказане правопорушення не є триваючим і підсудне суду, а тому слід застосувати ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 18.07.2021 року, матеріали надійшли на адресу суду 14.01.2022 року, тобто з дня правопорушення, яке не є триваючим, пройшло більше ніж три місяці, провадження з адміністративної справи підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Жижка О.В
Справа № 733/1310/21 Головуючий у 1 інстанції Овчарик В. М.
Провадження № 33/4823/59/22
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М. , розглянувши клопотання захисника адвоката Сакун І. А. про проведення апеляційного розгляду дистанційно,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на карантинні заходи в державі через розповсюдження особливо небезпечного захворювання, віддаленість місця проживання та роботи адвоката та особи, яку він представляє, від апеляційного суду, забезпечення всебічного і повного розгляду апеляційної скарги, керуючись 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Апеляціний розгляд, призначений на 24 січня 2022 року на 14 год., провести в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області, про що повідомити захисника адвоката Сакун І. А. та особу, яку вона представляє, ОСОБА_1 .

Копію постанови направити голові суду для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час.

СуддяВ. М. Антипець
Справа № 740/7025/21
Провадження № 3/740/190/22
ПОСТАНОВА

13 січня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368742 від 08 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 08 грудня 2021 року о 19 год 00 хв в залі очікування залізничного вокзалу на станції Ніжин за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Вокзальна, 8, перебував у стані алкогольного сп`яніння: хитався, мав неохайний вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За диспозицією частини 3 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак до матеріалів справи додано докази притягнення одного разу, а не двічі, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючися статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АПР18 №368742 від 08 грудня 2021 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1104/22

Провадження № 3/947/322/22

13.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 478301, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.11.2021 року, близько 11:30 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку 29, здійснював торгівлю з лотка промисловими товарами, без дозвільних документів у невстановленому законом місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
33/804/55/22
266/1670/20
Головуючий у І інстанції: Д`яченко Д.О. № 266/1670/20
Суддя доповідач: Топчій Т.В. № 33/804/55/22
Категорія: ст.185-3 ч.1 КпАП України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Чепіга Н.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.04.2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 284 , 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 18.01.22 року о 15 год.

Суддя:
Справа № 199/8413/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Після винесення зазначеної постанови, Відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано клопотання про виправлення описки в зазначеній постанові в частині зазначення прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. До клопотання долучено копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього копію постанови суду та копію водійського посвідчення, суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року було допущено описку, яка підлягає виправленню, а клопотання Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/8413/21 (провадження №3/199/4413/21) від 29 листопада 2021 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а саме: виправити в тексті постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.01.2022
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3995/21
провадження №3/133/240/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції № 2 Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 130 КУпАП, -
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП справи № 133/3995/21, № 133/3997/21.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення № 133/3995/21 та № 133/3997/21, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3995/21 (провадження № 3/133/240/22).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАп, суд
Адміністративні справи № 133/3995/21 та № 133/3997/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі 133/3995/21 (провадження №3/133/240/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

17.01.2022.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2735/21

Провадження № 3/126/245/2022

"19" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1994 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 03.02.2022 року на 09:00 год.

Постанову для організації виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 303/307/22
Провадження № 3/303/146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/307/22, провадження № 3/303/146/22) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/308/22, провадження № 3/303/147/22).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/307/22, провадження № 3/303/146/22) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/308/22, провадження № 3/303/147/22).

Справі присвоїти № 303/307/22, провадження № 3/303/146/22.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 28 січня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей