Справа № 212/3374/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєніправопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС ТА НО ВИ В :

ОСОБА_1 19.06.2022 о 12-00 год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку в ході якої виражався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року. В протоколі зазначено про те, що своїми діями скоїв домашнє насильство психологічного характеру, його дії вірно кваліфіковані ч.2 ст. 173 КУпАП оскільки до матеріалів справи надано підтвердження повторності вчинення правопорушення (Постанова від 29.06.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) .

ОСОБА_1 до суду не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на вказане, дослідивши докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 315678 від 12.07.2022, письмові поясненнями потерпілої особи, в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Повторність вчинення правопорушення підтверджено постановою від 29.06.2022 якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 , 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт