Справа № 3/714/38/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2022 року ОСОБА_1 , того дня о 20 год. знаходився у АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що обставини наведенні у протоколі мали місце 12 травня 2022 року за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 13 травня 2022 року з місця проживання не відлучався та цілий день був вдома.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КпАП настає у разі вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, -

Частиною 1 ст. 178 КПАП України передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Отже, з метою застосування адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України визначальним є факт притягнення особи до адміністративної відповідальності двічі протягом року за дії передбаченні ч. 1, ст. 178 КпАП України, тобто за таке саме правопорушення та відповідно, ухвалення відповідним органом, в даному випадку органом поліції постанови про накладення адміністративного стягнення.

Для цього слід враховувати принцип презумпції невинуватості, закріплений у ратифікованих Верховною Радою України міжнародно-правових актах, зокрема у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини та у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Також у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення закріплене у ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду, а у справах про адміністративні правопорушення - постановою суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення постанови ДОП СП відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління Євгенія В.В. від 12 травня 2022 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно з ст.ст. 288, 289, ч. 1 ст. 291 КпАП України, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За наведених обставин, оскільки винесена відносно ОСОБА_1 постанова від 12 травня 2022 року не набрало законної сили, то останній відповідно до положень ст. 62 Конституції України, до часу набрання постанови суду законної сили вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню.

Слід також зазначити, що належних доказів (постанови від 01.07.2021 р.) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України про що зазначено у довідці № 2571 від 08.06.2022 року відділення поліції №4 (м. Герца) до матеріалів справи не надано.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Сукупність доказів зібраних органом поліції на думку суду не являються достатніми для повного розуміння суті правопорушення щодо обставин, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia" заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), звернув увагу на те, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 1 ст. 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП від 12 травня 2022 року не набрала законної сили на час складання щодо нього адміністративного протоколу за ч.3 ст. 178 КпАП України, то суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :