Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/310/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої прибиральницею Клінінг ПрАТ «ММК ім.Ілліча», яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2022 року близько 16-00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останню не забрала з ЗДО №90 гр.4, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась, будучи повідомлена належним чином.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 була обізнана про день та час розгляду складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416756, про що свідчить її особистий підпис у вказаному протоколі, від останньої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується доданими матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416756 від 13.01.2022 року, а саме: довідкою про результати перевірки оператора 102, рапортом інспектора ВП СЮП МРУП ГУНП в Донецькій області Сарапій О., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо виховання дитини є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: А.М.Іванченко