Справа № 354/1569/21
Провадження № 3/354/15/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УПП у Чернівецькій області ДПП м.Чернівці, вул.Заводська, 22, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

23.11.2021 року о 18 год. 42 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом СКС MOU-04МП на базі Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) по вул.Карпатська, буд.65А, в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження. В результаті ДТП транспортний засіб отримав пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 20.12.2021, 19.01.2022 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, що підтверджується долученими до матеріалів справи трекінгами відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта», з відміткою «вручено особисто». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та розгляд справи у суді не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд приходить до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №127862 від 23 листопада 2021 року, відповідно до якого, 23.11.2021 року о 18 год. 42 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом СКС MOU-04МП на базі Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) по вул.Карпатська, буд.65А, в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження. В результаті ДТП транспортний засіб отримав пошкодження, чим завдано матеріальних збитків; схемою місця ДТП від 23.11.2021 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у транспортного засобу марки CKC MOU-04МП, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, задній бампер, праве заднє крило; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2021 року, згідно яких, перебуваючи в складі екіпажу Ясень 211 під час патрулювання 23.11.2021 року, в с.Поляниця, вул.Карпатська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи за кермом службового транспортного засобу Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку із ожеледицею автомобіль занесло у відбійник, чим саме пошкодив службовий транспортний засіб Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернівецькій області, А. Ружицького від 23.11.2021 року, згідно якого, 23.11.2021 року, близько 18 год. 50 хв. в с.Поляниця, патрулюючи квадратом Ясень 211 в складі екіпажу (Якимик, Ружицький), за кермом службового транспортного засобу Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував поліцейський взводу №2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області капрал поліції ОСОБА_1 , у зв`язку із ожеледицею службовий транспортний засіб втратив керування та його занесло у відбійник, в результаті чого, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а саме: пошкодження та деформація переднього бамперу з правої сторони переднього правого крила, заднього правого крила; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2021 року, згідно яких, патрулюючи екіпажем Ясень 211 в складі екіпажу (Якимик, Ружицький), службовий транспортний засіб Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був поліцейський, капрал поліції ОСОБА_1 , рухаючись зі швидкістю 30 км/год, на різкому повороті, у зв`язку із ожеледицею, транспортний засіб став не контрольованим в результаті чого, даний транспортний засіб занесло у відбійник, чим завдалось механічне пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук