1Справа № 335/3394/22 3/335/1194/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

26 липня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

10.06.2022 о 15:15 год. в м. Запоріжжі по автодорозі Т0806 на мосту Преображенського у бік острова Хортиця, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду судом справи, призначеного на 12.07.2022 на 10:30 год., вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час він рухався в автомобілі по автодорозі Т0806 на мосту Преображенського у бік острова Хортиця, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Зазначив, що у нього не було ознак наркотичного сп`яніння, а працівники поліції виявили упереджене ставлення до нього, оскільки по базі даних поліцейських на цьому автомобілі раніше вчинялись правопорушення попереднім володільцем.

В подальшому у призначений день та час розгляду справи 26.07.2022 о 13:30 год. до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 була забезпечена участь у розгляді справи, ним були надані особисті пояснення, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової участі особи під час розгляду даної справи, суд вважав за можливе закінчити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також пояснення інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Панченка Р.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067983, відповідно до якого у нього працівниками поліції було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення мови, внаслідок чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Панченком Р.В., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний ним та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 було роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи в суді, про що свідчить його власноручний підпис.

Зі змістом протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений під його власноручний підпис. Від надання пояснень відмовився.

До протоколу долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2022 о 16:00 год., в якому працівниками поліції викладено ознаки стану наркотичного сп`яніння, що були виявлені у ОСОБА_1 .

Крім того, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду підтверджується змістом долученого до матеріалів справи рапорту працівника поліції, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 , в якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння,від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі відмовився.

Допитаний в судовому засіданні 26.07.2022 поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 10.06.2022 під час несення служби було отримано виклик від оператора «102» на службовий планшет у зв`язку із виявленням порушення Правил дорожнього руху. По приїзду звернувся старший сержант Маричев на мосту М1, повідомив, що він зупинив автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування із яким було виявлено ознаки стану наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився. Також відмовився від пояснень по суті обставин справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Так, зі змісту відеозапису з місця події, що міститься на долученому до матеріалів справи DVD-R-диску, випливає, що ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився. При цьому, зі змісту відеозапису випливає, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до медичного закладу, але вже знаходячись біля нього, ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння відповів відмовою.

Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що відповідно до п. 4 р. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за 1413/27858 (далі за текстом Інструкція № 1452/732), ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та інших матеріалах справи зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які встановив інспектор поліції, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення мови, що надавало поліцейському право направити ОСОБА_1 на відповідний огляд.

Згідно з вимогами п. 12 р. ІІ Інструкції № 1452/732 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, працівником поліції цілком обґрунтовано за наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння було направлено останнього до закладу охорони здоров`я для проходження огляду.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будучі особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Таким чином, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова