Справа № 485/1618/21
Провадження №3/485/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника - адвоката Трофименка А.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2021 року о 20:00 на автодорозі Р-81 Казанка-Снігурівка- Антонівка 102 км+100 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Vestra з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з рота, порушення мови. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що транспортним засобом не керував, перебував в автомобілі у якості пасажира під час його руху у напрямку м.Херсон. Водія автомобіля назвати не може, так як це його близький родич, проти якого він має право не свідчити.

Згідно зі ст..245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як визначено у ст..245 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд, відповідно до ст..252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2021 року серією ДПР18 № 210643, час складання 20:55, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання ОСОБА_1 не зазначив, від надання пояснень відмовився;

рапортами інспектора СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Корінь Л., поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Лук`яненка Б.М. та поліцейського СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Хапуна Є.О. про те, що 28 листопада 2021 року близько 20:00 під час патрулювання на автодорозі Р-81 Казанка-Снігурівка- Антонівка 102 км+100 м був зупинений автомобіль марки Opel Vestra з державним номерним знаком НОМЕР_1 за порушення ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1, ч.6 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП, під керуванням ОСОБА_1 , який відразу намагався уникнути відповідальності та пересів на переднє пасажирське сидіння. Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння;

даними відеозапису, з якого вбачається що автомобіль марки Opel Vestra рухається у полі зору службового автомобіля поліції, зупиняється, до нього підходять працівники поліції. Біля автомобіля знаходиться ОСОБА_1 . Інших осіб поряд та в автомобілі немає. Поліцейський повідомляє, що автомобіль зупинено, оскільки на ньому відсутній передній бампер. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, повідомляє, що останній виявляє ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 заперечує, вказуючи, що автомобілем він не керував. При цьому, поводиться неадекватно та агресивно, неодноразово змінює версії його непричетності до скоєного правопорушення, пояснюючи спочатку тим, що він не водій, просто проходить повз, де водій автомобіля не має уявлення, потім визнає, що він все ж перебував у автомобілі, однак у якості пасажира. На питання поліцейського відповідає, що транспортний засіб належить товаришу, їхали у м.Херсон. Те, що вживав алкогольні напої не заперечує. Забороняє поліцейським підходити до автомобіля. Зачиняє автомобіль ключем, який тримає у руках.

Будь-яких даних на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 суду не надав. На момент складання адміністративного протоколу та у суді не вказав на особу, яка керувала транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 суду ствердив, що посвідчення водія отримував.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується наведеними доказами.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом він не керував суд вважає такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Доводи представника про те, що доказів вини ОСОБА_1 у справі немає спростовуються наведеним.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджений відеозаписом та не заперечується ним самим.

Те, що у протоколі не зазначені свідки правопорушення не виключає вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, на підставі вищезазначеного, за підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 к.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача за ЄДРПОУ: 37992030, Банк отримувача ДКСУ: Казначейство України (ЕАП),

Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя