overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/229/12/2022
П О С Т А Н О В А

06 січня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного виклику ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом надіслання судових повісток поштою за адресою, вказаною в протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

доручити відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 17 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин шляхом його приводу до Дружківського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 138/30/22
Провадження №:3/138/64/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, молдованина, громадянина Молдови, тел. НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369340 від 17.08.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.08.2021 о 11 год. 40 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач» по вул.Соборна, 7 в м.Могилів-Подільський Вінницької області у транспортному засобі марки «Mercsedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням було виявлено георгіївську стрічку на дзеркалі заднього виду, чим порушив постанову ВРУ №2031-VІІІ від 15.06.2017.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, оскільки проживає в іншій країні, зазначивши в ній, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, в скоєному щиро кається.

В ході розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-3 КУпАП суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 17.08.2021, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 17.11.2021, а матеріали надійшли до суду 06.01.2022, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.38 ч.2, ч.1 ст.173-2, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 395/19/22
Провадження № 3/395/28/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

06 січня 2022 року на розгляд Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752493 від 17.12.2021 року та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Бузька, 4 в межах підсудності Новоодеського районного суду Миколаївської області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Новоодеського районного суду Миколаївської області, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №395/19/22; провадження № 3/395/28/2022 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 278/3926/21
Провадження №3/278/2574/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, згідно із якими ОСОБА_1 з травня 2019 року по вересень 2021 року не сплачує аліменти на утримання свого сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 129310 грн 07 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

Разом з тим, суд не в змозі розглянути дані матеріали, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, у матеріалах справи відсутній виконавчий документ та будь-які відомості про день пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що позбавляє суд можливості встановити день, з якого починається шестимісячний термін для визначення сукупної суми заборгованості.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4019/21
П О С ТА Н О В А

06 січня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Заріччя по вул. Коростенській, 2, перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив обставини справи.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779711 від 16.12.21 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 204/9737/21
Провадження № 3/204/245/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток (а.с.11,12), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 31 січня 2022 року на 08 годину 55 хвилин, у приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 276/2084/21
Провадження по справі№ 3/276/70/22
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №882119 від 30.11.2021 року, серії ВАБ №882120 від 30.11.2021року, серії ВАБ №783243 від 30.11.2021року, серії ВАБ №783242 від 30.11.2021року та серії ВАБ №783241 від 30.11.2021року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/2082/21, провадження №3/276/68/22, справу №276/2083/21, провадження №3/276/69/22, справу №276/2084/21, провадження №3/276/70/22, справу №276/2085/21, провадження №3/276/71/22 та справу №276/2086/21, провадження №3/276/72/22 відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти №276/2082/21, провадження №3/276/68/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 129/11/22
Провадження по справі № 3/129/150/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

солдата, номер обслуги зенітно артилерійського відділення зенітно артилерійського взводу в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувася,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

02.01.2022р. біля 23:40 год. солдат ОСОБА_1 , служби за контрактом на посаді номер обслуги зенітно артилерійського відділення зенітно артилерійського взводу в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сяпяніння з використанням спеціальних технічних засобів "Алконт-М" № 00331 від 03.01.2022 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння другого ступеню, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №599/25/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., за участю особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2022 року, близько 19 год. у селі Жуківці Зборівського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, а саме: заборону контактуватизі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 ,1979 р.н

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №815262 від 07 січня 2022 року і в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, а саме встановлено, що ОСОБА_1 проживає спільно з ОСОБА_2 в одному житловому будинку і відсутні докази, що порушення припису мали негативні наслідки для потерпілої, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 664/3371/21
Провадження № 3/664/116/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту наданого протоколу вбачається, що він не містять посилання на судове рішення, яким встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та які обмеження їй встановленні. Крім того, копію рішення, яким встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , не додано до адміністративного матеріалу.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал до ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 583/4090/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Бондаренка Д.І.

захисника Мальченка Д.В.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює керівником-головним лікарем КНП ОМР «Охтирська районна центральна лікарня», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/4090/21 провадження №3/583/21/22 та №583/4091/21 провадження №3/583/22/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для об`єднання справ в одне провадження з привласненням №583/4090/21 провадження №3/583/21/22.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/4090/21 провадження №3/583/21/22 та №583/4091/21 провадження №3/583/22/22, привласнивши загальний №583/4090/21 провадження №3/583/21/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко